Текст книги "История и философия науки. Учебное пособие"

5.2. Основные философские теории ценности

Философское знание (одно из основных в социально-гуманитарных типах знания) имеет богатую традицию изучения проблемы ценности как таковой и ее конкретных проявлений, таких как благо, добро, красота, величие, святость, разум и т. п. В чем же состоит специфика философского понимания ценности? Следует заметить, что, несмотря на то, что представления о сущности и формах проявления ценности возникли вместе с философией, теория ценности сформировалась не ранее XIX в. Аксиология как самостоятельная философская дисциплина и раздел философского знания была подготовлена идеями И. Канта, Й. Г. Фихте, романтизмом XIX в. и воплотилась в учениях Ф. Ницше, Хайдеггера, Э. Гуссерля, В. Дильтея, Г. Марселя, М. Вебера, Э. Трельча и других мыслителей XIX – середины XX вв.[133]133
  История и философия науки: учебное пособие: в 4 кн. Книга 3: История и философия социологии / Д. С. Клементьева, Л. М. Путилова, Е. М. Осипов; История и философия политики / Т. П. Лебедева. М.: Моск. Ун-та, 2009. С. 74.


[Закрыть]

Рассмотрим философские теории ценности, представляющие наибольший интерес в рамках курса «Философия науки».

Решающее значение в обосновании теории ценностей принадлежит И. Л. Санту (1724–1804), который обосновал принципиальное отличие познания в сфере морали и искусства от познания в сфере науки[134]134
  Каган М. С. Философская теория ценностей. СПб., 1997. С. 99.


[Закрыть]. Или, в терминах Канта, отличие деятельности «практического разума» и эстетической «способности суждения» от познающего мир «чистого разума». В своих «критических» произведениях, прежде всего, таких как «Критика практического разума», «Основание метафизики нравов», «Лекции по этике», И. Кант сумел сформулировать ряд важнейших теоретических положений, подводивших к созданию теории ценности на новой идейной базе[135]135
  Вальяно М. В. История и философия науки: учебное пособие. М.: Альфа, 2012. С. 96.


[Закрыть]. Он обосновал положение о том, что доказать главные постулаты морали («не убий», «не укради» и т. п.) нельзя, потому что следовать или не следовать этим постулатам – это дело выбора человека, а не вопрос теоретического и логического доказательства. Выбор же человека определяется не знанием данных постулатов, а общим духовным уровнем развития человека, «глубиной его религиозных верований и пр. Кант твердо стоял на позиции, согласно которой нравственность не входит в сферу знания, а образует особую сферу ценностей человека и общества»[136]136
  Каган М. С. Философская теория ценностей. СПб., 1997. С. 105.


[Закрыть]. Научное знание объясняет, организует мир человеческих отношений, формирует их основу. Научное знание объективировано, устремлено на объекты, не зависит от познающего субъекта, открывается в ходе развития науки. Мораль же всегда исходит из субъекта, принципы морали вырабатываются человеком, устанавливаются обществом; они субъективны и произвольны. Моральные принципы показывают, как все должно происходить (как должно быть), а законы науки показывают, как все происходит в действительности. Моральный закон не обязательно доказывается на примерах; более того, даже если нет ни одного примера, подтверждающего моральный закон в точности, этот закон останется верным и действенным. (Из того, что в некотором обществе все, предположим, воруют, вовсе не следует делать вывод, что воровство хорошо и необходимо.) Своим учением Кант указал на необходимость изучения новой особой сферы жизни человека, общества, культуры – сферы ценностей[137]137
  История и философия науки: учебное пособие: в 4 кн. Книга 3: История и философия социологии / Д. С. Клементьева, Л. М. Путилова, Е. М. Осипов; История и философия политики / Т. П. Лебедева. М.: Моск. ун-т, 2009. С. 72.


[Закрыть].

Следующий, определяющий для создания теории ценностей шаг был сделан Ф. Ницше (1844–1900), который понимал бытие как ценность, а не как объективную реальность. В работах «Так говорил Заратустра», «Генеалогия морали» и других Ницше показывает, что культура существует и развивается в борьбе противоположных ценностей, приводящей часто к «переоценке ценностей». Поэтому он призывал к фундаментальной критике моральных ценностей современной ему христианской культуры Запада. Главная задача философии, с его точки зрения, состоит в том, чтобы на основе данных всех наук пересмотреть существующую систему ценностей, поставить вопрос о «ценности этих ценностей», вывести новую иерархию ценностей человека и общества. Роль Ницше в разработке теоретических основ философии ценностей признавали такие известные мыслители, как М. Хайдеггер, В. Виндельбанд, Ж. П. Сартр, К. Ясперс, Ж. Делез и многие другие философы XX в.[138]138
  Каган М. С. Философская теория ценностей. СПб., 1997. С. 101.


[Закрыть]

Подход Ницше к теории ценностей и понимание им и его последователями роли ценностей в культуре можно назвать неклассическим. Ницше близок к пониманию культуры как системы воплощенных ценностей, где ценности разума, ценности науки занимают далеко не первое место. Главные ценности, как считал он, это свобода, красота, сила и способность переоценивать ценности. Идеи Ницше плодотворно были развиты Г. Марселем, Э. Гуссерлем, В. Дильтеем, Г. Риккертом, К. Манхеймом, К. Хюбнером и другими мыслителями XIX–XX вв.[139]139
  Вечканов В. Э. История и философия науки: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2013. С. 44.


[Закрыть]

Начиная с 20-х гг. XX в., ценностный подход и понятие ценности начинают привлекать внимание представителей смежных с философией социально-гуманитарных наук. Так, М. Вебер делает понятие ценности ключевым для социологии, вводя понятие «ценностной ориентации» для обозначения «направленности интересов», которая присуща любому обществу. Э. Трельч считает ценностный подход необходимой методологической базой для понимания истории. Тоффлер использует ценностный подход для объяснения роли науки и техники в обществе[140]140
  Вальяно М. В. История и философия науки: учебное пособие. М.: Альфа, 2012. С. 98.


[Закрыть]. Ценностный подход стали использовать лингвисты, искусствоведы, этологи, психологи, экономисты, правоведы, представители других социально-гуманитарных наук.

В рамках курса философии науки интересна позиция некоторых современных ведущих теоретиков, связывающих методологию социально-гуманитарного знания с ценностным подходом при решении многих проблем. Так, – один из ведущих философов XX столетия Карл Поппер (1902–1994), разработавший концепцию «открытого общества», исследовал проблему «ценностной нейтральности» в социальном познании, а также рассмотрел принципы логики социальных наук[141]141
  История и философия науки: учебное пособие: в 4 кн. Книга 3: История и философия социологии / Д. С. Клементьева, Л. М. Путилова, Е. М. Осипов; История и философия политики / Т. П. Лебедева. М.: Моск. ун-та, 2009. С. 70.


[Закрыть]. В своих трудах «Открытое общество и его враги» и «Нищета историцизма» ученый делит социальную организацию на два типа: «открытые» (либеральные и демократические общества) и «закрытые» (все виды тирании: от античной до фашистской, включая советское общество). «Закрытое» общество, согласно Попперу, идеологизирует все, даже естественные, науки, вводит цензуру в области искусства, религий, претендует на Истину в последней инстанции во всех сферах интеллектуальной и обыденной жизни, определяя, какие науки следует развивать, а, следовательно, финансировать, а какие «закрыть», какие виды и жанры искусства «полезны», а какие вредны и пр.[142]142
  Вальяно М. В. История и философия науки: учебное пособие. М.: Альфа, 2012. С. 99.


[Закрыть] На разных примерах, прежде всего учениях Платона и К. Маркса, Поппер демонстрирует ложность и методологическую несостоятельность теорий «закрытых» обществ. В частности, тремя главными пороками марксизма (и любого социально-гуманитарного знания, использующего методологию марксизма), с его точки зрения, являются:

1) «эссенциализм» – претензия на постижение сущности мира, истории и ее законов в рамках некой теории;

2) «холизм» – представление о том, что в каждой части общества отражаются свойства целого;

3) «профетизм» (пророчество) – учение о возможности предсказать будущее состояние общества[143]143
  Бучило Н. Ф., Исаев И. А. История и философия науки: Учебное пособие. М.: Проспект, 2012. С. 56.


[Закрыть].

Пристрастие к пророчествам Поппер называет «историцизмом», понимая под ним методологический принцип исследования, согласно которому возможно на основе неких, якобы существующих, неумолимых законов истории, постигаемых общественными науками, предсказать движение истории и общества в целом[144]144
  Вечканов В. Э. История и философия науки: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2013. С. 47.


[Закрыть]. Не принимая принцип «историцизма», Поппер пишет: «…Теоретическая история невозможна; иначе говоря, невозможна историческая социальность, наука, похожая на теоретическую физику. Невозможна теория исторического развития, основываясь на которой можно было бы заниматься историческим предсказанием»[145]145
  Маринко Е. М., Панина Е. М. История и философия науки: учебное пособие: в 4 кн. Книга 2: История и философия наук об управлении. М.: Моск. ун-т, 2009. С. 78.


[Закрыть]. Это не значит, что Поппер не признает за социально-гуманитарными науками функцию предсказания. Он считает, что невозможно предсказать будущее общественное устройство в целом, тогда как отдельные процессы развития общества – экономические, политические, правовые и др. вполне предсказуемы. Нельзя изменить все общество сразу, на основе какой-либо доктрины или учения. Поппер выдвигает идею «постепенной социальной инженерии», предполагающую политику постепенных шагов[146]146
  История и философия науки: учебное пособие: в 4 кн. Книга 3: История и философия социологии / Д. С. Клементьева, Л. М. Путилова, Е. М. Осипов; История и философия политики / Т. П. Лебедева. М.: Моск. ун-т, 2009. С. 69.


[Закрыть]. Делать изменения в обществе надо постепенно, шаг за шагом, используя при этом данные наук при выдвижении и реализации поставленных целей. Достигать цели следует уже испытанными средствами, корректируя планы изменения общества по мере продвижения по пути реализации цели. Следует научиться прогнозировать изменения общества, а не предсказывать их. Те, кто стремится изменить в обществе все и сразу, – утописты, превращающие социальные науки или в псевдонауку, что произошло в СССР, или примитивную мифологию, что и произошло в фашистской Германии. Мифология и псевдонаука – это характерные черты «закрытого общества», в котором невозможны свободное обсуждение социальных проблем, публичные научные дискуссии и научная свобода[147]147
  Бучило Н. Ф., Исаев И. А. История и философия науки: учебное пособие. М.: Проспект, 2012. С. 55.


[Закрыть]. «Попытка создать рай на земле неизбежно приводит к созданию преисподней. Она вызывает нетерпимость. Она вызывает религиозные войны и спасение душ посредством инквизиции», – писал Поппер.

Социальные исследования возможны, считал он, если они опираются на опыт, если выдвигаемые гипотезы подчинены «принципу фальсификации», если обсуждение социальных теорий происходит открыто и свободно, если нет «единственно верной» и «единственно ценной теории»[148]148
  Вечканов В. Э. История и философия науки: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2013. С. 44.


[Закрыть]. Социальные исследования являются ложными и малоценными, если в них допускается абсолютизация принципов «эссенциализма», «холизма», «историцизма»[149]149
  Маринко Е. М., Панина Е. М. История и философия науки: учебное пособие: в 4 кн. Книга 2: История и философия наук об управлении. М.: Моск. ун-т, 2009. С. 189.


[Закрыть].

Разумеется, позиция Поппера не является истиной в последней инстанции по ряду моментов. Так, его оценка учений Платона и Маркса опровергалась известными мыслителями А. Н. Бердяевым, Д. Льюисом и другими. Но не подлежит сомнению гуманистическое значение концепции Поппера, который писал, что «не существует общего закона прогресса, все зависит от нас», что «человек способен сломать любой порядок, любую власть, любые законы, поскольку реальная история есть история людей и зависит от людей, от их выбора, от их свободы[150]150
  Булдаков С. К. История и философия науки: Учебное пособие для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. М.: Альфа-М.; РИОР, 2013. С. 24.


[Закрыть]. Обладание свободой делает человека ответственным за свой выбор. Свобода не есть вседозволенность, свобода есть ответственность человека и за настоящее, и за будущее»[151]151
  История и философия науки: учебное пособие: в 4 кн. Книга 4: История и философия экономической науки / Л. А. Тутов, М. А. Сажина; История и философия права / Г. А. Белов; История и философия исторической науки / Л. Б. Логунова, Л. И. Семенникова, А. В. Сидоров. М.: Моск. ун-т, 2010. С. 111.


[Закрыть]. Гуманистический пафос учения Поппера актуален по сей день.

В целом, в современном социально-гуманитарном знании преобладают концепции ученых, признающих значимость ценностного подхода к анализу явлений, процессов, событий, происходящих в обществе, культуре и других сферах бытия человека. В пользу «ценностного подхода»[152]152
  Мареева Е. В., Мареев С. Н., Майданский А. Д. Философия науки: учебное пособие для аспирантов и соискателей. М.: ИНФРА-М, 2012. С. 55.


[Закрыть] в анализе глобальных проблем современности, в понимании сущности человеческого бытия высказывались также известные представители естественных наук: А. Эйнштейн; Н. Бор; М. Борн; В. Гейзенберг и др.

Библиографический список

1. Булдаков С. К. История и философия науки: учебное пособие для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. М.: Альфа-М.; РИОР, 2013.

2. Бучило Н. Ф., Исаев И. А. История и философия науки: учебное пособие. М.: Проспект, 2012.

3. Вальяно М. В. История и философия науки: учебное пособие. М.: Альфа, 2012. 208 с.

4. Вечканов В. Э. История и философия науки: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2013.

5. История и философия науки: учебное пособие: в 4 кн. Книга 3: История и философия социологии / Д. С. Клементьева, Л. М. Путилова, Е. М. Осипов; История и философия политики / Т. П. Лебедева. М.: Моск. ун-т, 2009.

6. История и философия науки: учебное пособие: в 4 кн. Книга 4: История и философия экономической науки / Л. А. Тутов, М. А. Сажина; История и философия права / Г. А. Белов; история и философия исторической науки / Л. Б. Логунова, Л. И. Семенникова, А. В. Сидоров. М.: Моск. ун-т, 2010.

7. Каган М. С. Философская теория ценностей. СПб., 1997.

8. Кант И. Лекции по этике. М., 2005.

9. Мареева Е. В., Мареев С. Н., Майданский А. Д. Философия науки: учебное пособие для аспирантов и соискателей. М.: ИНФРА-М, 2012.

10. Маринко Е. М., Панина Е. М. История и философия науки: учебное пособие: в 4 кн. Книга 2: История и философия наук об управлении. М.: Моск. ун-т, 2009.

11. Рассел Б. Философский словарь разума, материи и морали. Киев, 1996.

Вопросы для самоконтроля

1. По какому принципу разделяют ценности?

2. Через какую призму Философия, возникшая в VI веке до н. э., изначально рассматривает мир?

3. В чем же состоит специфика философского понимания ценности?

4. Кто из ученых своим учением указал на необходимость изучения новой особой сферы жизни человека, общества, культуры – сферы ценностей?

5. В каких случаях Тоффлер использует ценностный подход?

6. В каких случаях, Поппер считает, что невозможно предсказать будущее общественное устройство в целом?

7. Как Поппер называет пристрастие к пророчествам? Объясните почему.

8. Объясните почему, позиция Поппера и его оценка учений Платона и Маркса опровергалась известными мыслителями А. Н. Бердяевым, Д. Льюисом и другими?

9. Тремя главными пороками марксизма (и любого социально-гуманитарного знания, использующего методологию марксизма), с его точки зрения Поппера, являются?

10. На каком постулате базируется религиозное мировоззрение?

11. Почему подход Ницше к теории ценностей и понимание им и его последователями роли ценностей в культуре можно назвать не классическим?

12. Почему М. Вебер делает понятие ценности ключевым для социологии?

13. Объясните значение понятий, введенных М. Вебером для обозначения «ценностной ориентации» для обозначения «направленности интересов», которая присуща любому обществу?

14. Почему Э. Трельч считает ценностный подход необходимой методологической базой для понимания истории?

Тема 6. Жизнь как категория наук об обществе и культуре

Жизнь как одно из таинственных проявлений бытия волновала и ученых-естественников, и философов, и гуманитариев во все времена, хотя содержание проблем, которые решали те и другие, имело свою специфику. Ученых-естественников интересовало таинство жизни в контексте таких проблем: в чем заключается отличие живого от мертвого; как и когда, случайно или закономерно возникла жизнь; каковы перспективы развития жизни и есть ли предел ее развитию и совершенствованию; можно ли говорить об иерархии живых существ во Вселенной и т. д. Философы ставят иные вопросы: что есть жизнь как таковая и можно ли ее понять вне осознания ее предельного состояния – смерти; присуща ли мысль всем формам жизни или только отдельным ее видам; можно ли ввести понятие «жизнь» в контекст наук об обществе и если можно, то в чем будет состоять социокультурный смысл понятия «жизнь»; чем обусловлено изменение отношения к жизни и смерти на разных этапах развития культуры и общества и т. д.[153]153
  См. Кемеров В. Е. Введение в социальную философию. М., 1996.


[Закрыть] О социально-гуманитарных проблемах жизни и пойдет речь в шестой главе.

6.1. Социокультурное и гуманитарное содержание категории «жизнь»

Категории «жизнь» не было в реестре основных категорий классической философии. В чем причина такого «неуважительного» отношения к столь, казалось бы, универсальной и фундаментальной форме человеческого бытия? Дело в том, что под категориями в философии подразумевают понятия, отражающие наиболее общие, существенные свойства, связи и отношения явлений действительности. Содержание категорий, являясь отражением реального мира в сознании человека, носит объективный характер[154]154
  См. Вечканов В. Э. История и философия науки: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2013.


[Закрыть]. Вместе с тем категории субъективны, так как представляют собой этапы познания человеком мира. Эту двойственную природу категорий зафиксировал Аристотель, когда определял их, с одной стороны, как «роды и виды бытия» (прежде всего, природного бытия), а с другой – как «виды высказывания о бытии». Начиная с Аристотеля, к основным относятся категории: «субъект», «объект», «материя», «движение», «время», «пространство»; «качество», «количество» и др.[155]155
  Барулин В. С. Социально-философская антропология. М., 1994. С. 299.


[Закрыть]. Очевидно, что жизнь не может подпадать только под рубрику родов и форм природного бытия, ибо ее нельзя свести только к природному феномену: она таит в себе нечто сверхприродное, что и не дает возможности экспериментальным путем создать живое из неживого. Жизнь не есть объект познания, аналогичный по своему содержанию другим природным объектам, а, следовательно, понятие «жизнь» не могло иметь строгого категориального статуса. Это и обусловило тот факт, что в классической философии жизнь или редуцировали к более низким формам движения материи (биологической, физиологической и даже механической), или относили феномен жизни к разряду вненаучных[156]156
  Всемирная энциклопедия: Философия XX век. М., Мн., 2002. С. 63.


[Закрыть].

Социально-гуманитарные науки попытались в конце XIX в. ввести тему жизни в свои исследования, но сразу же столкнулись с рядом трудностей. Одна из них состояла в том, что, несмотря на частое употребление термина «жизнь» в обыденном языке, литературе, искусстве и т. д., социокультурное и социально-гуманитарное содержание жизни было плохо прояснено. Доминировало естественнонаучное определение жизни как способа существования систем, которым присущ обмен веществ, раздражимость, способность к саморегуляции и росту, размножению и адаптации к условиям среды[157]157
  Бельская Е. Ю. и др. История и философия науки (Философия науки): учебное пособие / под ред. проф. Ю. В. Крянева, проф. Л. Е. Моториной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2012. С. 32.


[Закрыть]. Не существовало и специфицированной и общепринятой философской дефиниции понятия «жизнь». В классической рационалистической философии понятие «жизнь», как правило, заимствовалось из биологии и трактовалось как способ бытия сложных органических систем, наделенных внутренней активностью. Представитель диалектического материализма, немецкий философ Ф. Энгельс (1820–1895) определял жизнь как способ существования белковых тел. При этом предполагалась возможность изучать жизнь научными способами и методами[158]158
  Вечканов В. Э. История и философия науки: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2013. С. 53.


[Закрыть].

Безусловно, такое натуралистическое определение не может выразить смысл жизни как социально-гуманитарного и социо-культурного феномена. Классическая философия элиминировала проблему жизни за пределы своего интереса, так как не могла рассматривать жизнь в качестве противостоящего субъекту объекта, на который направлено внимание субъекта. Сложность познания жизни заключалась в том, что субъект познания жизни сам находится внутри события, называемого «жизнь»[159]159
  Барулин В. С. Социально-философская антропология. М., 1994. С. 300.


[Закрыть]. Было ясно, что рационально в логически понятийном контексте определить содержание явления «жизнь», одновременно находясь внутри данного явления, проблематично. Знание человекам того, что есть «жизнь», предполагает наличие личностного опыта ее проживания. Но чтобы знать об опыте жизни, необходимо выйти за его пределы. Выход же за пределы опыта жизни есть смерть, которая, как уже знали античные философы, не постижима рационально, т. е. с помощью ума, и причина этого состоит в том, что пока мы живы, смерти нет, а когда мы умрем, то нас нет. Правда, следует отметить, что этот аргумент античные философы в основном использовали в борьбе со страхом перед смертью[160]160
  Булдаков С. К. История и философия науки: учебное пособие для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. М.: Альфа-М; РИОР, 2013. С. 171.


[Закрыть]. Логическое мышление не способно прояснить предметное содержание жизни, ибо в противном случае необходимо было бы дать логическую экспликацию процесса рождения, непосредственно самой жизни и, соответственно, умирания со всеми труднейшими вопросами о душе и ее судьбе, о смысле жизни и т. д.

Жизнь как экзистенциальное и социокультурное событие человеческого существования стала проблемой философии в последней трети XIX – первой трети XX века. Этому в немалой степени способствовал кризис европейской культуры, выразившийся в иррационализации общественной жизни, в возросшей конфликтогенности между личностью и обществом, усиливающейся тотальности европейского социума[161]161
  См. Вечканов В. Э. История и философия науки: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2013.


[Закрыть]. Был осознан тот факт, что человек существует не только в пространстве экономических и политических отношений, но и в пространстве реальных жизненных проблем, связанных с жизнью и смертью[162]162
  Волков А. Н. Человеческое измерение прогресса. М., 1990. С. 43.


[Закрыть]. Иррациональность общественно-социальных процессов и явлений попытались объяснить через иррациональность самой человеческой природы, которая, как предполагалось, имеет вечные и глубинные корни «как сама жизнь». Пафос иррационалистических настроений породил идею, согласно которой для формирования целостного мировоззрения необходимо абстрагироваться от естественной науки, противопоставить научному разуму силы самой жизни, принципиально недоступные для рационально-понятийного осмысления.

Сформировалось неклассическое направление в философии, получившее название философия жизни. Ее истоки восходят к немецкому философу Ф. Ницше (1844–1900), а в дальнейшем это направление разрабатывалось В. Дильтеем, Г. Зиммелем, О. Шпенглером, А. Бергсоном и др.[163]163
  Бельская Е. Ю. и др. История и философия науки (Философия науки): учебное пособие / под ред. проф. Ю. В. Крянева, проф. Л. Е. Моториной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2012. С. 109.


[Закрыть] Философия жизни наполнила понятие «жизнь» иным, по сравнению с классическим, ненатуралистическим содержанием. Под жизнью стала пониматься некая первичная реальность, предшествующая разделению мира на материальное и идеальное, некая бытийная целостность, постигаемая интуитивно. Это – онтологический аспект понимания жизни, который предполагал одновременно и наличие у понятия «жизнь» гносеологической функции: оно стало рассматриваться в качестве главного и единственно адекватного органа познания мира[164]164
  Там же. С. 218.


[Закрыть]. Но понятие «жизнь» имело не только онтологический и гносеологический статус: оно проективно определяло смысл человеческого существования, те ценности, которыми обладают эти смыслы, а потому приобрело и статус ценностного регулятива[165]165
  См. История и философия науки: учебное пособие: в 4 кн. Книга 3: История и философия социологии / Д. С. Клементьева, Л. М. Путилова, Е. М. Осипов; История и философия политики / Т. П. Лебедева. М.: Моск. ун-т, 2009.


[Закрыть]. Понятие «жизнь» становится одновременно и онтологическим, и гносеологическим, и аксиологическим принципом построения мироздания и мировоззрения.

Философы жизни, пытаясь определить жизнь в ее социокультурном смысле, вынуждены были делать акцент не только на понимании смысла самой жизни, но и на проблеме отношения к ней человека и общества, что породило два способа размышления о ней:

а) личностно-экзистенциальный:

б) социокультурный[166]166
  Булдаков С. К. История и философия науки: учебное пособие для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. М.: Альфа-М; РИОР, 2013. С. 159.


[Закрыть].

Личностно-экзистенциальный способ размышления о жизни является не столько способом понятийно-логического ее осмысления, сколько методом осмысления переживания «по поводу». Размышляя о жизни, человек рефлектирует, но не в понятийной, а эмоционально-переживательной форме, включающей эмоционально-психическое и экзистенциально-ценностное отношение к ней[167]167
  Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего // Соч. в 2 т. Т. 2. М., 1990. С. 90.


[Закрыть]. Экзистенциальное отношение к жизни не может реализовать проект логического постижения, так как не может освободиться от эмоций и чувств, и прежде всего таких, как страх, тоска, печаль, сострадание, надежды и т. д.

Но можно мыслить о жизни и об отношении к жизни в социальном и гуманитарном контекстах, элиминируя при этом особенности субъективно-экзистенциальной партикулярности рефлектирующего по поводу опыта жизни, его эмоционально-переживательные состояния[168]168
  Бельская Е. Ю. и др. История и философия науки (Философия науки): учебное пособие / под ред. проф. Ю. В. Крянева, проф. Л. Е. Моториной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2012. С. 56.


[Закрыть]. В этом случае можно проанализировать объективно существующие всеобщие формы отношения к жизни, присущие разным культурам, выяснить причины и основания такого отношения, исследовать связь между типом отношения к жизни и типом цивилизации и т. д. Такое исследование проблем отношения к жизни не исключает возможности использования всех приемов и способов логического мышления.

Представители философии жизни предприняли попытку ввести понятие «жизнь» в социокультурный и гуманитарный контексты, поэтому начиная с Ницше, а еще раньше с Гете они стали подвергать критике проект Просвещения, в котором признавалось доминирование законодательного разума над всеми формами человеческого познания и действия, а также господство оппозиции «субъект – объект»[169]169
  История и философия науки: учебное пособие: в 4 кн. Книга 3: История и философия социологии / Д. С. Клементьева, Л. М. Путилова, Е. М. Осипов; История и философия политики / Т. П. Лебедева. М.: Моск. ун-т, 2009. С. 299.


[Закрыть]. Так, Гете призывал дополнить «единодержавие рассудка» «красотой непосредственного воззрения и стихией жизненного чувства»[170]170
  История и философия социологии / Д. С. Клементьева, Л. М. Путилова, Е. М. Осипов; История и философия политики / Т. П. Лебедева. М.: Моск. ун-т, 2009. С. 81.


[Закрыть]. «Бунт» против проекта Просвещения завершился тем, что стало модно противопоставлять разуму жизнь в стихии ее непосредственности, принципиальной недоступности для всякого рационально-разумного объяснения.

Философия жизни ставила перед собой задачу дать некое целостное миропонимание, опираясь на понятие «жизнь», рассматриваемую в качестве первичной реальности, целостного органического процесса, в котором трудно отделить субъективное от объективного, человека от его идей, желаний, волений, дел и т. д.[171]171
  См. Кемеров В. Е. Введение в социальную философию. М., 1996.


[Закрыть] При этом сама жизнь выступала как субъект собственного познания. Поставив перед собой задачу на основе понятия жизни построить целостное мировоззрение, все представители философии жизни были единодушны в одном: сама жизнь должна философствовать из себя самой, понимать себя как сущность мира и, одновременно, являться своеобразным и единственным органом познания мира. Это был, по сути, конец классической философии.

Как уже отмечалось выше, основы философии жизни заложил Ф. Ницше. В работе «Рождение трагедии, или эллинство и пессимизм» (1872) он противопоставил два жизненных начала, которые пронизывают, с его точки зрения, все развитие истории человечества:

а) дионисическое (от имени Дионис) – радостное принятие и утверждение инстинктивной жажды жизни с одновременным возвышением трагически-оргиастического начала:

б) аполлоническое (от имени Аполлон), усмиряющее инстинкты и оргиастические начала жизни, вводящее в нее одухотворяющий идеал и оптимизм, основанный на вере в красоту и ценности логических критериев оценки жизни. Ницше отказывается принять в качестве основы и сущности всего существующего бытие (о бытии см. раздел 1, гл. 6) и утверждает, что такой основой является жизнь, с ее вечным движением, становлением, с ее потенциальной возможностью породить «мощных людей», сверхчеловека[172]172
  Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего // Соч. в 2 т. Т. 2. М., 1990. С. 201.


[Закрыть]. Но сама жизнь есть часть некоего мирового процесса, в котором единственным движущим началом всего существующего является воля к власти. Жизнь – одно из проявлений этой воли. «Жизнь есть воля к власти», и эта воля выступает главным ее принципом[173]173
  Булдаков С. К. История и философия науки: учебное пособие для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. М.: Альфа-М; РИОР, 2013. С. 151.


[Закрыть]. Физические и духовные процессы рассматриваются Ницше как различные модификации воли к власти – этой универсальной жизненной силы, основного принципа бытия всего существующего. А так как воля к власти является иррациональной, то в человеке она проявляется в его инстинктах, аффектах и влечениях, от которых разум пытается избавиться как от своего рода помех, вносящих искажение в его рациональные конструкты. В итоге разум подавляет жизненные инстинкты, которые лежат в основе воли к власти. Но, абстрагируясь от человеческих желаний, влечений, инстинктов, разум абстрагируется от жизни, являющейся непосредственным воплощением воли к власти. Он не учитывает роль и значение тела человека, абсолютизирует духовное, хотя оно есть только символика физического состояния тела, так как жизнью руководит инстинкт, а не духовность. В итоге разум умерщвляет жизнь, а потому современная европейская культура, в которой доминируют разум и наука, глубоко враждебна жизни[174]174
  Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего // Соч. в 2 т. Т. 2. М., 1990. С. 98.


[Закрыть]. Враждебной жизни Ницше считал и христианскую религию, ориентированную на аскетизм. Именно эта ницшеанская критика классической философии и христианской религии задала вектор развития не классической философии XX века.

Другой представитель философии жизни немецкий философ В. Дильтей (1833–1911) рассматривал жизнь в качестве способа конкретно-исторического бытия человека[175]175
  История и философия науки: учебное пособие: в 4 кн. Книга 3: История и философия социологии / Д. С. Клементьева, Л. М. Путилова, Е. М. Осипов; История и философия политики / Т. П. Лебедева. М.: Моск. ун-т, 2009. С. 293.


[Закрыть]. На Дильтея, как и на Ницше, оказала влияние кризисная ситуация, сложившаяся в философском мировоззрении конца XX века, вызванная абсолютизацией только одной способности человека – разума. Лейтмотивом философии Дильтея стала идея о том, что единственным объектом философии должна стать жизнь как всеобъемлющая сила, творящая из себя новые формы духа. Философия должна изучать не трансцендентального абстрактного человека, а человека чувствующего, хотящего, волящего и т. д., т. е. человека во всей полноте жизни[176]176
  Булдаков С. К. История и философия науки: учебное пособие для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. М.: Альфа-М; РИОР, 2013. С. 154.


[Закрыть]. Поэтому нельзя абсолютизировать только познавательное отношение человека к миру, как это делала классическая философия. Оно является моментом первичного и более фундаментального целостного жизненного отношения человека к миру. Философия должна не изобретать для себя различного рода абстрактные основания, а исходить из внутреннего жизненного опыта человека как первичного способа восприятия реальности, т. е. «стать реальной метафизикой, изучающей мир человека»[177]177
  Кохановский В. П. и др. Основы философии науки: учебное пособие для аспирантов. 7-е изд. Ростов н/Д: Феникс, 2010. С. 77.


[Закрыть]. Во внутреннем же опыте доминирует переживание, а не логика, и именно переживание должно стать органом понимания человека и его мира. Переживание – это область человеческой психики, а потому в понимании жизни у Дильтея доминирует психологическая трактовка: «жизнь – это, прежде всего, непосредственное переживание, и это всегда человеческая жизнь»[178]178
  Мареева Е. В., Мареев С. Н., Майданский А. Д. Философия науки: учебное пособие для аспирантов и соискателей. М.: ИНФРА-М, 2012. С. 90.


[Закрыть]. Но тогда получалось, что все культурные и социальные реалии имеют истоки в психологии личности, в «живой связи человеческой души». И ранний Дильтей был уверен, что постичь жизнь во всей ее полноте может только психология, которая и должна стать основой «наук о духе». В дальнейшем Дильтей пытался смягчить явный психологизм в понимании жизни, рассмотрев две последовательные, но взаимосвязанные, ступени жизни:

а) переживание;

б) его выражение во внешних предметно объективированных формах[179]179
  История и философия науки: учебное пособие: в 4 кн. Книга 3: История и философия социологии / Д. С. Клементьева, Л. М. Путилова, Е. М. Осипов; История и философия политики / Т. П. Лебедева. М.: Моск. ун-т, 2009. С. 299.


[Закрыть].

Познание последних требовало уже не психологических, а герменевтических процедур, таких как понимание.

Французский философ и ученый А. Бергсон (1859–1941) вводит понятие «жизненного порыва» для построения модели «творения» мира. Смысл этого понятия можно выразить следующим образом. Мир творит не Абсолют, не Бог, а жизненный поток, который не имеет никакого отношения ни к биологии, ни к психологии. Это некое начало, имеющее космическое измерение. Жизненный поток, пульсируя, постепенно распыляется на все более и более мелкие частицы, энергия которых организует и пронизывает тела[180]180
  Булдаков С. К. История и философия науки: учебное пособие для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. М.: Альфа-М; РИОР, 2013. С. 159.


[Закрыть]. Его действие сродни эманации, идея которой была разработана наиболее полно неоплатоником Плотином (III в. до н. э.). Плотин рассматривал весь мир как эманацию Единого, Абсолюта, а Бергсон приписывает функцию эманации «жизненному порыву», источником которого является Бог (сверхсознание), который не есть нечто Единое, Неподвижное и Неизменяемое, как у Плотина, а представляет собой «непрекращающуюся жизнь, действие, свободу»[181]181
  Мареева Е. В., Мареев С. Н., Майданский А. Д. Философия науки: учебное пособие для аспирантов и соискателей. М.: ИНФРА-М, 2012. С. 92.


[Закрыть]. Бог, как и весь мир, находится в ситуации творческой эволюции, что позволило Бергсону утверждать, что весь мир есть «гармоническое целое». Жизненная эманация пронизывает весь мир, разделяя свою силу между телами, распыляясь между индивидами, переходя от поколения к поколению. Но при этом ее сила не убывает, а «скорее увеличивается в интенсивности» в ходе появления новых ветвей эволюции мира и человека. Творческий импульс «жизненного порыва» иногда ослабевает, угасает[182]182
  История и философия социологии / Д. С. Клементьева, Л. М. Путилова, Е. М. Осипов; История и философия политики / Т. П. Лебедева. М.: Моск. ун-т, 2009. С. 81.


[Закрыть]. Из погаснувших очагов «жизненного порыва» образуется неорганизованная косная материя, которая продолжает пронизываться потоком жизни, что не позволяет процессу творческой эволюции прекратиться. Но косная материя старается помешать этому процессу, тормозит «жизненный порыв», пытается нивелировать целостность жизни[183]183
  Кохановский В. П. и др. Основы философии науки: учебное пособие для аспирантов. 7-е изд. Ростов н/Д: Феникс, 2010. С. 222.


[Закрыть]. Однако длящаяся жизнь сама по себе уже есть целостность, которая свободна, необратима и является творческой, что проявляется в том, что материя постоянно возвращается в поток жизни, а «жизненный порыв» снова и снова инициирует процессы творческой эволюции. То есть целостная длящаяся реальность жизни, несмотря на сопротивление косной материи, способна к саморазвитию. Именно в борьбе «жизненного порыва» и косной материи рождаются новые формы жизни[184]184
  История и философия социологии / Д. С. Клементьева, Л. М. Путилова, Е. М. Осипов; История и философия политики / Т. П. Лебедева. М.: Моск. ун-т, 2009. С. 81.


[Закрыть]. История творческой эволюции есть история того, как «жизненный порыв» освобождает мир от пассивной инертности материи, способствуя порождению активности во всех ее формах, начиная от процессов фотосинтеза и закачивая формированием интеллекта у человека[185]185
  История и философия науки: учебное пособие: в 4 кн. Книга 3: История и философия социологии / Д. С. Клементьева, Л. М. Путилова, Е. М. Осипов; История и философия политики / Т. П. Лебедева. М.: Моск. ун-т, 2009. С. 299.


[Закрыть].