Текст книги "История и философия науки. Учебное пособие"

4.5. Научные революции и смены типов научной рациональности

В динамике научного знания особую роль играют этапы развития, связанные с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки. Эти этапы получили название научных революций. Основания науки обеспечивают рост знания до тех пор, пока общие черты системной организации изучаемых объектов учтены в картине мира, а методы освоения этих объектов соответствуют сложившимся идеалам и нормам исследования. Но по мере развития науки она может столкнуться с принципиально новыми типами объектов, требующими иного видения реальности по сравнению с тем, которое предполагает сложившаяся картина мира. Новые объекты могут потребовать и изменения схемы метода познавательной деятельности, представленной системой идеалов и норм исследования. В этой ситуации рост научного знания предполагает перестройку оснований науки. Последняя может осуществляться в двух разновидностях:

а) как революция, связанная с трансформацией специальной картины мира без существенных изменений идеалов и норм исследования;

б) как революция, в период которой вместе с картиной мира радикально меняются идеалы и нормы науки[107]107
  Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997. С. 207.


[Закрыть].

Наиболее общие виды научных революций в истории науки:

1. Внутридисциплинарные научные революции – происходящие в рамках отдельных научных дисциплин. Причинами подобных революций чаще всего служат переходы к изучению новых объектов и применение новых методов исследования.

2. Междисциплинарные научные революции – происходящие в результате взаимодействия и обмена научными идеями между различными научными дисциплинами. На ранних этапах истории науки такое взаимодействие осуществлялось путем переноса научной картины мира наиболее развитой научной дисциплины на новые, еще складывающиеся дисциплины. В современной науке междисциплинарное взаимодействие осуществляется иначе. Теперь каждая наука обладает самостоятельной картиной мира, поэтому междисциплинарное взаимодействие происходит при анализе общих черт и признаков прежних теорий и концепций.

3. Глобальные научные революции – наиболее известными из которых являются революции в естествознании, приводящие к смене научной рациональности[108]108
  Маринко Е. М., Панина Е. М. История и философия науки: учебное пособие: в 4 кн. Книга 2: История и философия наук об управлении. М.: Моск. ун-т, 2009. С. 79.


[Закрыть].

Первая революция. XVII – первая половина XVIII вв. – становление классического естествознания. Основные характеристики: механистическая картина мира как общенаучная картина реальности; объект – малая система как механическое устройство с жестко детерминированными связями, свойство целого полностью определяется свойствами частей; субъект и процедуры его познавательной деятельности полностью исключаются из знания для достижения его объективности; объяснение как поиск механических причин и сущностей, сведение знаний о природе к принципам и представлениям механики[109]109
  Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997. С.304.


[Закрыть].

Вторая революция. Конец XVIII – первая половина XIX вв., переход естествознания в дисциплинарно организованную науку. Основные характеристики: механическая картина мира перестает быть общенаучной, формируются биологические, химические и другие картины реальности, не сводимые к механической картине мира; объект понимается в соответствии с научной дисциплиной не только в понятиях механики, но и таких, как «вещь», «состояние», «процесс», предполагающих развитие и изменение объекта; субъект должен быть элиминирован из результатов познания; возникает проблема разнообразия методов, единства и синтеза знаний, классификации наук; сохраняются общие познавательные установки классической науки, ее стиля мышления[110]110
  Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004. С. 90.


[Закрыть].

Третья революция. Конец XIX – середина XX вв., преобразование параметров классической науки, становление неклассического естествознания. Существенные революционизирующие события: становление релятивистской и квантовой теорий в физике, становление генетики, квантовой химии, концепции нестационарной Вселенной, возникают кибернетика и теория систем. Основные характеристики: НКМ – развивающееся, относительно истинное знание; интеграция частнонаучных картин реальности на основе понимания природы как сложной динамической системы; объект – не столько «себетождественная вещь», сколько процесс с устойчивыми состояниями; соотнесенность объекта со средствами и операциями деятельности; сложная, развивающаяся динамическая система, состояние целого несводимо к сумме состояний его частей; вероятностная причинность вместо жесткой, однозначной связи; новое понимание субъекта как находящегося внутри, а не вне наблюдаемого мира – необходимость фиксации условий и средств наблюдения, учет способа постановки вопросов и методов познания, зависимость от этого понимания истины, объективности, факта, объяснения; вместо единственно истинной теории допускается несколько, содержащих элементы объективности теоретических описаний одного и того же эмпирического базиса[111]111
  Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004. С. 104.


[Закрыть].

Четвертая революция. Конец XX – начало XXI вв., радикальные изменения в основаниях научного знания и деятельности – рождение новой постнеклассической науки. События – компьютеризация науки, усложнение приборных комплексов, возрастание междисциплинарных исследований, комплексных программ, сращивание эмпирических и теоретических, прикладных и фундаментальных исследований, разработка идей синергетики. Основные характеристики: НКМ – взаимодействие различных картин реальности; превращение их во фрагменты общей картины мира, взаимодействие путем «парадигмальных прививок» идей из других наук, стирание жестких разграничительных линий; на передний план выходят уникальные системы – объекты, характеризующиеся открытостью и саморазвитием, исторически развивающиеся и эволюционно преобразующиеся объекты, «человекоразмерные» комплексы; знания об объекте соотносятся не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности; осознается необходимость присутствия субъекта, это выражается, прежде всего, в том, что включаются аксиологические факторы в объяснения, а научное знание с необходимостью рассматривается в контексте социального бытия, культуры, истории как нераздельное с ценностями и мировоззренческими установками, что в целом сближает науки о природе и науки о культуре[112]112
  Там же. С. 99.


[Закрыть]. Типы научной рациональности: классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух её состояниях – до дисциплинарном и дисциплинарно организованном); неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и постнеклассическая рациональность. Между ними, как этапами развития науки, существуют своеобразные «перекрытия», причём появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествующего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определённым типам проблем и задач. Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания. Если схематично представить эту деятельность как отношения «субъект – средства – объект» (включая в понимание субъекта ценностно-целевые структуры деятельности, знания и навыки применения методов и средств), то описанные этапы эволюции науки, выступающие в качестве разных типов научной рациональности, характеризуются различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности.

Классическая рациональность С-Ср-(О). Классический тип научной рациональности, центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании отделить все то, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такое отделение (элиминация) рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций[113]113
  Вригт Г. X. фон. Логико-философские исследования. М., 1986. С. 66.


[Закрыть].

Неклассическая научная рациональность С-(Ср-О). Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии. Неклассическая научная рациональность «берется» учитывать соотношение природы объекта со средствами и методами ее исследования. Уже не исключение всех помех, сопутствующих факторов и средств познания, а уточнение их роли и влияния становится важным условием в деле достижения истины. Этим формам рационального сознания присущ пафос максимального внимания к реальности. Если с точки зрения классической картины мира предметность рациональности – это, прежде всего, предметность объекта, данного субъекту в виде завершенной, ставшей действительности, то предметность неклассической рациональности – пластическое, динамическое отношение человека к реальности, в которой имеет место его активность[114]114
  Там же. С. 57.


[Закрыть].

Постнеклассическая научная рациональность (С-Ср-О). Постнеклассический тип научной рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Постнеклассический образ рациональности показывает, что понятие рациональности шире понятия «рациональности науки», так как включает в себя не только логико-методологические стандарты, но еще и анализ целевых действий и поведение человека[115]115
  Вригт Г. X. фон. Логико-философские исследования. М., 1986. С. 37.


[Закрыть]. Новый постнеклассический тип рациональности активно использует новые ориентации: нелинейность, необратимость, неравновесность, хаосомность. В новый, расширенный объем понятия «рациональность» включены интуиция, неопределенность, эвристика и другие нетрадиционные для классического рационализма прагматические характеристики. В новой рациональности расширяется объектная сфера за счет включений в нее систем типа: «искусственный интеллект», «виртуальная реальность», которые сами являются порождениями научно-технического прогресса. Такое радикальное расширение объектной сферы идет параллельно с его радикальным «очеловечиванием»[116]116
  Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М., 2004. С. 79.


[Закрыть]. Поэтому постнеклассическая рациональность – это единство субъективности и объективности. Сюда же проникает и социокультурное содержание. Категории субъекта и объекта образуют систему, элементы которой приобретают смысл только во взаимной зависимости друг от друга и от системы в целом.

Соотношение рационального и иррационального в научном познании:

Структура иррационального: вера, интуиция, здравый смысл, воображение, бессознательное.

Основатель иррационализма – древнегреческий философ Плотин.

Антитеза рационального – одностороннее понимание самой рациональности.

Открытая рациональность – способность рациональности к самокритике, принятию новых идей.

Виды рациональности: логическая, эмпирическая, оперативная, нормативная[117]117
  Маринко Е. М., Панина Е. М. История и философия науки: учебное пособие: в 4 кн. Книга 2: История и философия наук об управлении. М.: Моск. ун-т, 2009. С. 49.


[Закрыть].

Рациональность (лат. – разум), придающая решающее значение мышлению (рассудку и разуму), многообразна по своим формам, одной из которых является научная рациональность. Для последней – в отличие от других ее форм – характерно «понятийное творчество», работа с идеализированными объектами, акцентирование внимания на собственно познавательной, когнитивной (лат. – знание, познание) стороне постижения мира, а не на эмоциях, страстях, личных мнениях и т. п. В современной философии науки научная рациональность чаще всего понимается как совокупность норм, идеалов и методов, характеризующих научное исследование в целом, разрабатываются различные модели научной рациональности – индуктивистская, дедуктивистская, эволюционная, реалистическая и др.[118]118
  Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001. С. 101.


[Закрыть]. Таким образом, познавательная деятельность человека сформировалась до возникновения науки как специфического способа духовного освоения действительности. Однако если в других формах духовной деятельности когнитивный элемент имел подчиненное значение, то в науке он становится основным, определяющим все другие ее стороны (социальную, культурную, нравственную и др.).

Особенность современного научного познания состоит в усилении интереса к основаниям и предпосылкам знания.

Сегодня иррациональные знания понимаются как интуитивные, схватываемые фантазией, чувством, как неосознаваемые грани самого разумного. В науке иррациональное предстает как не принявшие рациональные, логически определенные формы знания[119]119
  Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М., 2004. С. 78.


[Закрыть].

Иррациональное очень часто имеет форму неявных, скрытых компонент знания, которые выражаются либо в личностном неявном знании, либо в различных формах бессознательного, оказывающих существенное влияние на познавательную и исследовательскую деятельность ученого.

В научных текстах функционируют многообразные неявные основания и предпосылки, в т. ч. философские, общенаучные, этические и эстетические.

Неявные формы в научном знании – традиции, обычаи повседневности, здравого смысла, предмнения, предзнания, предрассудки.

Неявное знание может быть понято как неосознанная и невысказанная форма сознания и самосознания субъекта, как важная предпосылка и условие общения, познания и понимания[120]120
  Вригт Г. X. фон. Логико-философские исследования. М., 1986. С. 33.


[Закрыть].

Однако не всякое выраженное знание может быть неявным. Знание может быть объективировано неязыковыми средствами, например, в деятельности, жестах, мимике, танце, музыке.

Существование неявного знания, молчаливого знания означает, что человек знает больше, чем он может сказать.

В настоящее время усиливается интерес к проблеме иррационального, т. е. того, что лежит за пределами досягаемости разума и недоступно постижению с помощью известных рациональных средств, но вместе с тем все более укрепляется убеждение в том, что наличие иррациональных пластов в человеческом духе порождает ту глубину, из которой появляются все новые смыслы, идеи, творения[121]121
  Декомб В. Современная французская философия. М., 2000. С. 44.


[Закрыть]. Взаимопереход рационального и иррационального – одно из фундаментальных оснований процесса познания.

Понятие рациональности включает в себя разумность, целесообразность, систематичность, согласованность и упорядоченность, передаваемость и логичность суждений, действий, поведения[122]122
  Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001. С. 234.


[Закрыть]. Существует рассудочная рациональность (жестко следующая нормам, правилам) и разумная рациональность (критически анализирующая все правила). Одна из особенностей современного научного и философского познания состоит в существенном возрастании саморефлексии науки. Наука стремится осмыслить диалектику рационального и иррационального в научном знании и деятельности. В результате обнаруживаются почти не фиксируемые ранее компоненты знания, особенно дологического и интуитивного плана. Иррациональное лишается своей отрицательной оценки, понимается как интуитивные, схватываемые фантазией, чувством, неосознаваемые грани самого разума[123]123
  Декомб В. Современная французская философия. М., 2000. С. 56.


[Закрыть]. Иррациональное присутствует как необходимый творческий компонент познавательной деятельности[124]124
  Барт. Р. Избранные работы. М., 1994. С. 123.


[Закрыть].

Понятия рациональность и научная рациональность имеют несовпадающие значения. Многие виды знания: обыденное, философское, религиозное, правовое являются рациональными, но не являются научными. Сама наука как вид рациональности так же неоднородна, поскольку для разных исторических эпох характерны свои исторические типы рациональности.

Библиографический список

1. Барт. Р. Избранные работы. М., 1994.

2. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004.

3. Бельская Е. Ю. и др. История и философия науки (Философия науки): учебное пособие / под ред. проф. Ю. В. Крянева, проф. Л. Е. Моториной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2012. 416 с.

4. Вальяно М. В. История и философия науки: учебное пособие. М.: Альфа, 2012. 208 с.

5. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Избр. произведения. М., 1990.

6. Вригт Г. X. фон. Логико-философские исследования. М., 1986.

7. Гадамер X. Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.

8. Декомб В. Современная французская философия. М., 2000.

9. Деррида Ж. Эссе об имени. М.; СПб., 1998.

10. Ионин Л. Г., Бауман З. Герменевтика и социальные науки: подходы к проблеме понимания // Современные исследования по герменевтике. Реферативный сборник. М., 1983.

11. История и философия науки: учебное пособие: в 4 кн. Книга 3: История и философия социологии / Д. С. Клементьева, Л. М. Путилова, Е. М. Осипов; История и философия политики / Т. П. Лебедева. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2009.

12. История и философия науки: учебное пособие: в 4 кн. Книга 4: История и философия экономической науки / Л. А. Тутов, М. А. Сажина; История и философия права / Г. А. Белов; история и философия исторической науки / Л. Б. Логунова, Л. И. Семенникова, А. В. Сидоров. М.: Моск. ун-т, 2010.

13. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

14. Лиотар Ж. Ф. Состояние постмодерна. М.; СПб., 1998.

15. Маринко Е. М., Панина Е. М. История и философия науки: учебное пособие: в 4 кн. Книга 2: История и философия наук об управлении. М.: Моск. ун-т, 2009.

16. Микешина Л. А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.

17. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992. № 10.

18. Рикер П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995.

19. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997.

20. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М., 2004.

Вопросы для самоконтроля

1. Когда происходит зарождение науки, и каково основное назначение и функции науки?

2. Объясните, как вы понимаете выражение «рассудочная рациональность»?

3. Перечислите, какие виды рациональности вы знаете.

4. Назовите основные критерии, позволяющие отделить научное знание от ненаучного.

5. Каковы особенности эмпирического и теоретического уровней научного познания? В чем выражается их взаимосвязь?

6. Чем отличается научная картина мира от философской картины мира?

7. Назовите основные методы эмпирического исследования. Какова роль эксперимента в научном познании?

8. Какие методы теоретического исследования вы знаете?

9. В чем состоит суть метода восхождения от абстрактного к мысленно конкретному?

10. Определите понятия «система» и «структура. В чем сущность системного подхода в научном исследовании?

11. Что такое «научная революция» и каковы причины, порождающие революционные изменения в науке?

12. Назовите основные этапы развития науки.

13. Определите особенности научного факта.

14. Перечислите виды рациональности.

Тема 5. Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании

5.1. Понятие «Ценность»

Для понимания проблемы обратимся к устоявшимся в отечественной философии понятиям «ценность» и «аксиология», что даст нам возможность представить явления, выраженные этими понятиями в рамках определенной парадигмы, и перейти к проблемам курса «Философия науки».

В «Философском энциклопедическом словаре» (М., 1989) «ценность» представлена как понятие, определяющее «человеческое, социальное и культурное значение определенных явлений действительности… Любой объект или процесс природы, общества, культуры и т. д. может выступать в виде ценности, т. е. оцениваться в плане добра и зла, истины или не истины, красоты или безобразия, допустимого или запретного, справедливого или несправедливого и т. д.».

Аксиология определяется как теория ценностей, т. е. «философское учение о природе ценностей, их месте в реальности и о структуре ценностного мира, т. е. о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности»[125]125
  Рассел Б. Философский словарь разума, материи и морали. Киев, 1996. С. 87.


[Закрыть]. Примерно такое же понимание вышеуказанных понятий дается в более поздних по времени словарях и энциклопедиях.

В целом, изложенное выше толкование понятия «ценность» не вызывает возражений и может служить верным ориентиром для дальнейших рассуждений. Главное здесь – в понимании ценностей как явлений, сущность которых состоит в значимости, а не фактичности. Ценности проявляются, прежде всего, в культуре, ее достижениях, где и «оседает» многообразие ценностей человечества[126]126
  Бучило Н. Ф., Исаев И. А. История и философия науки: учебное пособие. М.: Проспект, 2012. С. 100.


[Закрыть]. Аксиология исследует вполне реальные многообразные человеческие ценности, «кристаллизирующиеся в культуре».

Ценности разделяют по:

а) содержанию (социальные, духовные, экономические, политические и др.);

б) по субъекту (личностные и групповые, классовые, национальные, религиозные, общечеловеческие[127]127
  Каган М. С. Философская теория ценностей. СПб., 1997. С.232.


[Закрыть]).

Духовные ценности, определяющие смысл жизни человека, противостоят утилитарным ценностям, таким как жилье, питание, труд и др. Ценность неразрывно связана с оценкой, которая есть средство осознания ценности. Оценка связана с практикой человека и общества и выводит человека к определенным решениям по его выбору. Выбор ведет к действию, тем самым «оценка» участвует в организации практической деятельности[128]128
  Бучило Н. Ф., Исаев И. А. История и философия науки: учебное пособие. М.: Проспект, 2012. С. 100.


[Закрыть]. Оценки одного и того же явления могут быть разными у разных людей, народов, государств. Оценки многих явлений и теоретических конструкций могут переоцениваться, Это касается и самой науки, в том числе социально-гуманитарной науки. Так, в конце XX – начале XXI вв. произошла переоценка теорий классического рационализма, учения марксизма и т. п. Резко меняются на глазах даже одного поколения людей ценности политического, культурного, экологического, экономического порядков.

Философия, возникшая в VI в. до н. э., изначально рассматривает мир через призму субъект-объектных отношений, т. е. отношений человека к миру, обществу, другим людям. Она, в отличие от возникших позднее наук, начинает осмыслять, прежде всего, человеческое бытие. А так как понятие ценности всегда указывает на отношение между человеком и объектом, человеком и человеком, то проблемы ценности бытия, ценности человеческой деятельности, ценности человеческой жизни имманентны философии на всём протяжении ее существования[129]129
  Кант И. Лекции по этике. М., 2005. С. 77.


[Закрыть]. Философия строит систему ценностей мира и во многом определяет понимание «ценности» в современном социально-гуманитарном познании (экономическом, политическом, правовом, эстетическом и др.).

Каковы основные подходы к пониманию природы ценностей?

Классическая философия и классическая наука (особенно, философия Нового времени и естествознание XVI–XVIII вв. выводили ценности за рамки научного знания, поскольку наука оперирует фактами, а ценность фактов есть субъективная оценка человеком явлений и процессов действительности, зависящая от эмоций, чувств, личностных предпочтений и т. д. Поддерживающий доктрину «субъективной теории ценностей» Бертран Рассел писал: «…Вопрос о ценностях лежит полностью за пределами сферы знания. Иначе говоря, когда мы утверждаем, что то или иное имеет „ценность“, мы выражаем свои собственные эмоции, а не факт истинный независимо от наших чувств»[130]130
  Каган М. С. Философская теория ценностей. СПб., 1997. С. 101.


[Закрыть]. Однако Б. Рассел признавал, что теория ценностей полезна и необходима для таких форм знания, «где научные методы не являются адекватными. Прежде всего – это философия и другие виды социально-гуманитарного знания, включающие (учитывающие) эмоции и чувства человека». Итак, ценности, согласно Расселу, не относятся к объективной научной истине. Они лежат в сфере эмоций, веры, в сфере человеческой субъективности[131]131
  Бучило Н. Ф., Исаев И. А. История и философия науки: учебное пособие. М.: Проспект, 2012. С. 50.


[Закрыть].

Теология, религиозное мировоззрение полностью отвергают возможность понимания сущности ценностей вне веры в Бога. Истинная и последняя ценность – Бог, а все другие ценности мира (моральные, политические, эстетические и т. д.) созданы Богом, в том числе ценность «истины вообще» и истины науки в, частности. Религиозное мировоззрение базируется на постулате «Бог есть «Истина – Добро – Красота», т. е. Он сосредоточивает в себе все ценности мира, являясь силой, которая творит ценности не только реального, но и «потустороннего мира»[132]132
  Вальяно М. В. История и философия науки: учебное пособие. М.: Альфа, 2012. С. 50.


[Закрыть]. В целом, теологическое понимание ценности также выводит ценность за пределы объективно-научного знания.