Текст книги "Многомерное сознание. Метафизические сказки о жизни"

Очень большой вопрос, все ли потенциально доступные людям понятия могут при определенных условиях проявиться в восприятии конкретного человека. Скорее всего, не все. Мы за то, что мир хотя бы изредка рождает новые понятия и проявляет их время от времени через жизни людей. В древнейшей философской дилемме про то, что первично, курица или яйцо, мы скорее на стороне яйца. Сначала рождается новое понятие, а потом оно разрастается и распространяется среди людей (для нас).

Исследование соответствия внутренней понятийной структуры человека внешнему миру и есть ключ к ответу на большинство вопросов о жизнетворчестве и поведении человека. Соответствие внутреннего внешнему происходит по законам абстрагирования, то есть соответствия абсолютным универсальным понятиям. Если посмотреть на процесс осознавания извне, глазами Вселенной, он выглядит как изменение внутренней структуры субъекта. Приведение внутренней структуры в соответствие внешней проявляется как получение соответствия внутренней структуры понятий человека абстрактным понятиям, составляющим структуру мироздания. Как движение, оно может быть не заметно Вселенной. Но человек субъективно его ощущает вполне. Остается не до конца понятным, в ходе этого процесса человек осуществляет «путь к себе», раскрывая то, что уже было в нем заложено, или он приходит за жизнь к себе самому, но уже в новом качестве.

Из волшебного принципа соответствия следует бесконечное множество практических выводов:

• Делай только то, чему соответствуешь.

• Иди путем своего сердца.

• Любые натяжки рано или поздно откроются – где тонко там и рвется.

• Все могут всё или почти всё.

• Закон притяжения – частный случай закона соответствия.

• Настройка на новый стиль жизни актуализирует понятие этого стиля жизни в тебе – и он обязательно проявится.

• Вселенная любит повторения и детали.

• И так далее.

Волевые усилия человека-Наблюдателя по осознанию событий и явлений приводят к изменениям его внутренней понятийной структуры по принципу соответствия. Осознанное понятие становится частью человека, то есть проявляется через него. Для реальности любое понятие вечно и неизменно, в мире оно есть, было и будет всегда.

Материя, пространство и время – все смешалось

«Пустое пространство… место, где нет ничего из того, что, как мы думаем, должно бы в нем быть».

Рене Декарт

В этой главе мы обращаем внимание на то, что предметы, люди и другие существа – это составляющие единого пространства и времени. В понятийном пространстве нас всех объединяет ряд понятий: мы есть, мы наполнены светом, мы едины. Даже такие нематериальные явления, как силы природы, например, гравитация, могут оказаться пространственными явлениями, такими же по понятийной природе, как и человек.

Сейчас мы обсуждаем, в сущности, три абстрактных вопроса:

1. Взаимосвязь пространства и времени.

2. Материальность пространства и времени.

3. Относительность восприятия человеком пространства и времени.

Часто, дискутируя об этих вопросах, делают логическую подмену, которая состоит из двух частей. Во-первых, пространством считают нечто, где ничего нет. То есть пространство – это вакуум или воздух или что-то в этом духе. Во-вторых, теряют его единство. Считают, что в пространстве как бы плавают островки материальности и есть промежутки между ними. В качестве одного из видов материи признают поле. Поле считают видом некоего вещества. И как-то так прослеживается представление, что там, где нет поля, – нет вещества и нет материальных объектов. А пространство – это нечто, где нет поля, нет вещества и нет материи.

Мы считаем пространством весь окружающий мир и руководствуемся идеей о его единстве. Поля, материальные объекты, известные и неизвестные науке элементы – это все составляющие пространства, которые, возможно, могут менять свои формы, переходя из одного элемента в другое.

Поле – это вещество, которое определяется силой, действующей внутри него. Наличие поля всегда предполагает взаимодействие сущностей через это поле. Поля разные, а принцип один. Именно взаимодействие определяет вид поля и действующих в нем сил. Возможно, все поля имеют одну природу. По крайней мере, эта идея очень привлекательна, она в полной мере объяснила бы строение окружающего мира. Аналитическое естествознание делит на множество частей гипотетическое универсальное взаимодействие и только мечтает о создании «теории всего», которая объясняла бы все виды взаимодействия и соответствующих полей как частные случаи единой универсальной силы.

Однако есть уже известный пример, который показывает, что поле и пространство вполне могут быть одной и той же сущностью. Речь идет о силе гравитации. Как это часто бывает, исключение из правил подстегивает расширение представлений о явлении. Гравитационное взаимодействие (притяжение предметов между собой) в Эйнштейновой общей теории относительности не описывается полем, то есть материей в обычном понимании слова. Оно становится пространством. В этой теории гравитация – это криволинейное пространство без действующей в нем силы, вернее, пространство – это гравитационное поле. Свободное падение тел под действием гравитационных сил представляется в ней как их равномерное движение в искривленном пространстве по геодезическим линиям этого искривленного пространства. То есть гравитация для Эйнштейна – это не сила, а материализовавшееся намерение предмета двигаться.

Евклидово трехмерное пространство ортогональных равнозначных осей, к которому мы привычно прибегаем при анализе мира, имеет нулевую кривизну. В нем гравитация выглядит как сила, толкающая вещи друг к другу. Но как только мы отказываемся от изотропности пространства и выделяем из него направление искривления, в мире вещей, движущихся по линии искривления навстречу друг другу, будет их обычное равномерное движение, которое стандартно происходит без силового воздействия. Там нет силы притяжения, а есть линия движения, которая провоцирует предметы к движению. Гравитация становится пространством. В результате мы получаем гравитационное поле, которое обязано своим существованием применяемому нами способу описания пространства.

Оттого, что методом простого наблюдения мы замечаем каждый день предметы, падающие на землю под действием гравитационных сил, ценность рассуждений ученых не становится меньше. Понимая относительность описания гравитации, мы становимся ближе к этому понятию, а не отдаляемся от него. Все, что мы вытаскиваем на белый свет из реальности в качестве логичных абстрактных непротиворечивых понятий, имеет жизненность и ценность. В мире понятий наши рассуждения начинают существовать. Если они соответствуют нашей трехмерной материальной реальности, то, значит, существуют и в мире понятий реально. Они уже проявлено в нас. К этому надо ментально привыкать. Понятия пронизывают наш мир, так же, как поле пронизывает материю.

Если внимательно посмотреть, за вопросом о материальности гравитационного поля кроется необходимость различать или НЕ различать в принципе материальность и объективную реальность. Все ли материально? На проверку выясняется, что с этим тоже не все просто. Логический принцип различения диктует нам простую картину: если есть материальный объект, есть и формы его существования.

В большинстве философских традиций пространство и время – формы существования материального объекта. То есть пространство и время – не материя. В случае гравитации материальный объект и форма его существования объединены (гравитация – есть пространство). Тогда что такое гравитация – вид материи или же она аналогична пространству-времени? И хотя среди ученых доминирует мнение, что гравитационное поле (в отличие от электромагнитного) нельзя считать видом материи, вопрос остается дискуссионным. Соблазн найти такое многомерное пространство, в котором любые из сил и соответствующих им полей будут описаны как кривизны пространств высших измерений, не покидает умы ученых. А оттуда уже рукой подать до расширения квантовых идей о перетекании форм полевых и материально конечных друг в друга (корпускулярно-волновой дуализм кванта электромагнитного поля фотона) – до пространственно-полевого дуализма, когда возникнет понимание, как именно описать перетекание материально ощутимых и полевых форм в пространство и время.

Теории калибровочных полей Глешоу – Вайнберга – Салама: «…речь идет о геометрии 10-, или 11-, или 26-мерного пространства. Предполагается, что развитие теории приведет к одному измерению, играющему роль времени, и трем измерениям, играющим роль пространственных координат… Кривизна лишних измерений воспринимается в обычных 4-х измерениях как поля электромагнитное, глюонное и т.д.»

Яков Зельдович

Для диалектического материализма пространство как «форма существования материи» означает не только нераздельность пространства и материи, но и недопустимость существования пространства самого по себе. Но этот тезис также можно подвергнуть сомнению как логическое допущение. Действительно, понятие материи фиксирует в явлениях мира лишь одно свойство – свойство объективной реальности. Для того, чтобы считать какое-либо явление материальным, достаточно, чтобы оно обладало свойством объективного бытия. Поле и вещество – это элементы объективного бытия. Если мы предполагаем перетекание поля в пространство, то их континуум тоже существует объективно. То же можно сказать и про время. Течение времени субъективно зависит от восприятия, а четырехмерное пространство-время объективно есть.

Мы пытаемся проиллюстрировать, что привычные представления об объективной реальности, материи и пространстве – это результат допущений и умозаключений. Это ни в коем случае не незыблемые истины. Точно также имеют право на жизнь другие предположения и следующие из них выводы, если они не противоречивы. Шаг за шагом, наполняя деталями фантастическую реальность, в которой Вы можете встретиться с самим собой из будущих воплощений, мы неожиданно находим себя в пятимерном мире взаимоперетекающих величин.

На нашем языке, понятие объективного существования пронизывает пространство, время, поле и вещество, оно проявлено в мироздании. Весь мир объединяет свойство или понятие бытия, существования, жизни. Георг Вильгельм Фредерик Гегель называл это понятие «чистым бытием», которое в его доказательном понимании оказывается эквивалентным «ничто». Это очень сильные понятия. Медитация на чистое бытие, или ничто, называется размышлением о пустотности и является одним из самых серьезных переживаний, которые в принципе может испытать человек.

Однажды со мной случилось невероятное событие: трагедия, с которой я автоматически сравниваю теперь последующие события. Десять минут, в которых спрессовалась вся предыдущая жизнь. Как потом выяснилось, все ее доступные пласты.

После сложного семейного события мы в самом конце лета поехали с мужем отдохнуть на неделю в отдаленное место Ленинградской области. Арендовали чудный маленький домик и рано утром направились в лес. В деревеньке сказали, что с грибами в этой местности туго, но мы все равно решили пройтись пешком, а не ехать на машине, тем более что хотелось оглядеться.

Когда мы вышли на границу деревни, к нам подошла красивая молодая собака, тонкая, скорее большая, на высоких лапах дворняжка. У нее была мордочка, как у оленя, и такие большие глаза Бэмби. Явно местная и явно очень общительная. После ритуала знакомства и глажения она пошла за нами к дороге. Это было где-то еще метров пятьсот. Я начала беспокоиться, найдет ли собака дорогу домой. Муж успокаивал: она же местная. И, действительно, собака то приближалась к нам, то удалялась по своим делам. Так мы прошли еще километра два по дороге, до совершенно сухого поросшего непроходимым молодняком леса без грибов. Решили все-таки зайти поглубже. И вдруг опять собака рядом с нами. И от деревни далеко, и в лес мы забрались тоже изрядно. Вряд ли она сама без людей там часто бегала. Я погладила нашу подружку, сказала идти домой. Честно, уже было впечатление, что мы в какой-то сказке. Так странно было видеть собаку рядом с собой в самой чаще. Мы прошли еще, собака удалилось.

А потом мы услышали громкий стук типа взрыва и нечеловеческий вой. Вой нашей собаки. Я НИКОГДА не забуду этот вой. В нем был весь мир, все страдания и все счастье этого мира. В нем был изначальный звук ОМ и крик самой смерти. В этом звуке было всё, из чего сделан этот мир. Там была та самая звенящая мысль, которая приходит кому в три года, кому лет в пять: «Мы все умрем, и НИЧЕГО с этим поделать невозможно». В этом жутком вое была изначальная память переживания этого момента, от которой никуда невозможно скрыться.

Потом мы бросились, срывая ветками кожу, к дороге. Машина, которая сбила собаку, скрылась задолго до нас. Пока мы звонили 112, и я, рыдая, разговаривала с любезными полицейскими, которые искали для нас ближайшую ветклинику, собаки не стало. В этот момент я все поняла о жизни. В нем было много еще чего. Но я поняла главное – что все существа в этой реальности едины. Нас объединяет понятие существования. Мы есть. Мы сделаны из одной субстанции, в нас во всех входит изначальное понятие Вселенной, звучание ОМ, и один на всех вой смерти. Это и есть правда о всем сущем.

«Понимание происходит как факт непосредственной реакции на факт бытия»

Андрей Сидерский

Гегель не был материалистом. Его чистая бессодержательная абстракция «ничто = бытие» была наполнена понятийным смыслом, из которого он выводил всю структуру мироздания. Конкретные наличные свойства элементов реальности для идеалистического направления философии служат делу проявления бытия через них. Иными словами, бытие вещи проявляет характер реальности только через наличие у нее конкретных свойств: мы можем заметить бытие вещи только через ее проявленные свойства. А первоначальная причина всего – бытие как таковое – остается в мире понятий, понятием бытия.

«Чтобы осознать реальность, привычную для другого, вначале необходимо освободиться от собственной реальности; но человеку совсем не просто избавиться от привычной картины мира, эту привычку необходимо сломать силой».

Карлос Кастанеда

Реальность для каждого из нас – та часть бытия, которая уже проявилась для нас и свойства которой мы смогли заметить. Это субъективная реальность. Нетрудно догадаться, что объективная реальность – это предмет коллективной договоренности множества людей, которые путем негласной многотрудной ежедневной деятельности объясняют друг другу, что должно видеть в этом мире. Иногда они вооружаются приборами или теориями, тогда в нашем лучшем из объективных миров и в лучшем случае появляется возможность что-то объяснить или предсказать. Тогда описание реальности считается научным. Правда, в рамках предыдущих договоренностей.

Сейчас мы затрагиваем на языке аналогий сложные, не до конца решенные вопросы современного научного описания мироздания. Пафос наших рассуждений посвящен раскрытию неоднозначности буквально каждого из привычных нам определений окружающего мира: под угрозой материя, пространство, время, поля, силы, волны, частицы, количество измерений в доступном нашему восприятию пространстве и так далее. Но мы не должны впадать в дурную бесконечность или отрицание ради отрицания. Да, Вселенная таит сюрпризы, но они начинаются, только когда мы хотим приземлить, сделать материальными и вещными понятия. А они не поддаются.

Людям пора смириться с тем, что Вселенная одновременно неизменна и ускользающе изменчива. Вечными и неизменными в ней остаются только понятия, а окружающая реальность – это пространство их проявления.

Я есмь и Я есть

Je pense, donc je suis.

(«Я мыслю, следовательно, я есмь»)

Рене Декарт

В этой главе мы обсуждаем тонкую разницу между понятийными представлениями одних и тех же отношений (между человеком, миром и его мышлением) в трех уважаемых философских системах: Декартовой логике, индуизме и христианстве. Делается это не только для того, чтобы разобраться в мышлении, которое тесно связано с понятийным измерением. Нас также интересует, как эти абстрактные понятия и представления формируют базис, на котором человек строит всю свою жизнь. Разные комбинации одних и тех же понятий по-разному влияют на жизни целых народов и судьбы людей.

Как признает современная философия, сформулированная Декартом знаменитая фраза является отправной точкой западного рационального представления о мире, но также она актуальна и для куда более древнего индийского монизма, который представлен, в первую очередь, адвайта-ведантой. Не случайно с широким распространением йоги адвайта для западного человека стала хорошо понятным и привлекательным символом всего, что хоть как-то близко связано с философией йоги. Адвайта (недвойственность), на Западе понимается упрощенно, ближе к буддистской формулировке, как неотделенность от мира или слияние с миром (особенно в этом толковании преуспело движение хиппи). Также приближенно, как сегодня для многих религиозность весьма упрощенно сводится к закону притяжения (law of attraction: наши мысли материальны и притягивают то, что мы думаем). В христианской традиции дискуссия об отношении к мыслящему существованию отсылает к Августину Блаженному, который сформировал мотивацию для ищущего человека, наверное, наиболее отчетливо и неожиданно современно.

Три столпа: христианство, рациональная философия и индуизм рассуждают на одну и ту же тему. Идеи каждого из направлений намного глубже, чем то, что осталось от них после растаскивания на цитаты. Для подсветки палитры пятимерного пространства нам было бы очень полезно копнуть как можно более глубоко, желательно до пространства понятий. Итак, у нас есть конфигурация из трех субъектов: Я познающий, Истина и мое мышление как процесс формирования понятий. Посмотрим, как эта троица понятий разворачивается для трех направлений познания.

1. Рационализм Декарта

Декарт: «Чтобы узнать, что я существую, мне надо мыслить»

Неправильно полагать, что Декарт имел в виду, что только те, кто умеет мыслить, существуют. Фраза Декарта означает: я узнаю, что я есть, только увидев свое свойство способности мыслить. Кто на самом деле есть? Тот, кто знает, что он мыслит. То есть, существует тот, кто может наблюдать за своими мыслями. Отсюда для Декарта мышление является самоценностью, определяющей его самого. Раз это так, то сомнения и их разрешение, логика, научный и рациональный стили мышления становятся весьма похвальным занятием. Фраза Декарта стала гимном науки и определила, по сути, ее развитие, вместе с технологическим прогрессом, на долгие годы вплоть до современности. В итоге часто рациональность противопоставляют духовности. Скажем, трехчасовой документальный фильм о самадхи построен на полемике с Декартовым пониманием мира. Наверное, зря.

2. Индуистский монизм

Индуистский монизм: «Путь к Себе. Я есмь Брама. Брама есть Я»

Неправильно думать, что последователи адвайты, учения недвойственности, имеют в виду, что человек равен всему миру или слит с ним. Что, в сущности, достоверно есть только человек и его мысли. В монистическом индуизме процесс поиска Истины, то есть направленное мышление, – это атрибут меняющегося наблюдаемого мира, который пребывает в постоянном движении. Он проявлен через человека. Обнаружить Истину, которая является незыблемой и неподвижной основой бытия, находясь в позиции поиска, то есть мышления, никак нельзя. Истина открывается в ходе слияния с ней, то есть в момент переключения себя на позицию Наблюдателя за собственным процессом мышления. Мышление в данном случае – это вся жизнь, данная нам в ощущении и осмыслении. Я должен принимать решение как Наблюдатель за собой, а не как мирянин. Тогда все истины, запрограммированные во мне, будут мне понятны. Я сам стану Истиной, вернее, я увижу, что был ею всегда. Раз это так, то награду в виде освобождения от бега времени, связанного с колесом сансары, получает тот, кто отыщет себя посреди бесконечного и цикличного изменения мира. И все это очень важно, несмотря на то, что именно в грешном мире живет неизвестное и свежепроявленное. Значение имеют не перемены, а основа, базис. Самоценность – уже не мышление, логика и поиск новых идей, как у Декарта, а путь к себе, то есть отрицательная рефлексия себя мыслящего. Я мыслю, то есть живу, в идеале равностно и беспристрастно наблюдаю за своей жизнью.

«Сама же эта Истина (сатья) как Абсолютная реальность (сат) в Индии понимается как некое непоколебимое основание бытия и, в конечном счёте, собственное истинное «Я» ищущего Истину субъекта. На этом выстраивается монизм (адвайта), мейнстримное направление индийской мысли».

Сергей Лобанов, индолог

Недвойственность в адвайте выделяет нашу истинную сущность, Наблюдателя, видящего, свидетеля Самого Себя, которая живет за пределами ума. Наблюдатель слит, един с Брамой. Земная личность живет умом, ощущениями и чувствами. Недвойственность в буддизме рассуждает немного по-другому: делается акцент не на слиянии с высшим Брахманом, а на осознании того, что двойственность себя и мира изначально иллюзорна.

Эндорфинное чувство единения с миром может пережить каждый. Многие принимают религиозный экстаз, часто основанный на удовлетворенной потребности ощутить тотальную защищенность себя «в Боге», за единение с Богом. Примерно в рамках этого контекста находится центр неприятия современными бытовыми безбожниками (как бы атеистами) своих воцерковленных соседей по человеческому общежитию. Безбожники считают себя сильными, ведь им не надо полагаться на бога. А те, кому нужна защита Бога, – те слабаки. Вот только безбожники пьют по вечерам и все чаще сводят счеты с жизнью. А Бог – он вообще про другое.

3. Христианская философия

Христианство: «Я есмь, поскольку постольку я в Боге».

«Да не в себе найду жизнь свою: я плохо жил собой, смертью был я себе – в Тебе оживаю».

Августин Блаженный

Неправильно думать, что христиане имеют в виду, что Бог правит миром и является верховным судией. А кто не с Богом – тот и не живет. Они также грамотно выходят за пределы идеи, что все есть только Бог. В христианстве Бог – это тот, кто поистине существует: «Аз есмь». Бог есть сущий. Он имеет жизнь в Самом Себе (Ин. 5:26). Мысли человека порождены преходящим миром его жизненных впечатлений и реакций, они иллюзорны, так как не соответствуют Богу. Поиск Бога происходит через веру в него, что возможно на пути любви к себе, к богу, его проявлениям, через мышление и веру в него. Так все устроено. Наш путь – через любовь к Богу – узнать в себе образ Бога. То есть обнаружить путем проб и ошибок в себе понятие Бога и привести себя в соответствие с ним. Похвальными становятся Вера и Любовь. София – это мудрость божия через любовь, а не Декартов рационализм.

«Если идея нашего я порождается некоторым впечатлением, то оно должно оставаться неизменно тождественным в течение всей нашей жизни, поскольку предполагается, что наше я таковым именно и остается. Но нет такого впечатления, которое было бы постоянным и неизменным. Страдание и наслаждение, печаль и радость, страсти и ощущения сменяют друг друга и никогда не существуют все одновременно. Итак, идея нашего я не может происходить ни от этих, ни от каких-либо других впечатлений, а, следовательно, такой идеи совсем нет».

Дэвид Юм

Для славянской христианской культуры (что отражено в величайшем русском языке) есть существенная разница между «Я ЕСМЬ» – «я являюсь» и «Я ЕСТЬ» – «я существую».

Я ЕСМЬ: я являюсь — значит, я сейчас проявляюсь, делаюсь видимым;

Я ЕСТЬ: я существую – значит, я уже проявился, живу, воплощенный.

ЕСМЬ – это то, что замыслено, но только обретает форму.

ЕСТЬ – это то, что уже утверждено в форме, понятии.

«Я ЕСМЬ ТОТ, КТО ЕСТЬ» – «Я ПРОЯВЛЯЮСЬ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, СУЩЕСТВУЯ ВЕЧНО».

«АЗЪ ЕСМЬ» означает не только «Я мыслю или существую», но и «Азы замысленного познаю», то есть изначальный замысел Бога познаю. Если Бог есть любовь, то смысл жизни состоит отыскать в себе ее – для этого я живу, для этого я не один. В православии отношение к одиночеству совсем другое, чем в протестантизме. Возможно, в этом – наше фундаментальное различие с Западом.

Реальность – это мир проявленных понятий. Находясь в нем, мы не можем познать их божественную причину. Боги живут в ином измерении. Но также мы не можем не познавать. В этом многогранном процессе – смысл нашего бытия.