Читать книгу "Основы риторики"

Когда человек заявляет о своей компетентности, а в действительности ее не имеет или является компетентным совсем в другом вопросе, имеет место ошибка, которая называется аргумент к скромности (argumentum ad verecundiam). Человек, не приводя ни одного аргумента, заявляет, что имеет соответствующие знания по обсуждаемому вопросу, поскольку является профессором. И начинает рассуждать по поводу военной доктрины государства, хотя область его профессионального знания – геология. Во втором случае, ссылаясь на идеи, имена, взгляды авторитетных людей, участник спора надеется на то, что противник не осмелится спорить с ним дальше. Особенно опасным этот прием становится тогда, когда придумывают несуществующие авторитеты, или известным людям приписывают утверждения, которые они никогда не произносили. Например, «Как говорил Л. Толстой, демократия является существенной чертой славян»; «Еще Платон указывал на то, что без воли народа никакие реформы не пройдут». Хотя ни Л. Толстой, ни Платон ничего подобного никогда не говорили.

8. Правило представления тезиса и аргументации: спорщики не должны использовать в процессе аргументации недостаточно ясных, многозначных формулировок. При нарушении этого правила допускают ошибку: «Злоупотребление неясностью» – это ошибка, которая имеет место в споре, когда точка зрения спорщика и аргументы, которые он использует для ее поддержки, сформулированы нечетко и неясно. Необходимо обращать особое внимание на то, чтобы тезис трактовался однозначно и недвусмысленно всеми участниками дискуссии. Например, бабушка обнаруживает внука на кухне с ополовиненной банкой варенья и строго выдвигает тезис: «Закругляйся!» Когда через пятнадцать минут она возвращается на кухню, банка оказывается пустой. Внук понял ее тезис-указание «закругляться» по-своему.

9. Правило логичности: рассуждения, которые входят в состав аргументации, должны быть логически правильными. Нарушение этого правила считают одной из самых серьезных логических ошибок. В споре, чтобы собеседник не заметил ошибки в рассуждениях, спорщики часто пытаются использовать самые разнообразные логические уловки. «Утверждение консеквента» – это ошибка, возникающая, когда в аргументации вместо правильной формы modus ponens («Если А, то В. А. Следовательно, В») используют неправильную форму («Если А, то В. В. Следовательно, А.»).Если вы простудились (антецедент), то чувствуете себя плохо (консеквент). Анна чувствует себя плохо (утверждение консеквента). Следовательно, она простудилась. «Отрицание антецедента» – это ошибка, возникающая, когда в аргументации вместо правильной формы modus tollens («Если А, то В. Не В. Следовательно, не А.») используют неправильную форму («Если А, то В. Не А. Следовательно, не В.»). Если вы простудились (антецедент), то чувствуете себя плохо (консеквент). Анна не простудилась (отрицание антецедента). Следовательно, она не чувствует себя плохо. Легко увидеть, что в приведенных примерах рассуждения построены неправильно, поскольку Анна может чувствовать себя плохо не только из-за простуды.

Для того чтобы в рассуждении, построенному по форме modus tollendo ponens (отрицательно-утвердительный модус), можно было при помощи истинных аргументов с необходимостью обосновать истинность точки зрения, необходимо в аргументе, где перечисляются альтернативы, рассмотреть их в полном объеме. Иначе можно будет обосновать только определенную степень правдоподобности точки зрения. Пример рассуждения: кражу мог совершить или Иваненко, или Гусев. Установлено, что Иваненко имеет алиби, т. е. он кражу не совершал. Таким образом, кражу совершил Гусев. Заключение в таком рассуждении логически не вытекает из посылок, если в одной из посылок не перечислены все возможные подозреваемые. Например, эту кражу мог совершить Петренко.

4. В индуктивных рассуждениях наиболее распространены такие ошибки:

«Поспешное обобщение» – это ошибка, возникающая при обобщении без достаточных на это оснований. Видом этой ошибки является ошибка, которая называется обращение к мнению большинства. Это ошибка, возникающая, когда участник спора необоснованно обобщает мнение некоторых людей и использует это обобщение для обоснования собственной точки зрения. Пропонент в этом случае утверждает, что его точку зрения должны принять, поскольку с ней согласна большая группа людей. «После этого, значит, по причине этого» – это ошибка, возникающая, когда участник спора в аргументации простую последовательность событий подает как их причинную связь. Иногда в споре трудно удержаться от таких оборотов: «А как вы объясните, что сразу после… началось…», «Обратите внимание на то, что это началось сразу же, после…», «Не успели еще…, а уже…». Эти и подобные им выражения могут указывать на ошибку «после этого, значит, по причине этого». «Скользкий склон» – это ошибка, возникающая, когда участник спора отрицает определенное действие (ситуацию) на основании того, что необоснованно выводит из него только негативные следствия. Например, «Если я позволю хотя бы одному студенту поставить вопрос во время моей лекции, тогда я должен разрешить это и другим студентам, и, в конце концов, у меня не останется времени для чтения самой лекции».

5. В рассуждениях по аналогии распространена ошибка, которая называется ложная аналогия.

«Ложная аналогия» – это ошибка, возникающая, когда участник спора для защиты своей точки зрения использует аналогию, сравнивая предметы, у которых практически отсутствуют общие признаки. Такое рассуждение интересно, но с точки зрения логики сомнительно. Например, «Не у всякой книги текст настолько же однообразен, как вкус рыбы».

10. Правило завершения спора: результатом неудачной аргументации точки зрения пропонентом должен быть его отказ от нее, а результатом успешной аргументации точки зрения пропонентом – отказ оппонента от своих сомнений по поводу ее истинности. В случае, когда пропонент не смог доказать свою точку зрения, то он должен от нее отказаться. Если это не происходит, то пропонент допускает ошибку, которая называется отказ от снятия точки зрения. «Отказ от снятия точки зрения» – это ошибка, возникающая, когда пропонент не отказывается от точки зрения, которую он не смог успешно защитить во время спора. В случае победы пропонента оппонент должен снять свои замечания, касающиеся его точки зрения, поскольку он не смог удовлетворительно их обосновать. Если это не происходит, то оппонент допускает ошибку, которая называется отказ от снятия замечаний. «Отказ от снятия замечаний» – это ошибка, возникающая, когда оппонент отказывается снять замечания, касающиеся точки зрения, которую пропонент успешно защитил во время спора.

«Выведение истинности точки зрения пропонентом» – это ошибка, возникающая, когда пропонент на основании успешной защиты своей точки зрения автоматически делает вывод о ее истинности. Если пропонент успешно защитил точку зрения, то он может рассчитывать только на то, что оппонент снимет свои замечания и только. «Выведение истинности точки зрения оппонентом» – это ошибка, возникающая, когда оппонент на основании неуспешной защиты точки зрения пропонентом делает вывод об истинности своей точки зрения. Если обоснование точки зрения пропонентом не было успешным, то это еще не означает, что его точка зрения ложна, а противоположная точка зрения истинна.

На этапе заключения оратору следовало все еще нести на себе ответственность за слушателей. Более того, он должен был как бы построить мост между основной частью и заключением, помогая слушателям «выйти» из речевой ситуации в нужном оратору направлении. Суммирующее заключение определялось как подведение итога и формулирование выводов. Это заключение синтетическое. Типологизирующее заключение – это в классическом определении заключение, ставящее сообщение в перспективу или вводящее фон для лучшего его понимания. Требует соотнести содержание сообщения с другими сообщениями. Это аналитический тип заключения. Апеллирующее (обращение) заключение – в отличие от суммирующего (синтетического) и типологизирующего (аналитического) – представляет собой способ эмоционально покинуть речевую ситуацию.

2.8. Элокуция

Элокуцией называется раздел риторики, в котором рассматриваются средства и приемы словесного выражения замысла. Элокуция (от лат. Elocutio) – «словесное оформление мысли», «собственно красноречие» – «ornare vebris» – «украсить словами». Третий этап риторического действия – выражение – означает словесное оформление речи, отбор слов и грамматических конструкций, украшение речи тропами и фигурами. Владение языковой культурой подразумевает умение правильно организовать свою речь с точки зрения грамматики, лексики, стилистики.

Публичное высказывание предназначено для аудитории, которая стремится правильно понять ритора и ожидает от него точной и ясной формулировки мыслей. Если ритор ограничивается задачей быть правильно понятым аудиторией, ему достаточно соблюсти общепринятые нормы речи. Но если тема требует от аудитории значительных усилий, то элементарной культуры речи недостаточно: сложное содержание невозможно выразить простыми средствами. Высказывание принадлежит к определенному виду словесности, нормы которого определяют характер содержания и речевые средства. Если автор не соблюдает эти нормы, произведение утрачивает необходимые качества, соответствующие замыслу. Например, если построение и язык документа не соответствуют нормам деловой речи, то документ теряет юридическую силу. Таким образом, тем, вокруг чего строилась элокуция и что естественным образом завершало преобразование исходного предмета, было слово: отныне слово начинало жить самостоятельной жизнью как один из элементов вербального мира.

Рассмотрим важнейшие риторические инструменты элокуции. В данном случае речь идет, прежде всего, о тропах и фигурах речи. Тропы (от греч. tropos – поворот, оборот речи) – слова или обороты речи в переносном, иносказательном значении, используемые для усиления образности языка, художественной выразительности речи. Тропы – важный элемент художественного мышления. Виды тропов: метафора, метонимия, синекдоха, гипербола, литота и др. Стилистические фигуры – это обороты речи, применяемые для усиления экспрессивности (выразительности) высказывания: анафора, эпифора, эллипс, антитеза, параллелизм, градация, инверсия, хиазм и др. Рассмотрим наиболее значимые и часто употребляемые тропы и фигуры. Нужно отметить, что многие (если не все) тропы изначально представляются собой метафору: метонимия, синекдоха, олицетворение, овеществление, отвлечение, ирония, эпитеты (в большинстве случаев) образуются при использовании слов в «фигуральном» значении.

Метафора (от греч. metaphora – перенесение) – троп, скрытое образное сравнение, перенесение свойств одного предмета или явления на другой на основании общих признаков («тёмная личность», «каменное сердце»…). В современной филологии метафора – это троп, слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе которого лежит сравнение предмета с каким-либо другим на основании их общего признака. Например, прямое значение слова осень – переходный сезон, когда заметно уменьшение светового дня и постепенно понижается температура окружающей среды. А в переносном значении осень жизни – это время, когда человек начинает стареть, но душой ещё молод и полон жизни.

В метафоре, в отличие от сравнения, слова «как», «словно», «как будто» опущены, но подразумеваются. Этот термин приписывают Аристотелю, и связан он с его пониманием искусства как подражания жизни. В своём трактате «Поэтика» Аристотель объясняет метафору как феномен своеобразной замены слов, как обмен, который происходит на лексическом уровне. Для Аристотеля «метафора – это несвойственное имя, перенесенное с рода на вид, с вида на род, или с вида на вид или по аналогии». С метафорой, согласно Аристотелю, мы имеем дело, если вещи придается имя ей не принадлежащее, а перенесенное от какой-либо другой вещи.

В древнегреческой риторике метафора была более общим понятием. Гораздо позже, уже в 18 веке, французские теоретики Н. Бозе (1717–1789), С. Дю Марсе (1676–1756), П. Фонтанье и Э. Кондильяк (1714–1780) определили чёткие принципы различения тропов и фигур речи. Например, Дю Марсе считал, что аллегория (например, в басне) имеет и буквальный смысл сказанного, и фигуральный, который подразумевается. А метафора, даже развёрнутая, имеет только фигуральный смысл. Также были разделены понятия метонимии и синекдохи.

Риторики высоко оценили важность метафоры и определили 3 основные её функции:1. Эстетическая – эта функция состоит в том, чтобы украсить речь, сделать ее более яркой и выразительной. Метафора действительно украшает речь, делая её более красочной и яркой. У Цицерона (106-43 гг. до н. э.) в статье «Об ораторе» метафора – это средство, которое служит украшению речи, придаёт стилю больше возвышенности и торжественности.

2. Аксиологическая функция метафоры – функция, которая состоит в том, чтобы передать оценку предмета. Таким образом, при помощи метафоры можно выразить своё отношение к предмету, причём иногда очень эмоционально. Так, Аристотель писал в «Риторике», что «различные слова представляют предмет не в одном и том же свете. Чтобы выставить предмет в хорошем свете, следует брать метафору от лучших предметов, а чтобы о том же самом предмете сказать дурно – нужно взять метафору от дурных вещей».

3. Номинативная функция метафоры – когда предметам, не имеющим первоначально собственного имени, присваиваются какие-то собственные названия. Риторики считали, что метафора может способствовать рождению названий каких-либо предметов и таким образом служит развитию языка. Принцип такой замены состоит в следующем: метафора либо занимает пустое место, либо вытесняет исконное название.

Метонимия (от греч. metonymia – переименование) – это также троп; замена одного слова или выражения другим на основе близости значений; употребление выражений в переносном смысле («пенящийся бокал» – имеется в виду вино в бокале; «лес шумит» – подразумеваются деревья; и т. п.). Синекдоха (от греч. synekdoche – соотнесение) – это троп и вид метонимии, название части вместо целого или наоборот. Ярким примером являются слова М.Ю. Лермонтова известные всем еще со школьной скамьи:

 
– Скажи-ка, дядя, ведь недаром
Москва, спалённая пожаром,
Французу отдана?
 

Разновидность тропа гипербола (от греч. hyperbole – преувеличение) – основанная на преувеличении («реки крови», «море смеха»). Противоположность – литота, представляет собой, наоборот, намеренное преуменьшение («мужичок с ноготок»).

Анафора (от греч. anaphora – вынесение) – повторение начальных слов, строки, строфы или фразы. Вспомните строки Н.А. Некрасова:

 
Ты и убогая,
Ты и обильная,
Ты и забитая,
Ты и всесильная,
Матушка-Русь
 

Элипсис (от греч. elleipsis – выпадение, опущение) – фигура, представляющая собой пропуск в речи подразумеваемого слова, которое можно восстановить из контекста. Например:

 
День в тёмную ночь влюблён,
В зиму весна влюблена,
Жизнь – в смерть…
А ты?.. Ты в меня!
 

(Г. Гейне)

Эмфаза (от греч. emphasis – указание, выразительность) – представляет собой эмоционально-экспрессивное выделение части высказывания посредством интонации, повторения, порядка слов и т. п. («Я это вам говорю»). Аллюзия (от лат. allusio – шутка, намек) – стилистическая фигура, намёк посредством сходно звучащего слова или упоминания общеизвестного реального факта, исторического события, литературного произведения (например, «слава Герострата»). Антитеза (от греч. antithesis – противоположение) – стилистическая фигура, выражающая сопоставление или противопоставление контрастных понятий или образов. «Так мало пройдено дорог, так много сделано ошибок…» (С.Есенин).

Градация – стилистическая фигура, последовательное нагнетание или, наоборот, ослабление силы однородных выразительных средств художественной речи. Например:

 
Не жалею, не зову, не плачу.
Всё пройдёт, как с белых яблонь дым.
Увяданья золотом охваченный,
Я не буду больше молодым.
 

(С. Есенин)

И в заключении об инверсии (от лат. inversio – перестановка) – изменение обычного порядка слов в предложении для придания им особого смысла, как правило, в обратном порядке (Например, «Преданья старины глубокой» А.С. Пушкин) и хиазме (от греч. chiasmos) – фигура, представляющая собой вид параллелизма: расположение двух частей в обратном порядке («Мы едим, чтобы жить, а не живем, чтобы есть»).

2.9. Запоминание и произнесение речи

Мемория (лат. Memorio) – «память», запоминание речи. Этот раздел разрабатывает приемы запоминания материала. Фактически владение меморией должно было обеспечить говорящему постоянную доступность сведений из имеющегося у него «банка данных» и возможность быстро и кстати воспользоваться любым из этих сведений.

Память как способность воспроизводить прошлое считалась у древних одной из составных частей благоразумия. Риторика заключала в себе искусство запоминания истины. Однако память обременена, кроме того, еще и духовным измерением и осмыслением[4]4
  Общая психология. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов под ред. В. В. Богословского и др. 2-е изд., перераб. И доп. М., Просвещение, 1973. – С. 202.


[Закрыть] Все этапы риторического канона работают на «убедительность» лишь в системе, т. е. единстве взаимосвязанных и взаимообусловленных структурных элементов. В целом они реализуются в речи. Идеал античного оратора объединял в себе такие характеристики, как мудрость философа и тонкость диалектика, язык поэта и память юриста, голос и пластическую грацию трагика. Произнесение речи – Акция (от лат. Actio hipocrisis) – «актерское», «театральное исполнение речи», ее произнесение. Произнесение – последний этап риторического канона, проявляющийся в речевом действии. Оно использует всю палитру вневербальных выразительных средств, прежде всего интонацию и язык тела. Речь активна, она устремлена к действительности, к практике общения, служит организации целенаправленного поведения. Внешнему виду оратора всегда уделялось большое значение, он должен был производить благоприятное впечатление на публику. Поэтому речь его должна быть продумана с точки зрения силы звучности, длительности пауз, сопровождения жестами.

3. Законы риторики

Достичь понимания между говорящим и слушающим помогают четыре фундаментальных закона риторики. Основные законы речевого взаимодействия:

Первый закон – закон гармонизирующего диалога: эффективное (гармонизирующее) речевое общение возможно только при диалогическом взаимодействии участников общения, поэтому риторы советуют любой монолог превращать в диалог, чтобы пробудить мысли и чувства слушателей. Термин «диалог» в современной риторике имеет более общий и широкий смысл, чем в обыденном представлении. Риторика принципиально отрицает возможность «речи, обращенной к самому себе». Такая речь риторику (как науку об эффективной, воздействующей, гармонизирующей речи) просто не интересует. В риторике не только говорящий, но и слушатель понимается как лицо активное, деятельное. Итак, закон гармонизирующего диалога говорит о том, что ваш собеседник или аудитория – не пассивный объект, которому вы должны передать информацию, на который вы как говорящий призваны воздействовать. Ваша задача – пробудить собственное внутреннее слово слушателя, установить гармонические и двусторонние отношения с адресатом.

Принципы речевого поведения оратора, обуславливающие реализацию первого закона:

1. Внимание к адресату. Готовясь к публичной речи, профессиональной или личной беседе, прежде всего, необходимо представить себе слушателя, собеседника. Кто он? Каковы особенности его личности (характер, вкусы, интересы). Есть ли темы, которые не стоит затрагивать? Обдумывая речь, заранее необходимо составить «социальный портрет слушателя (аудитории)». Он создается в результате ответов на следующие вопросы:

1. Каково социальное положение слушателя или социальный состав аудитории; социальная роль собеседника по отношению к вам (руководитель? преподаватель? товарищ? родитель? и т. д.)

2. Каков размер аудитории (количество человек?);

3. Каков возраст?;

4. Каков круг особых интересов адресата и набор «запретных тем», личные особенности собеседника (характер, образование, воспитание)?;

5. Почему и зачем люди собрались? Что будут делать в результате собрания, конференции?

6. Как ваше сообщение связано с личными насущными интересами и потребностями адресата?

7. Что они хотят получить от вас как оратора? Что вы можете им предложить? Может быть, нужна не столько информация, сколько поддержка или укрепление чувства единства?

8. Как они будут использовать полученные от вас сведения? Когда? Каким образом?

Анализ аудитории поможет продумать ход беседы, поможет диалогизировать даже монологическую речь в условиях публичного выступления – использование риторических вопросов, обращение к слушателям.

2. Принцип диалогизации речи – это принцип близости содержания речи интересам и жизни адресата.

Оценив и представив себе аудиторию, необходимо продумать те факты, примеры, образы, которые взяты из области, жизненно важной или хорошо знакомой, интересной, доступной вашему слушателю. Человек острее переживает то, что касается его лично, что ему близко.

Эксперименты показывают, что понимание текста напрямую зависит от того, насколько его содержание близко интересам адресата: чем больше эта близость, тем меньше вариантов понимания обнаруживается. Поэтому на протяжении всей беседы или выступления необходимо показывать, почему сообщаемое лично важно для адресата, каким образом обсуждаемый вопрос непосредственно касается его жизненных интересов.

3. Принцип конкретности.

Конкретность помогает зримо воспринять звучащее слово, а это очень важно для понимания и запоминания. Обязательно должны быть примеры – конкретные проявления и подтверждения ваших мыслей. Обратите внимание на образность речи. Отбирайте слова: лучше употребить не родовое понятие, а видовое (не головной убор, а шляпа; не транспорт, а троллейбус). Продумывая структуру речи, формулируйте тему или отдельные вопросы как можно конкретнее.

Второй закон – закон ориентации и продвижения адресата.

Этот закон требует, чтобы слушатель с помощью говорящего был сориентирован «в пространстве» речи и чтобы он чувствовал, что вместе с говорящим продвигается к цели. Для этого говорящий должен использовать в речи слова, указывающие на порядок событий (во-первых, во-вторых и т. д.), резюмирующие слова (следовательно, итак и т. д.), связочные предложения (Рассмотрим следующую проблему. Перейдём к следующему вопросу) и т. п.

Прежде всего, нужно продумать общую структуру речи. Структура речи должна быть ясной не только для оратора, но и для адресата. Говорящий должен все время помнить о своей цели и основной мысли и делать их очевидными для аудитории. Легче воспринимать высказывание, если соблюдаются принципы построения всей фразы. Фраза должна иметь четкую структуру. В риторике существует такое понятие как «период», о котором Аристотель писал так: «Я называю периодом фразу, которая сама по себе имеет начало и конец и размеры которой легко обозреть. Такой стиль приятен и понятен; он приятен, потому что представляет собой противоположность речи незаконченной, и слушателю всегда кажется, что он что-то схватывает и что-то для него закончилось; а ничего не предчувствовать и ни к чему не приходить – неприятно. Понятна периодическая речь потому, что легко запоминается, а это происходит от того, что периодическая речь имеет число, число же всего легче запоминается. Поэтому все запоминают стихи лучше, чем прозу…»

Ощущение движения создается и самим процессом исполнения, произнесения речи. Необходимы осмысленные паузы, правильно выбранный темп речи. Повторы должны не мешать движению мысли, а подчеркивать особенно важные формулировки, выводы.

Третий закон – закон эмоциональности речи.

Он требует, чтобы говорящий не только мыслил, но и чувствовал, переживал эмоционально то, о чём он сообщает, и умел выразить свои эмоции в речи. Существует множество средств, разработанных риторикой, которые делают речь выразительной. Самое сильное из них – это метафора. Эмоциональной и экспрессивной речь становится также благодаря выразительным движениям говорящего, его голосу.

Четвёртый закон – закон удовольствия.

Он подразумевает, что речь действенна тогда, когда доставляет слушателю удовольствие. Прежде всего, сделать речевое общение приятным можно созданием игровой установки, «загадками», которые вместе с говорящим разгадывает слушатель. Умение пользоваться парадоксом, каламбуром, игрой слов поможет говорящему доставить удовольствие слушателю. При этом нужно помнить; речь не должна превращаться в пустую болтовню.

Доставить удовольствие слушателю – это не значит избежать сложных вопросов, порой даже неприятных. В любой ситуации нужно помнить о культуре общения. При публичном выступлении не нужно забывать о том, что адресат воспринимает речь на слух, что он должен постоянно концентрировать внимание, чтобы понять все, что говорит оратор. Неясная, путаная, однообразная речь утомляет слушающего. Потому необходимо научиться менять темп и ритм речи, высоту голоса. В заключение отметим, что наш взгляд именно первый закон гармонизирующего диалога является самым главным. Три остальных закона раскрывают его и показывают, как он осуществляется в реальной риторической практике.