Текст книги "Информационная война. Внешний фронт. Зомбирование, мифы, цветные революции. Книга I"

Есть и в Америке некоторые политики, которые хотят заставить одуматься властьимущих. «Запад должен меньше изображать из себя миссионера и прекратить стараться делать из России собственное повторение», – говорит профессор США Стивен Коэн. А затем и более строго добавляет: «Мы должны воздержаться от непродуманных высказываний, оценок, поступков и дать возможность России самой оценить свое прошлое и определить будущее. Нам пора прекратить указывать России, что ей нужно делать».

Стивен Коэн прав – иностранные специалисты не знают Россию. Но таких коэнов единицы. А иностранных специалистов, желающих покомандовать экономикой России, много. Еще больше идеологов нового мирового порядка, желающих побыстрее прибрать Россию к своим рукам.

Уступки и поражения внешней политики

Еще при Президенте СССР М. Горбачеве внешняя политика нашей, некогда великой, державы способствовала потере всех своих международных позиций. Биполярная структура рухнула, подмяв под себя Восточную Европу и спровоцировав развал СССР. Именно политики горбачевской формации и агенты влияния признали первыми приоритет «общечеловеческих ценностей» и стали стремиться к «бесконфликтности» в отношениях с Америкой и Западом. С бывшими странами-союзниками обрывались и политические, и, главное – экономические связи. Л преднамеренное коленопреклоненное положение России перед Западом дало повод Америке и ее союзникам говорить с Россией жестким языком.

Прежде, чем добиться от России внешнеполитических и внешнеэкономических уступок, американцы пустили в ход информационное оружие. По всем каналам средств массовой информации Советский Союз выглядел империей зла. Российских политиков и дипломатов все чаще стали склонять к частным визитам за рубеж, показывать там преимущества потребительского рая и одаривать дорогими подарками-взятками.

В условиях информационной блокады советским людям внушались мысли, что они живут в тоталитарном государстве, что ради утверждения «общечеловеческих ценностей» Советский Союз должен выйти из Восточной Европы и дать согласие на объединение Германии, что стремление к суверенизации Прибалтики и других стран СССР есть борьба за свободу и независимость этих маленьких республик, некогда, якобы, завоеванных Россией. Информационного отпора, естественно, не последовало. Политики-патриоты были отстранены от телевидения. Некому было раскрыть тайны американской дипломатии и сказать проамерикански настроенным политикам в Кремле, что американцы, например, ради тех же «общечеловеческих ценностей» не собираются отдавать захваченные у Мексики территории. Вместо этого по российским телеканалам вдруг слышится голос издалека о том, что Япония претендует на российские Южные Курилы.

Так началась политика уступок и предательств национальных интересов России.

Одним из первых крупных поражений внешнеэкономического ведомства и политиков России был скоропалительный, ущербный и унизительный договор с Германией. В результате его подписания мы должны были вывести наши войска из Германии в течение 4 лет, предоставить ей суверенитет, а взамен не получить никаких материальных и политических гарантий нашей безопасности. При обсуждении военно-стратегических задач по обеспечению безопасности России наши политики умудрились договориться лишь устно, поверив в обещания США и Запада о ликвидации Варшавского договора и о непродвижении НАТО на Восток, об ускорении объединения Германии и о необязательности ратификации данного договора. Руководство России должно было получить письменные, юридические гарантии непродвижения НАТО на Восток и политические и экономические выгоды после предоставления Германии полного суверенитета. К сожалению, ничего этого не было сделано, и позиция МИДа по «доверию к партнеру по переговорам» обернулась и для СССР, и для России, тем более, огромной трагедией.

Нельзя было верить США, что они откажутся от установления мирового порядка и продвижения НАТО на Восток. Нельзя было доверять словам Германии о нейтралитете и помощи, ибо она уже не выполнила в свое время всех пунктов Постдамских соглашений: не распустила вооруженные силы, не ликвидировала военную промышленность.

Российские специалисты подсчитали: от ускоренного 4-летнего срока вывода наших войск получили убытки, как минимум, в 11 миллиардов марок и упустим выгоду в 150 миллиардов марок.

Еще более унизительным был сам вывод наших солдат, который давил на них с морально-психологической стороны, ведь им в спину раздавались крики: «Оккупанты». И наше телевидение устами журналиста Кондратьева вещало на всю страну о том, какая прекрасная страна Германия, и замалчивало то, как негативно относятся там к нашему народу. А надо бы напомнить и немцам и всем миру, да и нашим прозападным политикам, о том, кто спас Европу от фашизма. Следовало напомнить, как в 1954 году мы добровольно отказались от получения репараций. И тогда, и сегодня Россия оставила немцам (в ущерб себе) заводы, дома, помещения, стоимость которых – миллиарды долларов.

Что узнал российский телезритель о договоре, репарации, убытках и унижениях?! Да, конечно, ничего. До него доводили не факты и аргументы об интересах России, а факты и аргументы в защиту германских интересов и «общечеловеческих ценностей».

1 июня 1990 года в Вашингтоне между СССР и США было подписано Соглашение о линии разграничения морских пространств. Оно стало возможным благодаря договоренностям Шеварнадзе-Беккера во время визита Горбачева в Вашингтон. По мнению наших специалистов, процесс разработки и заключения Соглашения имеет много общего с тем, как готовился Договор о продаже в 1867 году Аляски и тихоокеанских островов.

Американцы заплатили тогда России смехотворную сумму – 7,2 миллиона долларов, что равнялось годовому бюджету русского флота. Между тем, после продажи американцы на этом полуострове нашли и добыли столько золота, что цена его превысила в две с половиной тысячи раз сумму, уплаченную за полуостров со льдами. Соглашение 1990 года утверждает линии разграничения в Беринговом море, согласно которым мы теряем, как минимум, 51 тысячу квадратных километров, то есть площадь в три Кувейта. Российская сторона, как уже повелось, не ратифицировала до сих пор это Соглашение. И понятно почему. А сенат США ратифицировал соглашение 16 сентября 1991 года подавляющим большинством.

Российские средства массовой информации скрыли от народа данное Соглашение, потому что оно ущемляло экономические, и особо рыболовные интересы России. А вот газета «Вашингтон пост» писала 17 сентября 1991 года побеждающе: «В защиту договора Государственный департамент сказал, что 70 процентов территории Берингова моря будет находиться под юрисдикцией США и даст стране на 13 200 кв. морских миль больше пространства чем, если бы линия была проведена на равном расстоянии между побережьями».

С точки зрения интересов России это уже были не просто уступки нашего МИДа и кремлевских прозападных политиков, а очевидное преступление. Геологи подсчитывают убытки от потери 40 000 квадратных километров континентального шельфа с богатыми месторождениями нефти и газа (бассейны Нортон и Наваринский), а дальневосточные рыбаки от сокращения годового промысла рыбы на 150 тысяч тонн. Политологи называют Соглашение «второй Аляской», при этом пытаются разгадать тайные секреты наших дипломатов: те, мол, хотели разрядки в американских отношениях, взамен предлагались участки в соседнем Чукотском море (правда, там нет ни рыбы, ни нефти), обещались квоты на вылов рыбы в других районах. Но вскоре про обещания Америка забыла. А россияне так ничего и не узнали ни про уступки, ни про убытки. Тележурналисты в это время набрали в рот воды.

Прошли годы. Кремлевские политики не собираются давать ответа на вопрос: отвечает ли Соглашение долгосрочным национальным экономическим и политическим интересам России? Молчат и дипломаты: а стоило ли идти на это Соглашение ради улучшения отношений с США, тем более делая уступки в одностороннем порядке, а США этого так и не оценили? С. Карев, заведующий отделом Международного-правового управления МИД СССР признал: «Континентального шельфа за пределами экономических зон мы получили на 60 тысяч квадратных километров меньше, нежели при применении срединной линии». Телевидение, как главный современный информатор населения, опять молчит.

Лишь в 1997 году в «Российской газете» заместитель председателя Госкомрыболовства России В. Зиланов дал свою оценку соглашению: «За период 1981 по 1996 год российские рыбаки потеряли промысловый участок площадью более 20 тысяч кв. км, где ежегодно можно добывать не менее 150 тысяч тонн рыбы. Итого: за 16 лет потери составили 2,4 миллиона тонн стоимостью свыше 1,3 миллиарда долларов США. Кроме того, российские рыбаки потеряли промысловый участок своей 200-мильной зоны площадью более 7 тысяч кв. км, а также часть глубоководных участков промысла континентального шельфа в открытой части Берингова моря, где не исключено обнаружение в будущем запасов сидячих живых видов биоресурсов (крабов, моллюсков и т. д.). Поистине приходишь к выводу, что Горбачев-Шеварнадзе, благословив и подписав данное соглашение, спешно введя его во временное действие, вероятно, решили занести в «общечеловеческие ценности» наш участок моря, богатый рыбой, и подарить его американцам».

О биоресурсах Берингова моря наши россияне ничего не знают. Как не знали в свое время о лососях Аляски. Между тем, суточный улов только одних лососевых в реках Аляски оценивается в ту же сумму, за которую была продана Аляска – в 7,2 миллиона долларов. Может, потому так усердно молчат средства массовой информации, что, узнав об истинной цене уступок Америке, россияне вынесут оценку и работе политических соглашателей.

После развала Советского Союза политику уступок переняло уже внешнеполитическое ведомство Российской Федерации. Особенно отличился на этом поприще Министр иностранных дел РФ А. Козырев. Он проводил однозначно ясную политику: Россия – партнер США и притом – младший, она должна следовать в фарватере Запада, перенимать их образ жизни. За разговорами о вступлении в мировой рынок Россия стала терять свои рынки и давних преданных союзников. Именно благодаря уступнической политике Козырева мы предали своих друзей. Именно сам Козырев проводил линию на дистанцирование от неприсоединившихся стран третьего мира, в том числе таких, как Куба, КНДР, Вьетнам.

Чем больше мы стремились к сближению с Америкой, тем дальше мы отдалялись от стран-союзников, тем больше наши средства массовой информации дезориентировали россиян.

Россияне не узнали ни об одном факте предательства… Их убеждали в важности жить в дружбе с Америкой и следовать «общечеловеческим ценностям».

В 1992 году мы предали афганских друзей, лишив их всякой поддержки. После этого российские пограничники жизнями своими платили на таджикско-афганской границе за нежелание вести войну так, как вели ее американцы в Ираке.

В угоду Америке Россия оттолкнула от себя друзей и союзников на Ближнем Востоке, а затем и на Балканах. Поддержка в ООП санкций против Ливии, Ирака и Югославии имела под собой как политическую, так и коммерческую основу. С одной стороны, Козырев продемонстрировал Америке готовность услужить и потрафить ее интересам, предавая собственные интересы. С другой стороны, российский МИД выторговывал за предательство необходимые разваливающейся экономике кредиты. Лукавый Козырев заверял россиян, что страна ничего не потеряет от присоединения к навязанным санкциям… А в Америке в это время списывали Россию как главного геополитического партнера, думали о том, как не допустить ее в мировое экономическое пространство. Вначале Америка отказалась от безвозмездных ссуд и потянула Россию в коммерческую кабалу. Затем России дали понять, что Козырев напрасно полагает, что «Запад нам поможет». Западные кредиты и займы придется оплачивать с лихвой. И вот тогда в России стали думать о крупных размерах ущерба национальным интересам от присоединения к санкциям ООН. Предательство Ливии, Ирака и Югославии привело к срыву контрактов и платежей на сумму свыше 18 миллиардов долларов.

Готовность Козырева исполнять американскую волю обернулась для России не только экономическим ущербом. Предав своих традиционных партнеров, оставив рынки Ближнего Востока мы уступили эти рынки американским и западноевропейским компаниям. Это для России существовала блокада и санкции… А Франция тут же подписала контракт с Ираком на поставку самолетов «Мираж». «Дженерал моторс» шагнула еще дальше – через иорданскую компанию поставила Ираку 12 радиолокационных станций. В этой ситуации и американцы что-то забыли про свои «общечеловеческие ценности»… Потеснили Россию с рынков, обрекли ее на недополучение от Ирака за 4 года после санкций 30 миллиардов долларов и еще запрещают и дальше сотрудничать с Ираком. А ведь в Ираке мы построили более 70 процентов предприятий и более 60 процентов объектов по добыче нефти – и возобнови экономические связи, нарушь в одностороннем порядке санкции – и тут же миллиарды долларов потекут в бюджет России. Но мы этого не делаем, поскольку Америка не заинтересована в присутствии России на Ближнем Востоке, у Америки появились там свои интересы.

Надо отдать должное Президенту России Ельцину, когда он стал догадываться о «слабости» Козырева и заявил о том, что тот не справляется со своими обязанностями и ему нужно подыскивать сильного заместителя. Россияне слушали речь Президента, но не верили, что у Козырева не было времени и не было сильного заместителя. В 1995 году в «Независимой газете» появилась статья Н. Петровой «Внешняя политика России должна стать президентской», в которой делались первые попытки осознания ущербности козыревских уступок, его надежд на «благотворительность» Запада и скорое врастание в систему международных экономических отношений. Автор так и писала: «Уже в 1992 году было ясно, что субъекты нового внешнеполитического окружения России руководствуются в политике своими национальными интересами, а зачастую настроены – во многом благодаря ранним (августа – сентября 1991 г.) агрессивным и безответственным заявлениям российских младодемократов – откровенно антироссийски и далее антирусски. В этой связи вставал естественный вопрос о том, кто является геополитическим союзником и потенциальным соперником России. Однако такой подход тогда казался нам «циничным», и МИД декларировал, что у России вообще нет никаких противников. Отсюда метания во внешнеполитическом курсе, а по существу его отсутствие на постсоветском геополитическом поле, неспособность зафиксировать сферы жизненно важных интересов России в ближнем зарубежье: декларировалось, что к ним относится все ближнее зарубежье без каких-либо изъятий и преференций.

Реальные геополитические интересы во внешней политике были по существу подменены идеологическими лозунгами, нацеленными на «растворение» России в евроатлантической цивилизации. На эксплуатации именно этого тезиса Андрей Козырев создал себе имидж за рубежом и поначалу укрепил позиции в российском правительстве Егора Гайдара.

В этой концепции было рациональное зерно. Ее творцы рассуждали примерно так. Страны Запада образовали единую мировую экономическую систему на основе взаимопроникновения национальных экономик и создания единого мирового рынка. Они же внедрили в цивилизацию универсальные нормы и принципы демократии, гуманизма и социального прогресса. Россия должна стать частью этой общности – и чем раньше, тем лучше. Поэтому следование в фарватере политики Запада – это не капитуляция, а главный российский национальный интерес. Россия – это часть Запада, а вся ее странная «незападная» история – досадное отклонение».

Неуважение к собственным национальным интересам, а порой откровенное неприятие МИДом геополитики привело Россию к обратному результату: вместо «врастания» в евроатлантическую цивилизацию, союз с Америкой мы влезли в огромные финансовые долга, и НАТО приближается к нашим границам. Известное дело, кто же тебя будет уважать, если ты не уважаешь себя сам?! А Америка всегда демонстрировала уважение только к сильным. Со слабыми она разговаривает языком силы. Никаких дружеских отношений Америка не признает, ибо она признает силу, а в отношениях между странами для нее главное – свои национальные интересы. Вот почему Америка и при Козыреве, и после него стала продолжать ту же политику в отношении России – политику уничтожения сильного конкурента: поощрение дальнейшей дезинтеграции на территории бывшего СССР, лишение России союзников, рынков сбыта, мощной армии и так далее.

Только благодаря умелому проведению информационной войны в России обман американцев не был так заметен и очевиден, а уступки МИДа не выглядели такими преступными. Многие дипломатические преступления остались, что называется, – за кадром. Это потом в учебниках истории, может, напишут, как американцы праздновали дипломатическую победу на Ближнем Востоке, как министр иностранных дел ФРГ ругал в Бонне израильского посла за то, что Германия не попала на почетную трибуну при подписании палестино-иорданского соглашения: «А какой вклад внес Козырев в мирный процесс? Даже те несколько рублей, которые у него есть, он получает от нас». США и Запад демонстрировали нам, как следует защищать свои геополитические интересы, а мы вместо того, чтобы учиться, продолжали уступать и терпеть унижения, оскорбления, грабеж. Ливийский нефтяной экспорт в Западную Европу не прекращался даже во время блокады… После победах над Ираком и восстановления контроля над источниками нефти Европа и Япония провели взаиморасчеты расходов на акцию в Персидском заливе с главным победителем – США. Все получили деньга, только мы и в Ливии, и в Ираке потеряли миллиарды долларов.

Россию вытолкнули с Ближнего Востока, затем с Балкан, затем из Европы в целом, а она стремглав бросилась служить интересам Америки…

Россия получала одно время гуманитарную помощь. А член итальянского парламента Эмма Бонино говорила: «Это выгодно Западу. Продовольственная помощь ничего или почти ничего не стоит никакой из западных стран. У каждой из них – переизбыток продовольствия, огромные запасы еды, хранить которые, как ни парадоксально, гораздо дороже, чем просто отдать вам… Мы всего-навсего избавились от того, что нам самим не нужно и никогда не пригодилось бы».

Пока российское телевидение говорило о гуманитарной помощи Запада, в российских водах хозяйничали браконьеры.

Южнокорейское судно «Чжун Сун Хо» за незаконный лов в российских территориальных водах оштрафовано было на 15 тысяч долларов. А сотни других южнокорейских траулеров продолжали вывозить минтай, креветок, крабов. Японцы на «контрабандной» рыбе возле наших островов в районе Южных Курил за год нанесли России ущерб более 2 миллиардов долларов. Исландцы и в 1995-м, и в 1996 годах вели хищнический лов трески в российских водах Баренцева моря, наши потери от этого составили 100 миллионов долларов (60-70 тысяч тонн трески).

К сожалению, наши морские силы погранвойск редко открывают огонь, по браконьерским кораблям. Пугнули раз японцев в районе острова Танфильева, а арестовывать не стали. В такой ситуации, когда российские корабли не занимаются рыболовством, иностранные государства, зная о слабости России, начинают сплошь и рядом арестовывать наши торговые суда. Ладно, американцы в силу своей агрессивности и гегемонии арестовали наше рыболовное судно «Стимул»… в наших территориальных водах. Но пиратством стали заниматься прибалты, норвежцы, бразильцы, даже перуанцы. Затем в газетах все чаще начали появляться заголовки типа «Российский танкер продали грекам всего за один доллар» («Комсомольская правда», 17 ноября 1993 г.).

Неисчислимые, непоправимые и непростительные уступки МИД России сделал бывшим странам, входящим в СССР, особо Прибалтике и Украине. Конечно, русские – 20 миллионов брошенных за пределами родины – никогда не простят предательства… Но как можно простить агрессивность некоторых стран по отношению к России?! Почему МИД молчал, как молчало и наше телевидение, когда в Риге взорвали памятник российским воинам-освободителям, когда в Ивано-Франковской области расстреляли памятник Тарасу Шевченко, когда в Вильнюсе власти наотрез отказались от предложения российских газовиков бесплатно поставлять газ для Вечного огня у мемориала солдатам, павшим в боях с немецкими фашистами?! Русских в ближнем зарубежье унижали, лишали работы и пособий, высылали без компенсации, провоцировали на самоубийства, лишали возможности учиться на родном языке… И в это преступное время страна не защитила своих граждан, не продемонстрировала свои национальные интересы.

Россия так далеко пошла в уступке своих интересов, что стала предавать своих граждан. Россия так усердствовала перед Западом, что самой стало противно, и Президент Ельцин даже сделал неожиданный упрек в адрес США: мол, они и в Европе хозяйничают, и в Закавказье.

Американцы увеличивают свое присутствие во всех частях света, углубляют свои интересы… Пора бы и России понять, что она исчерпала весь ресурс уступок, и ей пора восстанавливать свои утраченные геополитические интересы.