Текст книги "Государственные реформы в России: от Петра до Путина"

1.5. Реформы Николая I
(1825–1855)

На выбор приоритетов государственных преобразований в период правления Николая I (илл. 13) существенно повлияла тяжелая психологическая травма, которую нанесла ему предпринятая частью либерально настроенной российской элиты попытка государственного переворота 14 декабря 1825 г., в день присяги Сената и войск новому императору. По этой причине свои основные реформаторские усилия он направил прежде всего на укрепление личного авторитета, обеспечение надежности работы аппарата государственных органов и его лояльности власти, усиление правоохранительного сегмента органов государственного управления и правовую реформу, преимущественно в сфере уголовного законодательства.

Административно-полицейская реформа. После жестокого подавления восстания декабристов роль Государственного совета значительно снизилась, и он практически прекратил функционировать. В целях укрепления своей власти (и как реакция на декабрьское восстание) Николай I в июне 1826 г. создал Собственную Его Императорского Величества канцелярию, которая контролировала все важнейшие вопросы жизни страны. Она включала несколько отделений:

– Первое отделение осуществляло контроль над деятельностью министерств;

– Второе занималось кодификацией законов;

– Третье осуществляло политический сыск в России и за ее пределами;

– Четвертое занималось социальными учреждениями и учебными заведениями;

– Пятое разрабатывало проекты реформ управления государственными крестьянами;

– Шестое занималось подготовкой предложений по управлению Кавказом.

Особое значение в связи с выступлениями заговорщиков на Сенатской площади приобрело Третье отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Главным начальником этого нового ведомства «политического сыска» (а позже и шефом жандармов) Николай I назначил ветерана войны 1812 г., генерал-лейтенанта кавалерии А.Х. Бенкендорфа (1783–1844).

Учитывая активное участие Бенкендорфа в следствии по делу «декабристов», после осуждения заговорщиков Третьему отделению под его началом было поручено заниматься расследованием дел о государственных преступлениях (прежде всего «политических»), высылкой подозрительных людей, наблюдением за «инакомыслящими» и контролем за иностранными гражданами, проживавшими в России. В распоряжении Третьего отделения появилась многочисленная агентура платных «ябедников» и «стукачей», а также был сформирован значительный штат профессиональных «филеров» для слежки за подозреваемыми в государственных преступлениях и иными «неблагонадежными» лицами. Третье отделение, по сути, стало первой профессиональной «спецслужбой» в России и прообразом современной системы органов государственной безопасности.

Объективности ради необходимо отметить, что в течение почти 20 лет работы после завершения следствия по делу «декабристов» основной функцией ведомства А.Х. Бенкендорфа был не политический сыск, а главным образом расследование коррупционных преступлений крупных правительственных и региональных чиновников, фактов зверских расправ помещиков над своими крепостными крестьянами, а также других широко обсуждаемых в обществе уголовных преступлений.

В том же 1826 г. создаются жандармские части, которые позднее объединили в отдельный корпус жандармов. В 1837 г., в связи делением уездов на станы, на местах появились должности становых приставов, которые работали в тесной координации с сельской и вотчинной полицией. В результате этой реформы карательные функции в той или иной мере стали выполнять все звенья системы органов полицейского управления Российской империи.

Именно при Николае I, после восстания декабристов, в практику отечественных уголовных процедур вошли особые следственные комиссии или комитеты, специально создаваемые для расследования конкретных «резонансных» (в современном определении) государственных преступлений. При нем же и по его поручению (в том числе из-за аристократического происхождения большинства декабристов и личной дружбы некоторых из них с императором) на современный (для ХIХ в.) европейский манер изменились методы и формы следствия, а также виды и названия процессуальных документов. Так, А.Х. Бенкендорфом были запрещены широко практиковавшиеся при Петре, до и после него «силовые» (пыточные) методы допросов подследственных. А устаревший петровский термин «пыточные речи» был заменен на современный «протокол допроса». Тогда же для формирования «доказательственной базы обвинения» в ее уже вполне современном понимании с образованных подследственных начали «брать» собственноручные письменные показания и т. д.

Уместным представляется в данном контексте привести интересные исторические факты.

Факт первый. В отличие от большинства либеральных аристократов – декабристов (кроме одного – Михаила Сергеевича Лунина[29]29
  Подробнее о решении основателя «Союза благоденствия» и активного члена «Северного тайного общества» М.С. Лунина, принятом им еще в 1819 г., отменить крепостное право в своих имениях см., например: Мемуары декабристов. Северное общество. М., 1981. С. 262; Декабрист Михаил Сергеевич Лунин. Пг., 1917. С. 19.


[Закрыть]), ратовавших только на словах за демократию, конституцию и освобождение крестьян, «душитель свободы» и «царский сатрап» (по определению В.И. Ленина) Александр Христофорович Бенкендорф в своих поместьях в Лифляндии (1816) и в Тамбовской губернии (1818) освободил принадлежавших ему крепостных крестьян с семьями и наделами земли, оплатив при этом все их подати (налоги) за пять лет вперед.

Факт второй. Когда Николай I поручил А.Х. Бенкендорфу после казни заговорщиков надзор за А.С. Пушкиным, который им симпатизировал, глава Третьего отделения и шеф жандармов писал молодому поэту-вольнодумцу по поводу его «шалостей» вежливые письма и регулярно по-отечески помогал и покровительствовал ему в решении различных житейских проблем. Чего стоит хотя бы пример исполнения графом Бенкендорфом просьбы поэта написать положительное «рекомендательное письмо» родителям Натальи Гончаровой, после которого они, наконец, согласились на ее брак с «неблагонадежным», по их мнению, Пушкиным!

Кстати, несмотря на либеральные взгляды, А.С. Пушкин своих крепостных крестьян не освободил, как это сделал его «надзиратель» консерватор А.Х. Бенкендорф[30]30
  Подробнее о биографии и жизни А.Х. Бенкендорфа см., например: Щеглов Ю.М. Бенкендорф. Сиятельный жандарм. М.: Армада, 1997; Олейников Д.И. Бенкендорф. М.: Молодая гвардия, 2009. (ЖЗЛ); Башкуев А.С. Призванье варяга (von Benkendorff). Ч. 1 и 2 [Электронный ресурс]. <http://webreading.ru/prose_/prose_rus_classic/aleksandr-bashkuev-prizvane-varyaga-von-benckendorff-chasti-1-i-2.html>.


[Закрыть].

Реформа государственного аппарата и делопроизводства. Законы Российской империи, принятые в первой четверти ХIХ в., определяли порядок сношений всех государственных учреждений. Такие нормы о взаимодействии различных звеньев и должностных лиц государственного аппарата содержались и в «Учреждении Государственного совета», и в «Учреждении Комитета министров», и в «Учреждении Правительствующего сената», и в «Общем учреждении министерств», и в «Общем губернском учреждении».

Так, Государственный совет посылал манифесты и указы за подписью императора, Комитет министров – выписки из журналов, указы, доклады, правила.

Сенат сносился с Государственным советом «посредством переписки министра юстиции с государственным секретарем»; с Синодом – посредством взаимных ведений; с учреждениями и лицами, не подчиненными Сенату, – посредством копий со своих определений; с учреждениями и лицами, подчиненными Сенату, – указами. Канцелярия Сената посылала министрам запросы, на которые департаменты министерств отвечали отношениями. Департаменты, отделения и общие собрания Сената сносились между собой ведениями и известиями.

Министры посылали в Государственный совет и Комитет министров представления или записки. Между собой министерства обменивались отношениями и сношениями, с губернаторами сносились предложениями и предписаниями, получая от них представления.

Губернские учреждения получали от Сената указы, от губернаторов – предложения, от равных себе учреждений – сообщения и отношения. В ответ они посылали рапорты, донесения, представления. Законы подробно определяли также порядок сношений уездных и городских учреждений.

Переписку государственных учреждений с частными лицами составляли «просительские дела и бумаги», которые выделялись в особую группу документов. Просительские документы подавались частными лицами в присутственные места и властям. Большую часть документов этой группы составляли прошения. В них обычно излагались просьбы по разным поводам, в зависимости от которых выбирался один из 12 видов прошений.

Особой группой документов являлись «отчеты в делах», которые содержали характеристику деятельности учреждения за год. Такие отчеты представляли департаменты, а на их основе составлялся общий отчет по министерству. «Отчеты в делах» вносились каждым министерством в Государственный совет и рассматривались в его профильных департаментах. Предусматривались также и «Отчеты в видах и предложениях», которые являлись планами улучшения работы министерства. Министры обязывались ежегодно подавать их царю.

С 1830 г. в России для обеспечения единообразия и упорядочения оформления документов в государственном аппарате стали использовать бланки, на которых изначально пропечатывались основные реквизиты соответствующего государственного органа или учреждения: наименование ведомства, название учреждения, его структурной части, дата, номер, заголовок. Технические достижения того времени позволили исполнять бланки типографским способом.

На бланках в основном писались документы, возникавшие в процессе переписки учреждений, – отношения, сообщения, ведения и т. д. Другие документы (указы, протоколы, записки присутственных мест) составлялись без применения бланков. Законами было установлено, на какой бумаге какие документы писать. Так, все канцелярское делопроизводство – переписка, журналы, реестры, записки и проч. – велось на простой бумаге.

В 1833 г. для документооборота в государственном аппарате был установлен единый размер листа бумаги. Протоколы, прошения, жалобы, отзывы, акты писались на гербовой бумаге: простой, «крепостной» и «контрольной». Все исходящие документы отправлялись адресатам в пакетах. При их пересылке бумага с текстом складывалась в виде конверта и запечатывалась сургучной печатью. В середине XIX столетия в России появились почтовые конверты и почтовые марки, которые стали использоваться также в делопроизводстве государственных органов и учреждений[31]31
  Подробнее см.: История делопроизводства в СССР…


[Закрыть].

В период царствования Николая I контроль за государственными служащими обеспечивался посредством установления все более подробной регламентации их работы и усложнения документооборота. К середине ХIХ в. Россия превзошла по уровню детализации процедур делопроизводства даже знаменитую своими регламентами всех сфер жизни Пруссию.

Образцом такой чрезмерной зарегламентированности может служить «Руководство к наглядному изучению административного порядка течения бумаг в России» (далее – Руководство, илл. 14), которое разрабатывалось и формировалось перманентно в течение всего периода правления Николая I в недрах самого государственного аппарата (не имея поэтому конкретных авторов), использовалось преимущественно как своеобразная инструкция для служебного пользования и было опубликовано в открытой печати лишь в 1858 г., уже при его сыне Александре II.

Представляют интерес выдержки из рецензии поэта и литературного критика Н.А. Добролюбова на Руководство, опубликованной в журнале «Современник» в 1859 г.: «В книжке можно изучить делопроизводство наше – хотя и не без труда, вопреки замечанию издателя, что оно очень упрощено. В книжке перебраны четыре инстанции: земский суд, губернское правление, департамент министерства и совет министра. В этих четырех инстанциях бумага должна сделать, по исчислению книжки, 159 оборотов; столько же нужно и на обратном пути – к исполнению, и вдвое более – если министр потребует каких-нибудь справок и объяснений. Изучить всю эту процедуру не так легко, тем более что здесь нужно исключительно брать памятью, без всякого пособия соображения, опирающегося на естественной ассоциации идей и требованиях логической необходимости».

Для примера Н.А. Добролюбов приводит в рецензии «изложение порядка, по которому идет бумага, поступившая из земского суда в губернское правление». От росписи дежурного по губернскому правлению «в приеме пакета, содержащего входящую бумагу, записи об этом в дежурную книгу и передачи пакета главному регистратору» и до отдачи исходящей бумаги «дежурному для записки в разносную книгу и для отдачи рассыльному, который и относит бумагу по адресу», бумага в процессе своего исполнения должна была пройти 54 «делопроизводственных» операции! [32]32
  Добролюбов H.A. Собр. соч.: в 9 т. Т. 4. Статьи и рецензии. Январь – июнь 1859 года. М.; Л., 1962.


[Закрыть]

Правовая реформа. К началу царствования Николая I назрела также необходимость кодификации архаичного и запутанного российского законодательства. За предшествующие десятилетия накопился огромный массив нормативных правовых актов. Так, еще продолжало действовать Соборное уложение 1649 г., а также все основные законодательные акты Петра I и его преемников. В ряде случаев нормативные акты разных периодов противоречили друг другу.

Сложившаяся ситуация послужила основанием для создания Кодификационной комиссии, руководителем которой Николай I назначил М.М. Сперанского.

Первым результатом работы комиссии стала подготовка Полного собрания законов Российской империи (ПСЗ), которое было издано в 1830 г. и состояло из 45 томов и шести томов приложений. В ПСЗ было включено 330 920 нормативных актов. Их разместили в хронологическом порядке – как действовавшие, так и уже утратившие силу нормативные правовые акты и документы, начиная с Соборного уложения 1649 г. и заканчивая манифестом 1825 г. о вступлении на престол Николая I.

На основе подготовленного материала за последующие два года, прежде всего личными усилиями М.М. Сперанского, был составлен Свод законов Российской империи (илл. 15) в 15 томах, который был издан в 1832 г., а вступил в силу с 1 января 1835 г. В Свод вошли лишь действующие законы, расположенные по особой системе, разработанной Сперанским:

– законы об органах власти, органах управления и государственной службе;

– уставы о повинностях;

– уставы казенного управления;

– законы о сословиях;

– гражданское законодательство;

– уставы государственного благоустройства;

– уставы благочиния;

– уголовные законы.

Структура и содержание Свода оставались практически неизменными до Октябрьской революции 1917 г. Лишь в 1885 г. Свод был дополнен процессуальным законодательством.

Действующие нормы гражданского права Российской империи были систематизированы в IX, X и XI томах Свода законов. Впервые в российском законодательстве подробно раскрывалось содержание полномочий собственника на принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество.

Недвижимое имущество составляли земельные угодья, деревни, дома, заводы, фабрики, лавки, любые строения и пустые дворовые места. Недвижимое имущество могло быть благоприобретенным или родовым.

К движимому имуществу были отнесены мореходные и речные суда, книги, рукописи, картины и другие предметы, относящиеся к науке и искусству, домашние уборы, экипажи, орудия земельного производства, инструменты, лошади и другой скот, сжатый и молоченый хлеб, продукция заводского производства, металлы, минералы и другие полезные природные ископаемые.

Устанавливались два вида собственности: частная и государственная. Промежуточное положение занимала собственность особ императорского дома. Впервые в российском праве было установлено право собственности на результаты интеллектуального творчества, что в дальнейшем послужило основой для формирования авторского и патентного права. Сроки пользования и порядок разрешения споров по данному виду собственности устанавливались в Уставе о цензуре и в Законах о гражданском судопроизводстве.

Свод законов различал полное и неполное право частной собственности на землю и на имущество. Право полной собственности распространялось не только на землю, но и «на все, что заключалось в недрах ее, на воды, в пределах ее находящиеся».

Статья 430 гласила, что даже клад принадлежал владельцу земли и без его разрешения не мог быть «отыскиваем» ни частными лицами, ни местным начальством. Но если кто-либо случайно находил клад на чужой земле, то клад делился пополам.

Право собственности согласно ст. 432 считалось неполным, если оно ограничивалось правами других лиц на пользование теми же объектами права собственности. Право участия в пользовании и получении выгод от чужого имущества было двух видов: общее и частное.

В ст. 543 и 544 давалась характеристика общего права собственности. Право общего владения относилось к имуществу, которое являлось неделимым, или к имуществу, подлежащему разделу. Доходы в таких имениях распределялись между «всеми соучастниками по соразмерности частей».

Право на полное распоряжение имуществом возникало с 21 года. Лица, получившие наследство, могли управлять своим имуществом с 17 лет, но распоряжаться капиталом могли только с согласия попечителей.

Устанавливался ряд ограничений и для подданных других государств, иноверцев, а также для женщин, крестьян и горожан. В частности, для евреев была установлена черта оседлости, им запрещалось приобретать недвижимую собственность вне этой черты.

Крестьянам, которые получили свободу, запрещалось выделяться из общины. Крестьяне, не имевшие торговых свидетельств и не владевшие недвижимым имуществом, не могли принимать обязательства по векселям.

Впервые подробно регламентировалось и залоговое право. Закладывать можно было как движимое, так и недвижимое имущество. Для залога недвижимого имущества требовалось заключение договора с выполнением определенных требований и удостоверением в официальных органах. Залогодержатель имел право получать доходы с недвижимого имущества. Залогодателю предоставлялось право в течение шести месяцев выкупить заложенное имение. По истечении данного срока имение назначалось к публичной продаже. Заклад движимого имущества совершался в письменном виде явочным или домашним порядком. Закладывать вещи могли лишь лица, которые по закону могли отчуждать их, а принимать в залог – только те, которые могли владеть ими на праве собственности. Вещи, находящиеся в залоге, не могли быть перезаложены. Широко стал практиковаться залог в кредитных учреждениях.

Уголовное право также было кодифицировано в Своде законов и составило его XV том, который включал две книги. Книга первая – «О преступлениях и наказаниях вообще» – состояла из 11 разделов, в первом из которых по аналогии с прусским правом была выделена Общая часть уголовного законодательства, а остальные 10 разделов составляли Особенную часть. Книга вторая именовалась «О судопроизводстве по преступлениям». В ст. 1 Общей части впервые был использован термин «преступление» для характеристики деяния, запрещенного законом под страхом наказания. В ст. 2 деяния, запрещенные под страхом легкого телесного наказания или полицейского исправления, именовались «маловажными преступлениями или проступками», дабы отличать их от преступлений и наказаний уголовных.

Таким образом, с вступлением в силу Свода законов 1835 г. в российском праве (впервые в Европе) появляются законодательные характеристики двух отдельных видов публично-правовых деликтов – преступлений и проступков.

Первая полная систематизация законов Российской империи имела огромное значение для поступательного развития и упорядочения отечественного права и законодательства. М.М. Сперанскому удалось систематизировать (и даже частично кодифицировать) действовавший почти 180 лет и все это время постоянно расширявшийся массив законодательных актов и норм различной отраслевой направленности, что облегчало его изучение и практическое применение[33]33
  Подробнее о роли личности и значении деятельности М.М. Сперанского по реформированию права и государственного управления России XIX в. см., например: Корф М.А. Жизнь графа Сперанского…; План государственного преобразования графа Сперанского…; Уманец Ф.М. Александр и Сперанский…; Фатеев А.Н. Сперанский. Биографический очерк…; Сперанский М.М. Проекты и записки АН СССР…; Он же. Юридические произведения…; Бачило И.Л. М.М. Сперанский – патриарх науки управления России. М., 2014; Кирин А.В. Генезис института «маловажных проступков» в дореволюционном праве России…; и др.


[Закрыть].

Уголовная часть Свода законов вызвала критику со стороны Николая I. В связи с преклонным уже возрастом М.М. Сперанский был фактически отстранен от дальнейшей законотворческой работы и последние годы жизни посвятил воспитанию и образованию наследника престола и будущего императора-реформатора Александра II. По поручению Николая I руководить законотворческой работой вместо М.М. Сперанского стал его более молодой преемник граф Д.Н. Блудов[34]34
  Биографическое примечание.Дмитрий Николаевич Блудов (1785–1864) происходил из старого русского дворянского рода. Литератор, переводчик, дипломат и правовед. Ученик и друг Н.М. Карамзина, племянник Г.Р. Державина, друг Д.В. Дашкова, братьев Тургеневых, К.Н. Батюшкова, П.А. Вяземского и многих декабристов.
  В 1800 г. начал службу в Московском архиве Коллегии иностранных дел, а уже в 1801 г. способного «архивного юношу» перевели в Петербург на практическую дипломатическую работу. На этом поприще он сделал головокружительную карьеру в российских посольствах ряда европейских стран (в том числе в Голландии, Швеции, Англии) и в 1820 г. в ранге действительного статского советника вернулся в Петербург.
  С 1822 г. прикомандирован к МВД по делам Бессарабии, с 1825 г. – статс-секретарь Николая I; делопроизводитель Следственной комиссии по делам декабристов (1825–1826); с 1826 г. – товарищ министра народного просвещения; в 1830 г. временно замещал пост министра юстиции; министр внутренних дел (1832–1837); в 1838 г. – министр юстиции; главноуправляющий Второго отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии (1839–1861); председатель Комитета министров (с 1861 г.) и Государственного совета Российской империи (с 1862 г.). В 1855–1864 гг. одновременно с другими постами возглавлял Петербургскую академию наук.
  Инициатор и разработчик двух переизданий Свода законов Российской империи 1842 и 1857 гг., «Уложения о наказаниях уголовных и исполнительных» 1845 г. В 1847 г. подписал конкордат с папой римским о системе управления римско-католических церквей в России. В 1857 г. подготовил уже для Александра II «Записку о судебных установлениях», на основе которой организовал разработку проектов судебных уставов. Скончался 19 февраля (2 марта) 1864 г. в Санкт-Петербурге.


[Закрыть].

В отличие от широко известного в отечественном правоведении практика-реформатора М.М. Сперанского, не менее значимое для российских государственных реформ XIX в. имя Д.Н. Блудова было по идеологическим причинам намеренно «забыто» советскими историками. Прежде всего из-за его активного участия в Следственной комиссии по делу декабристов и подготовленного им по результатам расследования доклада государю «О злоумышленных обществах».

К 1845 г. Николай I утвердил разработанное Д.Н. Блудовым Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (далее – Уложение 1845 г.).

Документ состоял из 12 разделов, включавших 1711 статей с выделением первого раздела в Общую часть, а остальных – в Особенную. Четкое деление наказуемых деяний по строгости наказания в Уложении 1845 г. отсутствовало, однако законодатель воспроизвел в нем, хотя и без конкретных дефиниций, два понятия – «преступление» и «проступок», введенные нормами Свода законов 1832 г. применительно к характеристике публичных деликтов. Вместе с тем, формализуя отличия этих двух видов правонарушений, ст. 3 Уложения 1845 г. к проступкам относила «деяния, за которые в законе определены как высшее наказание арест или денежная пеня».

Это означает, что еще в 30–40-е годы XIX в., при отсутствии в тот период какой-либо оформленной юридической наукой теории уголовного права, общая система публично-правовой ответственности в российском законодательстве была дифференцирована на две достаточно автономные подсистемы, которые закрепляли две разновидности публичных деликтов и две группы наказаний за них.

Уложением 1845 г. устанавливались формы вины, стадии совершения преступления, виды соучастия, смягчающие или отягчающие вину обстоятельства. Уголовная ответственность наступала с семи лет. Документ применялся ко всем российским подданным. Незнание закона не освобождало от наказания. Преступления и проступки делились на умышленные, т. е. заранее обдуманные, и неумышленные, совершенные по «внезапному побуждению». Определялось соучастие в преступлении – выделялись главные виновные и участники.

Соучастники преступления делились на:

– зачинщиков, управлявших действиями при совершении преступления;

– сообщников, принимавших участие в преступлении;

– подговорщиков или подстрекателей, склонявших к совершению преступления других лиц;

– пособников, которые сами не участвовали в совершении преступления, но помогали его совершать;

– попустителей, которые имели возможность предотвратить преступление, но допустили его;

– укрывателей – тех, кто укрывал похищенные вещи и самих преступников.

«Прикосновенными» (причастными) к преступлению признавались лица, знавшие о преступлении и не донесшие о нем.

К наиболее тяжким преступлениям Уложением 1845 г. были отнесены действия, направленные против церкви, и государственные преступления: измена, бунт, посягательство на жизнь «государя императора и членов императорского двора».

Специально были выделены преступления против порядка управления и должностные преступления. К таковым относились подделка документов, казнокрадство, неповиновение власти, разглашение служебных тайн.

В Уложении 1845 г. появился новый состав «О неповиновении фабричных и заводских людей», санкциями которого предусматривались наказания для зачинщиков забастовок в виде ареста на срок до трех месяцев, а для участников – от семи дней до трех недель.

Самым тяжким преступлением против граждан считались убийства, которые подразделялись на квалифицированные, умышленные и неумышленные. К квалифицированному убийству относились убийство родителей, начальника, мастера, священника, господина, а также убийство, совершенное способом, мучительным для убитого. Квалифицированное убийство каралось лишением всех прав состояния и ссылкой на каторжные работы.

За имущественные преступления, поджог и конокрадство полагались тюремное заключение или каторжные работы на разные сроки.

К преступлениям против семьи и нравственности относились: насильственный брак, многобрачие, прелюбодеяние и изнасилование. За такие преступления отправляли в исправительные арестантские отделения или в каторжные работы на разные сроки.

В главе второй раздела первого Уложения 1845 г. были перечислены все виды наказания:

– смертная казнь;

– ссылка в каторжные работы или на поселение в Сибирь и на Кавказ;

– публичные телесные наказания плетьми;

– лишение прав состояния;

– потеря семейственных прав;

– временное заключение в крепости (в смирительном доме или в тюрьме);

– кратковременный арест;

– денежные взыскания;

– замечания и внушения.

Смертная казнь иногда заменялась политической «смертью», за которой следовала ссылка на каторжные работы. Лишение всех прав состояния сопровождалось всегда лишением всех титулов, чинов и орденов. Лишение прав состояния не распространялось на жену и детей осужденного.

К дворянам, духовным лицам и купцам применялись такие меры наказания, как:

– лишение дворянства, чинов, права поступления на государственную службу;

– лишение духовного звания;

– запрет для купцов на запись в купеческие гильдии.

Кроме основных наказаний применялись еще и дополнительные: церковное покаяние, конфискация имущества, надзор полиции.

В Уложении 1845 г. предусматривался сословный подход к преступникам. Дворяне, духовенство, купцы первой и второй гильдии освобождались от клеймения, заковывания, наказания плетьми. Кратковременный арест они могли отбывать дома, в то время как представители низших сословий отбывали его в полицейских участках.

После своей смерти 18 февраля 1855 г. Николай I оставил в наследство своему сыну Александру II:

– память народа о себе как о карателе с прозвищем Николай Палкин;

– нескольких еще оставшихся в живых декабристов, которые продолжали отбывать ссылку в Сибири;

– так и не реализованную им крестьянскую реформу, а также

– Крымскую войну, закончившуюся поражением России (невыгодный мирный договор по результатам которой позднее подписал уже его сын в Париже в 1856 г.)[35]35
  Подробнее о реформах Николая I см.: Кирин А.В. Сравнительно-правовой анализ ретроспективы государственных реформ в России…; Он же. Административно-деликтное право: теория и законодательные основы… С. 33–51; Он же. Генезис института «маловажных проступков» в дореволюционном праве…; История делопроизводства в СССР…; Некрасов Е.Е. Государственная власть и местное самоуправление в России…; История отечественного государства и права: учеб. Ч. 1 / под ред. О.И. Чистякова…; Воротников А.А. Бюрократия в Российском государстве…; Толстая А.И. История государства и права России…; Исаев М.А. История Российского государства и права…; Томсинов В.А. История русской политической и правовой мысли… С. 221–238; Административно-правовое регулирование государственных реформ в Российской Федерации…; и др.


[Закрыть].