Текст книги "Историко-психологический анализ реформирования и модернизации России. Учебное пособие"

Как правило, главной целью и объектом модернизации выступает экономика. Во многих случаях это оправданно. Через модернизацию экономики можно придти к переменам в других сферах.

Но в современной России сложилась такая ситуация, что без модернизации не только в сфере экономики, но и в других областях не обойтись.

На этот счёт высказался Е.М. Примаков на заседании «Меркурий-клуб» 13 января 2011 г.

Нужда в обновлении, развитие с учётом мировых достижений в экономике, в политике, в общественном и государственном устройстве, несомненно, актуальна.

Но что конкретно включается в понятие «модернизация» в российских условиях, какова последовательность мер в её осуществлении – по этим вопросам пока нет устоявшегося мнения в стране.

История многих стран учит тому, что перевод экономики на инновационные рельсы – а это сердцевина модернизации – нельзя осуществить методом единичных научно – технологических прорывов без мощной конкурентоспособной промышленности. Мы часто говорим от необходимости перехода к постиндустриальному обществу. Такая задача не может быть решена без реиндустриализации, иными словами, без восстановления в России индустрии на сугубо современной основе.

Модернизация в экономике не может осуществляться изолированно, без демократизации общественной жизни. В нашей стране процесс демократизации развивается зигзагообразно.

До сих пор не обрела независимость судебная система. Законодательная власть, как правило, беспрекословно выполняет волю руководства даже в тех случаях, когда не очевидна правильность поступающих установок. На низком уровне находится политическая конкуренция.

Слова о том, что Госдума «не место для дискуссий» осудили, но от такого осуждения очень долгий путь от превращения наших законодательных органов всех уровней в места для серьёзных дискуссий, которые способны оптимизировать законотворческий процесс.

Если и достигнут ряд успехов в проведении выборов на федеральном и муниципальном уровнях, но сохраняется практика административного давления, когда «Единая Россия» в открытую оценивает зависящего от неё местного руководителя по проценту «единороссов», прошедших в орган власти.

Свобода слова, гарантированная Конституцией, распространяется на возможность публикации в СМИ материалов, критикующих руководство, но одновременно сохраняется «руководящий жезл». В целом ряде принципиальных случаев игнорируется общественное мнение.

Учитывая специфику России, демократизация ни в коем случае не должна приводить к ослаблению государства. Нужны, безусловно, порядок, устойчивость, стабильность, безопасность. Ослабление силы Закона противопоказано модернизации. Многие ассоциируют сильное государство с авторитарным правлением, иногда даже с тоталитарным. Категорически не согласен. Для осуществления модернизационного рывка с целью обретения исторической перспективы России нужна сильная государственная власть плюс демократизация, которая направляет эту власть исключительно на служение интересам народа.

Правильный вывод, что без демократизации невозможна модернизация экономики, не должен интерпретироваться как заключение о необходимости сначала провести политическую модернизацию, воспользовавшись хорошей конъюнктурой цен на экспортируемое сырьё, и только затем приступить к модернизации экономики.

Не согласен и с другой последовательностью: следует, дескать, заморозить демократизацию общественной жизни до того момента, пока не будут достигнуты ощутимые результаты в области экономики. Начиная с этапа экономической модернизации, очевидно, необходимо одновременно сосредоточиться на защите человека и его собственности от произвола, установлении верховенства Закона, обязательного для всех, и независимости правосудия.

Модернизация, которая ставит своей целью выведение России на уровень производительных сил и высших достижений в общественного развития, свойственных нынешнему технико-технологическому укладу, не означает необходимости «раствориться» нашей стране в западном мире, который в целом достиг этого уклада.

Невозможно проводить модернизацию, отгородившись от остального мира и углубившись в чисто российские реалии.

Принижение общечеловеческих ценностей, даже их игнорирование – это мы уже проходили, когда утверждали, что над всеми превалирует классовый подход. Неужели плодотворно ныне противопоставлять общечеловеческим уже не классовые, а национальные ценности?

Существует также близкая к ней, но несколько другая – выбора Европейского союза в качестве единственного союзника в деле модернизации, что противопоставляется всем иным направлениям, в частности, Китаю. Однако многовекторная политика намного плодотворнее для модернизации России.

Существует объективная необходимость модернизации в различных сферах. Речь идёт об экономических, политических, общественных институтах, в частности, образовании, здравоохранении и т. д. Самым существенным аргументом обоснования модернизации в различных сферах явился кризис. Преодоление последствий и предупреждение его рецидива невозможны без модернизации в различных сферах.

Традиционно сложилось так, что достаточно слабым, точнее, уязвимым местом отечественных реформ выступала их теория. Она или противоположным образом отличалась от теории и практики западных стран, например, в данном случае можно вспомнить славянофилов, или слепо копировала их без учета национальных интересов, проведения сравнительного анализа, компаративных исследований, изучения социально – психологических аспектов и ряда других подходов.

В итоге они заканчивались, чем заканчивались. Результаты многих отечественных реформ на редкость одинаковы, схожи между собой.

Социально-психологические аспекты отечественных реформ включают в себя проблемы ментальности; социальных ценностей и ряд других, в том числе вопросы структурирования, т. е. построения объектов модернизации (определения, проще говоря, что подлежит реформированию, изменению); создание надлежащий среды, условий, при которых модернизация становится потребностью, единственным мотивом и фактором развития.

К сожаленью, пока этого нет. Все обстоит ровно наоборот, что не стимулирует развитие наукоёмких технологий и внедрение их в практику.

Среда, условия модернизации, на наш взгляд, включают в себя следующие обстоятельства: декриминализацию всех без исключения сфер (экономических, политических институтов, правоохранительных органов и пр.); создание доброкачественной конкуренции, что невозможно без решения первой задачи; введения международных социальных стандартов.

По Конституции Российское государство является социальным. Если с этой точки зрения сравнить Россию и Европу, то выводы известны. Пока в экономике и бюджетной сфере в целом используется малооплачиваемая рабочая сила, прибыль можно и получают без «хай-тека», инновационных технологий. Зачем тратиться на науку, когда и без неё можно вполне обойтись. Но это не повышает конкурентоспособность отечественной продукции и страны в целом.

Модернизация экономики не самоцель, а средство конкурентоспособного и устойчивого социального государства.

В то же время без изменения ментальности нельзя вести серьёзную речь о модернизации. В связи с этим на первый план выдвигается проблема культуры, социальных ценностей, ответственности. К сожалению, в этой сфере наблюдается регресс, деформация. Труд должен занять ведущее место в структуре социальных ценностей, то же самое можно сказать и о рынках производства.

Говоря о модернизации, нельзя сбрасывать со счетов её социальные последствия. Успешная модернизация затронет изменение структуры всех сфер. Поэтому к этому нужно готовиться заранее и прежде всего необходим прогноз развития рынка труда. С развитием производительности труда здесь всё коренным образом поменяется. Это обстоятельство нужно иметь в виду и при подготовке кадров, и про построение социальной политики в целом, чтобы избежать возникновения социальной напряженности.

Социально-психологические аспекты модернизации в различных сферах не могут не включать и проблему сопротивления её проведению. Сталинский Гулаг, террор в виде усиления классовой борьбы – не метод решения данной проблемы. Единственный путь её преодоления – это создание необходимой среды, надлежащих социально-психологических условий.

В настоящее время во всех смертных грехах и бедах обвиняют либерально-демократические взгляды. Они, мол, виноваты. Увы, они фактически здесь не причем. Так называемая свобода была использована для легализации криминала и всевластия, вседозволенность чиновников.

С учетом этого социально-психологический подход к проведению модернизации в различных сферах предполагает: – декриминализацию государственных, политических, экономических институтов и отношений; – преодоление деформации на различных уровнях; – развитие нормальных социальных ценностей, вытеснение «воровских понятий»; – введение доброкачественной конкуренции во всех сферах; – внедрение международных социальных стандартов; – создание социального государства; – развитие гражданского общества.

Со времен опубликования книги Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву», а так же поэмы Некрасова «Кому живется весело, вольготно на Руси?» было предпринято великое множество попыток ответить на вопрос: «Почему народ России так несчастен?»

На этот вопрос пытались ответить и декабристы, и русские писатели, и философы, и политики.

Самым популярным ответом на данный вопрос стало крылатое выражение, рожденное в недрах третьего жандармского управления: «Бей жидов, спасай Россию».

Вот и М. Полторанин в книге «Власть в тротиловом эквиваленте» увязал все пороки современной России с деятельностью самой влиятельной среди масонов еврейской ложи.

Однако бывший соратник тех, кто в этой книге выставлен предателем России, почему-то промолчал о том, что Китаю, Японии, Южной Корее, Сингапуру данная ложа не помешала в развитии.

На самом деле все гораздо проще и сложнее.

Главным источником бед в России всегда была и остаётся деформация политических институтов, населения, их криминализация. Конечно, и внешние силы оказывают то или иное влияние на развитие России. Но на то и щука, чтобы карась не дремал. С карасём не всё ладно: сам в рот щуки подставляется…

Дело в том, что власть как институт почти никогда в России не была организована нормально.

Исторически она или передавалась по наследству или возникала в результате переворотов, узурпации.

Власть всегда была нацелена на облегчение социально-групповых интересов, то есть клановых. Тем самым она была отчуждена от народа.

В тоже самое время декларативно утверждали и утверждают, что власть принадлежит народу, но это иллюзия, имитация того, чего не было на самом деле.

Дисфункциональный характер власти в России создан давно.

В настоящее время взяты на вооружение так называемая вертикаль власти, отсутствие выборов на региональном уровне, фактическую однопартийность.

У В.И. Ленина есть работа «Государство и революция».

В данном случае речь идет не о революции, а модернизации, хотя эти понятия и взаимосвязаны.

Модель модернизации напрямую связана с государственным и политическим устройством.

Если государство действительно обеспечивает национальные интересы, то, как правило, для своего развития оно выбирает соответствующую модель, основанную на учете всего лучшего и за рубежом и своего опыта.

Олигархическое государство обеспечивает не национальные интересы, а клановые (олигархи свои капиталы хранят за границей; и детей их там).

Олигархи и криминал заинтересованы в наличии слабого государства, что бы оно не могло бороться с организованной преступностью, взимать налоги, обеспечивать выполнение законов, социальных стандартов, современную структуру экономики, механизмы статусообразования и т. д.

В результате государство начинает выполнять дисфункции вместо борьбы с преступностью, «крышует» ее, так как сотрудники зависят от криминального мира, получая жалкие гроши.

Дисфункции прежде всего проявляются в деформации институтов. Те в свою очередь влияют на деформацию отношений социальных групп, структуру экономики.

Отсюда вытекает и модель модернизации. Она не может быть другой, кроме как деструктивной, так как проводится не в интересах граждан, а крайне небольшого процента людей.

Банки начинают работать на себя и для себя за счет процентной ставки, чиновники так же; вкладывать «длинные» деньги в промышленность, переработку сельскохозяйственных продуктов никто не хочет. Торговля, сырье и туризм составляют главные приоритеты.

Минэкономики собирается вплотную заняться образованием наших чиновников, в частности, обучить их английскому. Эти реформаторские планы прописаны в проекте стратегии инновационного развития России на период до 2020 года.

До легендарной речи министра спорта Виталия Мутко в Цюрихе, которую он прочел на английском языке с таким чудовищным акцентом и ошибками, наверное, никто особо не задумывался, знают наши чиновники английский или нет. После речи стало ясно: не знают (за редким исключением).

По задумке Минэкономики, к 2020 году каждый пятый чиновник должен свободно владеть хотя бы одним иностранным языком. Сейчас эта статистика просто не ведется. Более того, знание иностранного языка будет одним из требований к кандидатам на высшие и средние госпосты. В общем, не знаешь английского, – вон с госслужбы! Умение пользоваться техническими достижениями цивилизации тоже войдет в требования.

Также планируется омолодить состав госслужащих. Для справки, сейчас 48 % руководителей высшего звена в госорганах старше 50 лет. Через 10 лет доля старейшин не должна превышать 30 %.

Министерства и ведомства должны стать более открыты для «внешнего мира», сказано в стратегии, чтобы иностранцы имели возможность оперативно узнавать о всех изменениях в нашей политике и экономике. Для этого к 2012 году должны быть созданы полноценные англоязычные версии учреждений в сети Интернет. Более того, на английский язык будут переведены все федеральные законы, регулирующие предпринимательскую деятельность.

К тому же, ведомство Эльвиры Набиуллиной решило отправлять чиновников для обучения за границу. Для прохождения магистратуры или получения второго высшего образования госслужащим предлагается предоставлять оплачиваемый отпуск на срок до двух лет!

Эксперты говорят, что, по сути, этой мерой министерство признает неспособность нашей системы образования воспитать высококлассного специалиста. Зачастую посты на госслужбе получают по блату, люди с купленными дипломами.

Но идея эта здравая, и в общем-то уже обкатанная. Вспомните хотя бы Петра I. Вот только в какую копеечку влетит обучение чиновников за наш с вами счет?!

Чиновники у нас действительно порой безграмотные, и заморская наука им бы не помешала, но почему мы с вами должны оплачивать их обучение за свой счет и не превратится ли это в очередную кормушку?

У чиновников виновны все, кроме…

Как известно плохому танцору мешают музыканты. На самом деле…

На самом деле вертикаль власти, которая имеет номенклатурный характер, оттесняет тех, кто может заниматься менеджментом без двухгодичной командировки в Англии. Только в России «Горе от ума». Именно в этом причина.

Выпускники вузов оказываются в условиях, которые требуют: давайте деньги любой ценой. Поэтому в реальной жизни требуются свойства прямо противоположные требованиям образовательного стандарта.

В основе криминальной деформации социальных отношений и институтов лежит дисфункция государства. Примером этого является деятельность генерала полиции Бокова, который вместо борьбы с оргпреступностью покрывал ее. За это он получил такое вознаграждение, что стал владельцем состояния, эквивалентного состоянию шейха.

Подобно Бокову сотрудники правоохранительных органов способствуют созданию условий, аналогичных станице Кущёвской.

Дисфункция государства проявлялась и в новогоднем празднике в аэропортах Домодедово и Шереметьево, где авиапассажиры были брошены на произвол судьбы и находились в скотском положении.

В историческом плане дисфункция политических институтов связана с данничеством и получением ярлыков.

Датой формального установления монгольского ига считается 1243 год, когда отец Александра Невского – последний сын Всеволода Большое Гнезда, князь Ярослав Всеволодович принял от завоевателей ярлык (удостоверяющий документ) на великое княжение во Владимирской земле, в которой он именовался «старшим всем иным князьям в русской земле». При таком порядке русские князья считались данниками ордынских ханов, но в случае получения от ханов ярлыков оставались официально признанными правителями своих земель. Обе системы – данничество (сбора ордынцами дани – «выхода» или, позже, «ясака») и выдачи ярлыков – закрепили политическую раздробленность русских земель и усилили соперничество между князьями.

Она и до сих пор нередко работает как насос, собирает дань – внизу и передает их наверх.

В своё время я подготовил статью под названием: «Формирование криминальной элиты России». Конечно, речь идет не о всей отечественной элите, а только об определенной ее части.

Без всякого сомнения, название статьи, по крайней мере, не может не вызвать недоуменный вопрос: «Неужели такое возможно?»

Реалии заставляют ответить на этот вопрос утвердительно: «Да, к сожаленью, разумеется, да». Научная, творческая элита изменилась, но остается в своей основе здоровой. Под одну гребенку стричь всех никогда нельзя.

Формирование криминальной элиты в России следует рассматривать в рамках как общеуголовной, так и организованной преступности.

В первом случае имеется в виду образование такой криминальной элиты, как «воры в законе».

Формирование данного элитного слоя, занимавшего долгое время верхнее положение в криминальной иерархии, происходило в основном в виде естественного отбора, путем самоутверждения.

К концу 19-го столетия в преступном мире определилось чёткое профессиональное ядро и разделение специальностей с первыми признаками появления криминального «босса».

Предшественники «воров в законе» быстро прогрессировали после революции 1917 г. В это время появились «жиганы», которые разработали следующие воровские законы»:

1. запрещалось работать или принимать участие в работе общества;

2. запрещалось также иметь постоянную семью;

3. вместе с тем запрещалось принимать оружие от государства;

4. категорически запрещалось сотрудничать с властями как свидетель или жертва;

5. обязывалось вносить деньги в «общак».

Позже в криминальном мире появились и другие лидеры, которые назывались «урками». Постоянный конфликт между «урками» и «жиганами» привел к созданию более совершенного «кодекса» преступного мира.

Исправительно-трудовые лагеря(!!!) как среда для распространения «воровских законов» и повышения криминальной квалификации.

После Второй мировой войны среди криминальной элиты возник не просто конфликт, а развязалась самая настоящая война причём, не на жизнь, а на смерть.

Это событие было ошибочно воспринято, как прекращение деятельности «воров в законе».

Однако на самом деле это было не так, о чем говорят сходки «воров в законе». Москва, 1947; Казань, 1955; Краснодар, 1956; Кисловодск, 1979 г.

В настоящее время среди «воров в законе» произошли реформы. Появились «новые воры в законе», а старые понятия уже не действуют.

Главное заключается в том, что «Статуса «вора в законе» в иерархии организованной преступности изменилось радикально.

Не выдает этого, делает вид, что криминальная элита осталась прежней, значит, грешит против истины.

Эксперты выделяют несколько этапов развития организованной преступности.

Первый этап связан, как уже говорилось, с существованием «воров в законе» (20-50-е годы XX в.).

Второй этап охватывает 60-80-е года XX в. в это время появляются первые преступные синдикаты.

Современный период характеризуется синдикализированной преступностью.

Традиционные криминальные подходы, ориентированные на понимание индивидуального или группового криминального поведения не в состоянии объяснить природу современной криминальной элиты в России.

Схематически образование организованной преступности в России выглядит так:

I этап – возникновение «цеховиков» и «теневиков»;

II этап – объединение «блатных» и «теневиков» (70-е годы, г. Кисловодск);

III этап – легализация преступности в бизнесе с одновременной легализацией капитала со стороны партийной номенклатуры и комсомольских вождей (конец 80-х начало 90-х гг. XX века);

IV этап– легализация криминального бизнеса во власти (90-е г. XX столетия). В результате возникла современная криминальная элита.

Организованная преступность не может обойтись без научного и методического сопровождения, т. е. без привлечения ученых, экспертов, аналитиков, профессионалов из правоохранительных органов и силовых структур.

Она прямо заинтересовала во вхождение во властные институты прямым или косвенным образом. Делится это для лоббирования своих интересов. Входящие во власть осуществили через выборы и другие возможности.

Под контролем организованной преступности находиться значительная часть бизнеса.

Все это ставит вопрос о подготовке специалистов в различных областях. В связи организованная преступность уделяет значительное внимание финансированию и отбору кандидатов для обучения в высших образовательных учреждениях.

Организованная преступность не может обойтись без профессионалов, т. к. для неё характерно:

– тщательное планирование преступной деятельности;

– разделение труда, дифференциация на руководителей и исполнителей специалистов разного ироучения.

Опыт свидетельствует, что интеллектуальный центр организованной преступности в сфере компьютерных технологий состоит из профессионалов высочайшего уровня.

Заказ в подготовке криминальной элиты связан главным образом с тем, что организованные преступление группы в свою структуру включают:

– информационно– аналитический центр;

– службы «разведки» и «контрразведки»

– финансовые подразделения;

– средства массовой информации;

– службы безопасности и т. д.

Такая система не может функционировать на не профессиональной основе.

Есть несколько разновидностей организованной преступности как массового явления на национальном уровне. Она существует в виде:

– чиновничьего капитализма на основе сращивания внешних должностных лиц и капитала; достигнув этого путем поощрения доли через родственников и других подставных лиц, занятых в бизнесе;

– групп из представителей крупного контроля и федеральных властных структур;

– групп из сотрудников ведомств, а так же средних и мелких бизнесменов.

Впервые словосочетание «новые русские» появилось в публикации газеты

«Коммерсантъ» в 1992. Предыстория понятия «новые русские» связана с именем американского журналиста Хендрика Смита, написавшего в конце 1980-х книгу с одноименным названием.

Новые русские» появляются в недрах позднесоветского общества. Первыми были, так называемые, «цеховики» или владельцы нелегальных подпольных производств, занятых выпуском дефицитной продукции. В конце 1980-х, во времена перестройки частно-предпринимательская деятельность легализуется в формах кооперативного движения. В то же время (1987–1988) на базе столичных райкомов ВЛКСМ создаются Центры научно-технического творчества молодежи (ЦНТТМ), которые явились первыми бизнес-структурами в СССР. ЦНТТМ положили начало процессу обмена номенклатурной власти на собственность. В бизнес потянулись партийные и советские работники, чиновники, энергичные хозяйственники, отставные офицеры советской армии, КГБ и МВД.

Структуры оргпреступности брали на себя функции охраны и покровительства коммерческих предприятий (так называемое «крышевание») облагая их существенными поборами. «Крышевание», а также торговля нелегальными товарами и услугами (оружие, наркотики, устранение конкурентов и др.) стали способом накопления первоначального капитала, который переводился затем в формы легального бизнеса.

Складывавшееся из этих социальных потоков сообщество предпринимателей в 1992 стали называть «новые русские». Далее, по мере разворачивания процессов приватизации, слой предпринимателей сконцентрировал в своих руках большую часть экономики РФ. Так за 10–12 лет в стране сложился новый, достаточно замкнутый социальный слой со своей системой ценностей, особой субкультурой. Новая социальная категория пережила все стадии формирования и создала свой стиль и образ жизни, сформировала вкусы, формы общения, модели отдыха и т. д.

Объективные характеристики сообщества предпринимателей исследуют социологи. В бывших социалистических странах число внезапно разбогатевших людей, составляющих особую субкультуру, варьируется от 5 до10 % населения.

Деформация государства и деформация политической системы взаимосвязаны. Без нормальной политической системы не может быть нормального государства.

Кризис в области государства проявился еще и в том, что одна крайность-абсолютизация государства (этатизм) сменилась другой – минимизацией государства, то есть уходом его из всех сфер. Наиболее отчетливо это проявилось во время лесных пожаров 2010 года, массовых отключений электроэнергии в конце 2010, Саяно-Шушенской аварии и т. д. Дело их в частоте проверок фирм и прочих организаций, а в выполнении при этом прямых функциональных обязанностей со стороны проверяющих органов. Надо не отказываться от контроля со стороны государства, а делать так, что бы чиновники не брали взяток в ходе проверок. Иначе говоря, государство обязано выполнять свои функции, а не дисфункции.

Сделать это можно только жестким образом. Чиновников за крупные взятки расстреливают в Китае и некоторых других странах. Вообще говоря, смертная казнь должна применяться также против педофилов, террористов и представителей организованной преступности. Со временем она может быть отменена. Впрочем, реставрировать ВМН в России уже невозможно.

Естественно, все государства в своих отношениях к другим государствам, понятно и к России, исходят из своих интересов и хотят добиться успеха за счет ущемление интересов других. Поэтому сила государства состоит в умении противостоять интересам других государств, а не сваливать свои промахи, неудачи и преступления на представителей других национальностей.

В тоже время Россия может лишиться своего суверенитета и территориальной целостности за счет ползучей миграции. Мы не можем с ней эффективно бороться, особенно на Дальнем Востоке.

К числу главных критериев, характеризующих нормальное состояние социальных отношений, можно отнести прежде всего им соответствие мировым стандартам в области международного права» Они должны основываться на гарантиях свободы совести, слова, на праве собственности, передвижения, тайны переписки, телефонных переговоров, на нормах нравственности и культуры. Именно эти фундаментальные ценности лежат в основе нормальных, цивилизованных отношений. Отклонение от них приводит к деформации социальных отношений, что означает их несоответствие общепринятым правовым, экономическим, нравственным и культурным нормам, регулирующим отношения в сфере государства экономики и общества.

С точки зрения социальной психологии не следует чрезмерно объективизировать деформацию социальных отношений. Здесь важно учитывать восприятие и отношение различных групп к этому явлению. Одни из них воспринимают деформацию как отклонение, другие – как норму или как нечто естественное.

Признаками деформации являются нарушения в сфере правовых, нравственных, культурных, психологических отношений: отсутствие свободы слова, выбора, необоснованные ограничения в области передвижения, тотальный контроль, экономическая зависимость и др.

Деформация социальных отношений приводит к деформации личности и общностей, т. е. социальной патологии, что особенно остро проявляется в период ломки социальных институтов. Именно синдром потрясений вызван интерес психиатров к общественной жизни в конце XIX века.

Социальная патология находит свое выражение в искажении шкалы ценностей, приоритетов, «Я-образа», самооценки, в утрате самоуважения, достоинства, в возникновении самоунижения, «комплекса неполноценности». Она характеризуется дегуманизацией, утратой культуры, нравственности, беспрецедентным снижением психологического здоровья нации, ростом проституции, наркомании, пьянства, умышленным убийств и самоубийств. Э. Дюркгейм, первый обративший на это внимание, назвал данный феномен «аномией». Он считал, что все это является следствием дезорганизации общества. Социальная патология может приобретать черты средневековой психологии и проявляться в нетерпимости к представителям другим религий, наций. Для социальной патологии также характерны массовое умопомрачение, слепая вера, экстатичность или, напротив, депрессия. Всесилье мифов, стандартов, стереотипов, и в том числе одобряемых властью псевдонорм поддерживается, как правило, за счет страха и тотальной патологии, доносительства.

Поразительно точное описание социальной патологии дано в произведениях русских писателей и поэтов. Вспомним А.С. Пушкина, его стихотворные строчки:

 
«Прощай немытая Россия,
Страна рабов, страна господ,
И вы, мундиры голубые,
И ты, им преданный народ!»
 

Можно не соглашаться с этими строками, но от этого мало что изменится. Этим пользовались, и умело пользуются.

Одним из проявлений социальной деформации и патологии является «гулаговская психология», которой свойственна следующая симптоматика:

– насилие как идеология, как картина мира, как образ жизни;

– милитаризация общественного мнения;

– наличие всевозможных комплексов и синдромов, главными из которых выступают раболепие по отношению к начальству и психология «хозяина» по отношению к нижестоящим;

– патология в области стереотипизации, выражающаяся в социальной шизофрении: подозрительности, поиске врагов;

– изменения в области эмоциональной сферы (имеются в виду страхи);

– наличие в сфере локуса контроля внешней стратегии поведения (объяснение неудач за счет внешним помех);

– формирование одномерного человека (массового человека, автоматически конформной личности), для которого характерны некритичность, отсутствие индивидуальности;

– лишение человека субъективности и превращение его в объект воздействия, что проявляется в снижении активности, опоры на внутренний мир, в ослаблении способности к изменениям, в ограничении видения перспективы, многомерности существования;

– возникновение мутантов типа Шариковых и Швондеров, доминирующей чертой которым является воинствующее бескультурье;