Текст книги "Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг. Монография"

– Инструкцию о внутреннем контроле;

– отчеты контролера;

– штатное расписание;

– должностные инструкции работников брокерско-дилерской компании.

3. При доказывании адвокатом выявленных фактов навязывания клиенту ценных бумаг. Для того чтобы доказать факты таких нарушений, адвокату следует в судебном заседании представить суду следующие документы:

– журналы внебиржевых сделок клиентов и брокерско-дилерской компании за определенный период;

– выписки по счетам депо клиентов и брокерско-дилерской компании за определенный период.

При исследовании указанных документов адвокату необходимо обратить внимание арбитражного суда на цены сделок купли-продажи ценных бумаг, заключенных между брокерско-дилерской компанией и ее клиентами.

Подтвердить факт использования брокерско-дилерской компанией «бойлерной» практики и доказать допущенное нарушение прав клиента в рамках судебного разбирательства можно, требуя от брокерско-дилерской компании письменную информацию о рекомендуемом объекте инвестиций. Как правило, недобросовестные брокерско-дилерские компании отказывают клиенту в предоставлении подобных документов.

4. При доказывании адвокатом выявленных фактов неподходящих рекомендаций и чрезмерной концентрации клиентского портфеля.

Доказывание факта несоблюдения брокерско-дилерской компанией правила приемлемости сделок, соответствия выбранной инвестиционной стратегии финансовому и имущественному положению клиента представляется для адвокатов затруднительным, так как в данном случае отсутствуют четкие критерии оценки. Но адвокат может составить мнение арбитражного суда о данной стороне работы брокерско-дилерской компании посредством представления для исследования доказательств следующих документов:

– анкеты клиента,

– договоров на брокерское обслуживание, наличия у брокерско-дилерской компании доверенности на право распоряжаться денежными средствами и ценными бумагами клиента и (или) статуса оператора (попечителя) счета депо,

– журнала сделок указанного клиента за период,

– переписки с клиентом, в том числе наличие жалоб в адрес брокерско-дилерской компании или, напротив, положительных отзывов клиентов,

– отчетов, предоставляемых клиентам;

– выписок по счетам депо клиента за определенный период (с целью выявления чрезмерной концентрации инвестиций).

Анкета клиента, как правило, содержит достаточную информацию, позволяющую сделать вывод о финансовом и имущественном положении клиента, его инвестиционных предпочтениях и возможностях, уровне знаний, необходимых для работы на рынке ценных бумаг.

При изучении данных отчетности и переписки с клиентом инспекторы должны сделать вывод о том, насколько способ изложения информации в отчетности о совершенных брокерско-дилерской компанией сделках соответствует уровню знаний о рынке ценных бумаг самого клиента, насколько понятной для него является информация, отражаемая в отчетах.

Факты продаж ценных бумаг эмитентов, с которым у брокерско-дилерской компании есть соответствующее соглашение о продвижении этих ценных бумаг на рынке, на наш взгляд, можно не выделять в самостоятельный блок проверки, так как, по сути, он близок к уже рассмотренному нами направлению проверки. К перечню документов, подлежащих проверке, следует добавить:

– соглашение о предоставлении услуг финансового консультанта инвестору или эмитенту,

– реестр сделок, полученный от организатора торгов с ценными бумагами определенного эмитента за установленный период,

– журнал дилерских сделок за определенный период,

– журнал брокерских сделок за определенный период,

– отчеты, предоставляемые клиентам.

Анализ реестра сделок позволит адвокату и суду получить представление о спорной ситуации на рынке с ценными бумагами эмитента. Полученную информацию о движениях курсов следует «наложить» на сведения о корпоративных действиях эмитента, а также о дилерских и брокерских сделках, совершенных брокерско-дилерской компанией. Если сложившаяся картина позволит выявить некоторые закономерности, свидетельствующие о манипулировании ценами, действия брокерско-дилерской компании могут быть расценены арбитражным судом и как нарушение требований о добросовестном отношении к клиентам, и как нарушение требований о недопустимости манипулирования ценами на рынке ценных бумаг.

5. При доказывании адвокатом выявленных фактов совершения дилерских сделок брокерско-дилерской компанией, совершенных в ущерб интересам клиентов. Такие дилерские сделки адвокату можно доказать при сопоставлении данных внутреннего учета и документов торговых систем, в которых фиксируется время совершения сделки. Адвокату необходимо приобщить к материалам дела и исследовать в судебном заседании следующие документы:

– поручения клиентов, в которых должна содержаться информация о дате и времени их получения,

– журнал брокерских сделок за определенный период,

– реестр сделок, полученный от организатора торговли за определенный период,

– журнал дилерских сделок за определенный период.

При доказывании адвокату следует обратить внимание суда на даты и время получения брокерско-дилерской компанией клиентских поручений и сравнить их с датами и временем совершения брокерских и дилерских сделок с определенной ценной бумагой.

6. При доказывании адвокатом выявленных фактов незаконного использования брокерско-дилерской компанией средств клиентов и совершения несанкционированных сделок. Доказать данное нарушение адвокат может на основании данных внутреннего учета и бухгалтерской информации брокерско-дилерской компании. Для этого достаточно проанализировать такие документы:

– поручения клиентов на сделки, в которых должна содержаться информация о дате и времени их получения брокерско-дилерской компанией;

– журнал брокерских сделок данного клиента за определенный период;

– реестр сделок, полученный от организатора торговли, за определенный период;

– договоры купли-продажи ценных бумаг, в отношении которых имеются подозрения в том, что сделки были совершены без ведома клиента, но за его счет;

– выписки о движении денежных средств клиента по специальному брокерскому счету за определенный период;

– выписки по счетам депо клиента за определенный период;

– отчеты, предоставляемые клиентам.

Сопоставив указанные документы в судебном заседании, суд может сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии факта нарушения прав и законных интересов клиентов.

7. При доказывании адвокатом выявленных фактов, подтверждающих случаи манипулирования брокерско-дилерской компанией средствами клиентов («чернинга»).

Для доказательства факта «чернинга» адвокату потребуется обратить внимание на ряд основных элементов.

Во-первых, брокерско-дилерская компания должна располагать официальным контролем над принятием инвестиционных решений с использованием средств клиента. Как правило, этот контроль выражается в наличии соответствующей доверенности, выданной клиентом на имя брокерско-дилерской компании. Устного соглашения на право управления средствами клиента в данном случае недостаточно, российское законодательство не допускает возможность использования такой схемы работы. Сложнее доказать адвокату факты «чернинга», когда имеет место так называемый контроль «де факто», когда клиент на постоянной основе следует всем рекомендациям брокерско-дилерской компании или одобряет сделки уже после их совершения.

Во-вторых, присутствие умысла со стороны брокерско-дилерской компании, когда сделки с ценными бумагами сознательно совершаются с целью получения дополнительного комиссионного вознаграждения и в ущерб интересам клиента. В данном случае необходимо предварительно тщательно изучить принципы расчета комиссионного вознаграждения и порядок взаиморасчетов между брокерско-дилерской компанией и клиентом.

В-третьих, наличие излишней торговой активности по счету клиента. Однако само по себе большое число сделок еще не может быть доказательством «чернинга».

Совокупность этих элементов, проявляющихся в определенной степени, свидетельствует о фактах «чернинга». Для выявления фактов «чернинга» при проверке деятельности брокерско-дилерской компании потребуется изучить следующие документы:

– договор на брокерское обслуживание;

– журнал брокерских сделок;

– поручения клиентов;

– отчеты, предоставляемые клиентам;

– выписки по счетам депо клиента.

Помимо перечисленных документов следует также исследовать в арбитражном суде бухгалтерские документы (ведомости по счетам реализации) и выяснить суммы комиссий, полученных брокерско-дилерской компанией.

Специалистами из США предлагается использовать следующие количественные показатели для подтверждения фактов «чернинга»[105]105
  По данным материалов, представленных Мейсоном Аланом Дайнхартом на сайте http://www.fend.com – Fend Securities Expert Witness.


[Закрыть]:

– К1 – стоимость обслуживания активов (в процентах). Данный показатель рассчитывается как отношение издержек клиента, связанных с исполнением поручений, таких как комиссионное вознаграждение и процент за маржинальный кредит, уплаченных брокерско-дилерской компании, оплата услуг инфраструктурных организаций, продажные скидки и т. п., к средней стоимости портфеля ценных бумаги клиента за определенный период;

– К2 – коэффициент оборачиваемости. К2 рассчитывается как отношение суммарной стоимости купленных ценных бумаг за один рабочий день к средней стоимости портфеля ценных бумаг клиента. Данное соотношение показывает, во сколько раз оборот по счету превышает остаток средств.

За рубежом принято руководствоваться следующими критериями:

Помимо количественных показателей при проверке следует проанализировать, насколько постоянен состав портфеля ценных бумаг клиента. Предлагается использовать такие числовые ориентиры:

Таблица 1

– 45 % ценных бумаг находится в клиентском портфеле менее полугода;

– 67 % ценных бумаг находится в клиентском портфеле менее девяти месяцев;

– 82 % ценных бумаг находится в клиентском портфеле менее одного года.

Но такой анализ должен учитывать также рыночную ситуацию и инвестиционные качества ценных бумаг.

Считается, что у клиента, придерживающегося неспекулятивной стратегии, количество сделок с ценными бумагами за месяц не должно превышать 10. Если было совершено более 15 сделок в месяц, данный факт должен привлечь внимание регулирующих органов как потенциальное нарушение.

8. При доказывании адвокатом выявленных фактов «парковки».

Адвокат доказать факт «парковки» может при помощи исследования и анализа следующих документов:

– расчета размера собственных средств брокерско-дилерской компании;

– журнала брокерских сделок за определенный период;

– журнала дилерских сделок за определенный период;

– выписок по счетам депо клиентов и брокерско-дилерской компании за определенный период.

При доказывании расчета собственных средств следует обратить внимание на состав финансовых вложений, принимаемых к расчету. При этом целесообразно рассмотреть показатель размера собственных средств в динамике и не только на отчетные даты, но и на выбранные даты, например, в середине месяца. Скачкообразные изменения размера собственных средств брокерско-дилерской компании, как правило, свидетельствуют о нестабильном финансовом положении.

Если при этом брокерско-дилерская компания может удовлетворять требования, предъявляемые к размеру собственных средств, только на отчетные даты, а в другое время этот показатель значительно ниже установленного минимума, данный факт может свидетельствовать о присутствии такого нарушения, как «парковка». Чтобы доказать это, необходимо изучить также содержание клиентских поручений и отчетов, предоставляемых клиентам.

Следует также обращать внимание арбитражного суда на записи о крупных сделках или сериях сделок, проведенных по счетам клиента в конце месяца и сразу же в начале следующего месяца.

9. При доказывании адвокатом выявленных нарушений прав клиентов, связанных со сделками, совершенными на рынке ценных бумаг работниками брокерски-дилерской компании.

При доказывании адвокату необходимо выяснить, есть ли среди клиентов работники брокерско-дилерской компании и какой порядок контроля предусмотрен за их сделками. Документы, подлежащие исследованию и оценке:

– штатное расписание;

– список клиентов на брокерское обслуживание;

– Инструкция о внутреннем контроле;

– отчеты контролера;

– журнал сделок работника за определенный период;

– журнал брокерских сделок за определенный период.

10. При доказывании адвокатом выявленных нарушений прав клиентов при совершении маржинальных сделок.

Адвокат должен знать, что при совершении маржинальных сделок наиболее распространенным нарушением является сознательное или несознательное пренебрежение установленными нормативами. Так как маржинальные сделки выгодны брокерско-дилерской компании, она игнорирует требования регулирующих органов к их осуществлению, тем самым подвергая несведущего клиента чрезмерному риску. Другая опасность для клиента, таящаяся в маржинальной торговле, заключается в том, что брокерско-дилерская компания использует для кредитования ценными бумагами или денежными средствами одного клиента средства других своих клиентов, которые могут об этом и не подозревать.

Документы для доказывания и исследования:

– соглашение о предоставлении услуг по совершению маржинальных сделок,

– бухгалтерские документы, на основании которых можно осуществить расчет величины обеспечения, уровня маржи и установленных нормативов,

– журнал учета направленных клиентам требований о внесении средств в размере, достаточном для увеличения уровня до ограничительного уровня маржи,

– журнал брокерских сделок за определенный период.

При доказывании адвокатом факта несоответствия маржинальных сделок требованиям регулирующих органов осуществляется расчет показателей на заданные даты, оцениваются действия брокерско-дилерской компании по поддержанию требуемых нормативов. Необходимо также удостовериться в том, что все маржинальные сделки осуществляются только через организаторов торговли и только с определенными ценными бумагами.

Исследование судом условий соглашения о предоставлении услуг по совершению маржинальных сделок позволит ему сделать вывод об условиях займа; размере процента, уплачиваемого клиентом за пользование кредитом; форме и порядке отчетности перед клиентом.

К нарушениям, связанным с совершением маржинальных сделок, можно отнести также жалобы клиентов относительно того, что брокерско-дилерская компания открывает маржинальный счет, не объяснив клиенту всех дополнительных рисков и возможных сложностей, связанных с маржинальной торговлей, так как при торговле с использованием маржинального счета вовлекаются заемные средства, возникают дополнительные риски, о которых клиенту должно быть известно заранее.

11. При доказывании адвокатом выявленных нарушений прав клиентов, связанных с торговлей через Интернет.

Адвокат должен учитывать, что нарушения прав клиентов при обслуживании через Интернет редко принципиально отличаются от обычных нарушений. Следовательно, для их доказывания можно использовать стандартные, уже описанные нами способы. Однако в некоторых случаях для доказывания выявленных нарушений прав клиентов при совершении брокерско-дилерскими компаниями сделок с использованием интернет-технологий требуется детальное изучение технических средств и программного обеспечения, что может стать темой для отдельной работы.

12. При доказывании адвокатом выявленных нарушений, связанных с несоблюдением брокерски-дилерской компанией требований регулирующих органов, касающихся организации бизнеса брокерско-дилерской компании как профессионального участника рынка ценных бумаг.

Адвокату в данном случае должен иметь в виду, что данные нарушения, как правило, затрагивают интересы клиента лишь косвенно, поэтому не требуют специально выработанных подходов к выявлению. Они могут быть выявлены и доказаны путем стандартных приемов и процедур обычной проверки хозяйственной деятельности организации. Подробнее на них мы останавливаться не будем, так как это выходит за рамки настоящей работы.

Таким образом мы поэтапно и всесторонне проанализировали формы доказывания адвокатом различных проявлений конфликтов интересов, возникающих между клиентом и брокерско-дилерской компанией, а также рассмотрели основные нарушения прав и законных интересов клиентов и предложили способы доказывания этих нарушений.

Рассматривая практическую сторону вопроса, важно остановиться на предпосылках возникновения, а также описать формы проявлений конфликтов интересов. В дальнейшем это дает ключ к пониманию природы возникающих нарушений прав и законных интересов клиентов.

По нашему мнению, все нарушения целесообразно разделить на три группы:

– нарушения, связанные с выбором объектов инвестиций и поиском клиентов;

– нарушения, непосредственно связанные с фактом совершения сделки;

– нарушения, связанные с несоблюдением брокерско-дилерской компанией требований регулирующих органов, касающихся организации бизнеса брокерско-дилерской компании как профессионального участника рынка ценных бумаг.

Рассмотренные нами виды нарушений прав клиентов свидетельствуют о том, что конфликты интересов пронизывают все этапы взаимоотношений брокерско-дилерской компании и клиента. Следовательно, выявить эти нарушения можно только в ходе всесторонней проверки деятельности брокерско-дилерской компании.

Основной ошибкой сторон, ходатайствующих о назначении экспертизы, является попытка заставить эксперта заняться установлением фактических обстоятельств дела. Однако это прерогатива суда, а потому такая экспертиза ничего, кроме вреда для позиции стороны, принести не может. Таким образом, не вторгаясь в сферу компетенции суда по оценке всех доказательств на основании внутреннего убеждения, адвокат-представитель оказывает содействие в этом.

Как правило, выбор эксперта по делу зависит от его авторитета: его репутация и независимость не должны вызывать сомнения. До приглашения эксперта к сотрудничеству адвокату следует тщательно изучить его научные труды в интересующей нас сфере.

В методике подробно описывается и порядок работы по тому или иному виду заключений (экспертиз), ведь подготовка финансово-экономического заключения требует принципиально иных подходов, нежели строительно-инженерная или иная технологическая экспертиза.

Виндикационный иск рассматривается как иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику, так как именно собственник в силу ст. 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Следует ли запись по счету владельца рассматривать всегда с учетом правил ст. 2, ст. 28 Закона РФ о рынке ценных бумаг, п. 5.4 Положения о депозитарной деятельности как запись, определяющую только владельца бумаг, либо также указывающую и на его титул собственника.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 26 ноября 2002 г. № 5134/02 ВАС РФ прямо указал на то, что в соответствии со статьями 2, 28, 29 Федерального закона о рынке ценных бумаг владелец без документарных ценных бумаг устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг. Внесение изменений в состояние лицевых счетов влечет за собой переход права собственности на ценные бумаги.

В таком случае возможно мнение о том, что иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (т. е. иску не владеющего собственника к владеющему не собственнику) должен предшествовать иск о признании права собственности за лицом, которое противоправно было лишено акций в отсутствии законных оснований.

Адвокат должен учитывать, что в российском законодательстве отсутствуют меры противодействия манипулированию ценами на фондовом рынке, в том числе на биржевом. Рассмотрим сущность и механизм реализации соглашения о манипулировании ценами определенного вида.

Манипулирование представляет опасность для фондового рынка, так как направленное воздействие на него нарушает его стабильность, ведет к «раскачиванию» рынка, образованию искусственных цен и возникновению экономических диспропорций, а также получению необоснованной прибыли (за счет введения в заблуждение других субъектов рынка), наносит ущерб его участникам и третьим лицам, в то время как основной функцией рынка является перераспределение финансовых ресурсов, трансформация сбережений в инвестиции.

Рынок может эффективно выполнять эту функцию при условии честного ценообразования, равенства участников торговли в части равных возможностей принятия решений, которые основываются на открытости и общедоступности информации о рынке, равных возможностях влияния на формирование цен. Т. е. манипулирование на фондовом рынке подрывает основы его деятельности – равенство участников торговли в условиях честного ценообразования на финансовые активы и распределение финансовых ресурсов.

Манипулирование рынком является достаточно старой проблемой зарубежных фондовых рынков. Первое судебное дело по факту манипулирования было возбуждено в 1814 г. в Великобритании. Таким образом, регулирование данной проблемы имеет достаточный опыт на зарубежных фондовых рынках, и, тем не менее, манипулятивные практики на данных рынках распространены, что подтверждает актуальность данной проблемы на любом этапе развития рынка.

Как отмечают специалисты, российский рынок является сильно манипулируемым, так как он обладает низкой ликвидностью при мизерных оборотах, которые позволяют стать манипулятором брокеру средней руки, имеющему всего-то несколько миллионов долларов, или, скажем, пятипроцентный пакет акций компании. Законодательство по регулированию данных действий в России разработано плохо, что позволяет совершать манипулятивные сделки, оставаясь безнаказанным.

Существуют различные подходы к определению манипулирования.

В частности, манипулирование представляет собой искусственный контроль за ценами: оно состоит в попытке заставить инвесторов покупать ценные бумаги по курсу выше или ниже того, который был бы в том случае, если бы он формировался под воздействием рыночных сил спроса и предложения. Манипулятор надеется получить прибыль или избежать убытков путем формирования искусственных цен в ущерб рядовым инвесторам.

Некоторые формы манипулирования являются законными и в настоящее время (США).

Характерная особенность понятия «манипулирование» – искусственный контроль цен, а не его противозаконность[106]106
  Тьюлз Р., Брэдли Э., Тьюлз Т. Фондовый рынок. 6-е изд.: Пер. с англ. М.: Ин-фра-М., 2000. С. 366–367.


[Закрыть].

Близкое к данному определение можно найти и в Ballentine’s Law Dictionary: «Манипулирование ценами (price manipulation) – искусственный контроль за ценами или их стабилизация на основе пуловых соглашений или иных совместных предпринимательских действий»[107]107
  Ballentine’s Law Dictionary, 3rd edit. Rochester, N.Y. Lawywers Co-operative Publishing Company, 1969.


[Закрыть].

Другой словарь дает определение манипулированию ценами как серии сделок, включающую покупку и продажу ценной бумаги с целью создания фальшивой или вводящей в заблуждение видимости активной торговли или с целью поднять или понизить цену с тем, чтобы побудить других участников рынка к покупке или продаже данной ценной бумаги[108]108
  Ballentine’s Law Dictionary, 6th edit. St. Paul, Minn. West Publishing Co., 1990.


[Закрыть].

Определение манипулирования дается также в постановлениях зарубежных и отечественных регулирующих органов, в частности по определению Комиссии по ценным бумагам и биржам США под манипулированием рынком подразумеваются «любые действия, направленные на создание ложных ценовых ориентиров». Под это определение попадают различные операции с ценными бумагами:

1) создание видимости активной торговли – «продажи-отмывки» и выставление спаренных ордеров;

2) пулы и корнеры;

3) распространение ложных слухов и информации о ценных бумагах, влекущее за собой неоправданное повышение и или понижение курса ценных бумаг;

4) сделки, направленные на стабилизацию курса ценных бумаг[109]109
  Securities Act of 1934, Section 9.


[Закрыть].

Российское законодательство о рынке ценных бумаг не дает четкого понятия манипулирования. В частности, Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ, регулирующий основные отношения на рынке ценных бумаг, дает понятие манипулирования лишь косвенно: «Профессиональные участники рынка ценных бумаг не вправе манипулировать ценами на рынке ценных бумаг и принуждать к покупке или продаже ценных бумаг путем предоставления умышленно искаженной информации о ценных бумагах, эмитентах эмиссионных ценных бумаг, ценах на ценные бумаги, включая информацию, предоставленную в рекламе»[110]110
  Федеральный Закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «Орынке ценных бумаг», ст. 51 п. 2.


[Закрыть]. Данное определение не раскрывает понятия манипулирования, оно дает лишь косвенное раскрытие одного из видов манипулирования – манипулирование информацией.

В абзаце 11 ст. 18 Закона РФ «О товарных биржах и биржевой торговле» дано следующее определение: «В биржевой торговле должны быть определены… меры по контролю над процессом ценообразования на бирже в целях недопущения резкого дневного повышения или понижения уровней цен, искусственного завышения или занижения цен, сговора или распространения ложных слухов с целью воздействия на цены»[111]111
  Закон РФ от 20 февраля 1992 г. № 2383–1 «О товарных биржах и биржевой торговле», ст. 18.


[Закрыть].

Определение манипулирования как манипулирования информацией отражено в определении, данном в Толковом биржевом словаре: «Манипулирование с биржевыми курсами – искусственное воздействие слухов о положении какого-нибудь акционерного общества, когда преувеличиваются либо его трудности, либо успехи, в результате чего создается соответствующая ситуация, и цены товаров и курсы акций меняются»[112]112
  Карельский В. Ф., Гаврилов Р. В. «Толковый биржевой словарь», С. 182.


[Закрыть].

В Постановлении ФКЦБ РФ № 49 дается следующее определение манипулирования: «Манипулированием ценами признаются действия участника (участников) торгов, в том числе объявление заявок на совершение сделок с ценными бумагами и (или) финансовыми инструментами, сторонами по которым является одно и то же лицо, которые привели или могли привести к дестабилизации рынков ценных бумаг и (или) финансовых инструментов, в том числе к необусловленному объективными событиями, влияющими на рынок ценных бумаг, изменению цен спроса (предложения) ценных бумаг и (или) финансовых инструментов, либо числа заявок (сделок)»[113]113
  Постановление ФКЦБ от 16 ноября 1998 г. № 49 «Об утверждении Положения о требованиях, предъявляемых к организаторам торговли на рынке ценных бумаг», ст. 8 п. 1.


[Закрыть].

Определение, на наш взгляд, очень расплывчато, перечень возможных видов манипулирования далеко не полный, не дается список действий, приводящих к дестабилизации рынка, не раскрывается конкретных показателей, позволяющих определить вероятность воздействия на рынок и величину дестабилизации. Кроме того, в данном определении манипулятивными признаются только кросс-сделки, ничего не сказано об остальных видах «продаж-отмывок».

Манипулированием признаются действия любого участника (группы участников), результатом которых является выведение курсовой цены фондового актива (в том числе расчетной цены дня) за рамки естественной для имеющихся условий рыночной цены по отношению к нормальной, адекватной текущим условиям ее величины.

Такие действия участника могут совершаться с прямым или косвенным умыслом на получение за счет них дополнительной прибыли или без такового (т. е. получение дополнительной прибыли за счет манипулирования может быть как его основной целью, так и средством, направленным на достижение иной цели, а также побочным эффектом произвольного совершения операции, в том числе при операциях с крупными пакетами ценных бумаг или относительно большим объемом средств, вкладываемых в тот или иной фондовый актив).

Манипулирование ценами – действий участника рынка, демонстрирующие другим участникам рынка его ложные намерения в отношении купли-продажи ценных бумаг, игнорирующие интересы обслуживаемых им клиентов при совершении сделок с ценными бумагами и (или) направленные на извлечение собственной выгоды от знания намерений обслуживаемых клиентов о купле-продаже ценных бумаг[114]114
  7-я международная выставка «Банковские и корпоративные системы, 98», февраль 1998 г., тезисы к докладу на тему «Организация надзора на финансовых рынках ММВБ с использованием системы SMARTS» – www.micex.ru.


[Закрыть].

Таким образом, все вышеперечисленные определения схожи в том, что манипулирование представляет опасность для рынка, так как направленное воздействие на него нарушает его стабильность, ведет к «раскачиванию» рынка, образованию искусственных цен и возникновению экономических диспропорций, а также получению необоснованной прибыли (за счет введения в заблуждение других субъектов рынка), наносит ущерб его участникам и третьим лицам, в то время как основной функцией рынка является перераспределение финансовых ресурсов, трансформации сбережений в инвестиции.

Рынок может эффективно выполнять эту функцию при условии честного ценообразования, равенства участников торговли в части равных возможностей принятия решений, которые основываются на открытости и общедоступности информации о рынке, равных возможностях влияния на формирование цен. Т. е. манипулирование на фондовом рынке подрывает основы его деятельности – равенство участников торговли в условиях честного ценообразования на финансовые активы и распределение финансовых ресурсов.

Манипулирование может осуществляться с различными целями, среди которых можно выделить три основных:

1. Повышение курса ценной бумаги. Манипулятор способствует повышению цены ценной бумаги, которую потом продает инвестору. Это наиболее распространенный способ манипулирования.

2. Стабилизации цен. Конечный результат обычно состоит в том, что ценная бумага продается по более высокому курсу, чем тот, который бы установился под воздействием чисто рыночных сил. Подобная практика часто используется при андеррайтинге ценных бумаг. Подобное манипулирование разрешено SEC (Комиссией по ценным бумагам и биржам, США) при условии, что инвесторы полностью информированы о проведении подобных операций. Такое манипулирование редко становится объектом критики.

3. Понижение цен. Подобное манипулирование встречается довольно редко, исключение составляет деятельность так называемых медведей, стремящихся извлечь прибыль путем совершения продаж без покрытия.

Кроме вышеуказанных можно выделить и другие ситуации, в которых возникает стремление к манипулированию ценами, а именно:

а) собственник владеет крупным блоком акций и желает «сбросить его» по более высоким ценам;

б) андеррайтер, выкупивший – при неполном первичном размещении – нереализованную часть акций и желающий сбыть их;

в) залогодатель, стремящийся повысить оценку заложенного имущества в форме ценных бумаг;

г) заинтересованное в компании лицо, стремящееся воздействовать на успех или неуспех тендерного предложения;

д) приобретатель опциона на покупку акций по цене, зафиксированной выше текущей рыночной цены (в этом случае реализация опциона невыгодна, пока цены не поднимутся);

е) андеррайтер на «базе лучших усилий» (т. е. обязанный по договору с эмитентом распространить его ценные бумаги по возможно более высоким ценам)[115]115
  Миркин Я. М. Раздаточные материалы по курсу «Профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг», раздел «Брокерская деятельность. Запрещенные торговые практики». С. 39–40.


[Закрыть].

Манипулирование довольно трудно классифицировать, поскольку существует много его форм и методов воздействия на цены.

В частности, выделяют следующие виды манипулирования:

– манипулирование, основанное на искусственном воздействии на цены путем совершения манипулятивных сделок;

– манипулирование, основанное на распространении ложных слухов, а именно манипулирование информацией.