Текст книги "Холокост. Были и небыли"

Документ же такого содержания:

«Национальная военная организация (Иргун. – А.Б.), которой хорошо известна добрая воля правительства Германского рейха к сионистской деятельности внутри Германии и к сионистским планам эмиграции, полагает:

1) установление нового порядка в Европе в соответствии с его германской концепцией осуществления подлинных национальных чаяний еврейского народа в том виде, который воплощает собой Национальная военная организация;

2) создание еврейского государства на национальной и тоталитарной основе, связанного с Германским рейхом соответствующим договором, отвечало бы интересам сохранения и укрепления будущей германской позиции силы на Ближнем Востоке. Исходя из этих соображений, Национальная военная организация выражает готовность принять активное участие в войне на стороне Германии»[211]211
  Платонов О. Предисловие // Исследование холокоста. Глобальное видение. Материалы международной Тегеранской конференции 11–12 декабря 2006 года / Под ред. О. Платонова. / Сост. Ф. Брукнер. Пер. с англ., фр., нем. Е. С. Бехтеревой, А. М. Иванова. М.: Алгоритм, 2007.


[Закрыть].

Этот документ датирован январем 1940 года.

Но уже в 1944 году сионисты готовы были поставить на Восточный фронт 10 тысяч грузовиков с условием: им дадут отобрать в лагерях возможных новых поселенцев. Только фронт уже катился на запад, сделка не успела состояться[212]212
  Kimche J. and D. The secret roads. London, 1955. S. 13.


[Закрыть].

В общем, последовательные люди, уважаю.

Пикантная деталь: видный сионист Хаим Арловзоров, подписавший соглашение о «трансфере капитала и технологий», долгое время был любовником Магды Геббельс. Этот человек был убит спустя недолгое время после возвращения в Израиль. Кто убил – спорят до сих пор. Версии разные: от того, что за смертью бывшего любовника стояла сама Магда Геббельс, прятавшая концы в воду, до нацистов и самих сионистов… Тоже прятавших концы в воду, уже по политическим причинам.

Кстати, ничего страшно тайного я читателю не рассказываю. Никакого проникновения в тайны «мировой закулисы»! И о договорах сионистов с нацистами, и о романе жены Геббельса с евреем Арловзоровым написаны не только статейки в Интернете, а целые книги. Пишет об этом и Бейт-Цви, и американский еврей Ленни Бреннер в книге «Сионизм в век диктаторов», и Кардель Хеннеке в книге «Адольф Гитлер – основатель Израиля», и Марк Вебер в блестящей статье «Сионизм и Третий рейх». О романтических отношениях Магды и Хаима написано в сентиментальной книге австрийского историка и публициста Анны Марии Зигмунд «Женщины нацистов». Книги на русский язык не переведены, статья Вебера в Интернете была и внезапно исчезла. Видимо, очень уж не понравилась кому-то влиятельному.

А на международной арене сионисты прилагали все усилия, чтобы не дать спасти евреев Европы. Ведь евреи не хотели ехать в Палестину, а правительства Европы не хотели давать на это денег. Нацисты тут исключение, не зря же идейно близкие.

Долгое время сионисты вообще не хотели обсуждать проблему Холокоста. Но к 18 января 1943 года известия о гибели евреев так широко распространились, что скрыть их уже стало невозможно. На заседании сионистских лидеров победила позиция Ицхака Гринбойма: не давать ни копейки на дело спасения европейских евреев и не разрешать проводить сбор средств для спасения евреев. Почему? «Это опасно для сионизма, мы не можем дать денег из сионистских фондов на спасение евреев, этих денег хватило бы, но мы сохраним эти средства для нашей борьбы. Сионизм превыше всего – это наш ответ тем, кто требует отвлечься для спасения евреев Европы». На этом же заседании Ицхак Гринбойм был избран «министром по спасению» европейских евреев… Видимо, его способы «спасения» всех устраивали.

Бейт-Цви приводит десятки цитат из подлинных протоколов тех времен:

«В мае 1942 года вождь сионистов Америки Абба Хиллель Силвер определил две основные задачи, стоящие перед сионистами Америки: национальное воспитание и пропаганда идеи независимого еврейского государства. О спасении – ни слова. В октябре 1942 года Бен Гурион определил три основные задачи сионизма: борьба с ограничениями на иммиграцию евреев, создание еврейских вооруженных сил, создание еврейского государства в Палестине после войны. О спасении – ни слова».

Более того: всякий раз, когда появлялась реальная идея спасения, сионисты ее срывали. Религиозные евреи Америки в октябре 1943 года хотели просить Рузвельта вмешаться. Возможно, президент и послушался бы их, но сионисты, пользуясь своим влиянием, не пустили делегацию к Рузвельту. Не поделились политическим влиянием, а что люди погибли… Так ведь лес рубят, щепки летят.

5—16 марта 1938 года, по инициативе президента США Рузвельта, была созвана Эвианская конференция во французском городе Эвиан-бе-Лен. На нее прибыли представители 32 стран, чтобы помочь эмиграции евреев из Германии и Австрии. Сначала еврейский мир принял созыв конференции с восторгом и даже дал ей название «Конференция совести мира».

Сионистское движение надеялось, что конференция отдаст Палестину на заселение евреям, что будет принято решение, обязывающее Англию – суверена Палестины – принимать еврейских беженцев.

Но этого не произошло: Эвианская конференция занималась планами спасения евреев, а не планами заселения Палестины. Все представители стран говорили о возможности приема беженцев в своих странах и не думали оказывать давление на Англию.

«И тут радикально изменилось отношение сионистов к конференции, – пишет Бейт-Цви, – восторг уступил место гневу, и надежды сменились разочарованием. Было отменено выступление главы сионистского движения Хаима Вейцмана: если конференция не собирается навеки решить проблему евреев путем переселения их в Страну Израиля – нечего и стараться». Немедленно вся сионистская пресса подняла истерическую кампанию: «Мы брошены, и никто нас не утешит в этом бессовестном мире».

Несионистские наблюдатели были оптимистичны: конференция давала надежду на прием всех потенциальных эмигрантов в разных странах. Надежда имела основания, и именно поэтому сионисты изо всех сил пытались торпедировать конференцию. Бейт Цви приводит письмо одного сионистского лидера, Джорджа Ландауэра, другому – Стивену Вайсу: «Особенно мы (сионисты) боимся, что конференция подвигнет еврейские организации на сбор средств для переселения еврейских беженцев, а это повредит нам в сборе денег на наши цели». Бейт Цви резюмирует речи главы сионистов Хаима Вейцмана: «Для приема еврейских беженцев в любой стране будет нужно много денег, значит, сионистские финансы будут подорваны. Если конференция увенчается успехом (то есть поможет еврейским беженцам эмигрировать из нацистской Германии) – она нанесет непоправимый ущерб сионизму. Не дай Бог, чтобы страны – участницы конференции явили свое великодушие и пригласили евреев Германии в свои пределы, тогда Палестина будет отодвинута другими странами, евреи не дадут денег, и англичане не будут давать разрешения на въезд в Палестину».

Так же относились к идее спасения евреев и другие вожди сионизма. На заседании всемогущего Еврейского агентства 26 июня 1938 года Гринбойм говорил о «страшной опасности Эвиана». Сам Давид Бен Гурион тоже сказал, что в случае успеха она принесет страшный вред сионизму. Главная задача сионистов, сказал он, снизить имидж конференции и постараться сорвать ее, не дать ей принять решения.

Так они и сделали – на конференцию выехала делегация самого низкого ранга, и та в основном отговаривала делегатов других стран: зачем, мол, им нужны еврейские иммигранты?

В истории сохранилась только сионистская точка зрения: сионисты были разочарованы, что конференция не оказала давления на Англию и не потребовала переселения евреев в Палестину. Сионисты саботировали усилия всех западных стран спасти евреев из нацистской Германии: срывая конференцию, сионисты объективно способствовали гибели миллионов. Если даже нацисты хотели только отделаться от евреев, депортировать их – это оказалось очень непросто. Многие евреи Германии были немецкими патриотами и не хотели покидать свою страну даже в условиях тяжких гонений. Несмотря на Нюрнбергские расовые законы, погромы, дискриминацию, число ежегодно эмигрировавших евреев падало и дошло до 20 тысяч человек. Всего с 1933 по 1938 год эмигрировало из Германии только 137 тысяч евреев. Эти медленные темпы сердили нацистов, желавших быстро отделаться от евреев. Эвианская конференция должна была помочь решить проблему: найти новое место жительства для немецких и австрийских евреев.

Возможность договориться была: Германия согласилась оставить у себя 200 тысяч евреев, а прочие страны были готовы принять около полумиллиона человек в течение трех-четырех лет, из них США – сто тысяч, Бразилия – 40 тысяч, Доминиканская Республика – 100 тысяч и т. д.

Бейт Цви подробно рассказывает, как сионисты срывали все планы эмиграции евреев. Будущий министр иностранных дел Израиля Моше Шарет (Черток) сказал на заседании сионистского руководства 12 ноября 1938 года, через два дня после «Хрустальной ночи», массового погрома евреев в Германии: «Еврейское агентство не должно быть соучастником эмиграции евреев в другие страны». Ицхак Гринбойм, «министр по делам спасения евреев», выразился еще круче: «Нужно сорвать организованную эмиграцию из Германии и начать открытую войну против Германии, не задумываясь о судьбе немецких евреев. Конечно, евреи Германии заплатят за это, но что поделаешь».

Сионисты срывали все попытки спасения евреев вне Палестины. Народы мира хотели спасти евреев, но вот везти их всех насильно в Палестину не собирались. Это не устраивало сионистов. Они сорвали план поселения беженцев на острове Минданао на Филиппинах, предложенный президентом Рузвельтом план поселения в Британской Гвиане, в Австралии. Когда Чемберлен предложил дать еврейским беженцам убежище и возможность поселиться в Танганьике (ныне Танзания), лидер сионистов Америки Стивен Вайс воскликнул: «Пусть лучше погибнут мои братья – евреи Германии, чем живут в бывших еврейских колониях». Коротко и ясно.

Кстати, характерная деталь: а почему Стивен Вайс назвал колонии Британии – еврейскими? Если проговорка – то о чем она свидетельствует?

В апреле 1942 года, когда вести об уничтожении евреев уже разнеслись по миру, «министр иностранных дел» сионистского движения заявил: не следует заниматься спасением евреев, если они не иммигрируют в Палестину. В то же время Хаим Вейцман выразил радость, что так и не нашлось убежища для евреев. Глава сионистов Америки Стивен Вайс прекратил даже отправку продовольственных посылок евреям, умиравшим от голода в гетто Польши.

Бейт Цви подробно обсуждает предложение правителя Доминиканской Республики Трухильо – принять сотню тысяч еврейских беженцев (чтобы увеличить белое население, привлечь капитал и улучшить отношения с США). И тут сионисты взялись за срыв этого предложения. Только несколько десятков семей добрались до Санто-Доминго и уцелели. Путь другим был прегражден всеми силами сионистской организации: финансисты не давали денег, моралисты предупреждали, что в Санто-Доминго притесняют черных, пуристы писали, что там неизбежны смешанные браки. К 1943 году Хаим Вейцман смог с удовлетворением сказать, что этот план похоронен.

Бен Гурион высказался вполне определенно: «Задача сиониста – не спасение «остатка» Израиля, который находится в Европе, а спасение земли Израильской для еврейского народа». И далее: «Если бы я знал, что можно спасти всех детей Германии и вывезти их в Англию или лишь половину и вывезти их в Эрец-Исраэль, я выбрал бы второе, потому что мы должны принимать во внимание не только жизнь этих детей, но и судьбу народа Израиля».

Действительно: «Должны ли мы оказывать помощь всем, кто в ней нуждается, не учитывая характеристики каждого? Не должны ли мы придать этой акции сионистский национальный характер и попытаться спасти прежде всего тех, кто может быть полезным для земли Израильской и для иудаизма? Я знаю, может показаться жестоким ставить вопрос таким образом, но мы должны, к сожалению, уяснить, что если мы можем спасти 10 000 человек из 50 000, которые могут внести вклад в создание страны и дело национального возрождения, или миллион евреев, которые станут для нас обузой или в лучшем случае мертвым грузом, мы должны ограничиться спасением 10 000, которые могут быть спасены, несмотря на проклятия и призывы миллиона, который не в счет».

Кстати: все высказывания Бен Гуриона взяты из опубликованного меморандума «Комитета спасения» еврейского агентства, 1943 год. Опять – никаких тайн, никакой кражи секретных документов.

Одна из самых кошмарных историй в книге связана с кораблями «Патрия» и «Струма». Годами и десятилетиями сионистская пропаганда рассказывает, что евреи-беженцы на борту этих кораблей предпочли смерть, когда их не пускали в (будущий) Израиль, и подорвались. Более злобная сионистская пропаганда винила во всем англичан, якобы подорвавших «Патрию» и торпедировавших «Струму». Говоря словами Бен Гуриона в мае 1942 года, «Страна Израиля или смерть». Но зря сионисты приписывают эту позицию эмигрантам…

На борту «Патрии» было без малого 2 тысячи беженцев, в основном евреев из Чехословакии и Германии, она стояла в Хайфском порту в ноябре 1940 года перед отправкой на остров Маврикий. Англия, суверен Палестины, не могла впустить такое количество нелегальных иммигрантов вопреки воле народа Палестины, но не хотела и погибели евреев – поэтому она решила депортировать беженцев на остров в Индийском океане до конца войны.

И вот тогда-то командование «Хаганы», нелегальной террористической организации, решило сорвать высылку, а для этого произвести взрыв мины на борту «Патрии». Решение было одобрено «министром иностранных дел» еврейской общины Палестины Чертоком-Шаретом, отвечал за исполнение Шаул Авигур, впоследствии один из руководителей израильской разведки.

Известно имя негодяя, который прикрепил мину к днищу корабля, – Меир Мардор. Мина взорвалась, судно затонуло в течение 10–15 минут, и с ним погибло 250 беженцев.

Если бы не ряд случайных факторов, жертв было бы еще больше: «Хагана» хотела взорвать куда большую мину, но порт охранялся, и большую мину не смогли доставить к борту «Патрии». Не удалось им подорвать мину и глубокой ночью – иначе, наверно, и уцелевших не было бы. Бейт Цви пишет: «Из соображений национальной солидарности противники этой акции молчали», даже когда сионисты пытались свалить вину на… англичан, самоотверженно спасавших пассажиров «Патрии».

Точная судьба «Струмы» неизвестна до сих пор, потому что уцелел только один человек. «Струма», впервые спущенная на воду в 1867-м, в 1942 году была зафрахтована организацией румынских евреев. С согласия румынского правительства их должны были вывезти – но Британия собиралась везти их не в Палестину, а в Восточную Африку. 24 февраля 1942 года судно взорвалось в Черном море. Погибло 768 пассажиров судна (из них 103 – дети). Спасся только 19-летний Давит Столяр, который держался на одном из обломков до прибытия спасателей.

В гибели судна одновременно обвинили советскую подлодку и британские спецслужбы. После гибели «Струмы» подпольная еврейская организация «ЛЕХИ» выпустила постер «Разыскивается за убийство» с именем британца Макмайкла. В 1944 году «ЛЕХИ» организовала покушение на Макмайкла, но он уцелел, террористы только ранили его жену.

Бейт Цви считает, что и тут весьма вероятна диверсия сионистов.

Сионистское руководство спокойно отнеслось к гибели беженцев «Патрии». «Их жертва не напрасна», – сказал Элиягу Голомб. «День (депортации беженцев) «Атлантика» был для меня чернее дня (гибели беженцев) «Патрии», – добавил он, четко выразив кредо сионизма: пусть лучше евреи погибнут, если уж нельзя привезти их в Израиль.

Уже спустя более 20 лет после падения Третьего рейха сионистские лидеры вполне определенно говорили о своей лояльности к нацизму и наплевательском отношении к простым евреям. Вот что говорит сионист Елиезар Ливнэ: «Если бы мы видели нашу основную задачу в спасении максимального числа евреев, тогда нам нужно было бы сотрудничать с партизанами. Партизанские базы были в Польше, Литве, в оккупированных фашистами районах России, в Югославии, а позднее в Словакии. Если бы наша главная цель состояла в том, чтобы помешать ликвидации, и если бы мы вошли в контакт с партизанскими базами, то мы бы спасли многих».

Но сионисты старались договориться с политическими двоюродными братьями: нацистами. Среди нацистов было не так уж мало евреев или людей с большой примесью еврейской крови. Про Эйхмана говаривали, что он «маленький еврей фюрера» и что «у него посреди рожи торчит ключ от синагоги». Примерно то же говорили про специфический нос Рейнхарда Гейдриха, шефа службы безопасности рейха. Были ли они евреями, доподлинно неизвестно, но, независимо от того, встречались ли дорогие сородичи или «всего лишь» единомышленники, сионистские эмиссары Кастнер и Бранд очень хорошо и весело общались в Венгрии с Эйхманом и Вислицени. Они не только вместе вкусно кушали и пили, но и согласились на выезд из Венгрии небольшого числа евреев, которые были в состоянии за это хорошо заплатить. И оставили на произвол судьбы десятки тысяч остальных.

В шестидесятые годы разразился скандал: израильские журналисты разоблачили доктора Кастнера. Тот подал в суд, но проиграл процесс, а венгерский еврей, жертва сговора нацистов и сионистов, застрелил Кастнера на улице.

История Кастнера стала материалом написания в Англии пьесы о венгерском гетто… Сионисты устроили истерику, под их нажимом пьесу не поставили и не издали. Автор выпустил ее за свой счет.

И после войны сионисты не считались ни с чем, лишь бы пополнить население Палестины… И только что возникшего, образованного 14 мая 1948 года Израиля. Это уже другая история, пока же отметим прямое участие сионистов в организации Холокоста.

Воистину «истинными подстрекателями, финансистами, а частично и исполнителями жестокостей Второй мировой войны были сионисты»[213]213
  Фридман М.А. Сионизм и Холокост с точки зрения ортодоксального еврея-антисиониста // Исследование Холокоста. Глобальное видение. Материалы международной Тегеранской конференции 11–12 декабря 2006 года/ Под ред. О. Платонова. / Сост. Ф. Брукнер. Пер. с англ., фр., нем. Е. С. Бехтеревой, А. М. Иванова. М.: Алгоритм, 2007. С. 35.


[Закрыть].

Глава 10. Виртуальность «без сионистов», или Перспектива Идишлянда

Без колониального расистского Государства Израиль мир был бы лучшим местом.

Ю. Граф

А ведь к созданию еврейского государства и так шло, независимо от сионистов. Сегодня в Белоруссии, Украине, Польше, Румынии, Венгрии, Словакии, Чехии разве что покрытые закорючками еврейского алфавита доски-скрижали на кладбищах напоминают – здесь жили когда-то евреи. Сюда приезжают – и из Австралии или Канады, и из Москвы и Варшавы. Стирают сентиментальную слезу, кладут цветы на могилки… и уезжают.

А ведь еще сто лет назад тут жил еврейский народ. Не выдуманный сионистами народ, говорящий на иврите и рвущийся в Палестину, а совершенно реальный народ евреев-ашкенази.

Первая причина, по которой он тут больше не живет, проста и очевидна: ассимиляция. Чтобы стать горожанином, и польскому или украинскому крестьянину много чего приходится изменять в самом себе. Еврею тяжелее – ему приходилось ассимилироваться. Переезд из местечка в Варшаву означал для него то же самое, что для польского крестьянина – переезд в Торонто или Сидней.

Вторая причина: мировые войны вынуждали людей бежать. Уже Первая мировая сдвинула целые пласты народной жизни, заставила поменять место жительства буквально миллионы евреев. Гражданские войны в Австро-Венгрии в 1918 году, в Российской империи в 1918–1922 годах разорили Восточную Европу, особенно ее городское население. Опять причина для бегства большого количества евреев – опять же в крупные города, где они умели и могли прокормиться.

Между мировыми войнами местечковая жизнь не процветала, но и не исчезла насовсем. В 1970-е гг. о ней вспоминали так же сентиментально, как русские писатели-деревенщики – о деревне конца 1930-х. Сравним хотя бы описания Рыбакова и Солоухина… Каждый из них не особенно одобряет другого, но описания очень похожи…[214]214
  Рыбаков А.Н. Тяжелый песок. М., 1980; Солоухин В.А. Смех за левым плечом. Франкфурт-на-Майне, 1976.


[Закрыть] Своего рода описание идиллического времени.

Вторая мировая: опять поток беженцев.

Число евреев в Восточной Европе и после 1945 года продолжало сокращаться; на поверхности лежит причина этого: переезд в Израиль или в западные страны (в первую очередь в США). Сам факт появления у евреев своего государства воспринимался восторженно; перспективы его смотрелись просто лучезарно. К тому же социализм, как предстояло убедиться евреям, – вовсе не такое замечательное состояние общества, как им казалось из прекрасного далека. Из Румынии, Венгрии, Польши, Болгарии, если выпускали – то и из СССР потянулся ручеек «репатриантов». Эти «репатрианты» сплошь и рядом хотели вовсе не в Израиль, а в США, но во всяком случае – они покидали Европу.

Есть и вторая причина, не столь очевидная: психологический шок Холокоста. Дело не в том даже, что Гитлер и правда чуть не уничтожил ашкеназских евреев (ему просто не хватило времени). Основная психологическая ломка в том, что во время событий оказалось: народы Восточной Европы вовсе не хотят видеть возле себя и между собой евреев. Пережить нападение самого страшного врага всегда можно. Гораздо труднее пережить предательство тех, на кого рассчитывал. Не так страшно, когда на тебя идут убийцы с аккуратно засученными рукавами. Гораздо страшнее, когда люди, которых ты считал дорогими сородичами, вдруг начинают смотреть пустыми глазами.

– Меня же убьют!

– Ну и что?

Даже ужас Бабьего Яра не столько в самом факте массового убийства, сколько в почти полном равнодушии киевлян, в готовности довольно многих помогать убийцам. Похоже, что именно эту часть шока очень многие евреи загоняли внутрь, старались даже не думать о ней (потому и не рассказывали детям). Потому что жить на Украине, подумывая о позиции украинцев во время Холокоста, психологически просто немыслимо.

Трудно сказать, от какого зрелища больнее сжимается сердце. От облика малыша, который захлебывается криком и угарным газом в кузове «душегубки», или от вида человека взрослого, сильного, вооруженного, который не один год шагал дорогами Большой Войны. Кто прошел атаки, смерти, кровь, кто валялся в госпиталях, кто, костенея от ужаса, шагал по человеческому пеплу, и после всего был поставлен перед фактом: все это было напрасно. Он зря умирал за эту землю, это вовсе не его земля; он здесь лишний. Не случайно же потек в Польшу, а оттуда в Израиль ручеек партизан с Украины и Белоруссии. Чужая ближневосточная страна, с которой, казалось бы, нет ничего общего, стала ближе, чем Восточная Европа, в которой ветры несутся над несчетными могилами предков.

А как все могло бы сложиться в Восточной Европе, продолжись и после Второй мировой войны жизнь местечек-штетлов? В. Гроссман, объезжая Украину область за областью, отметил – земля лежит без евреев. Там, где веками, со времен Киевской Руси, кипела жизнь ашкеназских евреев, стало пусто. А потом пустое место закрылось украинцами и белорусами, – так у него получается.

Реальная картина не так трагична, как в публицистике: ашкеназских евреев осталось много в Румынии, в Венгрии, в Болгарии – порядка полутора миллионов. В Польше – до миллиона чистокровных и почти столько же людей со смешанной кровью. В СССР жило порядка 1 800 тысяч – 2 миллионов евреев и огромное число тех, в ком есть еврейская кровь, но кто евреем себя отнюдь не осознавал. Только жить в местечках все эти миллионы людей уже не хотели.

Если бы Гитлер и не пришел к власти, не было бы Холокоста восточноевропейского еврейства, это местечковое население было бы намного многочисленнее. Точно не скажешь, но, видимо, евреев Восточной Европы было бы больше на примерно миллион человек. Правда, и эти люди, максимум их дети, жить в местечках тоже не захотели бы.

Холокост усилил желание евреев уезжать, переселяться. В этом смысле он и правда был очень в интересах сионистов.

В конце концов Израиль вполне мог бы вообще не возникнуть как государство. Израиль – подарок Холокоста; после массовых истреблений стало психологически трудно отказывать сионистам в организации своего государства. Не будь Холокоста, в Палестину не потекла бы полноводная река переселенцев. Еле точился бы тонюсенький ручеек, еле подпитываемый немногочисленными богачами. Даже и возникни еврейская автономия в Палестине – не было бы ничего хотя бы отдаленно напоминающего Израиль 1945–1995 годов.

Очевидно, что в любом случае часть евреев – в том числе и евреев Восточной Европы – стремилась не к ассимиляции. Множество людей, исповедовавших иудаизм, хотели перенимать опыт Европы XVII–XIX веков и в этом смысле сделаться одним из европейских народов. Но остаться иудаистами – хотели. И не уезжать из страны, которая была их родиной много веков, тоже хотели. И притом иметь на родине культурную и хотя бы частично – территориальную автономию…

Борьба за автономию, а то и за государственный статус евреев уже не на Переднем Востоке, а в самом сердце Европы, – и правда необычная ситуация, совершенно отличная от знакомой. С одной стороны, я друг ашкеназских евреев. Я считаю их коренным народом Руси; на 80–90% потомками славян и тюркоязычных степняков, принявших гиюр[215]215
  Буровский А.М. Евреи – коренной народ Руси. М.: Яуза, 2010.


[Закрыть]. Мысль о том, что ашкеназские евреи могли бы иметь свое государство в Восточной Европе, мне глубоко симпатична. С другой – невозможно не видеть, какой клубок проблем завязался бы сразу вокруг попыток получить свою государственность в Восточной Европе… То есть попыток оторвать кусок территории уже существующего государства. А все остальные народы, живущие на той же территории, превратить как бы в иностранцев. Причем это на территории, разделенной пятью государственными границами.

Но при определенных условиях – например, если бы в Стране ашкенази появились университеты с преподаванием на идиш, а в Белостоке и Бердичеве существовали бы современные производства, могли возникнуть и требования культурной, а то и политической автономии.

Тут бы все зависело и от поведения евреев, их отношения к «титульному» народу, от лояльности народов и стран, в которых жили ашкенази. Поляков, скорее всего, идея культурной автономии евреев не особо удивила, но вот автономия территориально-административная скорее заставила бы схватиться за оружие.

Различия же в политике и в положении евреев в разных государствах создавали бы еще более напряженную ситуацию. Так бывало не раз, и вовсе не только с евреями. Скажем, в Австро-Венгрии с 1848 года признавался украинский язык, на нем преподавали в школах, выпускали газеты и журналы, а в Российской империи он категорически не признавался.

В предельном случае требования дать евреям ашкенази свое государство, «Идишлянд» могло бы сделать Восточную Европу таким же нестабильным регионом, каким является сегодня Северная Ирландия. Или как Страна курдов, разорванная между Турцией, Ираком и Ираном. Уже полвека курды хотят иметь свою государственность, а их то пытаются депортировать и подавить, как в Турции. То создают полугосударственную автономию для лояльных, а требующих полного отделения и создания своего государства травят газами (как в Ираке Саддама Хусейна). Требованиям автономии курдов уже полвека, воз и ныне там.

Еще раз повторяю – все просчитать невозможно. Одинаково реально самое различное течение событий. От появления Идишлянда за пределами СССР, уже в 1940-е годы… и тогда неизбежно судорожное стремление советских евреев именно туда.

А можно представить себе и совершенно противоположное: никто автономии не дает. В Польше и Венгрии еврейские инсургенты восстают и проигрывают. Правительственные войска их преследуют, евреи массами бегут в СССР… И уже в 1991 году, в недобром году «парада суверенитетов», появляется Республика Идишлянд на границе Белоруссии и Украины. Украина немедленно двигает войска, Польша вмешивается, Белоруссия заявляет, что обижать своих евреев не позволит, в ООН квохчут про права на отделение…

В общем, ничего идиллического от перспективы возникновения Идишлянда ждать не приходится. Но в любом случае, если такое государство и окажется вооруженным до зубов, оно будет иметь много преимуществ в сравнении с Израилем. По крайней мере, национал-социалистическим оно не будет. То есть и современный Израиль вводит намного более жесткие определения «своего», чем вводило Третий рейх. Но нынешний-то ссылается на то, что израильские законы – калька с Нюрнбергских законов Третьего рейха (что совершенная неправда).

А в Идишлянде если кто и захочет ввести расистские законы – такой возможности у него не будет. Скорее можно представить себе Государство Идишлянд вооруженным до зубов, имеющим к соседям массу территориальных и дипломатических претензий, истерично-патриотическим, но притом маниакально работящим и очень интеллектуальным. Неграмотные в нем объявляются злейшими врагами государства, доктора наук всех народов считаются почетными гражданами Идишлянда, а слава Бердичевского университета заставляет грустить Сорбонну и Кельн…

Юмор? Нет. Скорее добродушная ирония при мыслях о приятном и симпатичном.

Насмешка? Нет. Дружеский шарж, в котором есть даже немного белой зависти.

А еще в моем описании Идишлянда есть большая доля удовольствия от того, что еврейское государство может вызывать ассоциации с бодучим упертым бараном, квохчущим и самовлюбленно поющим петухом-хвастуном, с высокоумной совой… да хоть с бандарлогами, черт возьми! Но Идишлянд никогда не будет напоминать хорька: злобно визжащего, с оскаленной окровавленной мордой, истеричного и кровожадного. А вот Израиль у многих моих знакомых будит именно такие ассоциации.