Текст книги "Занимательная история. Выпуск 3"

Андрей Гоголев
Занимательная история
Выпуск 3

Торговля, ценообразование

Как торговали. Скорость оборота капитала и прибыль

Пример оборотистости предков:

• купил у иностранца-меркатора крупную партию сукна по 4 талера за локоть с рассрочкой платежа на 9 месяцев на условиях поставки DDP[1]1
  Согласно международным правилам однозначного толкования наиболее широко используемых торговых терминов (Инкотермс, с 1936 г.) условие поставки DDP (Delivered Duty Paid) буквально означает «Поставка с Оплатой Пошлины», при этом в торговом договоре обязательно указывают место назначения, куда продавец должен доставить товар (…named place of destination).


[Закрыть];

• по получении товара тут же продал всю партию оптом мелким отечественным купцам по 3 талера (по курсу), но за наличные и сразу;

• полученные деньги быстро вложил в отечественную соль и обернулся с этим товаром несколько раз;

• отдал долг меркатору (т. е. купцу);

• стал миллионером за 9 месяцев, не вложив в бизнес ни копейки – даже евреи отдыхают!

Цель темы «Как торговали» вроде бы понятна сразу – это описание технологий продаж и взаимоотношений купцов с властью, с производителями и с покупателями. Что само по себе интересно. Но меня больше эта информация интересует постольку, поскольку представляет собой источник сведений о реальных ценах продаж на товары. Собственно, не сами цены интересны, а их связь с нормой прибыли древних коммерсантов; как могут оказаться весьма полезными и данные о скорости оборота торгового капитала, о ценообразовании с постатейным раскладом издержек, о движении и объёмах торговой и денежной масс, об инфляции и т. п.

Вдвойне интересно было бы полученный массив сведений и итогов расчётов проанализировать с использованием современных математических методов, применение которых, разумеется, вполне корректно по отношению к векам прошедшим: ведь из того, что Исаак Ньютон отразил на бумаге соотношение F=ma совсем не следует, что этот закон до Ньютона в Природе не действовал! Соответственно, если предки не знали уравнение обмена Ирвинга Фишера, это не означает, что этот закон не определял степень сбалансированности экономик древних государств!

Но для чего столько трудов? Цели не меняются: 1) досконально изучить опыт предков, чтобы в сходных ситуациях современности не повторять их ошибок, а их достижения и удачи умножать; 2) отсеять фантомные сведения истории, чтобы не дай бог они не легли в основу принимаемых сегодня управленческих решений, в том числе и в области идеологии[2]2
  Эти цели должны были бы быть государственными. Но поскольку редко какой государь-правитель на планете знает историю своего народа и, тем более имеет желание учиться на опыте предков, слепо веря байкам своих лейб-историков, вряд ли в обозримом будущем решение этих задач будет поручено учёным и РАН, в частности. А посему для тех, кто не желает вливаться в стадо беспомощных под натиском НЛП-атак кружков культовых действий во власти, путь один – изучать историю самостоятельно, думать самостоятельно.


[Закрыть]!

Ранее и, в частности, на сайте я уже говорил о различии понятий «область знаний» и «наука»: отличие последней состоит в обладании предсказательной силы и в наличии внутренней системы самопроверки. Таким образом, сложность в достижении поставленных целей определяется ещё и текущим состоянием экономики лишь как одной из области знаний, но не как науки, чему примеров масса, но приведу один.

Ирвинг Фишер (+1947), является «отцом» уравнения обмена – формулы, которая используется в Библии монетаристов и поныне. Причём эта формула – базовая. Но я бы внёс очень существенное уточнение в её название – «уравнение идеального обмена».

А теперь убедимся, что эта формула позаимствована американцем у французского физика: взглянем на соотношение, которое было составлено за 77 лет до Фишера, – на формулу Бенуа Клапейрона для идеального газа, 1834 г.:

которая читается так: если уменьшается объём, занимаемый газом, то, при постоянстве давления, должна понизиться его температура; если будем увеличивать в замкнутом объёме температуру газа, то неминуемо будет расти внутреннее давление – вот почему при пожарах взрываются баллоны с ацетиленом.

А теперь взглянем на «открытие» Ирвинга Фишера от 1911 г.:

P (Price) – уровень цен;

Q (Quantity) – объём потреблённых товаров (кстати: эту «сладкую парочку» по делу было бы лучше описать иначе: не как PxQ, а как ZPiQi, где i – это i-й товар (дискретная услуга, работа). Если уж на то пошло. Но кроме как у самого автора формулы (2) такое уточнение трудно где ещё увидеть в учебниках;

M (Money) – денежная масса;

V (Velocity) – скорость оборота денежной массы.

Если учесть, что V – величина постоянная, приблизительно равная семи оборотам денежной массы в год (по агрегату наличной денежной массы М1, статистика по США в 80-х годах), то аналогия двух формул просто поражает: как только уровень цен P возрастает, то совершенно необходимо либо уменьшить объём потребляемых товаров Q (пустые прилавки), либо увеличить денежную массу M (инфляция).

Скажу мягко: заимствование идеи у физиков – налицо!

Насколько это помогло самому американскому экономисту через 18 лет после этого «открытия» судите сами. В октябре 1929 г., за два дня до «Чёрного вторника», он заявил: «По-моему, появляющиеся предсказания о резком изменении курсов ценных бумаг, которое затронет общий уровень цен, не имеет под собой оснований» [Боннер У., Уиггин Э. Судный день американских финансов: мягкая депрессия XXI в.]. В итоге миллионер Фишер потерял всё – сапожник оказался без сапог. Однако на этого «босоногого» сегодня молятся весть Минфин и ЦБ РФ! И я не понимаю в этой связи, и по аналогии: как можно проходить лечение у диетолога с пивным животиком и «спасательным кругом» на пояснице килограммов эдак за 60?

Не менее удивительно, что целые полчища экономистов, которые «не заметили» плагиата Фишера у Бенуа Клапейрона, дружно обложили красным флажками своего коллегу Роджера Бэбсона, который, точно так же как и Фишер, используя законы физики (Третий закон Ньютона), абсолютно верно предсказал день краха американской экономики 1929 г. – В странах Внеморальной Оси всегда так: «Что позволено Юпитеру, то не позволено быку».

Очень важное обстоятельство. Не то плохо, что идеи перетекают из одной науки в иные области знаний – это как раз замечательно, так как законы Природы в конце концов едины. Печально иное: все известные нам законы имеют ограничения по применению, и механический их перенос из одной области в иную может привести к катастрофе!

О каких ограничениях идёт речь? Так, Второй закон Ньютона начинает давать уже совершенно непотребные значения погрешности при расчётах скорости движения тел более 200 тыс. км/с; ничего физикам не остаётся, как перейти отнюдь не от «хорошей жизни» к применению законов Эйнштейна! Если бы артиллеристы задавали параметры стрельбы только на основании расчёта траектории полёта снаряда согласно тому же закону Ньютона, они бы стреляли всегда только в «молоко», так как в формуле не учтены атмосферное давление, широта места, сила ветра, плотность воздуха, силы Кориолиса и проч.

Уравнение идеального газа потому называется так, что предполагает молекулы газа идеальными шарами и абсолютно упругими при соударениях; т. е. формула Клапейрона верна только в предположении, что скорость, с какой одна молекула ударится о другую, будет в точности равна скорости её отскока. Но чего не бывает в природе никогда, и физики уже давно эту формулу для инженерных расчётов доуточнили.

Не могу судить со всей определённостью, но, наблюдая вечно печальные результаты предсказаний как бы учёных-экономистов, резонно допустить, что формула Клапейрона была ими заимствована без корректировки на реальность жизненных ситуаций, просчитать которые они просто не в состоянии. В результате если на одном конце планеты кто-то сегодня чихнёт, то на другом конце послышится сакраментальная фраза, повторяемая властителями не только России, и уже как мантра: «Граждане, вам плохо? Вам стало хуже? – Так ведь глобальный рынок, „понимаш“, подсуропил! А то мы бы!..»

Таким образом, сегодня не существует сколь-либо серьёзных научных инструментов, которые обеспечили бы проведение анализа исходных данных с достоверными выводами. – И это первая беда. Иначе говоря, даже собрав исходный исторический материал, обработать его с достоверным итогом сегодня невозможно. Будет ли понятнее, если я скажу иначе? – У вас имеется ворох накладных, выписок из банка, счетов-фактур, кассовых чеков и прочая и прочая документов, но ни составить баланс, ни подвести финансовый итог деятельности конторы вы не можете, так как то, что получается по имеющейся методике представляет собой явную чушь: официально вы банкрот, но у вас в кармане завалялся «почему-то» лишний миллион.

Вторая беда – это отсутствие методов исследований на стыках наук.

Если говорить об истории России, недостаточно поднять тонны хозяйственных актов монастырей, таможенных ведомостей и материалы десятков Приказов Кремля. Каждый из фактов, каждый из документов обязан быть проверен на достоверность, правильность его привязки ко времени и на корректность при сравнении его с иными артефактами и летописными свидетельствами. Соответственно, должна «включиться» Матрица продуктивных сравнений (см. далее), требующая от исследователя недюжинных знаний в области экономики, математики, физики, филологии, археологии, материаловедения, этнологии, технологии машиностроения, географии, экономической географии etc. Ну и сколько таких уникальных по широте эрудиции специалистов имеется в стране? – Ответ понятен. И это третья беда[3]3
  Конечно, куда легче слыть историком, пересказывая байки Дома Романовых и фантазируя в позе столпника о датировках добычи археологов, имея смутные представления о достоверности методов определения датировок артефактов, и попутно охаивая при этом любые попытки кого-либо хоть как-то разобраться в сути, используя в качестве главного аргумента термин дилетант, но отнюдь не в версии от дядюшки Артура, который Артур Генрихович Шопенгауэр (см. пред. выпуск).


[Закрыть].

В итоге аналитических материалов на объявленную тему можно найти очень немного. Поэтому привожу только те сведения, что оказались в зоне прямой доступности, из содержания которых выудить данные, в частности о ценообразовании и скорости оборота капиталов по разным векам и этносистемам будет сложно. Увы. Но некоторые представления о торговле в древние времена усвоить получится, хоть и в стиле экономического импрессионизма.

* * *

Платон, +348 до н. э.

– Но разместить такое государство в местности, где не понадобится ввоза, почти что невозможно.

– Невозможно.

– Значит, вдобавок понадобятся ещё и люди для доставки того, что требуется, из другой страны.

– Понадобятся.

– Но такой посредник уедет порожняком, если он приехал порожняком, то есть не привёз сюда ничего из того, что требовалось, оттуда. Не правда ли?

– По-моему, да.

– Здесь нужно будет производить не только то, что достаточно для самих себя, но и всё то, что требуется там, сколько бы этого ни требовалось.

– Да, это необходимо.

– Нашей общине понадобится побольше земледельцев и разных ремесленников.

– Да, побольше.

– И посредников для всякого рода ввоза и вывоза. А ведь это – купцы.

Разве нет?

– Да.

– Значит, нам потребуются и купцы.

– Конечно.

ТаНаХ

Не ешьте никакой мертвечины; иноземцу… отдай её, он пусть ест её, или продай ему, ибо ты народ святой у Господа Бога твоего [Втор 14:21].

Ибо Господь, Бог твой, благословит тебя, как Он говорил тебе, и ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать [Втор 15:6].

Если же будет у тебя нищий… открой ему руку твою и дай ему взаймы, смотря по его нужде, в чём он нуждается… ибо нищие всегда будут среди земли твоей [Втор 15:7, 8, 11].

Платон оставил нам блестящие рассуждения о целесообразности торговли, а также обоснование необходимости самого существования купцов. Видимо под влиянием именно его идеи от IV века до н. э. Рим только и выживал на пшенице, которую поставляли в Европу купцы Египта? Не так ли? Кстати: а какой общий дедвейт был у египетского торгового флота? И было ли достаточно объёмов египетского импорта пшеницы для окормления Римской империи?

* * *

«Не ешьте никакой мертвечины; иноземцу… отдай её, он пусть ест её, или продай ему, ибо ты народ святой у Господа Бога твоего» – даёт Бог-Отец Иегова указание евреям в Торе, указание своим избранным.

Про тех, кто продавал в 90-ые годы XX и до сих пор продаёт России «мертвечину» (просрочку, отраву и/или продукты с ГМО)[4]4
  Попробуйте бросить таблетку Ментос в бутылку со спрайтом, кока-колой или иной гадостью, растворяющих даже ржавчину. Советую отбежать подальше!


[Закрыть] – речи нет, с ними давно всё ясно.

Тогда о чём речь?

Перед лихими российскими 90-ми в странах Внеморальной Оси был обычный порядок утилизации мяса, просроченного в холодильниках складов системы Гражданской обороны – его уничтожали. Была и иная вполне логичная практика с другим товаром: технический и очень дешёвый спирт применялся исключительно по назначению, но ни при каких обстоятельствах в продуктах питания. Однако все эти отравленные помои оказались на столе у граждан России в огромных объёмах, принеся астрономические прибыли и «новым русским» и странам Внеморальной Оси. В итоге, отечественные коммерсанты-покупатели этих помоев, заняв теперь почти всю площадку власти, используя многочисленные и окормляемые ими же кружки культовых действий (т. е. СМИ), пытаются отмыть свой «светлый образ» в глазах рядовых граждан, чьё здоровье они искалечили в 90-е годы, доведя среднюю продолжительность жизни мужчин до 58 лет. Кто этот шабаш остановит? Или ждём, когда крейсер «Аврора» войдёт в воды Москвы-реки?

А говорят, что Библия не является практическим руководством к действию. Ещё как является! Не так ли?

Впрочем, и о Библии, о других Писаниях, как и вообще о вопросах веры речь пойдёт в специальном выпуске книги, в следующем эссе.

Снорри Стурлусон, +1241

Сага о Харальде Серая Шкура (+970)

Харальд конунг жил обычно в Хёрдаланде и Рогаланде, также как и большинство его братьев. Часто они жили в Хардангре. Одним летом пришёл корабль из Исландии, который принадлежал исландцам. Он был гружён овчинами.

Он направился в Хардангр, так как исландцы слышали, что там всего больше народу, но когда люди пришли на корабль, чтобы посмотреть товар, никто не захотел покупать овчины.

Тогда корабельщик поехал к Харальду конунгу, потому что он знал его раньше, и рассказал ему о своей неудаче. Конунг сказал, что приедет к нему, и он действительно приехал к нему. Харальд конунг был человек простой и большой весельчак. Он приехал на лодке, полной людьми.

Он посмотрел на товар и сказал:

– Не дашь ли ты мне одну из этих серых шкур?

– Охотно, – ответил корабельщик, – и даже не одну. Тогда конунг взял одну овчину и накинул на себя. Потом он вернулся в лодку. И, прежде чем они уплыли оттуда, каждый из его людей купил себе по овчине. Несколько дней спустя на корабль пришло столько людей, хотевших купить себе овчину, что и половине их не хватило товару. С тех пор конунга Харальда стали называть Серая Шкура.

Раскрутка странностей в подтеме «Овцы и торговля их шерстью» приведёт, как уже часто случалось на страницах этой книги, к сплошному недоумению.

Разберём сообщение Снорри.

Наряду с Норвегией, Швецией и Данией Исландия входит в состав Скандинавии. Остров был заселён доблестными викингами в IX, которые, как говорят, и завезли в Исландию овец (животные находились, видимо, в трюмах их каравелл, там же были и запасы продовольствия для них на время путешествия. Русские – люди воды, жившие исключительно на берегах рек, строили в то время только лодки-долблёнки. Как говорят).

В результате на территории, которая находится севернее Стокгольма на сотни километров, через триста лет овцеводство расцвело пышным цветом, а в Швеции, откуда эти овцы и пожаловали греться у Гольфстрима, эта область животноводства пришла в упадок (если вообще существовала ранее). Иначе не понятна бойкость торговли шкурами исландских овец в Швеции, памятуя, что за морем телушка – полушка, да рубль перевоз!

Вследствие каких причин овцеводство пришло в упадок в Швеции за период с XI по XIII? А викинги поначалу покупать не хотели шкуры не потому ли, что товар был им просто в диковинку? Или цены кусались?

Шведский конунг «приехал на лодке, полной людьми» – почему приплыл, а не пришёл? То есть корабль исландцев к берегу не швартовался, а стоял на рейде? Если к нему было возможно приехать только на лодке. Купцы боялись нападений бандитов и потому не решались швартоваться к берегу? Какая версия верна, или имеется иная?

И кстати: почему шведы пожаловали к своим праправнукам в гости на лодке, а не на корабле? Или у них и не было никаких кораблей, а только утлые лодчонки, «полные людьми», т. е. заполненные пятью-семью гребцами?

Почему славяне-древляне, главные поставщики судов-долблёнок киевским русам-морпехам, в то же самое историческое время «шведского изначалья» X оказались менее искусны в кораблестроении, чем шведы и исландцы, якобы уже собиравшие свои суда в том веке уже из досок, т. е. уже имевших пилы? То есть древляне, будучи окружёнными стеной леса и в качестве дорог пользовавшиеся от века исключительно реками, смогли додуматься лишь до убогой конструкции семиместной тяжеленной лодки-моноксилы, выдолбленной и частично выжженной из ствола дерева? В точности такой же конструкции, как и у индейцев Северной Америки ко времени её колонизации англосаксами в XVII? То есть индейцы-делавары в XVII находились на том же уровне цивилизационного развития, что и скандинавы семьюстами годами ранее?

А почему считается, что пассионарные индейцы-делавары или же инки Америки никогда не открывали Европу, легко достигнув её берегов, просто отдавшись течению Гольфстрим, но именно Европа открыла Америку? Почему обратная Колумбовой версия никем и никогда не рассматривалась? И наконец: если сушёное мясо рыб с Карибских островов легко попадало на стол индейцев в горах Кордильер, то почему ловцы той рыбы не могли задаться целью поплыть в другую сторону, переплыть океан?

Каким образом в XIII в. исландцы, проживая на земле, практически лишённой растительности, сталкивали со своих стапелей в воды Атлантики аж целые армады торговых судов, монстров Средневековья? На которых они доставляли на земли своих прадедов овечьи шкуры, надо полагать, сотнями и тысячами (тащить за тридевять земель партию в десяток шкур экономически не выгодно!).

Почему они везли товар не в более ближнюю Францию, чей король Зигфрид из Нибелунгов тогда так успешно влюбил в себя Брунхильду, исландскую королеву-ниндзя? Почему исландцы везли товар не к королю Лиру в Данию, почему не к Вильгельму Льву в Шотландию? – Странно! Но не также ли странно, что мифичность перечисленных персонажей так хорошо коррелирует с «овечьей» темой?

Откуда могли взяться тысячные отары, если ресурсная база на скандинавском острове изобилием не блещет, да и время на расплод поголовья животных и выведение особой исландской породы овец, на мой взгляд, было до XIII в. явно недостаточно?

Информация от Снорри ещё более стремительнее приближается к уровню полной ахинеи, если учесть, что, по данным скандинавского же гения Андерса Цельсия (автора температурной шкалы), уровень вод Балтики был в X в. много выше существующего, и территории под названием Швеция просто не существовало, так как оная была затоплена, представляя собой кучу мелких островов. С одного из которых, как говорят летописцы Дома Романовых, и пожаловал править Русью некий Робинзон Крузо, больше известный у нас как Рюрик…

Удивительно, но даже в XVI в. барону Герберштейну пришлось в своих мемуарах и на основании информации, полученной им в Кремле, разуверять европейцев в том, что Швеция – это остров:

«Швеция не остров, как считают и пишут иные, а большая часть материка, включающая в себя, начиная от реки Двины, финлаппов, диких лопарей, норвежцев, готов, Сконе и шведов, достигая затем снова Финляндии и московитских пределов».

Уместно также вспомнить неоднократные летописные свидетельства о том, что Волхов шёл вспять – например, сообщение в Супральской летописи под 1063 годом – ещё один ушат воды на мельницу данных Цельсия. То есть река текла не из озера Ильмень в Ладогу, а обратно! Это, соответственно, означает, что и Нева текла вспять. Что отражает факт повышения уровня воды в Балтике минимум на 5 метров! Этого вполне достаточно, чтобы залить Швецию почти целиком. В случаях с противотечением Волхова[5]5
  Волхов менял направление своего течения несколько раз: в 1063, в 1313, в 1373 и в 1468 годах.


[Закрыть] речь идёт, на мой взгляд, о выбросах значения уровня вод Балтики против обычного стояния, которое было в X–XI вв. много выше современных отметок.

Примечательно, что ранее XIV–XV в. опоры Великого моста в Новгороде паводком никогда не сносило! Можно предположить, что причиной тому была слабая скорость течения, вызванная высоким стоянием вод системы Балтика – Ладога. Однако XIV–XV вв. ситуация полностью изменилась: импульс силы ледяных глыб (mV) возрос за счёт скорости течения реки настолько, что уже в 1421 году Великий мост Новгорода лишился в паводок двадцати опор!

* * *

Существует не менее странная история про овец, но уже на Корсике, во времена, отстоящие от даты пика исландского экспорта в Швецию лет эдак на тысячу, и с большим гаком.

Диодор Сицилийский в начале нашей эры при описании Корсики зафиксировал:

«Отмеченные метками овцы принадлежат только владельцам, даже если никто их не сторожит, и в других видах хозяйственной деятельности заслуживает восхищения их приверженность справедливости»

Вроде бы вполне безобидная информация. Ну метят овец и метят – понятно. Нет необходимости сторожить их – и это понятно: ведь остров поди. И бежать некуда, и опасаться некого!

А если школьные вопросы позадавать?

В историческое время среди наземных млекопитающих ареал волка занимал второе место по площади после ареала человека, охватывая большую часть Северного полушария – так говорят специалисты. Однако на Корсике волков, получается, не было, так как овец «никто не сторожил». – Странно, однако. Не так ли?

Если овец метили, то это действо могло отражать факт большого поголовья животных: отары разных хозяев паслись часто на одних и тех же полях, и овец нужно было действительно метить, дабы не перепутать движимую собственность, раздробленную, надо полагать, среди тысяч корсиканских представителей среднего класса, «почему-то» никак не сублимирующихся в состояние олигархата, т. е. в состояние монополиста всего движимого имущества, мафии то бишь? – Прямо-таки корсиканский коммунизм в эпоху Иисуса Христа! Не так ли?

Попробую теперь оценить тогдашнее островное поголовье овец.

Этих животных, например, в Турции в 1980 г. было 46 026 000 голов, т. е. при населении около 65 млн человек по 0,7 овцы на душу. И этого туркам хватает и сейчас не только для целей питания, но, главное, на производство одежды, львиная доля которой уходит на экспорт (наши «челноки» 90-х это знают точно).

Если площадь Корсики – 8 680 кв. км, то при плотности населения тех лет, как говорят, около 28 чел. на кв. км население острова пусть было около 240 тыс. чел. (сейчас – 120 тыс. чел.) и, по аналогии (в пропорции) с Турцией, там могло быть единовременно минимум 168 000 голов овец (расчёт без учёта соотношения доли неудобий).

Это огромное стадо, поедающее не менее 1,2 тыс. тонн травы в день! Если один гектар земли даёт 5 тонн травы, то вся поверхность Корсики должна была дать не менее 4,34 тыс. тонн пищи для овец максимум. Получается, что корсиканские отары изводили всю траву на острове за 4 дня – это нонсенс! Значит их численность была как минимум на порядок меньше. Но и численность людей в начале Новой эры была также, как минимум, на порядок меньше (соответственно, и средняя плотность населения); только при этом предположении здравому смыслу не будет нанесено увечье.

Тогда для положительного решения вопроса о достоверности сведений от Диодора и иже с ним должны существовать сведения, синхронные эпохе:

• о могучем корсиканском экспорте кожи и шерсти за 50-100 лет до н. э., а также о тех товарах, которые корсиканцы выменивали на свой экспортный продукт и которые должны быть найдены при археологических раскопках в сопоставимых (по стоимости) объёмах;

• о ткацких производствах, на которых корсиканскую шерсть превращали в ткани (где? как именно?);

• о циклопических для того времени эскадрах торгового флота островитян;

• о потрясающем уровне и мощи рудной и химической промышленности Корсики, снабжавшей ремесленников на разных стадиях обработки ими кож смесью из сульфида и извести, сернистым натрием, сульфатом аммония, алюминиевыми квасцами, хромпиком калиевым или, на худой конец, натриевым и, наконец, соляной кислотой;

• о мощности пастбищ, способных по факту в данных климатических условиях прокормить ораву животных при том что отары разных хозяев аж путались на выпасах;

• об огромном количестве костей овец, что должны были бы быть найдены при раскопках мусорных ям около древних корсиканских поселений.

Ни тех, ни иных сведений по Корсике я пока нигде не встретил. Хотя на куда более отдалённом острове Пасхи археологи подобные мусорные кучи нашли легко и давным-давно досконально их исследовали, кроме крысиных останков в верхних слоях свалок ничего не обнаружив [см. Джаред Даймонд. Коллапс]. Скажу сразу: крыс на острове Пасхи никто не помечал.

Так кто кого метил на Корсике и кто кого не сторожил?.. А ведь какая «безобидная» информация была!

И ещё вопрос: каким образом Англии удалось перехватить у Корсики столь могучую пальму первенства в экспорте на континент шерсти? А если один остров подкосила экология или что ещё, то почему экология и это «что ещё» не подкосили овцеводство на другом острове? Каковы причины захирения овце-бизнеса на Корсике?

Как шутка. – Не потому ли Наполеоне Буонапарте (именно так имя императора Франции произносилось на Корсике) столь яростно ненавидел Англию?

И наконец. Разве не одинаков уровень достоверности сведений из столь разных веков в цепочке Швеция – Исландия – Корсика – Англия?

Но вернусь к теме.

Лаврентьевская летопись, 907

Приходящим Русь витають у святого Мамы… и да входят в город одиными вороты, с царевым мужем, без оружия, муж 50, и да творят куплю якоже им надобе, не платяче мыта ни в чем же.

Ахмед ибн-Фадлан, 921-922

Но только среди всех них (озёр) нет ни одного, дно которого было бы достижимо. Между этим местом и между их огромной рекой, текущей в страну Хазар, называемой рекой Атиль, (расстояние) около фарсаха. И на этой реке (находится) место рынка, который бывает во всякое время, и на нем продаётся много полезного товара…

И как только приезжают их корабли к этой пристани, каждый из них выходит и (несёт) с собою хлеб, мясо, лук, молоко и набид, пока не подойдёт к высокой воткнутой деревяшке, у которой (имеется) лицо, похожее на лицо человека, а вокруг неё (куска дерева) маленькие изображения, а позади этих изображений (стоят) высокие деревяшки, воткнутые в землю. Итак, он подходит к большому изображению и поклоняется ему, потом (он) говорит ему: «О, мой господин, я приехал из отдалённой страны и со мною девушек столько-то и столько-то голов и соболей столько-то и столько-то шкур», пока не сообщит (не упомянет) всего, что (он) привёз с собою из (числа) своих товаров.