Текст книги "Славонский Градец. Libera regia civitas"

Глава I
Проблемы взаимодействия городов Славонии и венгерской короны св. Стефана

Предыстория основания свободного королевского города Градеца

Краткая характеристика истории загребских епископии и жупани[34]34
  Современная Хорватия территориально и административно разделена на 20 жупаний (округов). Слово жупания (или жупа), возможно, аварского происхождения. Загреб, в состав которого, как отмечалось выше, вошел Градец, образует 21-ю жупанию. В основе исторически сложившегося деления – система приходов Римско-Католической Церкви. Центры приходов выполняли также военную, экономическую и прочие функции.


[Закрыть] и до основания Градеца представляется необходимой для понимания тех оснований, на которых вырос город.

Возникновение свободных королевских городов в Славонии относится главным образом к XIII в., причем для большинства из них сохранились фундационные грамоты или близкие по времени подтверждения грамоты об основании, как в случае с Вараждином. Вопрос о содействии королевской власти развитию славонских поселений может быть решен благодаря серии документов, относящихся к городам Славонии.

Загребская жупания в XIII–XIV вв. Основанию свободного королевского города Градеца в 1242 г. предшествовало длительное развитие властных структур жупании и Загребской епископии.

Место, на котором находится средневековое ядро Загреба, представлялось выгодным для заложения укреплений, чем и объясняется появление в тесном соседстве политического центра на верхнем берегу Медвешчака и церковного – на нижнем. Археологические находки позволяют утверждать, что уже в IV в. на территории, ныне относящейся к Загребу, находилось крупное поселение романизированного населения[35]35
  Вообще же люди начали селиться в окрестностях Загреба еще в палеолите.


[Закрыть]. Вопрос о преемственности Загреба по отношению к античному городу (Res Andautonica) тем не менее спорен.

До недавнего времени рассматривалась версия, что население части средневекового города, известной как Vicus Latinorum, произошло от римлян[36]36
  Эта идея была высказана еще И. Ткалчичем в предисловии ко второму тому MCZ и носит следы устоявшейся традиции. Действительно, нельзя отрицать возможности существования небольшого поселения во второй половине I тысячелетия от Р. Х.


[Закрыть]. Эта версия не принимается большинством историков, но не исключено, однако, что уже при хорватском князе Людевите Посавском (810–823), противнике продвижения франков на юго-восток, Загреб действительно выступал как один из стратегических центров его государства[37]37
  Vinski Z. Ranosrednjovekovni arheološki nalazi u Zagrebu i njegovoj okolici // Iz starog i novog Zagreba. 1960. II. С. 168.


[Закрыть]. Загреб следует рассматривать как славянское поселение, где значительно позже появился венгерский элемент. Об этом же свидетельствует и название города.

Существуют различные легенды о возникновении названия Загреба. Наиболее обоснованным представляется мнение Н. Клаич[38]38
  См.: KlaićN. Povijest Zagreba… С. 16–20.


[Закрыть], согласно которому название Загреб является искаженным латиноязычными переписчиками словом «Забрег», то есть поселением на берегу или за берегом Савы.

Массовая колонизация венграми территории будущего города началась в самом конце XII в., но ранее Загреб был выбран королем Ласло (Ладиславом) Арпадом в конце XI в. в качестве центра жупании, что свидетельствует о наличии этнического венгерского элемента и о постепенном строительстве укреплений. В XI в. жупания (или, теперь уже в духе венгерской традиции, комитат) являлась основной судебно-административной единицей, в которую входили королевские земли (terrae regales). Границы жупании определялись в основном реками Медвешчак, Сава, Лонья и Крапина. Вплоть до 1163 г.[39]39
  Появление сведений о Загребской епархии связано с пребыванием загребского епископа в Венгрии.


[Закрыть]имеется минимальное количество информации как о жупании, так и о церкви Загреба. Приблизительно с этого времени начинается дарение земель жупании знатным вельможам, подтвержденное нотариальными актами. Так, в 1209 г. король Эндре (Андрей) дарит жупану Кракуну землю св. Мартина (впрочем, очень скоро конфискует ее и дарит уже тамплиерам)[40]40
  Специальной литературы о пребывании тамплиеров в Хорватии не существует. Так, М. Барбер в «Процессе тамплиеров» (М., 1998) посвящает им лишь одно предложение.


[Закрыть]. Земельный фонд королевства постепенно сокращается, а владения каноников Капитула и местных землевладельцев увеличиваются. К 30-м гг. XIII в. у короля почти не остается здесь земель. Последним актом дарения на долгое время становится грамота 1231 г., когда король передал край между Савой и Одрой, принадлежавший ранее рыбакам Загреба, одному из своих сподвижников – Фоме Мославацкому.

Одним из последствий кратковременного пребывания татар в Хорватии стало выделение в связи с некоторыми военными реформами нового комитата (моравско-главницкого) из загребского, который, таким образом, значительно уменьшился в размерах. Последние остатки королевской земли были переданы гражданам Градеца в 1242 г. В дальнейшем король выступал в качестве арбитра земельных споров; так, он подтверждает передачу земельного участка «в стародавние времена» в руки предка своего личного врача Герарда[41]41
  См.: CD VI. С. 76.


[Закрыть] еще до подписания Золотой буллы 1242 г. Однако, как уже было отмечено, реальных дарений после основания Градеца почти не происходит в связи с истощением королевского земельного фонда. В 1258 г. король Бела IV отдает приказ сыну, бану Стефану[42]42
  См.: CD IV. С. 616.


[Закрыть], чтобы тот передал свой лес горожанам Градеца в ответ на их жалобу об отсутствии такового в их владениях.

В 1198 г.[43]43
  См.: СD II. С. 309.


[Закрыть] встречается упоминание о загребском жупане Вратиславе, по толкованию Н. Клаич[44]44
  См.: KlaićN. Povijest Zagreba. C. 28.


[Закрыть], сыне предыдущего жупана с тем же именем, правившем еще при Беле III. Поскольку этот жупан был замешан в усобицу между королем Имре и герцогом Эндре, ему пришлось в 1209 г. поплатиться частью недвижимости в пользу некоего жупана Ванлегена. До 1224 г. больше ничего не известно о загребских жупанах, в этот период семья Вратиславов, видимо, утратила наследственный пост. Во время пребывания молодого Белы IV в Славонии упоминается некий жупан Петр, который мог бы быть загребским жупаном[45]45
  См.: СD III. С. 186.


[Закрыть]. Но уже в 1224 г. как comes zagrabiensis выступает венгр Бакия[46]46
  См.: СИ III, с. 250.


[Закрыть]. Видимо, очередная ротация кадров происходит после того, как герцог Коломан, умерший много позже от ранений, полученных в битве с монголами, стал непосредственно управлять Славонией. Келед, новый жупан, получает должность вицебана[47]47
  См.: СИ III. С. 425.


[Закрыть].

По утверждению Н. Клаич[48]48
  См.: KlaićN. Povijest Zagreba… C. 26.


[Закрыть], со времени нашествия монголов исполнение важных государственных функций в регионе почти полностью переходит к банам. Именно поэтому о последующих загребских жупанах мы обладаем небольшим количеством информации. Как правило, известны лишь их имена, например Иванко, правившего с 1242 по 1252 г., или Александра, его наследника[49]49
  См.: СИ IV. С. 519.


[Закрыть]. Последний вступил в конфликт с Тибурцием, королевским лекарем, дослужившимся до высоких чинов и большой власти. Тибурций дал общине Градеца в долг большую сумму денег, которую горожане, видимо, не могли ему вернуть[50]50
  См.: СИ V. С. 82


[Закрыть]. Клаич[51]51
  См.: KlaićN. Povijest Zagreba. C. 30.


[Закрыть] считает, что именно Тибурций управлял жупанией, хотя Александр именуется iudex Zagrabiensis. Собственно, назначение жупанов зависело в этот период от банов Славонии. Так, Ходуша получил жупанство, будучи родственником бана Стефана. Археологические свидетельства о деятельности жупанов начиная с 40-х гг. XIII в. достаточно многочисленны, что, видимо, ставит под сомнение вывод Н. Клаич о кризисе влияния жупанов на ситуацию в Славонии[52]52
  См.: Vinski Z. Ranosrednjovekovni arheološki nalazi u Zagrebu i njegovoj okolici.
  С. 172.


[Закрыть].

В XIII в. начинается активный процесс закрепощения широких слоев венгерского крестьянства, из которого происходила значительная часть свободных воинов, jobagiones castri. Роковую роль сыграла здесь так называемая Золотая булла короля Эндре II (1222), предопределившая, по сути, кризис воинского сословия и подпадание его под влияние местных магнатов[53]53
  См.: KlaićN. Povjest Hrvata u srednjem vjeku. Zagreb, 1990. С. 128.


[Закрыть]. Эндре II, претендовавший на престол Византии, вынужден был признать право воинов отказаться от участия во всех войнах, кроме тех, которые носят оборонительный характер. В 1321 г. состоялся первый сабор в Славонии при Анжуйской династии (видимо, он прошел в Загребе)[54]54
  См.: СВ IX. С. 27.


[Закрыть]. На сабор были приглашены «все знатные люди, свободные граждане свободных городов и люди иных сословий, проживающие в загребском дистрикте»[55]55
  Там же. С. 27


[Закрыть] (а не в жупании). По мнению Н. Клаич, само понятие жупании теряет всякий смысл[56]56
  См.: KlaićN. Povijest Zagreba. С. 47.


[Закрыть]. Территория загребской жупании почти полностью состояла из владений семейства Бабоничей, которые и назначали местного жупана. Однако Карл Роберт начинает борьбу с магнатами и, удалив Бабоничей, назначает на должность бана иностранца Микаца, а загребским жупаном – Пунека, сына загорского землевладельца Вукослава. О подчиненности жупана бану свидетельствует то, что Пунек называет Микаца своим господином[57]57
  См.: СВ IX. С. 313.


[Закрыть]. Пунек восстановил систему, при которой именно его суду подлежали все свободные люди жупании. Все nobiles regni должны были явиться в Zagrabie, in loco nostri kathedrali, утверждал жупан, имевший специальных судебных помощников. Карлу Роберту удалось вернуть контроль и юрисдикцию над жителями Славонии. Параллельно возрастала загребская жупания, в первую очередь территориально.

Процесс перехода свободных людей под юрисдикцию бана и жупана встречал сопротивление семейств магнатов. В 1351 г. бан принял решение, согласно которому[58]58
  См.: СВ XII. С. 46.


[Закрыть] его суд становился обязательным для всех дворян Славонии. Это решение лежит в русле политики и Карла Роберта, и Лайоша, который пытался объединить свободных людей вокруг загребской жупании и организовать из них жизнеспособное сословие. Бан Микац, освоившись со своей должностью, лишил загребского жупана всякой власти – по крайней мере в конце своего долгого правления жупан магистр бездействовал[59]59
  См.: СВ XI. С. 56.


[Закрыть]. После смерти бана Микаца соотношение власти жупана и бана в загребских землях не изменилось, хотя возможности бана уменьшились. В 1363 г. должность загребских жупанов одновременно исполняли два брата, магистр Гргур и Степан[60]60
  См.: MGZ I. С. 76.


[Закрыть]. В 1365 г. эту должность занял Никола, сын Якоба[61]61
  См.: MСZ I. С. 80.


[Закрыть]. Жупан Загреба был на тот момент также и кастеляном медведградского замка. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что влияние жупанов в регионе было в значительной степени подорвано массовой раздачей земель из королевского домена. Это не помешало, однако, загребской жупании в правление Карла Роберта эволюционировать в подотчетную бану, устоявшуюся территориальную и административно-судебную единицу.

Не последнюю роль сыграло здесь быстрое развитие Градеца, сопровождавшееся крупными пожалованиями со стороны короны. С самого момента своего основания свободные королевские города были призваны до известной степени конкурировать с другими крупными земельными магнатами. Королевская власть перед лицом угрожавшей раздробленностью мощи магнатов создала своего агента – город с весьма обширными правами. Кажется неслучайным, что это произошло в середине XIII в., когда влияние королей в Славонии существенно уменьшилось.

Загребская епископия и Капитул до основания свободного королевского города Градеца. Специфика существования свободного королевского города Градеца была обусловлена, в частности, тем, что топографически он вплотную соприкасался с образованием не только конкурентоспособным, но и связанным с территорией, занимаемой Градецем, множеством разнообразных уз, то есть Загребской епископией.

Своим основанием (вероятно, 1094 г.[62]62
  Документов не сохранилось.


[Закрыть]) епископия обязана Ласло I Арпаду (канонизированному Католической Церковью), предпринявшему поход в Хорватию с целью объединения венгерской короны с Хорвато-Далматинским королевством. Необходимость основания новой епископии была предопределена тем, что ее предшественница – епископия Сисака – перестала существовать при невыясненных обстоятельствах в значительно более ранние времена[63]63
  См.: Budak N. Sisak u ranom srednjem vij eku. Zagreb, 1994. В списке литературы указан 1984.


[Закрыть].

Впервые епископия Загреба упоминается лишь в 1134 г. в так называемой Фелициановой грамоте[64]64
  См.: СВ II. С. 42–43.


[Закрыть], откуда и известно об обстоятельствах ее основания. Согласно грамоте, король, «задумав основать епископию», поставил во главе ее чешского клирика по имени Дух и придал ему каноников из разных частей Венгрии. Первый загребский епископ ранее пребывал в Сазавском монастыре, и на основании этого выдвигалось предположение[65]65
  Впервые предположил И. Ткалчич в предисловии к MCZ (I. C. XXI).


[Закрыть], что при богослужении в Загребе была принята глаголица. В скором времени загребские епископы обрели влияние, которое поставило их в один ряд с прелатами Далмации, руководившими значительно более древними епархиями. Подчиняясь эстергомскому архиепископу, загребские епископы пользовались значительной самостоятельностью. В 1198 г. епископ Доминик добился права единолично судить своих подданных[66]66
  См.: CD II. С. 297.


[Закрыть] – как венгров, так и латинян (то есть итальянцев или французов) и славян – от Эндре, будущего короля Андрея II, который на тот момент был герцогом Славонии.

На 1344 г., согласно переписи жуп (приходов), подлежащих ведению Загребской епископии[67]67
  Подробнее см.: Buturac J. Popis župa zagrebačke biskupije od god. 1344 // Zbornik zagrebačke nadbiskupije. I.


[Закрыть], всего в юрисдикцию епископа входило 14 архидьяконатов (благочиний) и 412 приходов, в том числе 30 приходов собственно в загребский архидьяконат, подчиняясь непосредственно загребскому епископу. Владения епископа представляются уже в самом начале истории Загреба очень значительными. К началу XIII в. епископ обладал 15 селами, с которых он собирал десятину. Население этих сел должно было выплачивать annone pensione… non bano sed soli episcopo (ежегодные выдачи не бану, а епископу)[68]68
  Согласно так называемой грамоте Эмерика, см.: CD II. С. 354–355.


[Закрыть]. Но особое положение загребских епископов стало общепризнанным после утверждения королем Эндре II, направлявшимся в Святую землю и посетившим по пути Загреб, грамоты, согласно которой[69]69
  См.: CD III. С. 147–149.


[Закрыть]:

ни бан, ни герцог, пусть и королевского рода, не имел права вызывать на свой суд подданных загребского епископа;

бан или герцог Славонии не должен был требовать от них «пропитания»[70]70
  Одной из наиболее часто упоминаемых повинностей являлось предоставление нормированного довольствия бану, герцогу или жупану, проезжающему через поселения своих подданных с инспекционной поездкой или иными целями.


[Закрыть];

никто не имеет права требовать от Загреба каких-либо дополнительных налогов;

напротив, баны Славонии обязаны выплачивать епископу со своих владений десятину;

подданные епископа освобождаются от необходимости платить торговую пошлину (tributorum forensium), но торговля должна производиться ими с разрешения чиновников епископа;

никто не может принуждать подданных епископа использовать королевскую монету (moneta regalis) при торговле.

Епископы выступают уже не только в качестве церковных иерархов, но и как крупные феодалы, постепенно концентрирующие в своих руках земли, получаемые от светских феодалов. Они конкурируют с другими земельными магнатами и со времен Белы IV нередко становятся в оппозицию по отношению к короне. Для этого у загребских епископов были все финансовые возможности: их годовой доход равнялся 1500 маркам, в то время как задарский епископ получал в год 500 марок, сплитский – 400[71]71
  См.: KlaićN. Povijest Zagreba… C. 314.


[Закрыть].

Епископ в своей деятельности опирался на Загребский Капитул, то есть клириков Загреба, первые из которых появились там одновременно с основанием епископии в качестве соратников епископа Духа. Набирались они из земель, подчиненных венгерской короне, с преобладанием славянского населения[72]72
  См.: СВ II. С. 42–43. Подробно см.: Ivančan Lj. Zagrebački Kaptol (1093–1932) // Croatia Sacra. II. 1932.


[Закрыть]. Капитульские каноники не имели собственных сел, что предопределило их финансовые затруднения. В первой половине XIII в. на одного каноника в год приходилось 1,5 марки доходов[73]73
  По подсчетам Клаич (см.: KlaićN. Povijest Zagreba. С. 399).


[Закрыть].

Результатом подобной разницы в доходах епископа и каноников стали значительные волнения в Загребе против епископа Стефана I, в ходе которых была сожжена церковь[74]74
  См.: СВ III. С. 228.


[Закрыть], были убитые и раненые, о чем известно из письма представителя папы, прибывшего в город для расследования[75]75
  См.: СВ III. С. 211.


[Закрыть]. Стефан I не хотел выделить каноникам села для прокорма. Видимо, об их победе свидетельствует епископская грамота 1215 г., в которой каноникам передаются права на доходы от Сисака и трех сел[76]76
  См.: СВ III. С. 138–139.


[Закрыть]. О другом успехе каноников свидетельствует письмо нового епископа – Стефана II[77]77
  См.: CD III. С. 270–71.


[Закрыть] (1217), в котором он передает их сообществу денежную десятину, оставляя себе лишь ту ее часть, которая выплачивается зерном, медом, воском, горохом и т. д. Таким образом, к моменту основания свободного королевского города в Загребе в 1242 г. Капитул в значительной степени обособился от епископа в финансовом отношении и приобрел земельные владения.

Можно утверждать, что ко времени монголо-татарского нашествия Загребская епископия обладала существенным влиянием в Славонии, опиравшимся на надежную юридическую и финансовую базу. Епископ Загреба выступал в качестве одного из влиятельнейших феодалов региона, обыкновенно пользовался поддержкой каноников Загребского Капитула, достаточно надежных в спорах с конкурентными Загребу образованиями, и не собирался делиться своими доходами с городской общиной. Сложность взаимоотношений епископского Загреба и королевского Градеца была предопределена с самого начала.

Анализ фундационных грамот городов Славонии

Стабильность политической ситуации в Венгерском королевстве являлась гарантом свобод и привилегий Градеца, как и других свободных королевских городов. Нарушение свобод, как это произошло во время подданства Градеца Цилли при Сигизмунде Люксембурге (венгерский король 1385–1437), могло быть следствием как внутренней нестабильности в государстве, так и непродуманной политики лидеров страны. Как уже было отмечено, королевский земельный домен – основа финансовой состоятельности Арпадов – постепенно уменьшался в ходе раздачи угодий приближенным. Это проявилось уже при короле Эндре II (1205–1235), который первым пытался изменить положение широких слоев крестьянства в королевстве. Для рассматриваемой темы наиболее важен тот факт, что Эндре не отдал земли, на которых впоследствии был основан Градец, Загребской епископии, о чем подавались прошения. Некоторые села в округе были отданы епископу, получившему также функции судьи Загреба.

В целом надо признать, что нам известно недостаточно про политику короля Эндре в отношении городов, чтобы решить, в какой степени его последователями явились король Бела IV, сын Эндре, и герцог Коломан (Кальман), которые активно покровительствовали городам. Активную поддержку славонским городам стал оказывать только Бела IV после татарского набега 1242 г., и основная функция Градеца, с точки зрения короля, была именно военная. Решающим доказательством важности военной функции Градеца являются упоминания о строительстве укреплений Градеца в Золотой булле 1242 г. Впрочем, уже в 1209 г. был основан Вараждин, в 1225 г. – Перна, в 1234 г. – Вировитица, в 1240 г. – Петринья.

Бела и Коломан оказались не готовы к борьбе против монголов, и их войско потерпело сокрушительное поражение. Как раз накануне вторжения Бела пытался вернуть владения, розданные королем Эндре. Впрочем, Бела вряд ли смог бы отразить отлично организованное наступление монголов, даже если бы долго к этому готовился. Правда, в Чехии и Польше были удачные попытки ведения боевых действий против татар. Фома Сплитский достаточно подробно описывает этот мрачный эпизод истории Венгрии и Славонии[78]78
  См.: Фома Сплитский. История архиепископов Салоны и Сплита. С. 104–120.


[Закрыть]. В ходе военных действий Загреб подвергся разрушению, так как возле города в Медведграде находился королевский замок, где длительный срок укрывался Бела IV. В дальнейшем Бела решил сделать ставку в борьбе с монголами (а она ожидалась по всей Европе) на крупные, сильно укрепленные города, такие как Градец.

После нашествия, когда началось возведение стен Градеца, Бела утвердил те права и привилегии, которые составили сами граждане, среди которых были купцы итальянского происхождения. Впрочем, политика короля не была последовательной. В 1247 г. Бела позволил загребским каноникам использовать часть градецкой горы[79]79
  См.: MCZ I. С. 21.


[Закрыть]. Вероятно, к тому времени его заинтересованность в Градеце была не столь сильной, как пять лет назад. Более того, бан Дионисий должен был ввести каноников во владение горой, и из документа не следует, что каким-либо образом учитывались интересы Градеца. Основным следствием этого решения стало сооружение Поповой башни на северной оконечности. В 1252 г. сын Белы IV, Стефан, использовал Золотую буллу Градеца в качестве образца для составления соответствующего документа для города Крижевцы. В пользу бана шли все налоги, которые должен был выплачивать Градец, и горожане несколько раз подавали жалобу Беле IV на его сына. В 1256 г. король подтвердил их право на проведение ярмарки, а двумя годами позже несколько уменьшил повинности[80]80
  См.: MCZ I. С. 26.


[Закрыть]. Монарх входил в положение граждан, неустойчивое в первые десятилетия после основания города, и делал регулярные уступки и пожалования, например лесного массива[81]81
  См.: MCZ I. С. 29.


[Закрыть], необходимого для продолжения строительства.

Важнейшим событием для Градеца стал визит королевы Марии в 1261 г. Она поддержала граждан и отменила ежегодную выплату 200 пенсов, которые Градец должен был выплачивать сначала королю, а затем бану[82]82
  См.: MCZ I. С. 32.


[Закрыть]. В ее грамоте городу отмечалось значение Градеца для обороноспособности страны. Кроме того, королева объявила о создании нового прихода св. Марка. Загребский епископ высказал серьезные сомнения в том, что подобные решения могут быть в компетенции королевы, но она смогла настоять на своем. Подобное решение, безусловно, было жизненно необходимо для горожан, и в целом визит Марии может служить ярчайшим примером удачного взаимодействия династии Арпадов и Градеца и покровительства со стороны первой[83]83
  См.: Там же. С. 32


[Закрыть].

Возвращаясь назад во времени, рассмотрю Золотую буллу (Bulla Aurea)[84]84
  Наиболее значимой публикацией текста Золотой буллы в последнее время является издание, посвященное 750-й годовщине ее создания (Zlatna bula 1242–1992. Zagreb, 1992). Полный текст Золотой буллы (помимо опубликованных в СВ (1906. С. 172–176) и MCZ (T. 1. С. 15–18), на основании которых был сделан перевод) приводится наряду с документами, вышедшими из канцелярии королевы Марии в 1266 г. и также имеющими большое значение, в книге немецкого исследователя Гротхузена (Grothusen K.D. Entstehung und Geschichte Zagrebs bis zum Ausgang des 14 Jahrhunderts). Также текст буллы опубликован З. Таноди (Tanodi Z. Zagrebačka «Zlatna bula», Vjestnik Hrvatskog državnog arhiva. Kn. 11. Zagreb, 1945. C. 34–39.


[Закрыть], основной источник по истории Градеца XIII в. Булла была дарована Градецу непосредственно после монгольского вторжения в 1242 г. Этот документ тщательно исследован хорватскими историками, и сказать здесь нечто принципиально новое достаточно сложно. В нем можно выделить четыре части[85]85
  CD III. С. 172. Док. 155.


[Закрыть]:

1. Преамбула. Вступительная часть, где указывается лицо, ответственное за документ (в случае с Градецем «Bela, dei gratia Hungarie, Dalmatie, Choroatie… Cumanieque rex»). Также эта часть содержит некоторые общие слова о целях короля.

2. Основная часть буллы. Список городских привилегий и обязанностей по отношению к королевской власти.

3. Термины и вехи, определяющие границы города.

4. Список лиц, присутствующих в королевском дворце в момент подписания буллы, которые также являются гарантами выполнения ее статей.

Подобная структура свойственна всем фундационным грамотам, тексты которых можно найти в Codex diplomaticus. Впрочем, как видно на примере фундационной грамоты Крижевцам, не только короли могли выдавать подобные документы своим госпитам. Единственным отличием, помимо замены титулатуры, определяющей королевское достоинство, на банское, является отсутствие подписей высоких гарантов грамоты, что может свидетельствовать о том, что при банском дворе Славонии в XIII в. еще не оформился круг знати.

Как видно из «Codex diplomaticus», XIII в. стал временем выдачи многочисленных локационных грамот в Славонии[86]86
  Cto.: СD III.


[Закрыть]. Известно, что за столетие в этой области было основано не менее десяти городов, обладавших различными правами, однако в качестве libera regia civitas[87]87
  То есть свободных королевских городов.


[Закрыть]фигурируют только Градец и Крижевцы. Как уже было отмечено, лишь Градец и Вараждин привлекли к себе внимание историков, другим городам пока что не было посвящено сколько-нибудь серьезных монографий. По количеству фигурирования в документах «Кодекса» к этим городам приближаются Петринья и Сомбор. Для всех них существуют подтверждения их статуса и дополнительные грамоты с новыми привилегиями как в XIII в., так и в значительно более поздние времена. Для блага королевства Бела IV предлагает «в Загребе свободный город основать и призвать госпитов (civitatem liberam construere et hospites convocare), приказывает и желает, чтобы госпиты-поселенцы приходили свободно (hospites libere conveniant)».

Вараждин в первой из известных грамот именуется villa Warasd, его госпиты фигурируют как верноподданные (maxime fidele), но по отношению к ним не используется термин liberi, хотя они и получают через свою фундационную грамоту определенные свободы. Сразу обращает на себя внимание тот факт, что их судья, в случаях с иными поселениями называемый]идех, здесь именуется rihtard. Вероятно, это одно из следствий роли немецких госпитов в основании города.

Крижевцы называются libera villa, население получает те же права, какими пользуются жители Градеца (libertatem qua utuntur hospites de Grez (Gradec). В то же время Н. Будак отвергает идентичность прав и свобод градецких и крижевацких госпитов[88]88
  См.: Budak N. Križevci u srednjem vijeku // Historijski Zbornik. 1991. XLIV С. 58.


[Закрыть].

Сомбор получил свои привилегии в память о младшем короле Коломане, брате Белы IV, скончавшемся незадолго до этого от ран, полученных в битве при Шайо[89]89
  См.: Фома Сплитский. История архиепископов Салоны и Сплита. С. 115.


[Закрыть]. Бела счел возможным дать городу своего брата уже имеющиеся права, но на новой базе, подкрепленной королевским авторитетом. Эти права идентичны тем, которыми обладал другой королевский город – Петринья. Между прочим, при чтении этого документа, как и в ряде других случаев, становится очевидно, что название города едва ли не каждый раз писалось так, как его слышал королевский писец. Например, Петринья могла писаться как Petyrna или Petrina, Сомбор – как Zumbur или Zomobur, однако в целом вряд ли на основании именований города в документах можно прийти к каким-то определенным выводам о реальном изменении в звучании городских названий.

В 1257 г. Ястребарско в свою очередь получил те же привилегии, которыми пользуются госпиты из Петриньи и Сомбора (qua utuntur hospites nostri de Petrinja et de Zomobur). Прослеживается определенная юридическая преемственность: Сомбор, Петринья, Вараждин и Ястребарско, в отличие от Градеца и Крижевцев, названы просто villae[90]90
  Что ставит под сомнение их принадлежность к городам.


[Закрыть].

Трудно назвать точное количество славонских городов, тем более что сохранность архивов зависела в первую очередь от дальнейшей судьбы того или иного города, который и был субъектом права, заинтересованным в хранении связанной с ним юридической документации.

С момента своего основания Градец, называемый libera civitas, занимал особое место в Славонии. Первый вопрос, которым задается историк: существовало ли поселение на месте Градеца до Золотой буллы? И если да, то откуда пришли первые переселенцы (госпиты)? Кем они были по этнической принадлежности?

Очень возможным представляется, что часть населения Загреба пересекла Цирквеник, речку, разделявшую епископский Загреб и будущий Градец, и приняла активное участие в закладке свободного королевского города, как предполагал Гротхузен[91]91
  См.: Grothusen K.-D. Entstehung und Geschichte Zagrebs bis zum Ausgang des 14 Jahrhunderts. С. 125.


[Закрыть].

Нельзя также исключать, что и значительно позже группы населения Загреба, привлеченные свободами Градеца, продолжали туда переселяться. Подтверждением этой версии может служить грамота Белы IV от 1266 г.[92]92
  См.: СВ V. С. 401.


[Закрыть], в которой, в частности, говорится, что граждане приносят с собой строительный материал (aedes transferendo), возможно из разобранных на старом месте домов[93]93
  Подробнее см.: KrivošićSt. Zagreb i njegovo stanovništvo. С. 35.


[Закрыть].

Существует значительная по объему литература, в которой обсуждается вопрос, к какому типу средневековых городов следует отнести Градец. Единой точки зрения пока не сложилось. Так, некоторые немецкие ученые (Шюнеман)[94]94
  См., например: MargetićL. Neka pitanja u svezi sa Zlatnom bulom Bele IV (1242) С. 63.


[Закрыть] предполагали, что все венгерские города являются одной из разновидностей немецкого типа средневековых городов. Другие (Тимон) отмечали существенные отличия городов короны св. Стефана и считали Загреб важнейшим примером венгерского типа средневекового города. Гротхузен[95]95
  Grothusen K.-D. Entstehung und Geschichte Zagrebs bis zum Ausgang des 14 Jah-rhunderts. С. 110.


[Закрыть], наконец, считал, что существует отдельный славонский подвид венгерских городов. В целом этот вопрос требует дальнейшего рассмотрения, тем более что нет каких-то устоявшихся норм венгерского городского права, о котором можно судить единственно по городским привилегиям вроде той же Золотой буллы 1242 г.

Текст этого документа имеет смысл рассмотреть подробно и прокомментировать некоторые пункты. Даже беглое знакомство с ним позволяет говорить, что в его основе лежит как опыт развития правовых институтов Венгерского королевства, так и конкретные пожелания граждан нового города и самого короля.

«Условия же поселения жителей и их свободы, тех, кто живет на этой горе, написанные ими самими, и Нами одобренные, таковы…»[96]96
  MCZ IV. С. 63.


[Закрыть] Можно понимать эту фразу как свидетельство, что граждане Градеца обладали ius statuendi, правом принимать автономно собственные законы, регулирующие внутреннюю жизнь города. Однако весь предшествующий текст буллы, который приводится в приложении 2, свидетельствует скорее об обратном. Законодательная инициатива определенно исходит от короля. Можно предположить, что между обеими сторонами велись достаточно долгие дискуссии по поводу основных положений буллы. Например, вряд ли горожане могли без проведения предварительных консультаций освободить себя от выплаты пошлин или назначить королю определенное количество хлебов и бочек вина. По всей видимости, особенно сложной была выработка пунктов, связанных с правами градецкого судьи, так как его появление меняло систему юридических приоритетов, сложившихся в регионе, и затрагивало права загребского епископа.

«Если жители града будут ограблены разбойниками или будут терпеть убыток от каких-либо злодеев на землях Венгрии, Далмации, Хорватии или Славонии и выплатят определенную сумму суду добрых мужей и на том присягнут избранные ими сограждане, то владелец земли, на которой они были ограблены, пусть возместит им потери или укажет злодеев[97]97
  MCZ IV. С. 63.


[Закрыть]».

Этот пункт подтверждает значение для раннего Градеца крупной торговли. Можно предположить, что именно mercatores (термин в то время мог использоваться в отношении как купцов, так и ремесленников, возможно итальянского происхождения) настояли на включении в документ этого параграфа. О значении для Градеца купцов будет сказано ниже.

«Также [жители] могут не платить пошлин внутри границ королевства».

Видимо, горожанин должен был, выезжая из города, иметь при себе документ, подтверждающий его статус. Иначе он не мог быть освобожден от разнообразных выплат на мытах. Вместе с тем, судя по всему, не существовало официального документа, куда были занесены имена всех граждан и с которым можно было свериться. Даже высшим градецким чиновникам не всегда можно было понять, кто имеет права горожанина, а кто нет. Вполне возможно, что большое значение здесь имели личные печати. Вообще, единственным способом установления статуса горожанина был опрос свидетелей.

«Если кто-либо из чужих в городе захочет с кем-либо из горожан судиться из-за денег или из-за нанесенной несправедливости, то пусть идут к городскому судье. Пусть ни один спор не разрешается поединком, но оканчивается свидетельствами и присягами, будь то со стороны чужака или горожанина»[98]98
  MCZ IV. С. 64.


[Закрыть].

Поскольку в городе не прекращалась оживленная торговля, часто возникали споры из-за денег и товаров. Для немецкого права характерно решение подобных конфликтов через Божий суд. Судя по всему, запрещение поединков касается не собственно дуэлей, а именно таких принародных соревнований, когда спорящие должны были, например, пронести кусок горячего железа, а потом по тому, как залечивались ожоги, делались выводы о степени их виновности. В итальянских городах[99]99
  Margetić L. Neka pitanja u svezi sa Zlatnom bulom Bele IV (1242) С. 65.


[Закрыть] подобная практика была не так распространена.

Есть основания для предположения, что чем больше было влияние судьи, тем меньше места оставалось поединкам. В грамотах Петриньи и Сомбору поединки также запрещены. Следовательно, запрет действовал и в Ястребарско, свободы которого аналогичны существующим в двух упомянутых городах. В Вараждине подобного запрета на дуэли не было. Уместно предположить, что в городах, для которых в источниках нет упоминаний о запрете поединков, они действительно наряду с Божьим судом являлись обычным средством разрешения споров. Между прочим, имеется документ, где говорится, каким образом должен проходить поединок (cum scuto rotundo)[100]100
  См.: Там же. С. 67.


[Закрыть].

По поводу рассматриваемого пункта можно также заметить, что формулировка о краже «коня, вола или иной вещи» несколько отличается от используемой в других грамотах, где в таких случаях говорится просто о коне или воле. Впрочем, трудно согласиться с Маршалевски[101]101
  См.: MaršalevskiM.A. O oporučnoj slobodi u Zagrebackom Gradecu – po Zlatnoj buli i kasnijoj praksi // Zagrebački Gradec 1242–1850. Zagreb, 1994. С. 91.


[Закрыть], утверждающей, что эта малозначительная разница формулировок объясняется развитием товарно-денежных отношений в Градеце.