Текст книги "Записки очевидца необъявленной войны. Том 1"

Глава 3. Майдан и свержение Януковича

Подписание договора об ассоциации с ЕС, запланированное на 29 ноября, внезапно было отменено правительством Азарова 21-го числа. Уже на следующий день на площадь (майдан) независимости в Киеве с протестом вышли якобы обиженные этим решением «студенты». Кто были эти несколько десятков человек, по чьей именно инициативе они вышли, какие преследовали тогда цели? По-видимому, мы этого уже не узнаем. Через пару дней к этим «студентам» присоединились лидеры трех крупнейших оппозиционных партий – Яценюк, Кличко и Тягнибок. Появилась и партийная символика. И, что не менее важно, вскоре на майдане появились радикальные националисты. Изначально это было несколько националистических организаций: «Тризуб им. Бандеры», «Белый молот» и другие, менее известные. Потом они объединились в единую организацию, название которой вскоре стало известно всей стране – «Правый сектор» (организация запрещена на территории РФ).

Особого внимания заслуживают события 30 ноября 2013 г. У меня есть две версии того, что тогда произошло. Согласно первой из них, разгон митингующих был спланированной заранее акцией с целью дискредитировать власть и раскачать ситуацию в стране. Не удивлюсь, если узнаю, что тот, кто отдавал приказ о разгоне, был подкуплен кем-то из оппозиции. Либо же кем-то из олигархов, кому начал мешать Янукович. Согласно второй версии, командир «Беркута» отдал приказ о разгоне в ответ на враждебные действия и провокации со стороны протестующих. Уже на следующий день на майдане полным ходом применялись биты, камни, арматура, цепи, коктейли Молотова. Так что скорей всего, 99% вероятности, что силовой вариант развития событий был спланирован заранее. Цель – раскачивание ситуации в стране и захват власти.

В начале января 2014 г. в Киеве было затишье, на площади становилось все меньше людей, казалось, что буквально через пару дней майдан разойдется и все вновь будет спокойно. В такой ситуации нужен был радикальный ход, который взорвал бы спокойствие, ведь не для того организаторы майдана потратили столько денег, чтоб митингующие просто взяли и разошлись. И такой ход, взорвавший спокойствие, был сделан. Это принятие «Законов 16 января», которые были названы сторонниками майдана «диктаторскими». Сразу после их принятия начался новый этап противостояния, на этот раз с жертвами. Майдан, который, казалось, уже утратил смысл, теперь обрел новую жизнь и новое «великое» предназначение – «боротьба з дыктатором».

Отдельно пару слов нужно сказать и о тех 30—50 человек, которые назвали себя «донецким майданом». Это действо мне приходилось наблюдать своими глазами. Впервые я их увидел 26 ноября, у памятника Т. Шевченко тогда собралось около 30 человек. А вот ментов, охранявших их и стоявших по периметру, было раза в 3 больше. Но нападать на них тогда никто не собирался, прохожие проходили мимо, лишь вертя пальцем у виска, наблюдая этот цирк, который упорно пытались выдать за «народную революцию». В начале декабря «мытынгувальныкив» было уже примерно 50 человек. Ораторы их несли демагогический бред, читали стихи о тиранах и диктаторах (намекая, естественно, на Януковича), как-то даже собирали подписи за отставку Азарова. Помню, как-то я подошел к женщине, собиравшей эти подписи, и спросил:

– Неужели вы действительно верите в то, что Азаров уйдет в отставку только благодаря этим подписям?

– Да, верим, – ответила она.

До отставки Азарова тогда оставалось еще около двух месяцев, и стала она возможной лишь после начала беспорядков в Киеве.

Изредка они покрикивали и любимую националистическую кричалку «Слава Украине». Однако смешило то, что из 50-ти собравшихся отвечало им «Героям слава» лишь несколько человек, да и то как-то вяло, остальные вероятно вообще были не в курсе, каким героям, какая слава. Пришли просто поглазеть. Этим «донецкий майдан» и ограничился, уже после нового года памятник Т. Шевченко стоял в гордом одиночестве.

«Донецкий майдан». 26 ноября 2013 г. Фото автора

В целом же Донецк в конце 2013 – начале 2014 г. выглядел одним из самых аполитичных городов Украины, никто и подумать тогда не мог, что уже через считанные месяцы в городе и области начнутся такие события.

Кульминация же киевского майдана пришлась на 18—22 февраля. Еще до этих событий в ряде областей Западной Украины вооруженные националисты овладели рядом административных зданий и силой принуждали местных губернаторов писать заявления об отставке. После этого они заявляли, что занятые ими ОГА больше не подчиняются Киеву. Как ни странно, но со стороны властей не было принято никаких адекватных мер в ответ на эти действия националистов. Неужели власть боялась тогда кучки вооруженных националистов? Действия Януковича в тот период не поддаются логике, наверное, именно в этом и нужно искать причину его скорого свержения.

Захваченная горадминистрация в Киеве

Вернемся к событиям в Киеве. Особого внимания здесь достойны загадочные снайпера, стрелявшие как в беркутовцев, так и в майдановцев. Кто они были? Чьи приказы, что самое главное, исполняли? Сколько уже времени прошло после тех событий, но до сих пор по этому делу не было проведено никакого расследования! Во всем был обвинен «Беркут» и бежавший президент, без всяких расследований. Кому не выгодно проводить это расследование? Кто боится правды? Очевидно те, кто тогда захватил в Киеве власть в результате этих событий. Другого варианта тут быть не может. И более-менее объективное расследование может быть проведено лишь после ухода этой власти.

В этой тяжелой, но разрешимой в принципе ситуации Янукович показал себя не только трусом, боящимся решительных действий, но и предателем. Да, своим побегом он предал прежде всего тех, кто за него голосовал. А также всех, кто был против майдана. Останься он тогда в Киеве и отдай приказ о разгоне вооруженной своры националистов – и все последующие события могли пойти иным путем. Но Янукович испугался (чего только не понятно, хуже для него уже не стало бы), бежал сначала в Крым, потом в Ростов, оставив всю страну на произвол тем, кто захватил власть. В марте он еще что-то заявлял на пресс-конференциях о том, что намерен бороться за возврат себе власти, но всем уже было очевидно, что он – политический труп.

22 февраля, в день переворота, в Харькове состоялся съезд депутатов всех уровней, организованный харьковским губернатором М. Добкиным. В этом съезде приняли участие только депутаты из 9 областей Юго-Востока. Ожидания от харьковского съезда были огромны, многие даже думали, что там чуть ли не о создании нового государства объявят. И на то были веские основания, неоднократно звучали речи и призывы брать всю власть на местах в свои руки местным депутатам. Но дальше красивых слов дело тогда не пошло, возможность создать независимую Новороссию из 9 областей была упущена, сам же Добкин вскоре заявил, что собирается баллотироваться в президенты Украины.

Уже не первый год идут споры о том, кто все-таки был организатором и главной движущей силой киевского майдана. Российские политики и СМИ утверждают, что главными здесь были исключительно США и американский капитал. В качестве доказательства они называют присутствие на майдане некоторых американских политиков (Нуланд, Маккейн), а словосочетание «печеньки Нуланд» стало уже нарицательным. Украинские же политики, СМИ, а вслед за ними и сами участники майдана делают акцент на том, что майдан от самого начала и до конца– исключительно дело рук восставшего народа, который поднялся против преступной власти и победил ее. О том, кто на самом деле извлек прямую выгоду от победы майдана и свержения Януковича, они стараются не задумываться. Действительно, не так ведь просто признаться самому себе, а тем более публично, что тебя просто использовали в качестве инструмента захвата власти. А вот кто именно использовал – совсем другой вопрос.

Лично я считаю, что в данном случае сознательно или бессознательно ошибаются обе стороны – как украинская, так и российская. Необходимо признать, что не только украинский народ, но и американские политики или американские деньги движущей силой майдана не являлись. Что касается американцев, то для прокремлевской пропаганды обвинять во всех бедах вездесущие США стало уже давно традицией. Впрочем, как и в Украине традицией стало во всех бедах обвинять исключительно Россию и «руку Кремля». Тут русские с украинцами очень похожи: кто бы что ни говорил, а все же это два родственных народа. Хотя в Украине вслух об этом лучше не говорить, могут быть не совсем приятные последствия.

К тому же, необходимо признать, что даже если какие-либо политические силы из США и выделяли деньги на организацию протестов, то это отнюдь не было главной движущей силой. Сделать революцию или же государственный переворот при помощи одних лишь только денег невозможно, если для этого нет никаких предпосылок внутри страны. К примеру, в современных США сделать революцию или переворот невозможно ни за миллиард, ни за 10, ни за 50 миллиардов долларов, поскольку для этого нет никаких предпосылок. В противном случае, если б это могли сделать только деньги, то революция давно бы уже произошла в США.

Главная же необходимая предпосылка для свержения правящего режима – наличие недовольной этим режимом части населения. Вторая необходимая предпосылка – слабость и неадекватность самих властей, которые не в состоянии разрешить назревшие в обществе проблемы и противоречия. Причем, что касается населения, не обязательно недовольных должно быть подавляющее большинство. Нет, достаточно, чтоб недовольных, готовых действовать и при необходимости рисковать собой людей было лишь 5—10% от общего населения. И еще не менее 50—60% – безразличных, то есть тех, кто в случае массовых протестов или переворота как минимум не поднимется защищать правящий режим. А безразличных всегда большинство.

Итак, все эти предпосылки в Украине были. Власть была явно неадекватна и не могла должным образом реагировать на происходящие события. Недовольных же было гораздо больше 5% населения, а защищать режим Януковича и рисковать своей жизнью ради этого в здравом уме тогда не стал бы никто.

С другой стороны, никогда не сможет свергнуть правящий режим и толпа сама по себе, без организаторов. Так кто же был главным организатором? Есть еще одна, не менее важная сила, которая самым прямым образом была заинтересована как в свержении Януковича, так и в курсе Украины на евроинтеграцию. Это украинские олигархи, а именно та их часть, которая была оппозиционно настроена по отношению к Януковичу.

Важно отметить, что это не только лишь мое личное мнение: уже после победы майдана в его организации признавались и Коломойский, и Порошенко, и некоторые другие украинские бизнесмены рангом пониже. После любой победы каждый хочет показать, какой личный вклад в эту победу он сделал.

Конечно, большинство рядовых участников майдана в период активных протестов ощущали именно себя творцами истории. Мне неоднократно в те дни доводилось общаться с некоторыми из них. Причем, сам я изначально занимал антимайдановскую позицию, поскольку не мог себя представить в одном ряду с украинскими националистами. Да и сейчас считаю, что майдан не принес украинскому народу ничего хорошего.

Так вот, особенно мне запомнился диалог с одной из участниц майдана, девушкой 23—24 лет. Состоялся он в середине февраля 2014 г. и выглядел примерно так:

– Что тебя побудило прийти туда? – спрашиваю я.

– В судах коррупция, в ГАИ коррупция, политики продажны, в стране ужасная ситуация, дальше так жить нельзя! – был ее ответ.

– Я прекрасно помню 2009 год, когда у власти был Ющенко, – отвечал я, – в Украине и тогда была везде коррупция, были продажные суды, ужасная ситуация во всех сферах. Так почему же ты тогда не выходила на протесты против Ющенко?

– Тогда не выходила, а сейчас вышла, больше нет сил терпеть. Но после ухода Януковича станет лучше.

– Но ты ведь понимаешь, чьи интересы ты там отстаиваешь? Кто финансирует майдан, кто извлечет из всего этого выгоду?

– Финансирую майдан я, недавно пожертвовала на его нужды n-ную сумму, еду приносят родственники протестующих, а выгоду от победы майдана извлечет украинский народ!

И такие взгляды в то время были у многих участников киевского майдана. Важно отметить, что моя собеседница – коренная киевлянка, говорила на чистом русском языке и не являлась радикальной украинской националисткой. О моих взглядах она прекрасно знала с самого начала, но никакой враждебности ко мне не проявляла, напротив, была настроена на продолжение диалога. Я больше чем уверен, что такие, как она, искренне желали добра своей стране и ее народу, но не были способны понять, что являются лишь инструментом захвата власти в руках определенных людей.

Однако важно и другое. В том, что майдан все же случился, виновны не в коем случае не такие обычные протестующие, которыми довольно легко манипулировать. Многие из них, я уверен, уже жалеют о своем участии в тех событиях. Гораздо большая степень вины лежит на организаторах майдана, тех, кто рвался к власти, не считаясь со средствами и ценой достижения этой власти. Главный же виновник того, что победа майдана вообще стала возможной, лишь один – Янукович!

Глава 4. События в Крыму

Еще задолго до бегства Януковича власти Крыма заявляли, что в случае захвата власти лидерами майдана они инициируют местный референдум о выходе Крыма из состава Украины. Таким заявлениям способствовало то, что население полуострова в большинстве своем выступало против Майдана, многие поддерживали Антимайдан, а радикальных националистов, которые стали движущей силой уличных протестов в Киеве, крымчане боялись.

Еще больше опасения крымчан подтвердило нападение группы вооруженных майдановцев на шедшие в Крым автобусы с участниками Антимайдана. Нападение произошло в Корсунь-Шевченковском (Черкасская обл.). В результате 4 автобуса антимайдановцев были сожжены коктейлями Молотова, 7 человек убито, несколько десятков жестоко избиты.

Сразу после этого в Крыму начались многочисленные антимайдановские митинги под российскими флагами. Возникшей ситуацией не преминуло воспользоваться и российское правительство. Владимир Путин, находившийся к тому моменту у власти уже 14 лет, имел все, о чем только мог мечтать бывший питерский кэгэбэшник. Власть его уже давно никем не оспаривалась, оппозиция упорно загонялась в подполье, все государственные СМИ были под его контролем. Личное же состояние Путина еще в 2006 г. оценивалось в $40млрд, а к 2014 г. эта сумма, по мнению многих экспертов, увеличилась как минимум в 3—4 раза.

Одним словом, все, о чем Путин когда-то мечтал, теперь было в его власти. Однако, судя по всему, в историю он мечтал войти не как вор, а как «собиратель русских земель», чтоб еще и потомки ставили ему памятники. Начать же свое «собирание» он решил с Крыма.

Как спустя год после данных событий заявит сам Путин в пропагандистском фильме «Крым. Путь на Родину», он лично отдал приказ начать спецоперацию по «воссоединению» Крыма с Россией.

Приказ его был тут же выполнен. В ночь с 26 на 27 февраля российским спецназом без опознавательных знаков были захвачены здания Верховного Совета и Совета министров АРК в Симферополе. В тот же день буквально под дулами автоматов депутаты Верховного Совета единогласно проголосовали за назначение на пост председателя правительства Крыма лидера партии «Русское единство» (которая на предыдущих выборах не набрала и нескольких процентов голосов) Сергея Аксенова.

В тот же день, 27 февраля, был сооружен блокпост на Перекопском перешейке, так что киевская власть уже тогда фактически утратила контроль над Крымом. Однако на полуострове все еще оставались украинские воинские части, которые не спешили поднимать российские флаги.

Любопытно поведение украинских военных в Крыму. Их блокировали в собственных казармах российские солдаты без опознавательных знаков, по уставу те должны были открыть огонь в ответ. Но украинские военные ограничились… пением гимна. Это было очень печальное зрелище. Не знаю, чем было продиктовано такое поведение и такие вокальные таланты – отсутствием патронов или же банальной трусостью. Но как бы там ни было, еще смешнее стало то, что во всех украинских СМИ начали наперебой восхвалять «героизм» этих певцов. В чем героизм??? В любом нормальном государстве этих «певцов» под суд отдали бы! Однако скорей всего судить надо не самих «певцов», а тех, кто был не в состоянии отдать им приказ открыть огонь.

Почему Украина так легко отдала Крым и даже не попыталась бороться за него? Был ли тут решающим фактором банальный страх перед российской армией или же причины следует искать гораздо глубже? Например, вполне возможно, что кто-то из высшего руководства Украины был подкуплен и потому не отдал приказа, который должен был отдать. Возможно также, что в украинском правительстве надеялись больше не на свои силы (армия, напомню, была развалена), а на помощь Запада. Однако Запад не собирался предоставлять Украине военную помощь и идти на прямой вооруженный конфликт с Россией.

Возможны тут все из перечисленных вариантов, но факт остается фактом: Украина легко отдала Крым и даже практически не пыталась воспрепятствовать его вооруженному захвату.

Новые крымские власти тут же объявили о проведении референдума о присоединении полуострова к России. Сначала он был назначен на 25 мая, спустя несколько дней – на 30 марта, а еще через пару дней – на 16 марта. Результаты прошедшего 16 марта референдума были для всех очевидны, и уже спустя 2 дня, 18 марта, Путин торжественно объявил о вхождении Крыма в состав России.

Еще с марта 2014 г. не прекращаются споры о том, было ли присоединение Крыма аннексией со стороны России или нет. Чтобы ответить на этот вопрос, разберем сначала, что такое аннексия. Вот как этот термин определяет «Большой юридический словарь»: «Аннексия (лат. „присоединение“) – это насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке». В международном праве аннексия считается одним из видов агрессии.

Российские власти уверяли, что присоединение Крыма не было аннексией, поскольку 17 марта, на следующий день после референдума, Крым провозгласил независимость от Украины и на следующий день добровольно вошел в состав РФ, находясь уже в статусе «независимого государства», а не украинской автономии. Также они уверяли, что Крым реализовал свое право на самоопределение, предусмотренное статутом ООН.

Что касается права на самоопределение, то крымский референдум не был самоопределением, поскольку по состоянию на 16 марта Крым уже де-факто полностью контролировался Россией. Это равнозначно тому, что, например, Китай ввел бы свои войска на Дальний Восток РФ, полностью захватил его, потом провел никем не контролируемый референдум по присоединению этой территории к КНР. А после этого китайские власти заявили бы на весь мир, что «население Дальнего Востока бывшей РФ реализовало свое право на самоопределение».

Точно по такому же сценарию правительство РФ во главе с Путиным действовало в Крыму. Фактическая аннексия Крыма состоялась не 18 марта, а еще 27—28 февраля, когда российские войска захватили все административные здания полуострова. После этого можно было уже проводить любые «референдумы», заранее зная их результат.

Вообще, следует сказать, что вся система международных отношений очень похожа на дикую природу: так же, как и в дикой природе, в ней есть хищники и есть жертвы. Не будет большим преувеличением даже сказать, что вся история международных отношений – это история хищников и их жертв. Хищники всегда захватывали территорию своих жертв, на которую, как они считали, имеют полное право. У жертв же, которые не хотят отдавать свои земли, всегда было лишь два выхода: либо самим стать хищником, либо же заключить союз с другим хищником и попытаться использовать всю его мощь для защиты своей территории.

И главное, необходимо признать: в XXI веке международные дела все еще решаются силовыми методами, а хищники и их жертвы ведут себя точно так же, как они вели себя в XVI-м или XIX-м веке. Готов поспорить, что точно так же будут обстоять дела и в далеком будущем.

Да, Россия отняла у Украины Крым не совсем законным, силовым путем. Но давайте подумаем, а кто же имеет больше моральных прав на Крым, Россия или Украина? Россия неоднократно воевала за Крым в XVII – XVIII веках, и после нескольких кровопролитных русско-турецких войн смогла присоединить его в 1783 г. А уже в 1787—1791 гг. вынуждена была опять доказывать свои права на него в очередной русско-турецкой войне. В XX веке Россия опять в войнах силой оружия доказывала свои права на Крым. Причем дважды: в 1920-м, когда из Крыма был выбит Врангель (тоже, кстати, далеко не украинец), и в 1944-м, когда выбивать из Крыма пришлось уже гитлеровские войска. При освобождении Крыма от немцев погибло свыше 70 000 красноармейцев. Украине же Крым достался в результате самовольного решения лишь одного человека – Хрущева, и в 2014-м Украина и палец о палец не ударила, чтоб хотя бы попытаться удержать или вернуть Крым. В результате этого возникает вполне закономерный вопрос: а действительно ли он ей нужен?

Стало ли присоединение к РФ благом для самих крымчан? Об этом судить уже не мне, а самим жителям полуострова. Когда украинские журналисты проводили уличный опрос крымчан и спрашивали, стало ли им лучше жить после присоединения к РФ, то одни утверждали, что стало лучше, другие же говорили, что по большому счету мало что изменилось, как жили плохо при Украине, так же плохо живут и при РФ. Однако никто из опрошенных не говорил о возвращении полуострова в состав Украины.

Что касается туризма в Крыму, то он претерпел после присоединения к РФ существенные убытки. Из туристической Мекки Крым постепенно превращается в военную базу, в неприступную крепость. Если раньше крымские пляжи были забиты отдыхающими, то уже летом 2014 г. туристов стало в несколько раз меньше.

С Россией Крым соединяет лишь одна паромная переправа, на которой всегда огромные очереди. Так что немногие из россиян едут на отдых в Крым. С 2015 г. ведется строительство Керченского моста, которое планируют завершить к декабрю 2019 г. Мост обойдется россиянам ни много ни мало в 227 млрд. рублей в ценах 2015 г. Однако данный мост даже если и будет завершен, то вряд ли простоит долго, так как строится на илистом дне, где глубина ила местами достигает 60—70 м. А это все равно, что строить дом на песке.

Что же касается влияния аннексии Крыма на дальнейшее развитие событий в Украине, то она стала одной из причин начавшейся спустя менее месяца войны в Донбассе.