Текст книги "Сирийские перекрестки цивилизации"

Древняя Эбла

Основателями Эблы считаются эблаиты, древний народ семитского происхождения, переселившийся в Сирию из Юго-Восточной Аравии в середине IV тысячелетия до нашей эры. Судя по результатам раскопок, город Эбла существовал как обжитая территория уже в этом же тысячелетии. Но своего расцвета и апогея развития он достиг в середине III тысячелетия до нашей эры.

Это был хорошо укрепленный город, окруженный внушительными крепостными стенами с четырьмя воротами. В центре города на холме, возвышаясь над всеми остальными частями города, располагался Акрополь – комплекс сооружений из необожженных кирпичей на каменном фундаменте. В акрополе располагались в том числе храмы, нечто типа зиккурата (ступенчатая пирамидообразная конструкция) и королевский дворец. Это был административный, финансовый и дипломатический центр государства. Численность прислуги во дворце достигала около 12 тысяч человек, в пределах городских стен жило около 50 тысяч человек, а в пригородах и ближайших поселениях проживало более двухсот тысяч человек (в некоторых текстах упоминается до 260 тысяч человек). Так что это был один из крупнейших городов того времени.

Рис. 41. Лестницы зиккурата в акрополе Эблы

Эблой правили ненаследственные цари, имевшие ограниченный срок правления. Маликум Эблы – царь и жрец в одном лице – опирался на совет старейшин, состоявший из самых богатых людей. 14 наместников назначались царем в отдельные районы Эблы, два из них – в столицу. Высшими сановниками Эблаитского царства могли стать люди, лишь прошедшие через ряд ответственных постов – послов в других странах, руководителей городов. И только затем, если они справлялись с порученной им работой, им могли доверить правление страной – решение важных вопросов финансов, заключение договоров с другими странами и тому подобное.

При этом женщины играли заметную роль в жизни государства. Так, например, посвящала царя в должность и вводила его на престол «маликтум» – царица. Она же осуществляла контроль за производством тканей. Ни в какой другой древневосточной цивилизации женщины не выполняли функции подобного уровня.

В социальном плане население Эблы делилось на привилегированных горожан и иноземцев. Горожане (думуниты, что означает «сыны Эблы») были коренными эблаитами, родившимися в Эбле и пользовавшимися всеми правами и привилегиями своей страны. К ним относились представители самых разных профессий – гончары, скульпторы, плотники, текстильщики, мельники, пекари и другие. Вторая группа – собственно иностранцы, а также рабы, военнопленные, купцы и состоявшие в эблаитской армии наемники. Собственного войска у Эблы не было, военные нанимались в случае необходимости. С помощью наемников захватывались города, с которых взималась дань и выкуп серебром и золотом.

Все хозяйство было государственным. Трудящиеся получали пайки. Среди трудящихся в текстах упоминаются «работники», «молодцы», старшие пахари, рабы. Иногда встречаются просто «люди». Отдельные владения для сбора податей на определенный срок сдавались различным вельможам. Царский дворец был местом их общих собраний и торгов.

Религия была отделена от государства, хотя имелось значительное число храмов со служителями культа – жрецами и жрицами. Среди жрецов были пророки, пытавшиеся предсказать события. Отмечались религиозные праздники, которые сопровождались ношением статуй богов. Встречались золотые и серебряные статуи богов, например, одна из глиняных табличек сообщает, что статуя бога Дагана отлита из пяти килограммов серебра.

В Эбле поклонялись Дагону, Сипиш, Хададу, Балату и Астарте. Общее же число богов, которым поклонялись жители Эблы, составляло, как утверждается, несколько сотен. Многочисленным статуям богов приносились жертвы в виде овец, коз и другой живности, пива, хлеба, масла. Но были дары из драгоценных металлов – золота и серебра: фигурки животных, миниатюрные колесницы и тележки, кубки, браслеты, кинжалы.

Правители Эблы уделяли значительное внимание образованию и внимательно контролировали обучение, используя методы, которые были распространены в шумерских городах Месопотамии. Найдены многочисленные ученические работы, которые показывают, что школы Эблы готовили своих студентов для должностей будущих государственных служащих. Словари, прописи, ученические упражнения, которые были восстановлены, показывают, что Эбла была крупным образовательным центром, где кроме местных были и шумерские учителя.

Благосостояние региона основывалось прежде всего на развитом сельском хозяйстве – плодородные почвы северной Сирии позволяли выращивать ячмень, пшеницу, оливки, финики, виноград и гранаты. Буквально как в поговорке: палку воткни – и она вырастет…

Здесь также разводили крупный и мелкий рогатый скот. Важная роль в экономике Эблы отводилась таким продуктам сельского хозяйства, как оливковое масло, вино и пиво. В городе было налажено производство тканей и разнообразных металлических изделий. Внутри огромной территории дворца располагались мастерские ювелиров, гончаров, скульпторов, живописцев.

Ремесла достигли очень высокого уровня. Предметы, находимые в местах захоронения царей Эблы, свидетельствуют о развитии технологий и наличии высокого художественного вкуса у жителей Эблы. Это многочисленные предметы быта, статуи из разноцветных камней, красивая мебель из ценных пород дерева с украшениями, ожерелья, браслеты и кольца из золота, базальтовые скульптуры божеств, камни с изображением процессий людей и фантастических животных.

Одну из ключевых ролей в экономике Эблы играла торговля. Она превратила государство в богатую и развитую по тем временам страну. Торговые связи Эблы простирались от Кипра и Крита на западе до территории нынешнего Афганистана на востоке. Имелись постоянные торговые контакты с крупнейшими государственными образованиями того времени – Аккадом, Шумером и Египтом. Город процветал благодаря своему выгодному расположению на перекрестке торговых путей. Торговля требовала документального учета, и тем самым она способствовала развитию письменности.

Эбла экспортировала сельскохозяйственную продукцию и шерстяные ткани в обмен на поставки меди, керамики, дерева, шкур и драгоценных камней. Например, лазурь доставлялась с территории нынешнего Афганистана, а олово с территорий далеко на юге.

Рис. 42. Бронзовое оружие (музей Алеппо)

«Олово, использовавшееся мастерами по металлу из Эблы, ввозилось, вероятнее всего, из зоны Персидского залива. Эта гипотеза опирается на свидетельства ряда текстов из архива Эблы: использовалось выражение AN.NA Dilmun (олово из Дильмуна), а дильмунский сикль служил единицей измерения веса олова. В настоящее время Дильмун отождествляется с островами Бахрейн, расположенными между Катаром и Аравийским полуостровом» (Х.-Л. Фенельос, «Металлургия древнего Ближнего Востока»).

В тесной связи с экономикой находились политические отношения Эблы с соседями. В государственном архиве хранились экземпляры договоров, заключенных с разными городами, среди которых многие признавали господство Эблы. Эмар – город, удобно расположенный на месте слияния рек Евфрат и Галик, был привязан к Эбле династическим браком. Город Хаммази был коммерческим и дипломатическим союзником Эблы в Эламе. Коммерческие договоры были заключены и с другими городами.

Против города Мари, который был экономическим соперником Эблы и отказывался подчиниться, предпринимались военные походы – тексты упоминают о двух таких походах, закончившихся для Мари поражением, в результате чего он вынужден был заплатить Эбле дань серебром и золотом.

Как считается, именно благосостояние Эблы стало впоследствии причиной ее падения – богатство города привлекло к нему внимание могущественной Аккадской империи, основанной в Нижней Месопотамии Саргоном. Противостояние с Аккадом в конце концов завершилось поражением Эблы. Город был разгромлен и разграблен Саргоном примерно в 2350 году до нашей эры. В своих надписях Саргон сообщает, что Эблу отдал ему Даган, главный бог города, и он, Саргон, мог взыскать дань с его правителей.

А через сто лет, примерно в 2250 году до нашей эры, Нарамсин, внук Саргона, захватил Эблу и сжег ее. В честь этой победы он повелел воздвигнуть монумент с надписью: «Нарамсин, могущественный завоеватель Эблы, которую раньше никому не удавалось покорить».

Две с половиной сотни лет после этого город был заброшен, после чего Эбла была восстановлена одним из племен аморреев, основавших там свою династию (была раскопана статуя одного из их царей). Они перестроили дворец и храм. Но город вернул себе лишь часть прежнего процветания. Найден резной костяной египетский скипетр с именем египетского фараона Хотеп-иб-Ра, правившего примерно с 1750 года до нашей эры, что указывает на возобновление связей с Египтом в это время.

Окончательное разрушение Эблы произошло в период великих потрясений, охвативших регион в середине XVII века до нашей эры, когда большинство государств Ближнего Востока оказалось под властью касситов, вторгшихся на территорию Месопотамии и соседних с ней областей из горных районов Загроса. По другой версии, Эбла была разрушена хеттами, древняя империя которых именно в это время набирала силу…

Страсти вокруг архива Эблы

Вокруг архива Эблы и переводов ее текстов развернулись весьма нешуточные страсти. Дело в том, что Джованни Петтинато опубликовал переводы некоторых эблаитских табличек, содержимое которых активные приверженцы иудаизма и христианства решили использовать в качестве некоего «доказательства истинности» содержимого Танаха и Ветхого Завета.

Например, среди множества имен богов, которые фигурируют на табличках, найденных в Эбле, фигурируют имена некоторых богов, известных и из Библии, – Баал, Малик (Молех или Молох), Даган (Дагон), Сипиш (вероятно, эквивалент месопотамского Шамаша), Камиш (Кмош или Хамос), Аштар (Ашторет, Астарта) и другие. Более того, в наиболее ранних частях Ветхого Завета Бог называется именем Эль, а во время Исхода евреев из Египта он открыл Моисею свое имя – Яхве (или Иегова). В то же время таблички Эблы свидетельствуют о том, что за тысячу лет до описанных в Библии событий имена Эль и Яхве уже существовали среди северо-западных семитских народностей Сирии.

Но говорит ли упоминание имен всех этих богов в эблаитских текстах в пользу некоей «истинности» Танаха и Ветхого Завета, как это пытаются иногда представить?..

Те древние религии народов Ближнего Востока, о которых нам хоть что-то известно, вовсе не были «религиями одного поколения», а существовали весьма продолжительное время. В этом никто из историков не сомневается. Тогда что странного или знаменательного может быть в том, что в сюжетах Танаха и Ветхого Завета, описывающих, как считается, времена II тысячелетия до нашей эры, упоминаются культы указанных выше богов?.. Абсолютно ничего. Факт упоминания этих имен является всего лишь дополнительным подтверждением того, что почитание данных богов уходит своими корнями в глубокое прошлое. Не более того…

Рис. 43. Поклонение богам уходит своими корнями в глубокое прошлое

Далее. Утверждается, что в табличках упоминаются и библейские имена – например, Е-са-ум (Исайя), Са-у-лум (Саул). Нигде в древних текстах, кроме Ветхого Завета, не было отмечено имя Давида, а в эблаитских табличках оно вроде бы имеется – Да-у-дум. Имя царя Эбриума сопоставляется с именем Эбера из библейской книги Бытия. И особенно жаркие споры разгорелись вокруг Авраама – в архивах Эблы найдены тексты, в которых имя Аб-ра-му (Авраам) упоминается на тысячу лет раньше, чем в других известных небиблейских текстах и за несколько веков до рождения библейского Авраама.

Скептики вполне резонно отвечают на этот «аргумент», что упоминание данных имен в эблаитских текстах указывает лишь на то, что соответствующие семитские имена были и во времена Эблы. А наличие на эблаитских табличках имени Аб-ра-му не является основанием отождествлять его именно с библейским Авраамом. Действительно, не будем же мы отождествлять многочисленных современных Давидов и Абрамов с соответствующими библейскими персонажами.

Рис. 44. Стоит ли отождествлять библейского Авраама с индуистским Брахмой?..

От себя добавлю лишь еще один момент. Древняя письменность (в том числе и эблаитская) не содержала гласных, только согласные. Уберите из Абраму гласные, добавьте другие и с такой же легкостью получите вместо Авраама, например, Брама (он же Брахма) – имя бога творения в индуизме. Разве будет это означать, что эблаитские тексты упоминают индуистского бога или что Авраам тождественен этому богу?.. Конечно, нет.

Так что все эти «рассуждения» вокруг различных имен, являются, на мой взгляд, банальным жонглированием звуками, не имеющим никакого смыслового содержания…

Эблаитские тексты содержат названия городов, которые очень похожи на названия городов, упоминаемых в библейских текстах, – таких как Ур, Иерусалим, Мегиддо, Асор, Библ, Сидон, Газа, Азот, Акко, Лахис, Иоппия и Дор. Город Иерусалим вообще впервые встречается именно в документах Эблы. Но о чем это может говорить (даже если перевод верен и речь идет именно о тех же самых городах)?.. Только лишь о том, что эти города – в том числе и Иерусалим – уже существовали в это время. Не более того…

Особо примечательной считается табличка за номером 1860, в которой, как утверждалось первоначально, содержится перечень пяти так называемых Городов Долины – Содом, Гоморра, Адма, Севоим и Бела (или Сигор), причем именно в такой же последовательности, как и в Библии. Профессор Мичиганского университета Д. Н. Фридман, опираясь на эту информацию о пяти городах, утверждал, что «удивительное совпадение числа, последовательности и наименований Городов Долины, существующее между эблаитской табличкой и библейской записью, свидетельствует о том, что 14-ю главу Книги Бытие надо осмыслять в контексте третьего тысячелетия, а не второго и тем более не первого, как считалось ранее». Для Фридмана это означает, что «библейское повествование, представленное в 14-й главе, берет начало в том же третьем тысячелетии до нашей эры».

Рис. 45. Уничтожение Содома и Гоморры

Позднее, правда, три из пяти названий городов были списаны на ошибочный перевод, в связи с чем рассыпались все аргументы Фридмана. Но Содом и Гоморра остались. Любопытно, что эти два города упоминаются в таблицах Эблы как существующие, а в Танахе и Ветхом Завете – уже в качестве погибших в результате катастрофы, представленной как «божественное наказание»…

Многочисленные публикации с обсуждением вышеуказанных особенностей некоторых текстов из архива Эблы вызвали негативную реакцию со стороны сирийского правительства, которое было «возмущено доминирующим акцентом на Западе о предполагаемом Библейском значении табличек». Тогда из-за этих табличек поднялся довольно большой скандал, в котором сирийцы протестовали против связи библейских патриархов с сирийской историей. Это закончилось отставкой Джованни Петтинато и письмом с его отречением от значительной части переводов. Сделано это было не столько из-за необходимости более тщательного изучения текстов, сколько ради того, чтобы итальянские ученые могли продолжить раскопки и изучение Эблы.

Дошло до того, что вновь назначенный директор итальянской миссии, производящей раскопки в Эбле, заявил: «Эти утверждения (о связи табличек Эблы с Танахом) были распространены американскими сионистскими центрами, которые разрабатывают их для гнусных целей доказательства экспансионизма и колониальных представлений лидеров сионизма»…

Но стоило ли так ломать копья и доводить с двух сторон ситуацию до подобной степени накала?..

О чем, собственно, идет речь во всех этих спорах?.. О попытках использовать тексты Эблы для «доказательства полной истинности» Танаха и Ветхого Завета.

Однако категорически неправильна сама подобная постановка вопроса. Ведь наличие каких-либо пересечений имен, названий городов или чего-либо иного в текстах архива Эблы, Танаха и Ветхого Завета, даже если они есть, вовсе не означает полной достоверности упомянутых религиозных источников.

Если бы в Танахе и Ветхом Завете были записаны целиком и полностью лишь чьи-то фантазии, оторванные от реальности, их никто и не принял бы на стадии самого создания. Описанные в них события неизбежно должны были в какой-то степени соответствовать реальным событиям, имевшим место в данном регионе. Именно о наличии такого соответствия и свидетельствуют тексты Эблы. Но только и всего.

Говорит ли это хоть что-то о «полной правоте» Танаха и Ветхого Завета?.. Конечно, нет. Как ничего не говорит и просто о степени соответствия реальной истории тех или иных частей этих религиозных источников.

И более того – в архиве Эблы имеются и тексты, которые входят в прямое противоречие с данными религиозными источниками. И уже хотя бы из-за этого архив Эблы нельзя считать никаким «доказательством» Танаха и Ветхого Завета.

Например, упоминается наличие текста о сотворении мироздания, в котором создание земли, небесных светил и всего прочего в мире приписывается одному богу, что согласуется с монотеистическими учениями. Но в том же архиве Эблы фигурирует не один, а множество богов. Указывается, что найденное число «имен» богов достигает аж почти пяти сотен. Конечно, самих богов может быть значительно меньше. Так, скажем, даже в современных монотеистических религиях единый бог называется и другими «именами»-титулами – он Бог, Господь, Вседержитель, Всевышний, Вышний, Всемогущий и так далее и тому подобное. Аналогично и в текстах Эблы за целой группой каких-то «имен» может скрываться на самом деле один конкретный бог. Но никак не за всеми пятью сотнями «имен». Так что количество эблаитских богов заведомо больше единицы. Подтверждают ли в этом случае тексты Эблы Танах и Ветхий Завет?.. Как раз наоборот – архив Эблы не подтверждает, а опровергает центральный догмат монотеистических религий.

Можно привести и другой пример. Так, в найденных текстах есть и повествование о Потопе. Но эблаитское описание соответствующих событий гораздо ближе к известным месопотамским повествованиям о Потопе, нежели к библейскому тексту. При этом эблаитский текст оказывается самым древним из известных нам в настоящее время подобных повествований, относящихся к сирийско-палестинскому региону. Соответственно, он гораздо ближе по времени к самим описываемым событиям, чем другие источники, а потому (хотя бы чисто теоретически) в нем следует ожидать и меньшего количества искажений, нежели в более поздних источниках типа Танаха и тем более Ветхого Завета. Так что и здесь тексты Эблы вовсе не «за», а «против» упомянутых религиозных источников.

В целом же можно констатировать, что все эти политико-религиозные страсти, описанные выше, не стоят и выеденного яйца…

Рис. 46. Остатки сооружений на Акрополе

Эбла – взгляд со стороны

В Эблу мы приехали уже под занавес дня после длинного перегона, начавшегося еще в ливанском Баальбеке и включавшего посещение ранее описанных крепости Крак-де-Шевалье и Апамеи. Дело близилось к сумеркам, и гид нас активно поторапливал. Но местные смотрители были к нам весьма благосклонны, поскольку и в то мирное время посетители не баловали Эблу своим вниманием. Так что мы успели осмотреть и отснять все, что нас могло заинтересовать. Этому способствовало и то, что, хотя размеры древнего города и очень большие, но археологи раскопали лишь немногие его отдельные части.

В некотором смысле Эбла нас разочаровала. И не потому, что там было не на что посмотреть. Как раз наоборот – многие детали весьма показательны. Просто мы ожидали чего-то большего…

То, что археологи назвали «зиккуратом», на широко известные шумерские зиккураты совершенно не тянет. Относительно небольшая конструкция из необожженных кирпичей с оштукатуренными и покрашенными в белый цвет стенами. Здания и сооружения города возведены также из глиняных кирпичей на каменном фундаменте. Фундамент в большинстве случаев – из обычного рваного необработанного камня. Вроде бы ничего особенного – полный примитив, прекрасно согласующийся с уровнем строительных технологий того времени, каким историки датируют Эблу. Но…

Местами (в том числе и под кирпичом из глины) встречаются явно неплохо обработанные блоки из известняка и туфа прямоугольной формы с весьма неплохими плоскостями сторон. В сохранившихся конструкциях эти блоки используются в качестве облицовки и поставлены вертикально, что создает определенное сходство с сооружениями в Паленке (Мексика) и Чавин-де-Унтаре (Перу).

Мягкость породы каменных блоков допускает их ручное изготовление с помощью довольно примитивных технологий. Однако временами смущает ровность плоскостей. Чем и как ее добивались?..

Примечательный момент – здесь явно ощущается определенный дефицит обработанных ровных блоков. Часть образованных ими стен сложена из необработанного камня и тех же глиняных кирпичей. И возникает закономерный вопрос: если каменные блоки были в таком дефиците, что их хватало лишь на очень ограниченную часть облицовки нижней части стен основных сооружений на Акрополе, то зачем их вообще изготавливали?.. Зачем тратили время и силы на вытесывание ровных поверхностей и транспортировку блоков, если столь же ровные стены легко получались в результате простого оштукатуривания кирпичных стен тут же рядом?..

И особенно остро эти вопросы встают при виде довольно больших блоков, которые использованы в качестве облицовки ворот в мощной городской стене. Высота этих блоков – порядка человеческого роста, а вес доходит до нескольких тонн. Ради чего был совершен этот трудовой подвиг?.. При этом опять-таки вплотную к этим ровным блокам примыкают участки стен, сложенные из очень грубо обработанных небольших блоков или вообще из рваного камня…

Рис. 47. Стена городских ворот Эблы

Тут буквально напрашивается версия, что в данном случае мы имеем лишь повторное использование древних блоков, ранее служивших строительным материалом для более совершенных сооружений гораздо более развитой цивилизации. Эблаиты только использовали чьи-то более древние руины – точно так же, как это делали майя в знаменитом Паленке. И как в Паленке, в Эбле было весьма ограниченное количество ровных древних блоков, поэтому эблаиты использовали их лишь в некоторых местах наиболее значимых сооружений – тех, чье особенное положение нужно было обозначить столь внушительной облицовкой. Ну или где (как на воротах) нужно было пустить пыль в глаза гостям из дальних мест.

Рис. 48. Вторично использованные блоки в нижнем ярусе дворца Паленке

Но если в Паленке вторичное использование подобных больших ровных блоков довольно очевидно, то в Эбле оно не столь явно. Хотя их дефицит и неоспорим. Однако этот же дефицит (то есть ограниченное количество больших ровных блоков) не позволяет провести хоть какую-либо идентификацию той цивилизации или культуры, с которой они изначально соотносились…

И еще пара попутных общих соображений, которые хочется привести в связи с той версией истории Эблы, что предлагается ныне представителями академической науки.

Первое соображение.

Оседлые поселения (и города, как их частный случай) тесно связаны с такой деятельностью, как земледелие. Охотники и собиратели не привязаны так к одному месту, как земледельцы, которым нужно дожидаться урожая на засеянных ими полях. Все же очаги древнейшего земледелия, согласно выводам известного советского ученого Николая Ивановича Вавилова (по результатам его многочисленных экспедиций в самые регионы и на основании сравнения им диких и культурных сортов растений), располагались вовсе не в долинах крупных рек, являющихся низменностями, а в предгорных районах и на плоскогорьях. Так, например, долину Нила Вавилов признал вторичным очагом земледелия, а ближайшие к нему первичные очаги располагались в Абиссинии (ныне Эфиопия – место, откуда Нил берет свое начало) и в районе так называемого «плодородного полумесяца» (восток Анатолийского полуострова с прилегающими районами Палестины).

В качестве времени возникновения земледелия в этих первичных очагах Вавилов обозначал время примерно 10–15 тысяч лет назад. Появление же первых известных историкам цивилизаций в долинах крупных рек – в Египте, Междуречье и в долине Инда – относится к периоду IV–III тысячелетия до нашей эры, то есть существенно позже. Это также согласуется с тем, что земледелие в долинах этих рек появляется уже на более позднем этапе. Соответственно, и оседлые поселения, в том числе и крупные (города), в долинах рек должны появляться позже, нежели в предгорьях и на плоскогорьях, в районах первичных очагов. Все это очевидно с точки зрения обычной логики.

Однако историки проигнорировали эти выводы Вавилова (насколько мне известно, подавляющее большинство из них даже не в курсе того, что такие исследования имели место) и придумали свою собственную схему, согласно которой (как уже указывалось ранее) города появлялись раньше всего в долинах крупных рек. Именно поэтому обнаружение Эблы произвело среди ученых кругов «сенсацию» и заставило их пересматривать свою ошибочную теорию, хотя открытие это было совершено в 1975 году, а Вавилов опубликовал свои выводы еще в 30-х годах XX века, то есть почти на полсотни лет раньше.

И обнаружение Эблы – неизбежная закономерность, а не «счастливая случайность», как это представляют историки. Не будь ее, нашелся бы какой-нибудь другой город. Это полностью подтверждается тем, что ближе к концу XX века буквально один за одним стали обнаруживаться существенно более древние поселения (в том числе и весьма крупные), и все они располагаются как раз в тех регионах, которые Вавилов обозначил в качестве первичных очагов земледелия. И возраст их все ближе и ближе к тому времени появления земледелия, который он обозначил в своих выводах.

Это, увы, всего лишь один пример из многих, иллюстрирующий состояние дел, сложившееся в исторической науке. Историки сначала изобретают (хотя точнее будет сказать – высасывают из пальца) какую-то теорию, опираясь не столько на факты, сколько на «авторитетность мнения», а затем упорно все стараются подгонять под эту теорию. И лишь когда новые факты, которые невозможно «случайно забыть», замолчать или обозвать «фальсификацией», прижимают их к стенке, они начинают кричать о «сенсации». Хотя вся «сенсационность» чаще всего порождена всего лишь их собственными заблуждениями и ошибками.

Рис. 49. Наши предки не соблюдали правил, установленных современными историками

Так, скажем, сначала они для себя придумали, что огромнейшие пространства Сибири были необитаемы чуть ли не вплоть до нашей эры, а теперь регулярно при обнаружении каких-либо поселений или стоянок в этом регионе мы слышим их крики об очередной «сенсации». Хотя что может быть проще простого понимания того, что люди жили давно и везде…

И второе соображение.

Ранее приводилось утверждение, что основателями Эблы считаются эблаиты, древний народ семитского происхождения, переселившийся в Сирию из Юго-Восточной Аравии в середине IV тысячелетия до нашей эры.

Обычный читатель не задумывается, откуда берутся подобные выводы. Ведь «ученые сказали», а значит – «они выяснили». А стоило бы задуматься!..

С чего бы вдруг какому-то народу сниматься с обжитого места и тащиться порой за тысячи километров, чтобы вновь осесть в другом регионе и заняться тем же самым?.. И это без автомобилей и поездов. Просто пешком…

На самом деле очень многие выводы о неких «миграциях» и «переселениях» основываются лишь на сходстве языков и крайне редко опираются на какие-то антропологические или другие археологические данные. И именно исходя из степени сходства разных языков, выстраиваются целые карты «миграций народов». Между тем близость языков в разных регионах можно объяснить без каких-либо переселений вообще.

Есть одно лингвистическое исследование, результаты которого были в свое время представлены в журнале «Знание – сила» в статье А. Милитарева «Какими юными мы были двенадцать тысяч лет назад?!». Согласно результатам, представленным в этой статье, сходство языков наблюдается (практически во всех случаях) далеко не во всех сферах человеческой деятельности, а носит отчетливо неравномерный характер. Сходство в разных языках наблюдается для терминов, относящихся, например, к земледелию (специалисты даже обозначают целые «разделы» по сходству таких слов: обработка земли; культурные растения; термины, связанные с уборкой урожая; орудия и материал для их изготовления), но общности терминологии в этих же языках, например, в области рыболовства не наблюдается!..

Если же взглянуть на весь перечень областей деятельности, в которых прослеживается сходство языков (и прослеживается на огромнейшей территории, чуть ли не на всех континентах!), то можно обнаружить, что все эти области относятся к той деятельности, которой (согласно древним легендам и преданиям) людей обучили «боги», то есть представители очень древней высокоразвитой цивилизации.

Но что значит «обучили» или «дали» (так чаще называется этот процесс в легендах и преданиях)?.. Скорее всего, эти самые «боги» не просто рассказывали и показывали, но и давали необходимый для этой деятельности инвентарь или обучали изготавливать этот инвентарь. И именно об этом говорят легенды и предания – «боги» дали что-то (плуг, серп, зерно и тому подобное).

Цивилизация «богов», следы которой мы ищем и находим, находилась на таком высоком уровне развития, что для нее расстояния между материками не представляли никаких проблем, и они обучали самые разные народы в самых разных регионах (отсюда, кстати, и наблюдаемое в реальности сходство приемов и технологий в самых разных сферах деятельности известных древних цивилизаций – в металлургии, ткачестве, производстве керамики и тому подобном). Но, давая какой-то предмет (тот же плуг, например) разным народам, «боги» вряд ли называли этот предмет по-разному в разных местах. Скорее наоборот – везде звучало одно и то же название. Отсюда и сходство языков!..

Точно так же, скажем, компьютер на всем земном шаре называется одинаково. И причина этой одинаковости в едином месте происхождения компьютера, а не в миграциях какого-то «компьютерного пранарода»…

Для конкретного случая Эблы отсюда следует, что утверждение об основании этого города потомками переселенцев из Юго-Восточной Аравии надо поставить под очень сильное сомнение. И особенно в том случае, если оно сделано на основе анализа лишь эблаитского языка и архива Эблы.

Любопытна в этой связи высказываемая изучавшими тесты архива Эблы специалистами версия о том, что эблаитский язык не был разговорным, а использовался только для письменных документов!..