Текст книги "Огни Световита. Суперфэнтези"

Огни Световита
Суперфэнтези
Андрей Александрович Свиридов

Редактор Олег Юрьевич Ефимов

Редактор Никита Олегович Николов

© Андрей Александрович Свиридов, 2017

ISBN 978-5-4485-0484-6

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Свод родовых знаний

РОДЪ и Лада!

∞ ± + ≈ ∞!

Соборная Светлая Солнечная Россия

Огни Световита

[повесть – суперфэнтези]

Свиридов А. А., профессор Геополитики России

Свод Родовых знаний

1. Русский фундаментализм. Азбука масштабных перемен: собрание сочинений / (Национальная безопасность и геополитика России / Центр изучения Русско-Тюркской Славянской Ведической Цивилизации, Центр Духовной Территориальной и Гос. безопасности). Т. 1: Русский заказ. Духовное исцеление. Отечество в опасности, ни шагу назад!

2. Русский фундаментализм. Азбука масштабных перемен: собрание сочинений / (Национальная безопасность и геополитика России / Центр изучения Русско-Тюркской Славянской Ведической Цивилизации, Центр Духовной Территориальной и Гос. безопасности). Т. 2: Современный русский ведический алфавит. Азбука сияющего света. Отечество в опасности, ни шагу назад!

3. Русский фундаментализм. Азбука масштабных перемен: собрание сочинений / (Национальная безопасность и геополитика России / Центр изучения Русско-Тюркской Славянской Ведической Цивилизации, Центр Духовной Территориальной и Гос. безопасности). Т. 3: Современный русский ведический алфавит. Азбука сияющего света. Отечество в опасности, ни шагу назад!

4. Русский фундаментализм. Азбука масштабных перемен: собрание сочинений / (Национальная безопасность и геополитика России / Центр изучения Русско-Тюркской Славянской Ведической Цивилизации, Центр Духовной Территориальной и Гос. безопасности). Т. 4: Современный русский ведический алфавит. Азбука сияющего света. Отечество в опасности, ни шагу назад!

5. Русский фундаментализм. Азбука масштабных перемен: собрание сочинений / (Национальная безопасность и геополитика России / Центр изучения Русско-Тюркской Славянской Ведической Цивилизации, Центр Духовной Территориальной и Гос. безопасности). Т. 5: Современный русский ведический алфавит. Азбука сияющего света. Отечество в опасности, ни шагу назад!

6. Русский фундаментализм. Азбука масштабных перемен: собрание сочинений / (Национальная безопасность и геополитика России / Центр изучения Русско-Тюркской Славянской Ведической Цивилизации, Центр Духовной Территориальной и Гос. безопасности). Т. 6: Геополитика России.

7. Русский фундаментализм. Азбука масштабных перемен: собрание сочинений / (Национальная безопасность и геополитика России / Центр изучения Русско-Тюркской Славянской Ведической Цивилизации, Центр Духовной Территориальной и Гос. безопасности). Т. 7: Магия финансов: инвестиции. Отечество в опасности, ни шагу назад!

8. Русский фундаментализм. Азбука масштабных перемен: собрание сочинений / (Национальная безопасность и геополитика России / Центр изучения Русско-Тюркской Славянской Ведической Цивилизации, Центр Духовной Территориальной и Гос. безопасности). Т. 8: Современный русский ведический алфавит. Азбука сияющего света. Отечество в опасности, ни шагу назад!

9. Ведическая традиция: Краткий курс Азбуки Сияющего Света: в 2 ч. / (Национальная безопасность и геополитика России).

10. СЛОВОТОЛК Ведической Традиции / (Национальная безопасность и геополитика России).

11. Русский фундаментализм. Азбука масштабных перемен: собрание сочинений / (Национальная безопасность и геополитика России / Центр изучения Русско-Тюркской Славянской Ведической Цивилизации, Центр Духовной Территориальной и Гос. безопасности). Т. 11: Родословие к человеку ≡ Книга РОДЪА.

12. (13). Числовой индивид Буквы / (Национальная безопасность и геополитика России).

13. (14). Буквенный индивид Слова / (Национальная безопасность и геополитика России).

14. (15). Магия Слова: [суперфэнтези-психиатрический уклон] / (Национальная безопасность и геополитика России).

15. (16) Магия СЛОВА СЛАВЫ [суперфэнтези – психиатрический РАССТРЕЛ].

16. (17). Дивизион света за Россию – Лазоревый МИРЪ! [Текст]: суперфэнтези.

18. (19). Зачарованные световой тьмой [Текст]: суперфэнтези: Роман.

19 (20). ОГНИ СВЕТОВИТА. [суперфэнтези].

□ □ □ □ □

Автор выражает признательности всем, тем людям поддерживавших в душевном трепете его духовный подвиг в неустанной заботе о благе России в прошедших (2012—2016 годах) политических репрессиях организованных (ФСБ Челябинской области; Прокуратурой Чел. обл.; Прокуратурой г. Челябинска; Военной Прокуратурой ЦВО; 308 ВП гарнизона; СК Чел. обл.; ВСУ СК России по ЦВО; МВД полиции Челябинской, Свердловской областей; ФКУ СИЗО – 7 ФСИН России г. Челябинска, ФКУ СИЗО – 3 г. Челябинска; Центральным, Советским, Тракторозаводским райсудами г. Челябинска; Челябинским, Свердловским областными судами) против профессора Геополитики России Свиридова А. А..

Автор выражает признательности народным инвесторам поддержавших нравственно и материально издание священного текста Лазоревого МИРЪА: Огни Световита.

Распыление чёрного хаоса – одна судебная новелла

∞ ± + ≈ ∞! Без РОДА в себе, мы РОДЪУ не нужны!

Президиум Челябинского областного суда,

Кассационную инстанцию,

Председателю Челябинского областного суда,

судье Минину С. Д.,

Челябинский областной суд,

г. Челябинск, 454006, ул. Труда 34,

e-mail: [битая ссылка] [email protected]

от третьих лиц с самостоятельными требованиями:

гражданина РФ профессора Свиридова А. А..,

454902, г. Челябинск, ул. Рассветная,29

контактный телефон: 89128029479

электронная почта: [email protected]

от гражданки РФ Валиевой Э. Р.,

г. Челябинск, 454091, ул. Цвиллинга, д.34, кв.31,

контактный телефон: 8 9630852186,

электронная почта: [email protected]

от доверенного лица гражданки Валиевой Э. Р.

гражданина РФ Ефимова О. Ю.,

(доверенность 74 АА 1839274 от 17.01.2014 г.),

г. Челябинск Челябинской области),

г. Челябинск, 454028, ул. Садовая 5,

электронная почта: [email protected]

контактный телефон: 8 9512533833

г. Челябинск 8 декабря 2015 года

(от 24.09.2015 года (25.09.2015 г.))

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА (представление)

вторичное

В порядке главы 41, ст. 376, ст. 377, ст. 378 ГПК РФ (на фальсифицированное решение от 08.07.2015 г. по делу №2 – 40/14 (№2 – 01/2015) от 27.05.2013 г состава Советского рай суда судьи Бастен И. С..) на фальсифицированное решнеие – апелляционное определение дела №11а – 11258/2015 судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от «15» сентября 2015 года

Заявляем о несогласии с апелляционным определением вынесенным по делу №11а – 11258/2015 15 апреля 2015 года так как подавали:

произведена подача 17.07.2015 г. апелляционной жалобы (представления) в коллегию по гражданским делам;

нам выдаётся апелляционное определение от 15 сентября 2015 года коллегией по административным делам Челябинского областного суда;

Почему коллегия по гражданским делам приравнена к коллегии по административным делам?

Почему в апелляционном определении от 15 сентября 2015 года не говорится, то есть Челябинский областной суд од руководством судьи Минина С. Д. председателя суда, на ходу меняет конституционно-правовые нормы, их использование, коллегия по административным делам есть одна инстанция, коллегия по гражданским делам есть другая инстанция.

Иск Войтовича А. П. подавался на основании ГПК РФ, суд принял на основании правовой нормы также на ГПК РФ.

Наше апелляционное представление от 17 июля 2015 года основано на нормах ГПК РФ, а не на нормах административного права в том числе какого-то «материального права», что является процессуальным основанием для отмены апелляционного определения от 15 сентября 2015 года.

В рамках данной кассационной жалобы (представления) Вносим ходатайство суд кассационной инстанции о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов первой и второй судебных инстанций:

1) по «административному» делу №11а – 11258/2015, фальсифицированного апелляционного определения состава Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда судьей Зариповой Ю. С., Майоровой Е. Н., Смолина А. А. при секретаре Бурцеве П. А., от «15» сентября 2015 года;

2) фальсифицированного решения состава Советского рай суда г. Челябинска судьи Бастен И. С. от 08 июля 2015 года.

А также о том, что 15.09.2015 года составом Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда судьей Зариповой Ю. С., Майоровой Е. Н., Смолина А. А. при секретаре Бурцеве П. А., правдоподобно верно вынесено фальсифицированное решение по «административному» делу №11а – 11258/2015 на фальсифицированное решение состава Советского рай суда г. Челябинеска судьи Бастен И. С. от 08 июля 2015 года, которое правдоподобно верно оставлено без изменения, в котором собраны факты в одно событие, в том числе они не установили добросовестно, почему судья Бастен И. С. в первой инстанции не ответила добросовестно на более 19 заявлений в рамках своего фальсифицированного производства за пределами установленных 2 месячных сроков, к которым административная коллегия суда второй инстанции добавила грубейшие нарушения своего фальсифицированного производства в административном режиме вместо гражданского судопроизводства коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда, это признаки их «объективности»..

Так, факты имеют юридическое значение, которые свидетельствуют о их «объективности», потому они это свидетельство манипуляции также затирают в своём не мотивированном решении о том, что он, бывший прокурор Войтович А. П. подал иск (от 20.05.2013 г. №7 – 95 – 2013) зная о реабилитирующем решении Центрального рай суда г. Челябинска от 16.09.2010 г. в пользу профессора Свиридова А. А. по тем же основаниям, о том же предмете, к тем же лицам (участникам), т.е. подал иск в Советский рай суд, участвуя в 2010 году в судебном процессе Центрального рай суда г. Челябинска, – это тоже признаки их объективности и их недобросовестности, их рассмотрение второй инстанцией судебных лжесвидетельств (ст.307 УК РФ) через особый судебный порядок первой инстанции ст.262 ГПК РФ и усугубление скрытия факта манипуляции обращения бывшего прокурора Войтовича А. П. в гражданской процессуальной сфере, а не в административном поле.

Тем не менее, суд Советского района г. Челябинска, зная о наличии решения Центрального районного суда г. Челябинска от 16 сентября 2010 года в пользу профессора Свиридова А. А. по 5 тому Собрания Сочинений, при принятии гражданского иска Войтовича от 20.05.2013 г. №7 – 95 – 2013 в имеющемся юридическом значении процессуальном факте, в процессуальной демонстрации принимает гражданский иск Войтовича в котором содержится наименование 12 книг в том числе 5 том Собрания Сочинений уже имеющего процессуально-правовое решение в пользу Свиридова А. А. от 16.09.2010 г, что и есть согласно нормам КоАП РФ, УПК РФ, УК РФ юридический факт имеющий правовое событие. На этом юридическом факте правового события Советский рай суд был вправе отклонить и вернуть гражданский иск Войтовича А. П., как грубо демонстративно, мошеннически прокурор Войтович вводит в заблуждение суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, зная о наличии решения Центрального районного суда г. Челябинска 2010 года, соглашается с гражданским иском Войтовича содержащим правовое значение юридический факт особого значения, фактически вступил в сговор по сокрытию правовой, процессуальной юридической истины конституционной нормы подпадающих под статью особого порядка ст. 262 ГПК РФ, а так они дополнительно выказывают и дополняют юридические признаки ст. 303 УК РФ, фальсификация, на что коллегия по административным делам Челябинского областного суда, ссылаясь в мотивировочной части на какое-то «материальное право» и в протоколе судебного заседания от 15.09.2015 г. применяется расплывчатый неправоверный афоризм «нормы материального права применены верно».

Вносим требование показать где опубликованы нормы материального права используемого как судебной коллегией по административным делам, так и прокурором Малышевой О. П..

Отсутствие текстов норм материального права есть по существу отмена апелляционного решения коллегии по административным делам Челябинского областного суда.

Её антиправовые действия и антиюридические суждения являются следующим основанием серьёзным, весомым и удивительным, отмены апелляционного определения от 15.09.2015 г. Челябинского областного суда пол руководством председателя Минина С. Д., который искажал правовую ситуацию в своём ответе председателю общественного движения «Матери России», которая лично присутствовала на судебном заседании по делу №1 – 409/2014 судьи Жуковой О. В., когда судья Жукова О. В. отказалась подать стакан воды гражданке Хареевой Т. Г., когда ей стало плохо, а судья Минин С. Д. пытался утверждать, что с гражданкой Хареевой Т. Г. было всё нормально, а у судьи стакана воды не было, что противоречит объективному судебному разбирательству.

Присутствующему прокурору в первой инстанции Исаеву В. Ю. мы объявили недоверие и отвод как истцу, предоставляющему фальсифицированный иск (смотри лист 2, лист 14 фальсифицированного протокола от 06.07.2015 г. в котором номер дела отсутствует).

Присутствующий прокурор не произвёл постановку отзыва гражданского иска Войтовича в котором был сокрыт юридический факт особого значения (по 5 тому Собрания Сочинений Свиридова А. А.), имеющего реабилитирующее судебное решение.

Они пытаются заменить федеральные законы №113, №114, №115 особым порядком, ст.262 ГПК РФ, а теперь административным производством, так как экспертизы были привлечены из уголовного дела, экспертов, заказанных и оплаченных ФСБ Чел. области, – заинтересованной стороны, судья в первой инстанции, судебная коллегия судей во второй инстанции не отклонили эти экспертизы, но рассматривали эти экспертизы, не имевшие решение от 16.09.2010 года Центрального рай суда. Коллегия по административным делам применила какие-то нормы материального права, а прокурор Малышева О. П., областной прокуратуры, о наличии норм материального права.

ФСБ промолчало, об этом сокрытии юридического факта имеющего особое значение прокурор промолчал и судья Бастен И. С., и судьи Зарипова Ю. С., Майорова Е. Н., Смолин А. А., секретарь Бурцев П.А промолчали, проявляя особый сговор, об обстоятельствах, подпадающие под ст. 303 УК РФ – фальсификация.

Суд второй инстанции, судьи Зарипова Ю. С., Майорова Е. Н., Смолин А. А. при секретаре Бурцеве П. А., сокрыли грубо, нагло и хамски о том, что церковь как РПЦ, как религиозная организация в РФ отделена от Государства и её частные интересы не могут защищаться государством, для этого религиозная оргаизация должна самостоятельно обращаться согласно нормам ГПК РФ, КоАП РФ, УПК РФ в суды, то есть ими проявлен и создан процессуально-правовой сговор при не найденных вещественных уликах следователем ФСБ, следователем областной полиции, следователем СК челябинской области. Об этом подтверждено самими следователями ФСБ и Следственного комитета на что и эти обстоятельства суд второй инстанции под руководством председателя Минина С.Д не обратил внимание, проигнорировал, не случайно судебное следствие не смогло обозначить и добавить к фразе «религиозные нетерпимости» какую-либо религиозную организацию, действующей в стране. На этой тафталогии суд 1-ой инстанции, суд 2-ой инстанции вышвырнули признаки какого-то особого экстремизма против профессора Свиридова А. А..

Этого не было и нет в текстах книг за исключением юридического факта – когда эксперт Баранов, главного контрольного управления, фактически произвёл отмену Решения Центрального районного суда г. Челябинска от 16.09.2010 года и не приостановил исполнение экспертизы направленной против Книг профессора Свиридова А. А. по экстремизму.

При исследовании 27 декабря 2013 года судьи Бастен И. С. по заказу областного прокурора, она промолчала, что Книга «Современный Русский Ведический Алфавит. Азбука Сияющего Света том пятый» Собрания Сочинений профессора Свиридова А. А. имеет судебное решение 2010 года, прокурор тоже промолчал, что решение, которое имеет юридическое значение в т.ч., по статье ГПК РФ «особого порядка» согласно ст. 262, 1, 2 части ГПК РФ и пункту 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ имеет юридическое значение и другие факты, судебная коллегия по административным делам не приняла во внимание эти молчания судьи первой инстанции и прокурора, прокурор во второй судебной инстанции Малышева О. П. повторила грубейшее молчание о юридическом значении и других фактах со ссылкой не известного широкой юридической общественности, какого-то «материального права». Это является следующим юридическим основанием для отмены апелляционного представления от 15.09.2015 года судебной коллегии по административным делам пытавшейся рассмотреть гражданский иск по нормам ГПК РФ, КоАП РФ но получилось по нормам какого-то мифического процессуального материального права которое позволило проигнорировать юридический факт особого значения о том, что в более 60 томах уголовных дел №1 – 409/2014, №2 – 40/14, №1 – 124/2015 не разу не упоминалась положительная судебно-лингвистическая экспертиза Демидова, доцента ЧелГУ по гражданскому делу №2—3350/2010 от 2010 года.

Для установления правовой истины коллегия не запросила более 60 с лишним томов для нохождения улики, которая и послужила бы вещественным доказательством невиновности Свиридова А. А., судебной лингвистической экспертизы доцента Демидова, которые эксперт Баранов не запросил и не исследовал, но произвёл фактически отмену Решения Центрального районного суда г. Челябинска от 16.09.20110 г..

Судья Бастен И. С. также ненадлежащим образом не запросила и не исследовала данной экспертизы, т.е. её действия совпадают с действиями группы следователей Клековкина (ФСБ) и Фролова (СК) совпадают с процессуальными действиями группы прокуроров Войтовича, Можина, Потапова, Грачева, Исаева, Малышевой, Кузьминой, Козиковой, Чеблакова, Дриманова, Сараева, а также группы судей в лицах Жуковой О. В., Бастен, Сутягина К. И., Кашириной А. Е., Малашковец, судей Зариповой Ю. С., Майоровой Е. Н., Смолина А. А. и др..

Эти юридические факты наличие особых корпоративных групп для создания в государственных структурах регулирующие правовые отношения создающих чрезвычайные обстоятельства для формирования и реализации механизма политических репрессий самоорганизуют чрезвычайное процессуальное значение взаимосвязей корпоративных групп преследующих свои узкокорыстные интересы подпадающие под смысловые поля ряда статей УК РФ и УПК РФ, но оказывающих своим внедрённым присутствием искажения правовой истины объектных отношений.

Для этого судом второй инстанции используются многократные кликушества как многократные бездоказательные ссылки по обоснованию применения грубых процессуальных нарушений судьи Бастен в деле №2 – 40/14. Согласно процессуальным нормам она не ознакомила в слух громко и звонко участников с 3 – томами гражданского дела, выдала протокол судебного заседания без нумерации листов (страниц), без печатей, не изучила экспертизу эксперта Демидова., чем нарушила наши конституционные, гражданские, личностные и политические права.

Также не выдала определение суда о рассмотрении внесённых замечаний Свиридова А. А., Валиевой Э. Р., законного представителя Ефимова О. Ю. на протокол судебного заседания.

Эти грубейшие процессуальные нарушения также являются достаточным основанием для отмены как судебного решения судьи Бастен И. С., так и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам не заметивших факт процессуальных нарушений допущенных, и установленных нами, нарушений судьи Бастен и не опротестованных прокурором Исаевым из областной прокуратуры для установления правового порядка и юридического баланса судебного разбирательства.

И вот то, что судья первой инстанции сокрыла при принятии искового заявления прокурора и не развернула гражданский иск Войтовича А. П. обратно, и возобновила 3.06.2015 г., а судьи второй инстанции как корпоративная группа сомкнутая с корпоративой группой прокуроров её поддержали в грубейших нарушениях как процессуальных законов, так и в установлении 1 – го юридического факта, 2 – го юридического факта, а также чрезвычайных обстоятельств, пытаясь фактически по факту отменить процессуальное реабилитационное решение от 16 сентября 2010 года Центрального рай суда г. Челябинска через рассмотрение в структуре гражданского иска 12 книг Свиридова А. А. в признании их экстремистскими, в том числе 5 – го тома Собрания Сочинений и, это позволило судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда под руководством председателя Минина С. изменить название процессуальных документов с гражданского иска на административное исковое заявление, тем самым нарушая защиту прав и законных интересов граждан неопределённого круга лиц и интересов РФ.

И оставление решение судьи Бастен решение коллегии по административным делам фактически утвердила отмену, как особого юридического факта чрезвычайного обстоятельства, процессуальное решение Центрального районного суда г. Челябинска 2010 года, а также произвести игнорирование фразеологизма «ознакомительный тираж» так как его наличие и его присутствие не позволяло группе следователей, группе прокуроров, группе судей признать книги Свиридова А. А. информационными материалами и таким образом подвести под действие ФЗ – 114.

Это есть грубейшие нарушения наших конституционных, гражданских, личностных и политических прав судом второй инстанции.

Произошедший семантико-структурный сдвиг смыслового поля процессуально-правового документа и сдвиг соответствия конституционно-правовых гарантий наших Конституционных прав привело к сокрытой отмене судебного решения Центрального рай суда 2010 года, процессуальным признаком которой является само название апелляционное решение (определение) коллегии по административным делам Чел. обл. суда.

Это может быть также судебное основание по справедливости для его отмены следующей судебной инстанцией.

К примеру, закон ФЗ – от 27.07.2006 г. №149 —ФЗ «об информации, информационных технологиях и о защите информации» допускает и гарантирует издание ознакомительного тиража книг объёмом до 1000 экземпляров и утверждает, что этот тираж не является пропагандистко-информационным и агитационным, но на 10 странице апелляционного определения от 15.09.2015 г. административная коллегия отменяет закон об информации через утверждение «при этом, ссылки в апелляционной жалобе на количество экземпляров книг, выпущенных в тираж, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела» при этом административная коллегия не проинформировала Государственную Думу об отмене закона ФЗ – от 27.07.2006 г. №149 —ФЗ «об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Верховный Суд РФ и Пленум Верховного Суда РФ вообразив себя Царём Малазийским, без указания статей административного кодекса (КоАП РФ), ГПК РФ, УПК РФ, но используется мифическое основание какого-то «материального права». На основании которого и экспертизы эксперта Баранова, суд 1 – ой инстанции, суд 2 —ой инстанции сокрыто также отменили закон «о рекламе» №38 – ФЗ от 13.03.2006 г. (ред 08.03.2015 г.) по которому следует, что если в книге есть хотя бы один лист с рекламными надписями, вся книга считается рекламным продуктом той или иной продукции, а не литературным и научным продуктом по которому нужно выносить судебное суждение, а так следует, что есть следственный и судебный обращения, обвинение против Свиридова А. А. просто нужно отклонить.

В декабре 2013 года – феврале 2014 года судья Бастен не ответила на 19 наших заявлений, суд второй инстанции в сентябре 2015 года не обязал её ответить.

Отсутствием ответов она организовала и подготовила апелляционное решение областного суда по изменению семантико-лингвистических смыслов своих собственных комментариях как по привлечённым экспертизам из закрытого уголовного дела №1 – 409/2014 от 13 апреля 2015 года, так и по недобросовестной экспертизе эксперта Баранова Главного экспертного управления, так как он в своей экспертизе не признал, что 5-ый том имеет реабилитирующее решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16 сентября 2010 года, при рассмотрении Собрания Сочинений Свиридова А. А..

Привлекая судья Бастен, экспертизы из уголовного дела 5400139 от 21.08.2012 г. (ФСБ Чел. обл.) не указав, что не содержат реабилитирующее решение 2010 года, что негативно повлияло на содержание экспертиз стороны третьих лиц с самостоятельными требованиями, и она сама лично допрашивала эксперта Иваненко Г. С. 04 октября 2013 года 1,5 часа, – производился ею судебный допрос и в котором она услышала, что работы профессора Свиридова А. А. не имеют экстремистских признаков, но в ходе судебного следствия 6—8 июля 2015 г. она отказалась от подтверждения факта её допроса, эксперта Иваненко Г. С..

Также она не указала экспертизу Демидова 2010 года в которой, согласно эксперту, экстремиских призывов нет, и работу (лингво-риторическую экспертизу) доктора философии Николова Н. О., в которой она прочитала, что экстремизма нет в работах профессора Свиридова А. А., судьи административной коллегии Зарипова Ю. С., Майорова Е. Н., Смолин А. А. при секретаре Бурцеве П. А. – эти грубейшие судебные процессуально-правовые ошибки судьи Бастен И. С. скрыли, не обнародовали в своём апелляционном определении от 15.09.2015 г..

То есть, реабилитационных материалов – предостаточно для принятия решения по справедливости Закона, ст. 389.21..

Судья Бастен И. С. в первой инстанции, судьи Зарипова Ю. С., Майорова Е. Н., Смолин А. А. при секретаре Бурцеве П.А во второй инстанции проигнорировали реабилитационные основания гражданского дела, а не административного, поскольку, применила системный принцип манипуляций и лжесвидетельств (ст.307 УК РФ) – игнорирование судебных фактов имеющих юридическое значение, удостоверяющим фактом которого стало административное производство в суде второй инстанции.

К примеру, судья Бастен И. С. не ответила, а судьи Зарипова Ю. С., Майорова Е. Н., Смолин А. А. при секретаре Бурцеве П.А её «поддержали», на наши (более чем 19 заявлений) заявления в конце 2013 года, начале 2014 года в таком же качестве и это она продолжила в судебном разборе 2015 года судебной экспертизы Баранова, на вопросы Свиридова А. А. (по каждой Книге из 12 томов Собрания Сочинений):

Первый вопрос:

1) «Имеют ли антиконституционные призывы в первом томе собрания сочинений Книги «Русский заказ. Духовное исцеление том первый»?, —

Ответ, на первый вопрос, эксперта Баранова: «Антиконституционных призывов нет», стр.52 по 1 тому.

Следующий, второй вопрос:

2) «Имеют ли антиконституционные призывы во втором томе собрания сочинений Книги «Современный Русский Ведический Алфавит. Азбука Сияющего Света том второй»?;

Ответ, на второй вопрос, эксперта Баранова: «Антиконституционных призывов нет».

Следующий, третий вопрос:

3) «Имеют ли антиконституционные призывы в третьем томе собрания сочинений Книги «Современный Русский Ведический Алфавит. Азбука Сияющего Света том третий»?;

Ответ, на третий вопрос, эксперта Баранова: «Антиконституционных призывов нет».

Следующий, четвёртый вопрос:

4) «Имеют ли антиконституционные призывы в пятом томе собрания сочинений Книги «Современный Русский Ведический Алфавит. Азбука Сияющего Света том четвёртый»?;

Ответ, на четвёртый вопрос, эксперта Баранова: «Антиконституционных призывов нет».

Следующий, пятый вопрос:

5) «Имеют ли антиконституционные призывы в пятом томе собрания сочинений Книги «Современный Русский Ведический Алфавит. Азбука Сияющего Света том пятый»?;

Ответ, на пятый вопрос, эксперта Баранова: «Антиконституционных призывов нет».

Следующий, шестой вопрос:

6) «Имеют ли антиконституционные призывы «в шестом томе собрания сочинений Книги «Геополитика России том шестой»?;

Ответ, на шестой вопрос, эксперта Баранова: «Антиконституционных призывов нет».

Следующий, седьмой вопрос:

7) «Имеют ли антиконституционные призывы в седьмом томе собрания сочинений Книги «Магия финансов: инвестиции том седьмой»?;

Ответ, на седьмой вопрос, эксперта Баранова: «Антиконституционных призывов нет».

Следующий, восьмой вопрос:

8) «Имеют ли антиконституционные призывы в восьмом томе собрания сочинений Книги «Современный Русский Ведический Алфавит. Азбука Сияющего Света том восьмой»?; Ответ, на восьмой вопрос, эксперта Баранова: «Антиконституционных призывов нет».

Следующий, девятый вопрос:

9) «Имеют ли антиконституционные призывы в десятом томе собрания сочинений Книги «Ведическая Традиция: Краткий курс Азбуки Сияющего Света «в двух частях» Часть первая»?;

Ответ, на девятый вопрос, эксперта Баранова: «Антиконституционных призывов нет».

Следующий, десятый вопрос:

10) «Имеют ли антиконституционные призывы в одиннадцатом томе Книги собрания сочинений «Ведическая Традиция: Краткий курс Азбуки Сияющего Света «в двух частях» Часть вторая»?;

Ответ, на десятый вопрос, эксперта Баранова: «Призывов к свержению строя нет».

Следующий, одиннадцатый вопрос:

11) «Имеют ли антиконституционные призывы в одиннадцатом томе собрания сочинений Книги «СЛОВОТОЛК Ведической Традиции»?;

Ответ, на одиннадцатый вопрос, эксперта Баранова: «Призывов к свержению строя нет», в томах 10—11 ч.1.2. так же призывов к свержению власти нет, лист 7.

Следующий, двенадцатый вопрос:

12) «Имеют ли антиконституционные призывы в двенадцатом томе собрания сочинений Книги «Родословие к Человеку = КНИГА РОДЪА»?,

Ответ, на двенадцатый вопрос, эксперта Баранова: «Антиконституционных призывов нет», – и сам эксперт Баранов подтвердил, что собрание сочинений 12 томов профессора Свиридова А. А. объединены единым авторским концептуальным замыслом, который разорвать нельзя.

Вместо этого имеются бесконечные ссылки у судьи Бастен И. С.. у судей Зариповой Ю. С., Майоровой Е. Н., Смолина А. А. при секретаре Бурцеве П. А о том, что производится в работах какая-то «пропаганда исключительности и превосходства, либо неполноценности человека по признаку его языковой принадлежности», при чём судья Бастен, судьи Зарипова Ю. С., Майорова Е. Н., Смолин А. А.., секретарь Бурцев П. А не указывают какой нации над какой, – всё в общем, всё абстрактно, иллюзии толентаризма, надёрганы цитаты из двух, четырёх статей Конституции РФ, из определения Конституционного суда РФ, из федерального закона «о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», из двух законов «о противодействии экстремисткой деятельности» и обосновывается их пропагандисткое распространение, хотя согласно Федерального Закона об информации ФЗ – от 27.07.2006 г. №149 —ФЗ «об информации, информационных технологиях и о защите информации» – считается тираж более 1000 экземпляров, до этого тираж считается ознакомительным.