Текст книги "Огни Световита. Суперфэнтези"

И ни одним законом ФЗ – 113, ФЗ – 114, ФЗ – 115, Конституция РФ не запрещает, о чём группа следователей, группа прокуроров и группа судей забывают и игнорируют, таким образом нарушая наши конституционные, гражданские, личностные и политические права, тем самым создавших юридический прецедент отмены решения суда 1-ой инстанции, 2-ой инстанции челябинского областного суда.

Решением от 16.09.2010 года Центрального районного суда г. Челябинска пишется, что «Согласно определения понятия «экстремистская деятельность» данного в статье Федерального закона от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистской деятельностью (экстремизм) понимается в т. ч. насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации; публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность; возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Прокурор Таймырского района Красноярского края, предъявляя настоящий иск и заявляя о том, что оспариваемое учебное пособие «Современный Русский Ведический Алфавит. Азбука Сияющего Света» является экстремистской литературой, приводит в обосование психолого-лингвистическое заключение ОУ ВП «Уральский государственный университет им. А. М. Горького» …, что в тексте учебного пособия «Современный Русский Ведический Алфавит. Азбука Сияющего Света» содержатся высказывания, пропагандирующие исключительность, превосходство русских над другими нациями и неполноценность других наций и народов, не обладающих всеми теми признаками, которые есть у русских. (л.д. 8—11).»

Согласно вывода заключения эксперта ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет» от 16.08.2010 доцента Демидова в тексте учебного пособия «Современный Русский Ведический Алфавит. Азбука Сияющего Света», т. 5 собрания сочинений «Русский фундаментализм = Азбука масштабных перемен», издательства «Москва-Аркаим-Челябинск», 2008 г. не используются экстремистские высказывания, призывающие к возбуждению расовой, национальной или религиозной розни,, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию, данные отрывки из книги носят форму авторской оценки описываемого явления в рамках нестандартной научной парадигмы (л.д. 161—173).

Суд, оценивая данное доказательство по признакам ст. 67 ГПК РФ, считает, что экспертом ГОУ ВПО «Челябинский государственный университет», предупреждённым об ответственности по ст. 307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленному вопросу. Заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Такими образом, суд считает иск прокурора Таймырского района Красноярского края несостоятельным и подлежащим полному отклонению.».

На стр. 5 апелляционного определения от 15.09.2015 г. административной коллегии Челябинского областного суда под руководством судьи Минина С. Д., читаем: «Под экстремистской деятельностью понимается возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения и пр.».

По иску Таймырского прокурора выдвигалась ст. 282.2 ч. 1, ст. 282.2 ч. 2 УК РФ, по иску Войтовича выдвигается ст. 282.2 ч. 1, ст. 282.2 ч. 2 УК РФ, процессуально-правовое совпадение гражданского иска таймырских прокуроров и гражданского иска, переделанного административной коллегией Челябинского областного суда, в административный (Челябинского прокурора Войтовича), в качестве доказательного обвинения ссылаясь на ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, не приняли во внимание о правовой соразмерности представленных доказательных нарушений группы следователей, группы судей, группы прокуроров исходящих из того, что толи гражданский, толи административный иск к профессору Свиридову А. А. является нормативно правильным согласно ст. ст. 309, 311 административного судопроизводства, но не фальсифицированным согласно ст. 303 УК РФ, поэтому отмене вроде как не подлежит, согласно нарушенной мотивации решения административной коллегии Челябинского областного суда.

Судья Бастен, судьи Зарипова Ю. С., Майорова Е. Н., Смолин А. А. (ст. 389.22) судить по справедливости, а не по политманипуляции, – проигнорировали.

Поиски социальной, расовой, национальной, религиозной принадлежности, и отношение к религии как у экспертов, так и у составов советского рай суда, челябинского областного суда не обнаружено.

Отношение общества к религиям – дело частное и личное, не государственное.

Кроме того, с. Бастен И. С., эксперт Баранов, судьи Зарипова Ю. С., Майорова Е. Н., Смолин А. А. секретарь Бурцев П. А. не вспомнили, что церковь отделена от государства и отношение к религии, это дело личное каждого, и на этом с. Бастен И. С., судьи Зарипова Ю. С., Майорова Е. Н., Смолин А. А. пытаются выставить признаки экстремисткой деятельности в отношении Свиридова А. А. к религиям, и обосновать, и подготовить юридически правовой судебный запрет на научные труды Собрания Сочинений профессора Свиридова А. А. такие как «Геополитика России», «Магия финансов: инвестиции» и другие, которые, православное христианство и католическое, относят к двум большим сектам (Российский энциклопедический словарь).

Также, с. Бастен, судьи Зарипова Ю. С., Майорова Е. Н., Смолин А. А. не смогли в судебном разбирательстве установить судом обнаружения, распространения и хранения экстремистских материалов, а также о нахождении экстремисткой организации, которая бы осуществляла производство экстремистских материалов. Судья Бастен, Зарипова, Майорова, Смолин проигнорировали в очередной раз постановление следователя ФСБ Клековкина, и вещественных улик (устава ДР ДР, финансовые документы, печати), предоставить для ознакомления Свиридову А. А., Валиевой Э. Р., Ефимову О. Ю., не может, т.к. их нет в уголовном деле 5400139.

«Представители» бывшего прокурора Войтовича А. П., без доверенности (без поручения), о месте обнаружения, о времени обнаружения, о месте прекращения правдоподобно верно вменяемого фальсифицированного преступления, они не поддержали судебный поиск с. Бастен, судей Зариповой Ю. С., Майоровой Е. Н., Смолина А. А..

Дополнительная ссылка с. Бастен, судей Зариповой Ю. С., Майоровой Е. Н., Смолина А. А. на экспертизы из уголовного дела 5400139 от 21.08.2012 г. в поддержку экспертизы №12 от 15.05.2015 г. эксперта Баранова не смогла: доказательно установить юридическое значение фактов экстремизма и экстремисткой деятельности (фактов) в Собрании Сочинений профессора Свиридова А. А., опровергнуть юридическое значение факта отсутствия вещественных улик согласно признанию следователя.

Потому, на вопрос Свиридова А. А., имеется ли в Книгах экстремистские высказывания об антиконституционной деятельности, о расовых призывах, об использовании ненависти, – эксперт Баранов ничего не смог сказать подтверждающего, но он отметил, что в работах зафиксировано противостояние научных, эзотерических и социальных взглядов в обществе и особенно в сфере религиозных убеждений, то есть профессор Свиридов А. А. не вышел на принцип нарушения государственных запретов установленных антиэкстремистским законодательством, но обнаружил грозящего им разрушения.

Хотя, с. Бастен, судьи Зарипова, Майоров, Смолина «утверждают» обратное, что где-то, мифически, у них в голове в духовничании и душеболезненности, вроде как «широких» требований демократии, и это позволяет им в правовом представлении юридически подтягивать в материалы гражданского дела, в материалы несанкционированного, теперь административного дела, материалы из уголовного дела, что противоречит правовым признакам нашей страны в свободе слова и в свободе Совести, в судебной практике с. Бастен, судей Зариповой, Майоровой, Смолина нарушающих юридический строй наших конституционных, гражданских, личностных и политических прав.

Судья Бастен, судьи Зарипова, Майорова, Смолин не обращают внимание на тот юридический факт из особых обстоятельств о том, что их ссылка на экспертизу уголовного дела – ничтожна в констатирующей части фальсифицированного судебного решения от 08.07.2015 г., судебного решения от 15.09.2015 г. так как уголовное дело 5400139 от 21.08.2012 г. – прекращено 13 апреля 2015 года в отношении его участников по принципу «виновен, не виновен», в котором все сомнения толкуются в пользу фигурантов дела, то есть – не виновен.

Судья Бастен, судьи Зарипова, Майорова, Смолина игнорируют и производят судебную трактовку в негативном, необъективном уклоне нагнетая судебные страхи на себя, на прокуроров, на секретарей, на экспертов лишая права (с. Бастепн) на второй день возобновлённого судебного разбирательства выступать с ходатайствами гражданина Ефимова О. Ю., гражданку Валиеву Э. Р., третьих лиц с самостоятельными требованиями согласно ст. 122 уголовного кодекса заявления могут подаваться в любое время судебного следствия (процесса). Попытка их заявляемых ходатайств, квалифицирует нарушением судебного регламента (смотри протокол судебного заседания).

На листе 6 апелляционного решения от 15.09.2015 г. судебная коллегия по администрат ивным делам Челябинского областного суда повторила бездумно безапелляционно выводы эксперта Главного (экспертного) контрольного управления Челябинской области эксперта Баранова, в частности «смысловая направленность печатных материалов определяется наличием тем, одной из которых является тема противостояние Русско-тюркской славянской Ведической цивилизации и других цивилизаций, связанных с «силами Чёрного хаоса», «Магическим чёрным узором»: «Цивилизации Иммигрантов, Западно-Европейской Цивилизации, Исламской Цивилизации…», используется экспертом Барановым как доказательный факт наличия расовой, национальной и политической розни …, а не рассматривается в качестве геополитического предсказания и геополитического прогноза мирового развития и который сегодня, предсказанный и прогнозированный чёрный хаос Исламской Цивилизации и Западно-Европейской Цивилизации, подтверждаются идущим военным джихадом со стороны Чёрного исламского государства, отрезающей головы заложникам взятых из Сирии, Ливана и Египта перед телекамерами в трансляции на весь мир, и о которых не знают только ленивый, ленивые, то есть геополитический прогноз профессора Свиридова А. А. блестяще подтверждён столкновением радикальным крылом Исламской Цивилизации и Чёрным исламским государством, с Западно-Европейской Цивилизацией.

Но получается, судьи Зарипова Ю. С., Майорова Е. Н., Смолин А. А. не знают об этом факте, об отрезании голов, структурирующих чёрный хаос исламского государства и продолжают занимать должности федеральных судей в поддержании их председателем Челябинского областного суда судьёй Мининым С. Д. в разводе чёрного хаоса в Челябинском областном суде.

Данные факты, юридически и политически, события чёрного джихада уже присутствовали в тот период, когда писалась экспертиза Баранова, некомпетентная экспертиза в которой он пытался обвинить Свиридова А. А. в экстремизме и терроризме вместо того, чтобы вынести благодарность за тот титанический труд, который произвёл профессор Свиридов А. А. в своих работах по разработке и выдвижению новых геополитических признаков будущего. Фактически, сегодня, судебная коллегия по административным делам, прокурор присутствовавший при поддержании экспертизы Баранова, встали и защищали экстремистскую практику «чёрного джихада» исламского государства против Сирии, против американцев, против европейцев так как они, разработку Свиридова А. А. – Геополитика России, Магия финансов: инвестиции – также включили в список экстремистской литературы, как будто они живут в чёрном пространстве «чёрного джихада» исламского государства считая себя и его героями: прокурор Малышева, судьи Майорова, Смолин, Зарипова, секретарь Бурцев под председательством судьи Челябинского областного суда Минина.

Это также служит правовым основанием для юридической отмены решения 1 – ой и 2 – ой инстанций против профессора Свиридова А. А.

Президент Путин бъётся через поставки военной техники и военных специалистов Сирию с чёрным исламским государством, а прокуроры, следователи, судьи делают вид, что ничего не знают об этих геополитических коллизиях, направленных на защиту РФ и поддержанных всеми работами профессора Свиридова А. А..

Это ещё одно есть из чрезвычайных обстоятельств позволяющих не согласиться с апелляционным решением административной коллегии Челябинского областного суда и выставить требование отмены решения от 15.09.2015 г..

Используемые ими вышеперечисленные принципы, носят фальсифицированный информационистский характер, где оказывается влияние на сознание прокурора, эксперта, секретаря путём формирования убеждений формирование ненависти социальной розни в отношении большой Науки и больших научных выводах, которые осуществил профессор Свиридов А. А. в своих трудах, и судья Бастен, и судьи Зарипова, Майорова, Смолин игнорируют факт величайших открытий профессора Свиридова о том, что 119 языков, присутствуют в Евразийских просторах, и только Русский Язык сохранил свою Азбуку и язык в тысячелетиях. Остальные языки утратили свои азбуки удержав одну дорожку «горения времени». Это и есть одно из величайших открытий профессора Свиридова А. А. в мировой науке.

То есть в данном примере нет социальных, расовых, национальных и религиозных признаков, – это факт лингвистический и исторический зафиксированный профессором Свиридовым А. А..

Однако, в них как и в других, судья Бастен И. С., прокурор Исаев В. Ю., эксперт Баранов, судьи Зарипова Ю. С., Майорова Е. Н., Смолин прокурор Малышева О. П. увидели негатив языковых средств выражающих, по их толерантному мнению, отрицательные эмоциональные оценки и характеристики по национальным, религиозным признакам. На подобных отрицательных ссылках, фактах, вроде как не имеющих юридического значения, выстроена вся часть констатирующая, решения состава советского рай суда г. Челябинска судьи Бастен, оглашённого 8 июля 2015 года, выстроена вся часть констатирующая решения состава челябинского областного судей Зариповой Ю. С., Майоровой Е. Н., Смолина А. А. при секретаре Бурцеве П.А от 15 сентября 2015 года. Группа судей, пользуясь каким – то мифическим материальным правом, сама начала создавать, структурировать и организовывать чёрный хаос политических репрессий пытаясь утвердить его законодательным решением, что противоречит Конституции РФ (ст. 45).

В постановляющей части своих решений как судья Бастен И. С., так судьи Зарипова Ю. С., Майорова Е. Н., Смолин А. А. решили фальсифицированные исковые требования прокурора Челябинской области с неоглашённой фамилией нарушающей правовой статус гражданского иска, но не административного, действующего в интересах РФ и неопределенного круга лиц, удовлетворить частично, принимает решение по конфискации следующих материалов: всего собрания сочинений Книг Свиридова А. А., судьи второй инстанции её поддерживают, усиливают оставляя без изменения, при этом судья Бастен прекращает «производство по делу в части признания экстремистских материалов Книги „Современный Русский Ведический Алфавит. Азбука Сияющего Света том пятый“ автор Андрей Александрович Свиридов, отпечатано с оригинала – макета заказчика а ОАО „Челябинский Дом печати“, 454080, г. Челябинск, Свердловский проспект, 60. Подписано в печать 27.02.2008 г., тиражом 500 экз., заказ №3047, 298 стр., прекратить.», то есть судья Бастен И. С., судьи Зарипова Ю. С., Майорова Е. Н., Смолин А. А. вынуждены подтвердить реабилитирующее решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16 сентября 2010 года, при этом они нарушили особые обстоятельства этого выигранного юридического факта и не распространили его на все тома Собрания Сочинений профессора Свиридова А. А., так как они сделаны по единому концептуальному замыслу профессора Свиридова А. А., что даже были вынуждены отметить эксперты Демидов по делу Центрального рай суда 2010 года и эксперт Баранов по делу этого, 2015 года Советского рай суда.

И тем не менее, группа судей сокрыто отменив реабилитирующее решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16.09.2010 г., принимает репрессивное решение судебной коллегией по административным делам против книг профессора Свиридова А. А., пытаясь их объявить экстремистскими.

Эта группа судей не заметила, что все эти Книги противостоят надвигающемуся чёрному хаосу Исламской Цивилизации и Западно-европейской Цивилизации.

Кроме того, согласно закона «о рекламе от 13.03.2006 №38-ФЗ (ред. от 08.03.2015)» судья Бастен И. С., судьи Зарипова Ю. С., Майорова Е. Н., Смолин А. А. проигнорировали факт о том, что рекламный листок рекламируемой продукции «Производство полимерных изоляторов» включен в Книги собрания сочинений профессора Свиридова А. А., и согласно закона определяет рекламный характер книг как рекламного продукта, и в который раз судья Бастен и. с., судьи Зарипова Ю. С., Майорова Е. Н., Смолин А. А. снова отбросили юридический факт присутствующий в особых обстоятельствах рассмотрения Книг профессора Свиридова А. А..

Эксперт Баранов признал, что рекламный листок в книгах не читал, то есть судебный информационный признак эксперт Баранов проигнорировал, этот судебный информационный признак не согласовывается с его мотивацией по подготовке негативного экспертного заключения против Свиридова А. А., то есть решение судов 1 – ой, 2 – ой инстанции поддержанные прокуратурой идут против политической линии Государства, её президента Путина В. В. и его биения с надвигающимся чёрным хаосом, согласно геополитическому прогнозу профессора Свиридова А. А..

Судья Бастен, судьи Зарипова, Майорова Е. Н., Смолин также проигнорировали чтение этой рекламы, как судебного информационного признака являющегося существенным надлежащим основанием для отмены бездумных и безапелляционных решений суда 1 – ой инстанции, суда 2 – ой инстанции.

Судья Бастен, судьи Зарипова, Майорова Е. Н., Смолин взяли на себя самовольное право толкование требований норм УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, Конституции РФ в которых разъясняется обращение к судье как «Ваша Честь», но не запрещается иное обращение, в том числе и по фамилии, которое как судья Бастен, так судьи Зарипова, Майорова Е. Н., Смолин выдают за непреодолимую силу закона, проявляя тем самым некачественность своей судебной подготовки и их бравируемой в ходе разбирательств.

Принебрежительное отношение судьи Бастен, судей Зариповой, Майоровой Е. Н., Смолина к Закону при разбирательстве материалов судебноых дел выразилась так же в том, что в выданном гражданину Ефимову О. Ю. 15.07.2015 г. протоколе от 06 июля 2015 года, номер дела не указан (смотри лист 1 фальсифицированного протокола), не указана нумерация листов страниц, а на скрепляющей стороне опечатывания прошитых листов с печатью и подписью, общее количество листов протокола не указано, а на листе 6 апелляционного определения от 15.09.2015 года приписан ещё номер какого-то уголовного дела (№5400130) в признаках их «объективности».

Подобные правовые мелочи (как не указание: номера дела, страниц протокола, их в общее количество при опечатывании протокола судебного заседания, приписывание номеров дел, неуказание статей мифического какого – то материального права и другие), доказывет, что судья Бастен, судьи Зарипова, Майорова Е. Н., Смолин сознательно проводили информационный штурм судебного разбирательства в риторике манипуляции, что поставило их как вынесенное решение от 08 июля 2015 года, так вынесенное решение от 15.09.2015 г. под произведённую фальсификацию (ст.303 УК РФ) особых юридических фактов.

С решением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2015 года не согласны, противоречащей Конституции РФ, политической линии Государства и его президента Путина В. В. противостоящих надвигающемуся чёрному хаосу, в том числе через бездумные и безапелляционные решения судов 1 – ой и 2 – ой инстанции Челябинской области.

РЕЗЮМЕ

Выводы из которых следует, что :

1. Название гражданского иска, возобновлённого 3.06.2015 г. манипулятивно искаженно в сравнении с первоначальным заявленным гражданским иском прокурора Войтовича, что вносило правовую не лигитимную сумятицу в умы участников судебного разбирательства. Это подтвердили коллегиально судьи челябинского областного суда Зарипова, Майорова Е. Н., Смолин своим административным производством.

2. Судья Бастен, судьи Зарипова, Майорова Е. Н., Смолин сокрыли факт наличия реабилитационного решения Ценрального суда г. Челябинска от 16 сентября 2010 года по книге (книгам) профессора Свиридова А. А..

3. То есть, судья Бастен И. С., систематически вступила в ходе как предыдущего судебного заседания (май 2013 – декабрь 2013 года), так и ныне (июнь-июль 2015 года) организации манипуляции лжесвидетельствами (ст.307 УК РФ). В 2013 – начале 2014 года судья Бастен не ответила на 19 наших поданных заявлений и ходатайств. Судьи апелляционной инстанции Зарипова, Майорова Е. Н., Смолин эту позицию, таким образом поддерживали лжесвидетельство против профессора Свиридова А. А. в экстремизме по гражданскому иску прокурора Войтовича.

Совпадение таймырского гражданского иска Таймырских прокуроров с гражданским иском прокурора Войтовича, который новый действующий прокурор Кондратьев А. Ф. поддержал, не отменил, а это есть одно из оснований отмены апелляционного решения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда под руководством судьи Минина С. Д.

4. Судья Бастен, судьи Зарипова, Майорова Е. Н., Смолин сокрыли факт в судебном разбирательстве первой инстанции 6—8 июля 2015 года о том, что она лично 1,5 часа допрашивала квалифицированного эксперта Иваненко Г. С. 4 октября 2013 года, предупреждённую судом об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ – 17.09.2013 г. – (смотри протоколы дела №2 – 01/2015 (№2 – 2562/ 2013) от 17.09.2013 г., от 04 октября 2013 г., от 20 декабря 2013 г.). Данный факт отражён на 8 листе судебного решения от 8.07.2015 г., дело №2—01/2015. Данный факт скрыт в судебном решении второй инстанции от 15.09.2015 года, дело №11а – 11258/2015, также как и скрыт факт отсутствия наличия определения вновь назначенного прокурора Кондратьева А. Ф. о поддержке гражданского (административного) иска выдвинутого против Свиридова А. А. по обвинению в экстремизме.

Федеральный закон ФЗ – от 25.02.2002 г. – 114 «о противодействии экстремистской деятельности» запрета не имеет категориального и процессуального на издание ознакомительного тиража, хотя имеется в законе ссылки о недопустимости высказываний в пользу экстремизма и терроризма в том числе через пропагандистские и агитационные материалы.

Данные доказательные доводы также являются юридическим основанием для отмены подтасованного решения от 15.09.2015 г. Челябинского областного суда под руководством судьи Минина С. Д..

5. Судья Бастен И. С. при принятии искового заявления 20.05.2013 года от прокурора Войтовича №7 – 95 – 2013 не поинтересовалась: почему Войтовичем предложено привлечь следственные материалы из угол дела 5400139, экспертизы экспертов не исследованных в уголовном судебном процессе. Судьи Зарипова, Майорова Е. Н., Смолин также не поинтересовались об этом у судьи Бастен И. С., так как 60 с лишним томов дела не содержали реабилитационного решения суда Центрально района г. Челябинска в пользу Свиридова А. А. от 16.09.2010 г..

6. Судьёй Бастен И. С. так же в судебном разбирательстве 6—8 июля 2015 года не озвучивались исследовательские судебные материал 1,2 и 3-ого томов. Но решение с записью лжесвидетельства (ст.307 УК РФ) о том, что указанные судебные материалы 1, 2 и 3-ого томов исследовались участниками судебного разбирательства. Судьи Зарипова, Майорова Е. Н., Смолин это также скрыли, не исследовав.

7. Применённое судьёй Бастен И. С. правовая уловка в сфере особого порядка участникам судебного следствия в 2013 году, 2014 году и только в тексте судебного решения участники узнали, что к ним был применён особый порядок ст.262 ГПК РФ. При этом прокурор Исаев пытался лжесвидетельствовать (ст.307 УК РФ) о том, что участники судебного разбора с содержанием экспертизы в более, чем 315 страниц ознакомлены в течении 3-х часов.

Судья Бастен И. С. его лживое (ст.307 УК РФ) заявление поддержала, не отвергла в судебном разборе, как не стали разбирать это судьи Зарипова, Майорова Е. Н., Смолин, прокурор Малышева О. П., смолчали в апелляционном разборе, усилили допущенные процессуальные нарушения, в том числе судьи Бастен, которая должна была заявить о прокурорской поддержке гражданского иска, состав суда второй инстанции, это её молчание поддержал.

8. Прокурор в первой судебной инстанции, прокурор во второй судебной инстанции в очередной раз лжесвидетельствовали (ст.307 УК РФ), «что раз уголовное дело закрыто 13 апреля 2015 года за сроком давности, то значит виновен», а судья Бастен, судьи Зарипова, Майорова Е. Н., Смолин поддерживали, на что профессор Свиридов А. А. жёстко ответил, что формулировка по принципу «виновен, не виновен», в котором все сомнения толкуются в пользу фигурантов дела, то есть – не виновен, что подтверждает конституционные, гражданские, личностные и политические права нас, но разводит механизм политических репрессий вплоть до бытового фашизма (толерантизма).

Судебная коллегия по административным делам надлежащим образом не проинформировала участников судебного процесса Свиридова А. А., Валиеву Э. Р., Ефимова О. Ю., судебные повестки вручены не были, создав очередное процессуальное правонарушение ограничивающие наши Конституционные права как право на получение информации и защиту.

9. Заявленный отвод прокурору без доверенности, в первой инстанции судья Бастен не приняла, ссылаясь, что истца-прокурора не удаляют из зала суда. Название статей УК, УПК и ГПК РФ судья Бастен при этом не приводила в обоснование. Судьи Зарипова, Майорова Е. Н., Смолин это грубейшее нарушение судьи Бастен проигнорировали, не отразив.

10. Эксперт Баранов не смог конкретно построчно показать наличие антиконституционных призывов по каждой книге, а также с указанием листов книг доказать наличие призывов экстремизма. Он так же почему-то не отметил, что тираж книг до 1000 экз. не является пропагандистским и информационным. Такой тираж до 1000 экз. – является ознакомительным, то есть информационных материалов нет в более чем 60 уголовных томах.

Эксперт Баранов пытался исследовать ознакомительные материалы выдавая их за информационные материалы, в то числе он отнёс 5 – ый том Собрания Сочинений Свиридова А. А., по которому вынесено реабилитационное решение Центрального районного суда г. Челябинска 16 сентября 2010 года. Судья Бастен И. С., как судьи Зарипова, Майорова Е. Н., Смолин принимая эти расплывчатые неточные упущения эксперта Баранова, не поправили и не исправили при принятии своих судебных решений, расплывчатую, искажённую экспертизу №12 Баранова вместо того, чтобы её отклонить, так как в 12 книгах Собрания Сочинений отсутствуют экстремистские призывы и антиконституционные призывы как прямые, так и косвенные. Группа следователей, группа прокуроров, группа судей также не заметила блестящих геополитических прогнозов разработанных профессором Свиридовым А. А. о возможном потенциальном возникновении и выдвижении чёрного хаоса как Исламской Цивилизации, так и Западно-европейской Цивилизации, вместо этого группой следователей, группой прокуроров, группой судей, блестящий геополитический прогноз Свиридова А. А., был объявлен как признак расовой, национальной и социальной розни, что явно противоречит реализации политической линии Государства и президента Путина В. В. в его межгосударственных стараниях остановить развитие чёрного хаоса на территории Сирии, Ирака и Западной Европы. Судьи 1 – ой и 2 – ой инстанции создали впечатления, что они живут в чёрном пространстве чёрного хаоса радикального крыла исламского государства.

11. Полученный протокол судебного заседания гражданином Ефимовым О. Ю. надлежащим образом не оформлен: полностью отсутствует нумерация листов, на скрепляющей прошнурованной печати не поставлено количество страниц. Эти правовые нарушения судьи Зарипова, Майорова Е. Н., Смолин обошли, так как они могут быть процессуальным основанием отмены апелляционного решения от 15.09.2015 г..Вносим требование о приостановке исполнения обжалуемых судебных актов: 1) по «административному» делу №11а – 11258/2015 фальсифицированного апелляционного определения от «15» сентября 2015 года Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда; 2) фальсифицированного решения состава Советского рай суда г. Челябинеска судьи Бастен И. С. от 08 июля 2015 года. Просим отменить: 1) апелляционное определение состава Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда судьей Зариповой Ю. С., Майоровой Е. Н., Смолина А. А. при секретаре Бурцеве П. А. от 15.09.2015 г.; 2) решение состава Советского рай суда г. Челябинска судьи Бастен И. С. от 08 июля 2015 года и отказать в иске прокурору фамилия которого не указана в судебных решениях.

Ждём надлежащего ответа календарные сроки, в течении 30 дней. Ибо, мы помним: «Без Родъа в себе, с этим не справиться!».

Третьи лица с самостоятельными требованиями:

Гражданка РФ Валиева Э. Р.

Доверенное лицо гражданки Валиевой Э. Р.:

Гражданин РФ Ефимов О. Ю.

Гражданин РФ Профессор Свиридов А. А

Приложение: 1) апелляционное определение Челябинского областного суда от 15.09.2015 г. – 6 листов (12 страниц);

2) решение Советского рай суда от 08.07.2015 г. – 6 листов (12 стр.);

3) копия кассационной жалобы (представления) – 1 экз. по 18 листов;

4) копия доверенности (доверенность 74 АА 1839274 от 17.01.2014 г.) – 1 лист;