Текст книги "Политология. Базовый курс"

Прикладные политические исследования имеют цель сформулировать конкретные рекомендации политикам и государственным деятелям, продемонстрировать им преимущества тех или иных способов организации политических процессов. Аналитики, эксперты, советники, выступая разработчиками прикладных политических исследований, используют ряд прикладных методов и методик. Наиболее известными среди них являются контент-анализ, факторный анализ, SWOT-анализ, сценарный метод, экспертный опрос, игровые методы, моделирование.

Контент-анализ (согласно Б. Берельсону) представляет собой исследовательскую технику объективного, систематического и количественного описания очевидного содержания коммуникации. Такой анализ сосредоточен на целенаправленном изучении массива документов с помощью современной компьютерной обработки информации, позволяющей подсчитать частоту упоминания определенных политических имен и событий, произвести необходимое индексирование исследуемых политических явлений.

Факторный анализ способствует обобщению множества эмпирических данных, выделению основных тенденций. Он основан на объединении групп коррелирующих между собой переменных, которые принято называть корреляционными узлами, в ряд основных факторов.

SWOT-анализ – это единый анализ сильных (Strengths) и слабых (Weaknesses) сторон, возможностей (Opportunities), опасностей или угроз (Threats) в деятельности политической организации. Он включает анализ как внешних (возможности и опасности), так и внутренних (сильные и слабые стороны) факторов деятельности организации. Для этого обычный лист бумаги делят на четыре квадрата, в каждом из которых записывают соответственно возможности и опасности, сильные и слабые стороны. Однако анализ четырех исходных позиций потеряет смысл, если из него не будут сделаны необходимые выводы для дальнейшего этапа принятия политических решений. Точные и глубокие выводы должны быть сделаны на основе всех этапов анализа: они могут касаться использования возможностей, которые способна представить политическая ситуация; предотвращения опасностей, которые она может в себе таить; укрепления внутренних сильных сторон политической организации и устранения внутренних слабостей.

Сценарный метод используется в политическом прогнозировании. В его основе лежит разработка ряда сценариев, каждый из которых представляет собой гипотетическую последовательность событий, разворачивающихся в определенном направлении. Это позволяет продемонстрировать предположительную динамику развития события в разных ракурсах.

Экспертные методы основаны на опросах экспертов – специалистов высшей квалификации в определенной области. В современной практике политического анализа, как правило, используются групповые экспертные оценки, среди которых наиболее известны метод Дельфи и мозговой штурм.

В рамках так называемого дельфийского метода эксперты взаимодействуют заочно, письменно отвечая на вопросы, при этом соблюдается принцип анонимности индивидуальных оценок, которые затем статистически обрабатываются.

Мозговой штурм представляет собой технику непосредственного креативного взаимодействия группы экспертов, при этом задачи генерирования новых идей, а также их анализа и оценки решаются раздельно. Другими словами, мозговой штурм – это способ работы группы, при котором первоочередной целью является нахождение новых альтернативных вариантов решения в проблемной ситуации[24]24
  См.: Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й. Х. Управление по результатам: пер. с фин. М., 1993. С. 278–280.


[Закрыть]. В русле данной методики выделяют две не пересекающиеся по персональному составу группы: «генераторы идей» и «аналитики».

Методика мозгового штурма

Отправным моментом мозгового штурма является не получившая адекватного решения проблема. Мозговой штурм – не чудодейственный инструмент, с помощью которого можно решить все политические проблемы. Лучшие решения находятся тогда, когда речь идет о конкретных политических задачах. По характеру проблемы можно разделить на два основных типа: аналитические, или причинные, и синтетические, или проблемы мер. Мозговой штурм – способ разрешения преимущественно синтетических проблем. К счастью, подавляющее большинство практических политических проблем можно облечь в синтетическую форму «как?»: как это сделать? Наилучшие результаты мозгового штурма достигаются при разработке инноваций, совершенствовании способов работы, а также при улучшении уже разработанных политических планов.

Хотя мозговой штурм – это вид творческой работы, он имеет относительно шаблонные формы. Сначала (первый этап) представляют проблему для рассмотрения. Затем (второй этап) выдвигают как можно больше идей для решения или смягчения проблемы. При этом на первом этапе критика выдвигаемых идей запрещена. Лицо, излагающее проблему (ведущий), выбирает несколько идей для их дальнейшей проработки на втором этапе. Возможен синтез наиболее ценных идей. На основе выбранных идей впоследствии разрабатываются альтернативные варианты политического решения.

Мозговой штурм – это ни в коем случае не анализ или принятие решения: данные понятия лучше разделять, поскольку правила игры здесь различны. Процесс мозгового штурма обычно длится два-три часа, причем большая часть времени приходится на последнюю стадию – построение действенных решений. При организации мозгового штурма в состав группы, как правило, входят:

а) ведущий (модератор), т. е. лицо, которое излагает проблемы и несет ответственность за выполнение решения. Ведущий, обладающий задатками хорошего организатора, должен знать, к чему он стремится; побуждать и вдохновлять участников на поиск новых и оригинальных решений; уметь переводить приходящие на ум критические соображения в форму вопросов «как?» (к примеру, фразу «Это стоит слишком дорого» преобразовать в форму «Как можно добиться этого по более низкой цене?»);

б) генераторы идей (от пяти до 12 человек), т. е. все прочие участники. Хорошо, если в группе идеологов есть и специалисты, и «профаны», т. е. люди, не знающие проблемы: им значительно легче высказать идеи, потому что они мыслят нестандартно. Суждения «профанов» служат своеобразным катализатором идей для специалистов.

Фактором, более других препятствующим мозговому штурму, является критика. Она действует двояко: заставляет лицо, высказывающее критические замечания, мыслить логично, что мешает другим искать отличные от стандартных идей решения. Другие факторы, препятствующие появлению идей: официальность и формальность; поиск «правильных» решений; разъяснения и обоснования; пассивность.

Говоря об успехе мозгового штурма (т. е. появлении новых идей), прежде всего следует упомянуть о безопасной и открытой атмосфере, ибо в условиях критики практически невозможно заставить людей раскрыться, поскольку рождение идей всегда связано со свободой мысли. Другие факторы, способствующие успеху в появлении идей: активное воображение и желание; развитие, переработка и объединение высказанных идей; удивление и сомнение в отношении имеющегося решения; поиск аналогичных проблем и действий; активность.

Как уже отмечалось, мозговой штурм не годится для рассмотрения всех проблем. По своему характеру это поисковая работа, которую должна завершать аналитическая деятельность.

Игровые методы дают возможность имитировать в виде ролевой игры развитие тех или иных политических процессов, что позволяет предсказать вероятные варианты развития сложных политических ситуаций. Например, в виде ролевой игры можно смоделировать предстоящие политические переговоры.

Таким образом, современная политическая наука располагает сложным инструментарием и фундаментальных, и прикладных политических методов, которые взаимно дополняют и обогащают друг друга, что является залогом их творческого развития.

Контрольные вопросы

1. В чем значение «политики как науки и искусства»?

2. Почему политику часто называют «искусством возможного»?

3. В чем заключается сущность предмета политологии?

4. Какие методы политологии вам известны? Дайте их краткую характеристику.

5. Что означает переход от жестких к мягким политическим технологиям?

6. Какие методы политической науки относят к классическим, а какие – к постклассическим и почему?

7. Каковы сущность и значение политической герменевтики и синергетики как методов политического исследования?

8. Почему постклассическое политическое пространство организовано по сетевому принципу?

9. В чем заключается смысл главного политического конфликта постклассического политического мира?

Глава 2. Политическая власть в информационном обществе

Опасна власть, когда с ней совесть в ссоре.

Уильям Шекспир

В результате изучения данной главы студент должен:

• знать о природе и особенностях, легальности и легитимности политической власти, о возможностях и проблемах политической власти в информационном обществе;

• уметь оперировать понятиями: политическая власть, легальность, легитимность;

• владеть важнейшими теоретико-методологическими подходами к исследованию политической власти.

2.1. Природа и особенности политической власти

Стремление к власти – одна из самых сильных человеческих страстей. Некоторые психологи даже предлагают разделить всех людей на два основных типа – властных и подчиняющихся, ибо и то и другое является страстью: есть страсть подчинять и страсть подчиняться. Впрочем, бывает и исключение: две эти противоположные страсти сходятся в одной человеческой душе. Сильный внутренний конфликт может «взорвать» человека изнутри, какое бы высокое политическое положение он ни занимал.

Пример из отечественной политической истории

В русской политической истории это случилось с императором Александром I (1777–1825, российский император с 1801). Он рос тихим и послушным мальчиком, зачитывался французскими романами, любил уединенные прогулки; будучи ребенком, трепетал перед деспотичным отцом – императором Павлом I и всемогущей бабкой – Екатериной Великой. Казалось, сама судьба создала его для подчинения… И вдруг группа заговорщиков предлагает молодому Александру чудовищное искушение: завладеть троном, убив отца. Робкий и застенчивый юноша соглашается. Заговор осуществляется, Александр I становится императором и неожиданно обнаруживает в себе колоссальную властную энергетику. Его царствование было триумфально. Русские войска разгромили Наполеона, казавшегося непобедимым. Александр в ранге «победителя над победителем» руководит Венским конгрессом, на котором определяются судьбы послевоенного мира.

Однако на вершине славы, вместо того чтобы упиваться успехом, император впадает в депрессию, начинает мучиться угрызениями совести, грехом отцеубийства. Его таинственное исчезновение в Таганроге породило массу слухов. Официальной версии о том, что император неожиданно простудился и умер, мало кто поверил. Александра I хоронили в заколоченном гробу, никто не видел его лица, что противоречило христианским канонам похорон августейшей особы. Некоторые исследователи полагают, что Александр I мог уйти в монастырь, потребовав сохранить тайну пострига. Бремя политической власти, полученной через отцеубийство, оказалось для него непосильным…

Борьба за власть – тайная пружина истории. За пестрым калейдоскопом событий часто скрывается высочайший накал страстей. Приход к власти монархов, диктаторов и президентов сопровождается беспощадной закулисной борьбой, в которой используются самые сильные средства – вплоть до убийств, отравлений, заговоров, грязной клеветы, откровенного подкупа избирателей и подтасовки результата выборов.

Что же такое политическая власть – зло или благо? По утверждению ученых, политическая власть есть способность, право и возможность господствовать над людьми с помощью закона, авторитета и принуждения. Власть, которая опирается на насилие, становится злом; если в основе власти закон и справедливость, она может послужить на благо людей. Власть – инструмент политика, и самое главное заключается в том, в чьих руках находится этот инструмент.

Цитата

Как гласит восточная мудрость, Конфуций, проходя мимо подножия горы Тай, увидел горько плачущую женщину. Учитель быстро подошел к ней и попросил своего ученика расспросить ее. «Ваши рыдания таковы, – сказал тот, – что заставляют думать о горчайшем из горьких переживаний». Женщина ответила: «Отца моего мужа убил тигр. Мой муж так же был убит, и сын погиб таким же образом…» Учитель сказал: «Почему вы не покинете это место?» В ответ он услышал: «Здесь не гнетет правление». Тогда учитель сказал: «Запомните это, дети мои. Угнетающее правление ужаснее тигров»[25]25
  Конфуций. У истоков мудрости / сост., пер. и коммент. И. И. Семененко. М., 2008. С. 169.


[Закрыть].

Политическая власть очень сильно отличается от всех других видов власти – родительской (власть отца), экономической (власть денег), религиозной (власть церкви), военной (власть армии) и пр. Политическая власть – это высший тип власти, созданной человеком с целью организации совместной жизни и обеспечения безопасности. Если экономическая, правовая, семейная, военная власть регулирует какую-то отдельную сторону человеческой жизни, то политическая власть пронизывает все сферы деятельности. Ее важнейшими признаками являются монополия на регламентацию групп общества и возможность принуждения в отношении личности и общества.

Мнение известного политолога

Известный американский политолог Толкотт Парсонс писал: «Власть понимается… как посредник, тождественный деньгам, циркулирующий внутри того, что мы называем политической системой, но выходящий далеко за рамки последней и проникающий в три функциональных подсистемы общества… – экономическую подсистему, подсистему интеграции и подсистему поддержания культурных образцов»[26]26
  Парсонс Т. О понятии «политическая власть» // Антология мировой политической мысли: в 5 т. М., 1997. Т. 2. С. 479.


[Закрыть].

Средства осуществления политической власти разнообразны: право, авторитет, убеждение, традиции, принуждение, насилие. В современном обществе важными ресурсами власти становятся знания и информация, а также средства их получения и распространения. Вот почему средства массовой информации сегодня часто называют четвертой властью (после законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти).

2.2. Власть в зеркале политической науки

Политология рассматривает политическую власть как основу существования и развития человеческого общества. В качестве ответа на вопрос, почему некоторые люди обладают политической властью над другими, выдвигаются объяснения, которые имеют биологическую, психологическую, рациональную, иррациональную, функциональную и социокультурную природу.

Цитата

У истоков исследования проблемы власти стоял древнегреческий философ Аристотель (384–322 до н. э.), который подчеркивал, что «человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, – либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек; его и Гомер поносит, говоря «без роду без племени, вне закона, без очага»; такой человек по природе своей только и жаждет войны; сравнить его можно с изолированной пешкой на игральной доске»[27]27
  Аристотель. Политика. М., 1997. С. 37.


[Закрыть].

Некоторые современные ученые, пытаясь объяснить феномен политической власти с биологической точки зрения, вслед за Аристотелем приходят к выводу, что человеку присуще врожденное свойство образовывать политические общности и повиноваться своим лидерам. На юге Африки и на севере Америки, в Китае и в Европе человек создавал политические общности, жил в государстве и повиновался своим правителям.

Все это так, но возникает вопрос: если человечество политично по своей сути, то почему распадаются политические системы и люди перестают подчиняться политической власти? Нельзя не заметить, что некоторые люди вовсе не приемлют политической власти. С психологической точки зрения власть для них – синоним насилия, неравенства и даже жестокости.

На вопрос, какие психологические механизмы способны привести к образованию общности людей, где осуществляется феномен политической власти, пытается найти ответ политическая психология. Большинство психологических теорий тесно связано с биологическими концепциями: в основе тех и других лежит утверждение, что у человека есть врожденные способности образовывать политические общности.

Эмпирические исследования

В политической психологии широкую известность получили опыты американского исследователя Стэнли Милгрэма (1933–1984). В ходе эксперимента он давал команду нескольким произвольно отобранным людям посылать постоянно возрастающий электрический разряд к стулу, на котором сидел другой испытуемый. Люди спокойно выполняли указания экспериментатора. Как выяснилось, большинство испытуемых были против насилия, но подчинялись указаниям профессора, потому что он – лицо, облеченное властью, – приказывал им это делать. По мнению испытуемых, за любой вред, причиненный жертве, нес ответственность именно он. Эти и другие психологические исследования показывают, что в основном люди являются по натуре конформистами и лишь единицы способны отстаивать свой собственный взгляд на вещи.

Многие политические психологи полагают, что крупные политические ошибки обычно совершаются вследствие так называемого группового решения. Это ситуация, при которой политические лидеры убеждают себя в том, что принятое ими решение является оптимальным, а текущая политика – оправданной. Они стараются игнорировать мнение людей с нонконформистским мышлением; успокаивают себя тем, что знают, как нужно действовать, и не испытывают сомнений.

Феномены группового мышления и подчинения власти свидетельствуют о том, что в человеке глубоко заложена скрытая внутренняя потребность организовываться в группы и действовать сообразно коллективно принятым принципам и нормам. С одной стороны, такая черта делает возможным существование человеческой цивилизации, с другой – именно благодаря этому свойству человеческой психики стали возможны ужасы тоталитаризма. В фашистской Германии миллионы людей добровольно отказались от политической свободы, подчинившись бесконтрольной власти кучки вождей, при этом миллионы других проявляли безразличие, не считая возможным вести борьбу с режимом и умирать за собственную свободу.

Мнение известного философа

Американский философ Джон Дьюи (1859–1952) писал: «Серьезная опасность для нашей демократии состоит не в том, что существуют другие тоталитарные государства. Опасность в том, что в наших собственных общественных институтах существуют те же предпосылки, которые в других государствах привели к победе внешней власти, дисциплины, единообразия и зависимости от вождей. Соответственно, поле боя находится и здесь, в нас самих, и в наших общественных институтах»[28]28
  Dewey J. Freedom and Culture. N.Y., 1939. P. 21.


[Закрыть].

Многие ученые рассматривают феномен политической власти с рациональной точки зрения – как проявление присущей человеку разумности. Классик английской политологии Джон Локк (1632–1704) утверждал, что люди образуют общности, потому что здравый смысл подсказывает им: это значительно лучше анархии. В отсутствие власти в обществе начинается борьба «всех против всех», в которой торжествует грубая сила. Чтобы обезопасить свою жизнь и собственность, люди формируют руководящие органы, правительство, которое призвано защищать общественные интересы. Если правительство плохо выполняет свои обязанности, люди имеют право распустить его и создать новые органы власти.

Авторы американской Декларации о независимости и Конституции были глубоко привержены духу рационализма своей эпохи. Следуя принципам популярных в то время философов, они формулировали свои доводы так, будто любая политическая деятельность столь же логична, как и физические законы Ньютона. Но насколько в действительности рациональны и разумны политические деятели? Откуда люди могут знать, почему член Государственной думы или конгресса США по какому-либо вопросу голосует именно так, а не иначе? Ведь на решение депутата могут влиять не только пожелания избирателей, политические убеждения, интересы нации или узкой заинтересованной группы, но и личные симпатии, предрассудки и обиды. Многие политические вопросы слишком сложны, чтобы их можно было объяснить исключительно с позиции рациональности. Вместе с тем рациональный подход к проблеме власти имеет очевидные достоинства: политики, которые пытаются руководить и принимать решения с позиции рациональности, имеют больше шансов править справедливо и гуманно. К тому же, если руководитель будет верить в разумность людей, он станет уважать способность общества распознавать ошибочность действий и поступков политиков.

Существует и противоположная, иррациональнаяточка зрения на феномен политической власти. Так, Муссолини и Гитлер были уверены в том, что люди по природе своей неразумны, охвачены первобытными страхами, ориентируются на примитивные стереотипы. Мышление людей иррационально, поэтому управлять ими удобнее всего, используя упрощенные символы, мифы и массовые зрелища; для сохранения власти над толпой надо постоянно снабжать ее новыми мифами, обожествляющими человека, стоящего у власти.

Для иррационалистов власть вождя – абсолютна; законы, по которым живет общество, должны быть актом его воли. Какие-либо границы между моралью и законом вовсе не определяются, что позволяет государству контролировать даже сферу личных переживаний людей. Чтобы удобнее было манипулировать массовым сознанием, провозглашается культ вождя – Сверхчеловека, всеведущего, всемогущего, почти Бога.

Психологический портрет

Константин Симонов оставил нам очень яркий психологический портрет Иосифа Сталина – портрет всесильного Вождя, который знает о своем могуществе, но хочет добиться максимального эффекта, вызвав трепет у окружающих:

«Трудно сказать, был ли он сдержан вообще, очевидно, нет. Но личину эту он давно надел на себя, как шкуру, к которой он привык до такой степени, что она стала его второй натурой. Это была не просто сдержанность, это была манера, повадка, настолько, что она воспринималась как естественная. Но на самом деле в ней был расчет на то, чтобы не показать никому, что он думает, не дать угадать своих мыслей, не дать никому составить заранее представление о том, что он может сказать и как он может решить.

… Мимика его была чрезвычайно бедной, скупой; он не делал подчеркнуто-непроницаемого выражения лица, но его лицо было спокойно. А кроме того, он любил ходить так, чтобы присутствующие не видели его лица, а так как он сам выбирал эти моменты, то это тоже помогало ему скрыть свои чувства и мысли. По его лицу невозможно или почти невозможно было угадать направление его мыслей. И в этом был смысл, потому что охотников угадывать его мысли было много…» (10 сентября 1962 г.)[29]29
  Симонов К. С. Разные лица войны (повести, стихи, дневники). М., 2004. С. 23–24.


[Закрыть].

Толпа для вождя подобна дикому зверю, которого можно заставить выполнять любые команды с помощью ударов хлыста и мелких подачек. Свободу личности следует ограничить. Должен быть провозглашен примат интересов государства над благом отдельного человека. Таким образом, утверждение тоталитаризма одновременно является и отрицанием гуманизма.

К сожалению, историческая практика показала, что иррациональная точка зрения на поведение людей содержит некоторую долю истины. Однако претворение в жизнь этой теории всегда влекло за собой катастрофические последствия: вспомним деятельность Муссолини в Италии, Гитлера в Германии, Перона в Аргентине. Политические деятели, опирающиеся на учение иррационалистов, сами, как правило, начинают верить тому, что проповедуют, и ведут свой народ к опустошительным войнам, разрухе и рабству.

В середине ХХ в. большое влияние в политической науке получил структурно-функциональный подход американского социолога Т. Парсонса, который попытался представить политическую жизнь в виде системы, где все политические элементы – государство, партии, общественные организации – образуют функциональные взаимосвязи. Власть в политической системе выполняет самую главную функцию – организующую. Парсонс сравнил ее с ролью денег в экономике, которые проникают всюду и становятся главным мерилом и стимулом экономического развития.

Структурно-функциональный подход помог ученым увидеть власть в новом свете – с точки зрения функциональной роли в организации политической жизни. Однако увлечение анализом безличных механизмов оставило без внимания качественную природу власти: ее национальное и культурное лицо. В связи с этим большой интерес вызывают теории, старающиеся объяснить феномен политической власти, апеллируя к культуре цивилизации.

С точки зрения социокультурного подхода каковы культурные традиции, такова и природа власти. Все политические общности формировались и существовали на основе культурных ценностей, из поколения в поколение передаваемых родителями, церковью, школой, а затем и средствами массовой информации. Если на протяжении истории человечества какие-то государства развивались и существовали в атмосфере мира и сотрудничества, то только благодаря тому, что рожденные в них дети из поколения в поколение воспитывались в духе подобных традиций.

Цитата и интерпретация

Макс Вебер в работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1905) пытался доказать, что вся система политических отношений в Европе сформировалась под влиянием культуры протестантизма, который утверждает представление о Боге как о всесильном творце мира, активно вмешивающемся в земные дела: он карает грешников и поощряет праведников. Любой успех, будь то достижение власти или богатства, становится знаком божьего благословения, а «в качестве наилучшего средства для обретения внутренней уверенности в спасении рассматривается неутомимая деятельность в рамках своей профессии»[30]30
  Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избр. произв. С. 149.


[Закрыть]. Культура протестантизма формирует мораль успеха, достижительности, утверждает дух соревновательности, индивидуализма и высоко возносит человека, сумевшего добиться политической власти. Так возникла знаменитая американская мечта о мальчике, который хочет стать президентом и в конце концов добивается этого.

Политическая культура любой страны складывается под влиянием множества разнообразных факторов: экономического развития, религии, морали, этики воспитания, традиций и обычаев. Сторонники социокультурной школы (А. Тойнби, Н. Я. Данилевский, П. А. Сорокин) настаивали на том, что политическая система начинает разрушаться, когда перестает соприкасаться с национальной культурой.

Пример

История дает нам немало примеров подобного рода. Можно вспомнить события в Иране в конце 1970-х гг., когда шах предпринял попытку модернизировать исламское общество в западном стиле. Иранцы отвергли западные ценности и образ жизни, изгнали шаха и приветствовали приход к власти религиозного лидера традиционного толка – аятоллы Хомейни, который стоял значительно ближе к тем культурным ценностям, которые они чтили.

Вряд ли кто-нибудь сегодня станет оспаривать тот факт, что культура оказывает значительное влияние на политическую жизнь народа. Однако и «культурная школа» в политологии не находит ответа на ряд вопросов. Например, что такое политическая культура народа: продукт экономического развития, результат сложного психологического взаимодействия родителей и детей или хранилище прошлого страны? Нет однозначного решения и другой проблемы: если культура определяет политическую деятельность, то различные политические системы должны отличаться друг от друга в соответствии с особенностями национальных культур. Однако именно в политической сфере мы наблюдаем сходство моделей и процессов в государствах с различной национальной культурой. Возможно, только синтез различных школ и точек зрения позволит полнее понять источник и природу политической власти.