Текст книги "Политология. Базовый курс"

2.3. Легальность и легитимность власти

История знает различных правителей: законных монархов и самозванцев, популярных президентов и ненавистных диктаторов. На политическую судьбу лидера решающее влияние оказывало то, каким путем он пришел к власти: законным или нет.

Пример из отечественной политической истории

Борис Годунов (1551–1605, русский царь с 1598) добился престола, перешагнув через убийство царевича Димитрия. Умный, честолюбивый правитель изо всех сил старался завоевать доверие народа: открывал государственные хлебные закрома для нуждающихся, делал богатые подарки монастырям, одаривал купцов, словом, льстил народу и искал его расположения. Однако тень совершенного беззакония таинственно преследовала Годунова, внося тревогу и нервозность в его царствование. Из уст в уста передавалась молва о незаконности власти Бориса Годунова, о том, что царевич Димитрий чудесным образом спасся, он и есть настоящий царь.

Трагедия Бориса Годунова – это трагедия беззакония власти, которую в конечном счете народ не принял. Именно поэтому политологи столь пристальное внимание отводят проблеме законности и признания политической власти. Для обозначения указанных понятий используются термины «легальность» и «легитимность».

Определение понятия

Легитимность (от лат. legitimus – «согласный с законами, надлежащий, правомерный») является одной из фундаментальных характеристик политической власти, которая свидетельствует о том, что общество добровольно принимает (или не принимает) существующую политическую власть.

Понятие легитимности в политическую науку ввел М. Вебер. Он подчеркивал, что легитимность не следует сводить к законности (т. е. легальности) власти, понимаемой как принятие обществом политической власти на основании формально-юридических правил.

Легитимность – понятие социально-психологическое, характеризующее внутренние основания для оправдания политического господства. М. Вебер выделял три типа легитимности.

Общество может принять власть политического лидера, основываясь на традициях и обычаях, которые передаются из поколения в поколение. Такой тип легитимности принято называть традиционным (от лат. traditio – «передача»). Власть монарха – пример традиционной легитимности, освященной авторитетом издавна существовавших патриархальных и религиозно-нравственных установлений. Известно, что современная Великобритания не имеет писаной конституции, но королевская власть освящена политической традицией страны.

Другой тип легитимности Вебер назвал харизматическим (от греч. charisma – «милость, божественный дар»). Харизма – это личный дар, благодаря которому политик способен влиять на массы, внушать им свою волю. В истории этот тип легитимности власти устанавливался, как правило, в переходные эпохи, когда по каким-либо причинам нормы, традиции и законы переставали эффективно регулировать жизнь общества. Революции, стихийные бедствия, войны и катастрофы рождают харизматических лидеров, которые добиваются власти исключительно благодаря своим личным качествам. Марат и Робеспьер во Франции, Ленин и Сталин в России – вот наиболее яркие примеры политических лидеров, добившихся легитимности политической власти благодаря харизме.

Третий тип легитимности власти принято называть рациональным (от лат. ratio – «разум»). Рациональная легитимность означает, что общество принимает власть лидера на основании законов или рационально созданных правил. Этот тип легитимности возник в Новое время, когда появились первые республики и были разработаны конституции, регулирующие смену политических лидеров на основе юридических норм. Президенты и премьер-министры в современных республиках обладают рациональной легитимной своей властью.

Кризис легитимности означает, что в обществе по каким-то причинам происходит нарушение согласия между основными политическими силами по поводу существующей власти. Такая ситуация обычно складывается накануне революций, когда монархи отрекаются от престола или президенты уходят в отставку. Причины, вызывающие кризис легитимности, могут быть разными, но итог один: потеря власти былыми правителями. Наиболее яркий пример такого рода из политической истории России последних лет – добровольная передача Б. Н. Ельциным президентской власти В. В. Путину в декабре 1999 г.

Итак, вопреки распространенному мнению, власть не может держаться только на силе: ее стабильность обеспечивается законностью и легитимностью, т. е. поддержкой народа.

2.4. Новые возможности и проблемы политической власти в информационном обществе

Информационная революция бросает вызов всей системе властных отношений. Осознание новых реалий во властной сфере особенно важно, ибо проблема власти была и остается центральной в мире политики. Информационная цивилизация создает новые правила политической игры, выводя властные элиты за пределы централизации, синхронизации и бюрократизации, разрушая старые иерархии власти, словно карточный домик.

Каждая политическая эпоха знает свою логику власти и властных отношений. Классическая картина мира политического была основана на стройной иерархии отношений власти, когда завоевание властных вершин означало доступ ко всем каналам политического могущества и влияния. Монарх, президент или харизматик-революционер в классической картине политического мира, стремясь завоевать власть, опирался на организацию, централизацию и иерархию. Легитимность власти в обществе основывалась на добровольном признании большинством властных прерогатив согласно монархической традиции, конституции или харизме.

Информационная революция предоставила в распоряжение соискателей власти принципиально новый ресурс – сеть информационных потоков, и этот ресурс по-новому обозначил все прерогативы политической власти. Если в традиционном обществе монарх имел в своем распоряжении только те данные, которые ему представляли политические советники, то президент в индустриальную эпоху мог пользоваться более широким кругом информации, которую ему предоставляли все политические институты общества. Однако и в том, и в другом случае сообщения были дозированными, управляемыми и регулируемыми, вплоть до создания «железного занавеса».

Прогресс в коммуникационной сфере сегодня необычайно раздвинул горизонты информационного пространства, предоставив в распоряжение политической власти глобальные информационные потоки. Власть может пользоваться этими потоками, но не в силах ими полностью управлять. В информационном обществе невозможен «железный занавес»: любые манипуляции с информацией носят локальный характер, поскольку сокрытие сведений в одних каналах может быть мгновенно дезавуировано другими информационными потоками.

Вот она, главная тайна информационного общества! Политическая власть не может полностью контролировать свой новый основной ресурс – политическую информацию, которая постоянно ускользает из ее рук. Политическая власть существует в пространстве неуправляемых информационных потоков, и это, в свою очередь, делает бытие власти таким же неуправляемым. Очень иронично об этом писал Элвин Тоффлер: «Президент чувствует себя так, как будто он кричит в телефонную трубку, а на другом конце никого нет»[31]31
  Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002. С. 622.


[Закрыть].

Могущество власти возросло до немыслимых прежде пределов: ядерная кнопка в руках президента может сегодня превратить планету в пыль за считаные секунды. Однако это поставило и невиданные ранее ограничения на пределы осуществления власти: воспользоваться ядерной кнопкой можно только один раз – первый и последний, и это будет означать полное исчезновение власти. Таким образом, власть и безвластие – две стороны современного информационного могущества.

Сетевые потоки информации невидимыми, но всесильными нитями опутали и саму основу, костяк политической системы общества – институты власти. Политические партии, парламенты, конгрессы, государственные советы и бюрократические структуры оказались беспомощными «глиняными колоссами» на пути бушующих информационных потоков. Политические иерархии оказались невосприимчивы к сетевым потокам информации, как когда-то были невосприимчивы к республиканским политическим идеалам феодальные структуры власти.

Самое же главное заключается в том, что иерархические политические институты власти пришли в явное противоречие с сетевой формой организации информации. Чтобы эта тенденция не разрушила основы современного общества, необходимо пересмотреть структуру и организацию политической власти. Бороться силовыми методами с новыми формами организации общества бесполезно, ибо это борьба с «ветряными мельницами», с развитием информационной революции. С точки зрения теории организации очевидно, что институты власти должны соответствовать современной структуре информационных коммуникаций.

Цитата и интерпретация

Нельзя допустить, чтобы сбылось пророчество Э. Тоффлера: «Пока нас сотрясает один кризис за другим, честолюбивые Гитлеры и Сталины выползут из-под обломков и скажут нам, что пришло время решить наши проблемы, отбросив прочь не только наши устаревшие институциональные суды, но также и нашу свободу»[32]32
  Тоффлер Э. Третья волна. С. 654.


[Закрыть].

Между тем сегодня институты политической власти отражают старую систему организации знания и информации. Правительства имеют систему министерств, которые занимаются специализированными проблемами: внешней политикой, финансами, обороной, торговлей, сельским хозяйством, транспортом и др. Аналогичным образом парламенты разделены на отдельные комитеты и комиссии. Стремление заниматься актуальными проблемами дифференцированно и специализированно есть следствие индустриального менталитета минувшей эпохи. Однако все современные проблемы тесно взаимосвязаны: нельзя добиться снижения стоимости продукции, не рассмотрев вопрос об энергоносителях, сырье и проблемах в сфере занятости, что, в свою очередь, влияет на структуру образования и социальную сферу. Правительства пытаются подойти к проблеме взаимосвязи и взаимозависимости решений через дальнейшую централизацию, забывая, что в эпоху сетевых структур информации и капитала этот принцип больше не работает. Централизация лишь порождает новый уровень бюрократической иерархии, который из-за некомпетентности в сложных специализированных вопросах только создает очередные управленческие проблемы. Другое стандартное решение в русле индустриального менталитета – создание координационных комитетов для взаимной увязки и пересмотра узковедомственных решений. В результате его реализации снова формируется новый уровень бюрократических структур, через который должны проходить политические решения.

Итак, традиционные иерархически организованные институты власти слишком медленно принимают решения, чтобы соответствовать темпу перемен информационного общества. Между тем политическая власть вполне может быть перестроена по сетевому принципу, используя опыт крупных современных креативных корпораций. Это означает переход от централизованного управления к модульной политической организации, в основе которой лежат небольшие структуры, соединенные во временные конфигурации. Сетевая форма политического управления даст возможность наиболее полно использовать стремление творческих работников к нововведениям и инициативам в ответ на новые политические вызовы, что позволит перенести принятие ответственных решений на низовые уровни управления. Это будет означать подлинную децентрализацию политической системы, когда большинство центров принятия решений спускается вниз по властной вертикали.

Не следует опасаться, что такая децентрализация приведет к существенной потере политической власти «наверху»: наиболее важные, судьбоносные национальные и транснациональные решения останутся за правительствами и президентами. Подобно разделению ветвей власти в недалеком прошлом, сегодня разделение центров принятия политических решений может стать важным шагом на пути стабилизации политической системы общества. Электронные средства коммуникаций предоставляют новые беспрецедентные возможности для решения этой проблемы: создание электронной мэрии или электронного правительства не утопия, а политическая реальность времени. Используя электронную диалоговую коммуникационную систему, жители коммун, городских районов и округов могут реально участвовать в процессе принятия решений органов местного самоуправления. Некоторые города уже используют этот метод решения местных проблем, что значительно повышает заинтересованность жителей в вопросах развития демократии, обеспечивает устойчивую поддержку политических лидеров, помогает преодолеть современный кризис власти на местах.

Современные технологии «умного города»

Сегодня многие города мира начинают использовать инновационные технологии Smart City («умный город»). Концепция включает единую систему управления городским хозяйством, основанную на энергосберегающих и энергоэффективных технологиях, а также информатизацию производственных процессов. Умный город предусматривает обеспечение высокого качества жизни за счет применения инновационных технологий, позволяющих реализовать экономичное и экологичное использование городских систем жизнедеятельности, а также современные методы принятия решения. Одним из первых умных городов Европы стал Амстердам: в нем такие компании, как Philips, Cisco, IBM, компьютеризировали почти все сферы деятельности горожан. В 2012 г. Фонд «Сколково» утвердил концепцию «умного города», разработанную компанией Cognitive Technologies вместе с участниками консорциума Ernst&Young, Cisco и Panasonic[33]33
  По материалам одного из разделов сайта Международного дистанционного образования. URL: http://icde.ru/niokr-2/tekhnologii (дата обращения: 21.03.2016).


[Закрыть].

Политическая власть не может игнорировать гигантских изменений в структуре информационных потоков в обществе. В последние десятилетия на фоне уменьшения мощности центральных сетей произошла фундаментальная децентрализация всей системы коммуникаций. Это происходит за счет распространения кабельных сетей, компьютеров, личной электронной почты. Децентрализация информационных потоков является основой децентрализации политических решений, поскольку отследить, как было прежде, всю локальную информацию политическая власть уже не в состоянии, да в этом и нет необходимости. Правительства всех стран жалуются на перегруженность: они вынуждены принимать огромное количество решений по самым разнообразным вопросам – от экологии и ядерной энергетики до уничтожения опасных детских игрушек и ликвидации токсичных мусорных площадок. Вместе с тем конфликты низкой интенсивности, терроризм, незаконные миграционные потоки, наркотрафик, обострение глобальных проблем – все это требует оперативных, компетентных и точных политических решений от высших эшелонов политической власти. Специалисты по принятию решений подсчитали, что сегодня даже силовые ведомства на принятие сверхважных политических решений имеют возможность тратить ничтожное количество времени – от нескольких часов до нескольких секунд, и в основном это происходит из-за перегруженности центров принятия решений[34]34
  См.: Ларичев О. И. Теория и методы принятия решений. М., 2015. С. 376.


[Закрыть].

Разделение центров принятия политических решений – единственный адекватный выход в подобной ситуации. Конечно, политической власти трудно будет пойти на реализацию этого принципа, но ведь и несколько столетий назад трудно было решиться на введение системы разделения властей. Однако этот процесс пришлось осуществить ради сохранения самого главного – идеи эффективности политической власти в обществе, ибо падение результативности власти равнозначно падению самой политической власти. Болезненный процесс перераспределения властных полномочий придется пережить – таково объективное требование информационной революции.

Важным преимуществом создания новых сетевых политических структур станет укрепление капитала общественного доверия и внутри государственных организаций, и со стороны гражданского общества. Как показал опыт развития креативных корпораций в бизнесе, именно небольшие мобильные группы в организациях создают наилучшие возможности для межличностного взаимодействия служащих. Внутри таких групп легче возникает чувство коллективного взаимодействия, поддерживаются общие этические ценности. Нельзя недооценивать значение высокой корпоративной этики в современных государственных организациях, поскольку только атмосфера доверия способствует быстрому и эффективному принятию и исполнению политических решений. Кроме того, сетевые политические структуры предполагают активное использование творческого потенциала в качестве основы развития современной политической системы, что даст возможность привлечь в эту область талантливых молодых специалистов. Создание в политической сфере самоуправляющихся креативных ассоциаций, способных принимать и реализовывать политические решения на разных уровнях, – реальный путь выхода из тупика современной политической власти.

Одной из фундаментальных человеческих потребностей является принадлежность к сообществу, группе. Сегодня это чувство удовлетворяет преимущественно социально-экономическая система, предоставляя человеку возможность ощутить удовлетворение от соединенности с коллегами по работе. Кризис политической системы выражается в том, что граждане перестали доверять институтам власти, они не интересуются политическими проблемами, не хотят голосовать на выборах и т. п. Чтобы современный человек вновь захотел стать частью политического сообщества граждан, необходимо восстановление атмосферы доверия: только так можно позитивно разрешить противостояние политической и экономической власти, не разрушив самого общества.

В условиях информационной революции стабильность политической власти, гарантии ее сохранения определяются единственной всепроникающей культурной характеристикой – уровнем доверия, присущим данному обществу. Политическая власть, таким образом, должна быть в первую очередь заинтересована в позитивных структурных изменениях, адекватных вызовам информационной революции.

Контрольные вопросы

1. В чем значение категории «политическая власть»?

2. Чем политическая власть принципиально отличается от других видов власти – экономической, военной, религиозной и др.?

3. Какова трактовка феномена политической власти с различных точек зрения: биологической, психологической, рациональной, иррациональной, социокультурной?

4. Как различаются понятия «легальность власти» и «легитимность власти»?

5. Какие типы легитимности власти обосновал М. Вебер?

6. Какие новые проблемы характерны для политической власти в информационном обществе?

Глава 3. В лабиринтах политической системы

Только выдуманное теоретиками государство представляет собою систему.

Освальд Шпенглер

В результате изучения данной главы студент должен:

• знать о принципе системности в политике, моделях и типологиях политических систем, об особенностях тоталитаризма, авторитаризма, демократии, об основных направлениях и принципах модернизации политических систем;

• уметь оперировать понятиями: политическая система, модернизация, тоталитаризм, авторитаризм, демократия;

• владеть основными теоретико-методологическими подходами к исследованию политических систем, модернизационных процессов.

3.1. Принцип системности в политике

Ученые анализируют мир политического как сложную систему. Идея исследовать сложные организмы как системы пришла в политическую науку из биологии. Живые организмы чрезвычайно сложны и целостны. Сердце, легкие, кровь, мозг выполняют свои функции, чтобы поддерживать жизнь: уберите один орган – и живое существо погибнет. Если повредить какой-либо орган, остальные компоненты биологической системы будут вынуждены изменить свои функции, чтобы восполнить его работу и сохранить жизнь.

В современной науке политическая система рассматривается как совокупность политических институтов, норм, ценностей, идей и отношений, с помощью которых реализуется политическая власть. Эта категория начала использоваться в 1950–1960 гг., чтобы помочь исследователям упорядочить описание политических процессов, выяснить внутренние закономерности развития политических структур.

Цитата и интерпретация

Одними из первых эту категорию ввели в оборот американские политологи Дэйвид Истон и Габриэль Алмонд. Они подчеркивали, что политическая система объединяет не только организованные стороны политической жизни – государство, партии, другие политические организации, но и такие факторы, как сознание, идеи и мировоззрение. Эту широкую сеть политических отношений и взаимодействий назвали системой потому, что все ее элементы взаимозависимы: если изменяется государство или появляются новые политические партии, тут же меняется политическая жизнь в целом.

Системный анализ политической жизни опирается на представление о системе, находящейся в некоторой среде и подвергающейся внешним возмущающим воздействиям, угрожающим вывести существенные переменные системы за пределы их критических значений. В рамках системного анализа нужно сделать важное допущение: чтобы выжить, система должна уметь отвечать на внешние вызовы с помощью действий, устраняющих стресс. Ключевое значение здесь приобретают действия властей. Однако эти действия могут быть осмысленными и эффективными, только если власти получат необходимую информацию о происходящем. Политическая власть способна обеспечивать в течение некоторого времени минимальный уровень поддержки системы, лишь обладая адекватной информацией.

Системный анализ позволяет сформулировать ряд ключевых вопросов. Например, какова в действительности природа тех воздействий, которым подвергается политическая система? Как они передаются системе? Какими способами, если они существуют, системы чаще всего преодолевают стрессы? Какие типы обратной связи должны существовать в любой системе, если условия ее функционирования вынуждают систему приобретать и накапливать потенциал, позволяющий действовать в направлении ослабления стресса? Какие особенности «входов» и «выходов», внутренних процессов и обратных связей характеризуют различные типы политических систем – современных и развивающихся, демократических и авторитарных? Как эти особенности влияют на способность системы к выживанию, когда она подвергается воздействию стресса? Ответ на все эти важнейшие вопросы даст возможность наполнить конкретным содержанием схематическую модель политической системы.