Текст книги "Социокультурные изменения в российской деревне в 1861–1914 гг. на примере Центрально-промышленного района"

Все доходы сельских обществ складывались из следующих источников: от сдачи в аренду мирских земель для сельскохозяйственного использования и для промышленного пользования (аренда под фабрики, склады и т. п.); пособий от казны и земств; займов и сборов пошлинного характера; с паспортов и билетов, сборов за прописку, со сделок и договоров; штрафов и страховых платежей; раскладок с домохозяев на церковь, школу, покупку земли, пастьбу скота и т. д. В центральных губерниях сборы и раскладки с крестьян составляли 80–82 % от всего дохода общины. Они зависели от количества дворов и числа работников, количества земли и наличия скота. Так, одна десятина надельной земли облагалась по-разному: в Московской губернии, где земли было меньше, – в 93 коп., во Владимирской – в 49 коп., в Тверской губернии – в 36 коп.9191
  Мирские доходы и расходы за 1905 г. по 50 губерниям Европейской Рос-сии. СПб., 1909. с. 36.


[Закрыть]

Доходы крестьянского мира постоянно, но неравномерно росли, особенно в Московской губернии, где с 1894 по 1905 г. они выросли на 55 %, во Владимирской – на 11,6 %, в Тверской губернии – на 11,2 %. Пропорционально этому увеличивались и расходы. Первое место среди них занимали расходы на сельскохозяйственные нужды – 35,1 % всех расходов; второе место – 27,5 % занимали расходы на содержание волостной и сельской администрации, суда и канцелярии. На покупку и аренду земли для общины уходило 21,3 % расходов. Незначительная часть расходов шла на различные потребности: народное образование, медицину, общественное призрение сирот и пожилых одиноких людей.9292
  Там же. С. XXIX, 32, 34, 39.


[Закрыть]

Кроме уплаты государственных и местных налогов, крестьяне выполняли различные натуральные повинности: рекрутскую, дорожную, подводную и т. д. Обложение налогами и государственными повинностями осуществлялось на общинно-подушном принципе и на основе круговой ответственности, за их неуплату отвечали выборные лица и вся община.

Через сход или совет стариков община следила за общественным порядком, разбирала конфликты между односельчанами, с санкции схода наказывала крестьян за мелкие правонарушения и недоимки; контролировала выдачу паспортов на отходничество; изгоняла из общины воров и правонарушителей; принимала меры при пожарах и по охране общественного имущества. Расследование и суд по гражданским делам осуществляли выборные лица, совет стариков или сход. Сельский сход или сельская администрация защищала интересы крестьян и общины в целом перед государственными, церковными и другими учреждениями по обычаям и законам.

Своим моральным долгом община считала оказание помощи бедным и пострадавшим в результате стихийных бедствий, сиротам, больным и престарелым одиноким односельчанам. Для этого в некоторых общинах имелись запасные хлебные склады, устраивались общественные работы – помочи; содержались богадельни и приюты.

Община играла роль транслятора традиций и обычаев от старшего поколения к младшим, занималась воспитанием подрастающего поколения; оказывала финансовую и материальную помощь школам и библиотекам. В тех селениях, где не было школ, крестьяне часто по своей инициативе открывали школы грамотности.

Важной функцией общины была забота о попечении церкви и причта, проведение религиозных праздников и коллективных молебнов в случае засухи, падежа скота и других чрезвычайных происшествий. Община и особенно старики осуществляли надзор за посещением односельчанами церкви, соблюдением религиозных норм и строго наказывали тех, кто нарушил запрет и работал по праздничным и воскресным дням.

Как видно, сельская община представляла собой своеобразный социум и была типичной формой организации общественной жизни крестьян в доиндустриальном обществе, какой и была Россия в пореформенный период.

Рост сельского населения в конце ХIХ в. вызвал проблему занятости. Несмотря на отток населения в города, больше половины естественного прироста оставалось в деревне, что обостряло малоземелье крестьян.9393
  Анфимов А.М. Крупное помещичье хозяйство Европейской России в конце ХIХ – начале ХХ в. М., 1969. с. 370–371.


[Закрыть]В центрально-промышленных губерниях эта проблема компенсировалась за счет развития крестьянских промыслов и отхода крестьян на заработки в города. Поэтому одной из специфических особенностей деревни центральных губерний, особенно Московской, была значительная занятость крестьян неземледельческими видами деятельности. По данным Б.Н. Миронова, к концу ХIХ в. в 56, или 11,1 % всех уездов Европейской России – 30–35 % крестьян получали главный доход вне сельского хозяйства, в 85 уездах (16,8 %) – 20–29 %, в 306 уездах (60,5 %) – 10–19 % крестьян получали главные жизненные источники, занимаясь кустарными промыслами и работая в различных отраслях промышленности и сфере услуг.9494
  Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX в.). Т.1. СПб., 1999. с. 307.


[Закрыть]Только на территории шести промышленных губерний: Владимирской, Московской, Тверской и других в 1897 г. имелось 650 фабричных и промышленно-кустарных селений.9595
  Водарский Я.Е. Промышленные селения центральной России в период генезиса и развития капитализма. М., 1972. с. 8–9.


[Закрыть]Среди них такие крупные, как Орехово-Зуево, Никольское, Тейково Владимирской губернии; Гжель, Вербилки, Павловский-Посад в Московской губернии, Кимры и Кузнецово в Тверской губернии. Например, одним из крупнейших центров сапожно-башмачного кустарного производства в России было село Кимры Корчевского уезда Тверской губернии, где ежегодно выделывалось до 1,5 млн. пар обуви на сумму 3,5 млн. руб.9696
  Тарновский К.Н. Мелкая промышленность дореволюционной России. М., 1995. с. 94.


[Закрыть]Крупным центром игрушечного производства был Сергиев-Посад Московской губернии, где в 1300 дворах свыше 2 тыс. кустарей занимались игрушечным промыслом и производили изделий на сумму около 0,5 млн. руб. в год. Всего же в близлежащих селах около 10 тыс. крестьян было занято в изготовлении игрушек.9797
  Воронецкий А.М. Кустарное производство игрушек. М., 1910. с. 447.


[Закрыть]

Кустарная промышленность в центральных губерниях стала развиваться быстрыми темпами со второй половины ХIХ в. Этому способствовали рост потребностей городского и сельского населения и спрос промышленных предприятий на ремесленные изделия. В последней четверти ХIХ в. произошла дифференциация промысловой деятельности сельского населения губерний по отраслевым группам: обработка волокна, кожи, дерева, металлов, минералов; производство игрушек, музыкальных инструментов: гитар, скрипок и балалаек; изделий из папье-маше, кости и рогов, иконописный и другие промыслы. Сельские кустари умели делать высокохудожественные образцы деревянной и керамической посуды, ткачества. На всероссийских и международных выставках изделия крестьянских промыслов часто получали самые престижные награды.9898
  См.: Свод материалов по кустарной промышленности России. // Сост. А. Мещерский, К. Модзалевский. СПб., 1874; Исаев А.П. Промыслы Московской губернии. Отдел хозяйственной статистики. Т.7. Вып.2. М., 1882; Там же. Вып.3. М., 1883; Московская губерния по местному обследованию 1898–1900 гг. Т.1. Вып.1–3. М., 1903–1904; Пругавин В.С. Промыслы Владимирской губернии. М., 1882; Архипова Л.М. Мелкая крестьянская промышленность Центрально-нечер-ноземного района России в начале ХХ в. М., 1995; и др.


[Закрыть]

Центральные губернии располагали удобными транспортными сообщениями, что способствовало интенсивному развитию отходничества в города и столицы. После отмены крепостного права резко вырос поток мигрантов из деревни в город. По данным переписи населения 1897 г., только в Санкт-Петербурге и в Москве насчитывалось 207,6 тыс. уроженцев из Тверской губернии.9999
  Тихонов Б.Г. Переселение в России во второй половине ХIХ в. М., 1978. с. 30.


[Закрыть]Доля крестьян-мигрантов в Москве в этом же году достигала 70 %, в других городах Европейской России она составляла 43 %, причем из них 27 % мигрантов были недавними выходцами из деревни.100100
  Первая всеобщая перепись населения Российской империи. 1897 г. Т.86. СПб., 1905. с. 102.


[Закрыть]

По существующему Положению, крестьяне, уходящие на промыслы за пределы 50 верст от места своего проживания, должны были получить согласие у общины и иметь при себе специальное разрешение – паспорт на определённый срок. Такие промыслы назывались отхожими.

Кроме «дальнего» отхода существовал «ближний» отход – в близлежащие уездные города и фабричные села. Занятия местными промыслами чаще всего не требовали отрыва человека от дома и были тесно связаны с ведением своего хозяйства. Крестьяне-отходники проживали в городах временно по краткосрочному паспорту чаще всего без семьи. Многие крестьяне, занятые на сезонной работе, часть года жили в городе и возвращались в деревню. Отходники с постоянной работой иногда по несколько лет не бывали в деревне.

По данным земских подворных переписей 1882–1892 гг., в Московской губернии из 246 496 крестьянских хозяйств, так или иначе, с неземледельческим трудом были связаны 196 638 хозяйств, или 79,8 %. В различных промыслах было занято 505 119 крестьян обоего пола, или 36,3 % от их общего числа. Причем с промышленным трудом было связано 49,3 % мужчин и 24,3 % женщин. Из всех лиц обоего пола, занятых неземледельческим трудом, 42,7 % мужчин работали в местной кустарной промышленности, доля женщин была большей и составляла 56,3 %. На дальние отхожие промыслы в другие города уходили преимущественно неженатые и малосемейные молодые мужчины, доля которых в отходе составляла более 80 %. Во Владимирской губернии из 233.767 крестьянских хозяйств с промысловыми занятиями были связаны 210.102 хозяйства, или 89,8 %. Доля мужчин-отходников ко всему мужскому населению составляла 26,2 %. Более половины мужчин, занятых промыслами, не были связаны с земледельческим трудом.101101
  Подсчитано: Свавицкая З.М., Свавицкий Н.М. Земские подворные переписи: поуездные итоги. 1880–1913. с. 15–16.


[Закрыть]

Всё большую активность в отхожих промыслах стали проявлять женщины. В конце ХIХ в. среди отходников доля женщин составляла во Владимирской губернии – 22 %, в Московской – 19 %, в Тверской губернии – 13 % женщин.102102
  Там же. с. 115–116.


[Закрыть]Как правило, в отходничестве участвовали незамужние и одинокие женщины, вдовы без детей. Они работали на фабриках или прислугой в домах богатых горожан. Участие женщин-крестьянок в отхожих промыслах уравнивало их с мужчинами, повышало их социальный статус в семье и крестьянском хозяйстве, делало женщину экономически независимой и расширяло её кругозор.

По месту приложения труда крестьян, занятых в промыслах, можно разделить на несколько категорий: крестьяне, занятые промыслами дома; в своём уезде; в других городах своей губернии;

в столичных городах; в городах других губерний; в прочих местах. Например, в Московской губернии в 1894 г. больше всего крестьян – 16,4 % занимались промыслами по месту жительства; на заработки в Москву уходили 11,1 % крестьян; в своём уезде работали 9 % крестьян; за пределами губернии – 1,2 % и в Петербурге – 0,6 % отходников. В наиболее промышленно развитых уездах – Богородском, Бронницком, Дмитровском и Московском от 40 до 50 % крестьян были заняты неземледельческим трудом.103103
  Промысловые занятия населения Московской губернии и его обращаемость в лечебницы. Санитарный врач Московского губернского земства Н.Д. Соколов. М., 1909. с. 12, 16.


[Закрыть]

Основной причиной отхода в промышленность было малоземелье и нехватка рабочего скота. Например, в селе Городня Тверской губернии величина душевого земельного надела составляла 5,4 десятины. Почва была супесчаная, урожаи низкие, поэтому из 220 дворов только 56 домохозяев занимались выращиванием хлеба. Крестьяне из 118 семей находились в отходе и работали в Твери и Петербурге дворниками, извозчиками, приказчиками и прислугой. В местной промышленности было занято 35 семей.104104
  Статистический ежегодник Тверской губернии. 1913–1914 гг. Тверь, 1915. с. 154–155.


[Закрыть]Во Владимирской губернии среди крестьян самым распространённым промыслом был офенский – мелкая торговля книгами вразнос. Иногда в поисках заработка крестьяне уезжали в Нижний Новгород, Астрахань, Азов и на нефтепромыслы в Баку.105105
  Фирсов Б.М., Киселёва И.Г. Быт великорусских крестьян-землепашцев. Описание материалов Этнографического бюро кн. В.Н. Тенишева (на примере Владимирской губернии). СПб., 1993. с. 39–40.


[Закрыть]

Отходничество в города расширяло кругозор крестьян и повышало общий уровень культуры, делало их более восприимчивыми к иным ценностям и новшествам. К началу ХХ в. в тех уездах, волостях и селениях, которые были втянуты в отходничество, наметились перемены в крестьянском укладе жизни. В первую очередь стал нарастать кризис традиционной патриархальной семьи. С одной стороны, это было связано с увеличением удельного веса молодежи в возрастной структуре села. Молодые крестьяне-отходники перенимали городской образ жизни, привычки и стереотипы поведения, что иногда приводило к конфликтам с главами патриархальных семей – большаками. С другой стороны, стала возрастать роль женщины в крестьянском хозяйстве и в делах общины. В отсутствии глав семей, находящихся в отходе, женщины становились домохозяевами, получали право голоса на сходе, уплачивали налоги и несли все общественные повинности. В ряде случаев из-за длительного отсутствия мужа женщина по решению схода получала развод с выделением своей доли имущества.

Одним из главных последствий отходничества была эволюция крестьянской традиционной культуры и складывание культуры массового потребления. Работа в городе улучшала материальное положение крестьян и поднимала их социальный престиж в глазах односельчан. В деревне постепенно начинает формироваться культ богатства и уважения к преуспевающим крестьянам. Но в условиях существования крестьянской общины «культура потребления» вызвала социальную зависть по отношению к материально преуспевающим крестьянам-отходникам.

Уже современники заметили, что чем ближе находились сельские поселения к крупным городам и чем удобнее были с ними транспортные сообщения, тем сильнее было влияние города, тем больше крестьян занималось отходничеством. Наблюдатель сельской жизни С.Я. Дерунов отмечал: «Чем глуше село, уезд, деревня, чем дальше от центров культуры, тем темнее, суевернее крестьяне».106106
  Дерунов С.Я. Из русской народной космогонии. // Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России. Вып.1. М., 1889. с. 325.


[Закрыть]Писатели-на-родники Н.Н. Златовратский, Г.И. Успенский и другие отмечали влияние города и отхожих промыслов на изменение межличностных отношений в общине. Если раньше социальный статус крестьянина во многом зависел от пола и возраста, то в конце ХIХ в. на его статус стали больше влиять социальные факторы: имущественное положение, грамотность, общественная должность и личные качества крестьянина. Как отмечал Н.Н. Златовратский, до отмены крепостного права идеалами крестьянства были солидарность, равенство, справедливость и взаимопомощь, а после реформы пришла «умственность», то есть рациональность и расчет, и эта «умственность» шла в деревню из города. «Умственный» мужик и душой, и мыслью тяготеет к городу: там ключ к экономическому благосостоянию и гарантия человеческих прав».107107
  Златовратский Н.Н. Собр. соч. Т.8. с. 322; Успенский Г.И. Собр. соч. Т.4. с. 128–129.


[Закрыть]

В результате социального расслоения деревни и роста числа отходников всё более расшатывались традиционные общинные устои. В повести Н.Н. Златовратского «Устои» есть примечательный эпизод: из Москвы к отцу в деревню приехал сын. Наблюдая за его поведением, тётушка Ульяна, хранительница устоев, говорит ему, что он делает «всё особняком», племянник ей отвечает: «По-столичному. Так оно лучше: ни ты никому в душу не лезешь, ни в твоё расположение никто носу не суёт”.108108
  Златовратский Н.Н. Устои. // Отечественные записки. 1888. Кн.9. с. 156.


[Закрыть]

Иногда между неординарной личностью и хранителями устоев происходили серьёзные конфликты. В качестве примера можно привести жизнь и судьбу крестьянского писателя из Волоколамского уезда Московской губернии С.Т. Семёнова. Это был образованный крестьянин, который несколько лет прожил в Москве и вернулся к отцу в деревню. Семёнов имел свою библиотеку, писал рассказы о крестьянской жизни, встречался с Л.Н. Толстым, который и привлёк его к сотрудничеству с издательством «Посредник». В пятитомнике своих «Крестьянских рассказов» Семёнов писал о тёмных сторонах и дикости деревенских нравов. Озлобленные мужики грозились убить его, жену и детей. Позднее, уже в 1923 году Семёнов был действительно убит своими односельчанами.109109
  Клейнборт Л.М. Очерки народной литературы (1880–1923). Л., 1924. с. 11.


[Закрыть]

В конце ХIХ в. протест части молодежи против общинных порядков и традиционной системы ценностей принял крайние меры: из города в деревню пришло хулиганство. Деревенская молодёжь, занимающаяся отходничеством и вышедшая из-под контроля общины, возвратившись в деревню, пьянствовала и бесчинствовала. Жертвами хулиганства становились местные чиновники, помещики, духовенство, богатые крестьяне и все те, кто олицетворял и защищал старый порядок.110110
  Фирсов Б.М., Киселева И.Г. Быт великорусских крестьян-землепашцев… с. 240–241, 245–276, 270, 281, 289–291.


[Закрыть]Позднее, в 1914 г. на конференции Русской группы Международного союза криминалистов была дана оценка и перечислены причины этих хулиганских действий: крушение традиционной крестьянской морали; ломка патриархального чина деревенской жизни; падение авторитета стариков и старших; независимость молодёжи благодаря денежному хозяйству; разница в развитии и кругозоре молодежи и стариков, отцов и детей; разрушение общественно-мирских начал и замкнутости прежней крестьянской морали, поддерживаемой принудительностью, силой общественной солидарности и коллективизма; разрушение общины и прежней общественности при несоздавшейся новой; эмансипация личности от мира и конфликты личных интересов с мирскими; разложение единого общественного мнения; противопоставление личности обществу; повышение ощущения своего «я» и значение своих интересов, личной независимости.111111
  Гуревич В.Я. Хулиганство. Отчет Х общего собрания Русской группы Международного союза криминалистов 13–16 февраля 1914 г. в Петербурге. Пг.,1916. с. 3–7, 128–130; Трайнин А.Н. Хулиганство. // Там же. с. 131–152.


[Закрыть]

В действиях сельских хулиганов можно видеть реакцию на процессы модернизации и протест против традиционных общинных устоев, бюрократизации официальной церкви, нигилизм по отношению к власти государственной, общинной и отцовской. Когда крестьяне как носители традиционного общества находятся в привычной им среде, они руководствуются нормами и правилами, полученными по наследству от старших, но, попав в новую обстановку – в город, на фабрику, они не могут сразу привыкнуть к новым правилам поведения. Таких людей к концу ХIХ века в деревне накапливалось всё больше. Формально оставшись в пространстве общинной жизни, психологически и нравственно они были слабо связаны с общиной и землёй. Выпав из крестьянской среды, эти «раскрестьяненные» крестьяне – маргиналы утрачивают её культуру, но и не вписываются в новую для них общность и культуру или не усваивают её по-настоящему. Всё это порождает падение нравов, рост преступности, пьянство, хулиганство, бессмысленную жестокость, и все эти люди – вчерашние крестьяне.

Специфические черты социокультуры крестьянства веками были тесно связаны с жизнью и хозяйствованием на земле. Главной определяющей средой, где складывалось представление крестьян об окружающем мире и о своём статусе и предназначении, был микросоциум – сельская община. Она регулировала жизнь крестьян, являлась хранителем и транслятором хозяйственного и социального опыта, системы духовных и социальных ценностей крестьянства. Община влияла не только на все стороны крестьянского бытия, но и формировала сознание и мировосприятие крестьянина как члена локального и замкнутого социума. Общинные архетипы: поведенческие стереотипы, коллективизм, социальные представления, духовные ценности и идеалы сохранялись ещё длительное время.

Традиционное сознание крестьян сказывалось на их представлении о государственной власти, проявлялось по отношению к земле, собственности и богатству, сохраняло их понимание равенства и социальной справедливости.

Однако принцип эгалитаризма в крестьянской общине касался только распределения земли, что смягчало нищету и являлось условием выживания крестьянской семьи. Зажиточность крестьянина зависела в основном от количества обрабатываемой им земли, поэтому крестьян делили на следующие категории: на «полных хозяев», имевших 20 десятин, на «половинных», «четвертинных» и «огородников». На низшей социальной ступени находились «раскрестьяненные крестьяне» – батраки и работники. Крестьяне Московской губернии считали наёмный труд и батрачество низким занятием, а крестьян, бросивших земельные наделы, презрительно называли «гуляками», «шалтаями», «пустырниками». К крестьянину-хозяину в деревне отношение было уважительным, тогда как само слово «батрак» стало одиозным и даже бранным.112112
  См. Тихонов Б.В. Указ. соч. С.129; Энгельгардт А.Н. Из деревни: 12 писем, 1872–1887. М., 1987. с. 377.


[Закрыть]

Для российского крестьянина земля имела не только хозяйственное, но и сакральное значение, она – природный (Божий) дар, как солнце и воздух, и должна принадлежать всем, кто желал её обрабатывать. Отсюда крестьянским идеалом высшей правды и справедливости был «свободный труд на свободной земле».

Крестьянское малоземелье порождало всякие слухи о возможном «чёрном переделе» земли. «Земля будет общая, – говорили крестьяне в 1870-х – начале 1880-х гг., – для чего отберут её у помещиков и разделят между крестьянами и помещиками по числу душ в семействах, что это и есть желание государя императора, и что поэтому дворяне покушались на жизнь его величества».113113
  Цит.: Итенберг Б.С. Движение революционного народничества. М., 1965. с. 323–324.


[Закрыть]С целью пресечь эти слухи, выступая перед волостными старшинами в Москве по случаю коронации, Александр III сказал: «Когда вы разъедетесь по домам, передайте всем Моё сердечное спасибо; следуйте советам и руководству ваших предводителей дворянства и не верьте вздорным и нелепым слухам и толкам о переделах земли, даровых прирезках и тому подобному. Эти слухи распускаются Нашими врагами. Всякая собственность точно так же, как и ваша должна быть неприкосновенна».114114
  Правительственный вестник. 1883. 22 мая. С.1.


[Закрыть]

Известная исследовательница крестьянской жизни А.Я. Ефименко отмечала, что народ постоянно верил в «чёрный передел» земли, и приводит факты, когда крестьяне даже отказывались от покупки земли у помещиков на очень выгодных условиях или наоборот соглашались на невыгодные сделки, мотивируя это тем, (что всё-равно скоро будет общий передел.115115
  Ефименко А.Я. Исследования народной жизни. Т.1. Обычное право. М.,1884. с. 174–175.


[Закрыть]Об этом же писал и знаток крестьянских обычаев и образа жизни А.Н. Энгельгардт: «Мужики понимают так, что через известные сроки, при ревизиях, будут общие равнения всей земли по всей России… Тут дело идет вовсе не об отобрании земли у помещиков, как пишут корреспонденты, а об равнении всей земли, как помещичьей, так и крестьянской».116116
  Энгельгардт А.Н. Указ. соч. с.540–541.


[Закрыть]

Таким образом, на первом месте у русских крестьян в пореформенной деревне стояло знаменитое «Землицы бы!», и это требование чаще всего диктовалось самосохранением и выживанием крестьянской семьи.

Дореволюционные исследователи крестьянской общины А.Я. Ефименко, В.В. Качоровский, А.А. Кауфман, И.В. Чернышов и другие отмечали, что в подавляющем большинстве крестьяне были против частной собственности на землю, считая, что она – «Божья» и не может никому принадлежать. Помимо религиозной традиции по переделу земли между членами общины «по справедливости», важную роль играли и чисто житейские соображения. Современный историк П.Н. Зырянов считает, что крестьянское земледелие находилось в зависимости от природных условий и, имея полосы в разных местах общественного клина, крестьянин мог получать ежегодно средний урожай, несмотря на засушливое или дождливое лето.117117
  Зырянов П.Н. Петр Столыпин. Политический портрет. М., 1992. с. 76–77.


[Закрыть]Об этом же пишет и Л.В. Милов: «…весь образ жизни населения исторического ядра территории России был процессом выживания, постоянного создания условий для удовлетворения только самых необходимых, из века в век практически одних и тех же потребностей».118118
  Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998. с. 415.


[Закрыть]

Традиционное отношение к земле и собственности у крестьян основывалось на трудовом праве, на вложенном в неё труде. В глазах большинства крестьян собственность, нажитая своим трудом, считалась неприкосновенной: воровство общественное мнение расценивало как большой грех. Крестьяне считали, что если кто срубит бортняное дерево, тот вор: он украл человеческий труд, а кто рубит никем не посаженный лес, тот пользуется Божьим даром, таким же, как вода и воздух.119119
  Фирсов Б.М., Киселева И.Г. Быт великорусских крестьян-землепашцев… с. 59.


[Закрыть]Поэтому крестьяне были убеждены в том, что «леса никем не сеются и не садятся, а созданы на общую потребу».120120
  Ефименко А.Я. Указ. соч. с.145.


[Закрыть]

Об этом же повествовал в своих записках уже упоминавшийся крестьянский писатель С.Т. Семёнов. На его замечание по поводу порубки чужого леса крестьяне отвечали: «Он не чужой, а Божий. Хлеб с поля грех брать, потому его сеяли, над ним трудились, а над лесом кто трудился?». Те же самые крестьяне, отмечал далее Семёнов, не возьмут у соседа клока сена, не решатся переменить косы и грабли.121121
  Семёнов С.Т. Двадцать пять лет в деревне. с. 37–40.


[Закрыть]Крестьянская община строго наказывала тех, кто занимался обманом и воровством. Так, например, сход села Ильинское Тверской губернии лишил крестьянина Н.Н. Плясунова права голоса за вырывание листов из платежной книжки, в которой записывалась оплата им податей и количество зерна, полученного из общественного магазина. Ранее за эти проступки он был подвергнут телесным наказаниям.122122
  ГАТО. Ф.488. Оп.1. Д.687. Л. 2–7.


[Закрыть]

О том, что порубки деревьев в казённом или помещичьем лесу крестьяне не считали нарушением права собственности, свидетельствуют многие факты из донесений местных губернских властей министру внутренних дел. Так, 19 мая 1884 г. в донесении министру внутренних дел помощник начальника Московского губернского жандармского управления отмечал массовые порубки леса крестьянами в Серпуховском и Подольском уездах. В деревне Люторецкой Серпуховского уезда 220 крестьян, в том числе женщины, рубили лес бывшей помещицы княгини Щербатовой, проданный купцу Сафонову. В записке Тверского губернатора А.Н. Соколова министру внутренних дел Д.А. Толстому сообщалось об отказе крестьян девяти селений Бежецкого уезда платить штраф за порубку помещичьего леса.123123
  Крестьянское движение в России в 1881–1889 гг. Сборник документов. М., 1960. с. 320–324, 499, 582.


[Закрыть]Крестьяне нескольких деревень Меленковского уезда Владимирской губернии оказали сопротивление чинам местной полиции, загородили плотами реку и не пропускали сплав леса заводчика Баташова, который лишил их права пользоваться лугом. Дело дошло до того, что усмирять крестьян прибыл губернатор с батальоном солдат.124124
  Там же. с. 136–139.


[Закрыть]По подсчёту Лесного департамента Министерства государственных имуществ, только в казённых лесах за 1894–1900 гг. было похищено леса на 1848 тыс. рублей.125125
  Бутовский А.Н. О лесорубках. // Журнал Министерства юстиции. 1900. № 7. с. 82—110.


[Закрыть]

В то же время крестьянское правосознание допускало строгое наказание для тех, кто покушался на хозяйственные интересы общины.

«Веками настроенная на коллективное выживание община формировала у своих членов правосознание, соответствующее этой сверхзадаче: кради, если это отвечает интересам своего хозяйства и не задевает хозяйственных интересов общины; не плати долгов, за которые община не отвечает по круговой поруке; убей, если конокрад угрожает общему стаду, поджигатель – тесно прижавшимся друг к другу строениям деревни, колдун – здоровью её обитателей».126126
  Вронский О.Г. Крестьянская община на рубеже ХIХ – ХХ вв.: структура управления, поземельные отношения, правопорядок. М., 1999. с. 138.


[Закрыть]

У крестьян складывались свои представления о богатстве и свое отношение к богатым. В общем виде под богатством крестьяне понимали достаток, то есть обладание таким количеством имущества и денег, которое было выше уровня, необходимого для удовлетворения обычных крестьянских потребностей. Во многих центральных губерниях богатым считался тот крестьянин, который полностью обеспечивал потребности семьи собственным хлебом. Как свидетельствовал А.Н. Энгельгарт, степень зажиточности определялась временем, когда крестьянин начинал покупать хлеб: до Рождества, до масляной, после Святой, только перед «новью».127127
  Энгельгарт А.Н. Указ. соч. с. 487.


[Закрыть]Крестьяне осуждали наживу и обман, неправедно нажитое богатство. О крестьянском подходе к оценке справедливого происхождения богатства говорил известный писатель-народник Г.И. Успенский: «Богачи всегда бывали в деревне: но я спрашиваю, чем и каким образом мог разбогатеть крестьянин-земледелец и как и отчего мог обеднеть? Только землёй, только от земли. Он не виноват, что у него уродило, а у соседа нет; не виноват он, что он силён, что он умён, что его семья подобралась молодец к молодцу, что бабы его встают до свету и т. д. Тут понятно богатство, понятна бедность, тут никто ни перед кем не виноват…»128128
  Успенский Г.И. Власть земли. М., 1988. с. 221–222.


[Закрыть]По замечанию земского корреспондента из Вышневолоцкого уезда Тверской губернии, многие крестьяне презрительно относятся к бедности, потому что бедность «от себя», «от лени», «от глупости».129129
  ГАТО. Ф.800. Оп.1. Д.6933. Л.118.


[Закрыть]

Трудовая этика крестьянства в традиционном обществе ориентировалась на такую трудовую деятельность, которая удовлетворяла скромные потребности семьи, без стремления к накоплению. Такой тип трудовой этики называется потребительским, традиционным, или минималистским, другой тип – максималистский ориентировал человека на достижение максимально возможных результатов в тру-де.130130
  Маркович Д. Социология труда. М., 1988. с. 502–511.


[Закрыть]Крестьянская ментальность отторгала труд, как наживу, использование собственности в целях накопления, обогащения и эксплуатации неимущих. В этих случаях крестьяне говорили: «Мужики – не купцы, а крестьяне, работники хлебопахотные: им не капиталы копить, а вырабатывать нужные дому, для семьи достатки, да за добрые труды быть славутными, почётными в миру, в обществе.»131131
  Лурье С.В. Как погибла русская община. // Крестьянство и индустриальная цивилизация. М., 1993. с. 145.


[Закрыть]Крестьяне считали, что труд земледельца имеет важное значение для государства, так как он является единственным кормильцем, остальные сословия живут за его счет: барин следит за мужиком, выколачивает недоимки и получает жалованье; священник – венчает, крестит, хоронит; монахи молятся за всех; купцы – торгуют; солдаты охраняют государство.132132
  Кузнецов Я. Характеристика общественных классов по народным пословицам и поговоркам. // Живая старина. 1903. Вып.3. с. 396.


[Закрыть]Для крестьян профессии, не связанные с земледелием, были непопулярны. Из сельских – пастушество, «живодёрство» (снятие шкур с павших животных), труд трубочиста. Престижной оставалась работа на земле.133133
  Фирсов Б.М., Киселёва И.Г. Быт великорусских крестьян-землепашцев. с. 124–125.


[Закрыть]В этом отражались не только приверженность крестьян к занятиям отцов и дедов, но и их традиционное аграрное мышление.

Вся жизнь крестьянина-земледельца подчинялась чёткому циклу сезонных работ, поэтому календарный сельскохозяйственный год традиционно делился на три периода: январь – март, апрель – октябрь, ноябрь – декабрь. Все основные сельскохозяйственные работы выполнялись в страдную пору: весной, летом и в начале осени. В народной трудовой этике существовала вековая традиция: не работать в воскресенье и в праздничные дни. Эта традиция освящалась не только обычаем, но также законом и церковью. В основе обычая лежало убеждение, что за работу в праздничный день виновный может потерпеть убыток. По подсчётам Б.Н. Миронова, в середине ХIХ в. на долю празднично-выходных дней приходилось 26 % времени, в 1872 г. – 29 %, в 1902 г. – 34 %.134134
  Миронов Б.Н. Указ. соч. Т.2. с. 307–308.


[Закрыть]

Все празднично-воскресные дни разделялись на три группы:

1) официальные государственные и церковные праздники, так называемые «двунадесятые», или в честь некоторых святых, царские торжественные праздники; 2) народные, так называемые храмовые или престольные праздники; 3) бытовые и мирские праздники: молебны на полях, свадьбы, проводы новобранцев и т. п.135135
  Праздники в крестьянском быту Московской губернии. // Ежегодник Московского губернского земства. 1887 г. М., 1887; Ермолов А.С. Народная сельскохозяйственная мудрость в пословицах, поговорках и приметах. Т.2. Всенародная агрономия. СПб., 1905. с. 84–89.


[Закрыть]

В воскресные и праздничные дни крестьяне посещали церковь, делали покупки на ярмарках. Кроме главных праздников, в другие праздничные дни устраивались сходы, сбор податей. Община строго следила за соблюдением праздников и в случае нарушения наказывала денежным штрафом, арестом и даже физическим воздействием. Наиболее важные и срочные виды работ: уборка хлеба, заготовка и перевозка сена, дров, требующие значительных затрат времени, часто выполнялись коллективно. В разных местностях они назывались по-своему: помочами, толоками и их выполнение допускалось в некоторые праздники с угощением и выпивкой.136136
  Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян ХIХ в. М., 1986; Она же. Мир русской деревни. М., 1991. с. 73–86.


[Закрыть]

Зимой, когда часть крестьян занималась кустарными промыслами или заготовкой дров, многие праздники иногда не соблюдались. Летом же, когда крестьяне одновременно выполняли одинаковые виды работ, община легко могла проконтролировать соблюдение праздничных дней. В Московской губернии в конце ХIХ в. в промышленно-фабричной местности крестьяне меньше всего соблюдали праздничные дни, а община не так строго относилась к нарушителям традиций. В земледельческих уездах, где ещё были сильны традиции, крестьяне строго соблюдали праздники. В то же время в различных местностях крестьяне уже не признавали второстепенные праздники и воскресные дни, работали и использовали их для выполнения общественных обязанностей или личных нужд.137137
  Праздники в крестьянском быту Московской губернии. // Ежегодник Московского губернского земства. с. 24–25.


[Закрыть]Земские корреспонденты из Верейского, Дмитровского, Подольского, Рузского и других уездов в своих сообщениях отмечали, что во время покоса и других летних работ многие крестьяне работают в воскресные и праздничные дни. Зимой чтут самые важные праздники – Рождество и Крещение, в другие занимаются извозом и заготовкой дров. После окончания сельскохозяйственных работ, в день Покрова в течение трёх дней шумно и весело играют свадьбы. Как отмечал священник А.Ф. Орлов из Звенигородского уезда этой же губернии: «Крестьяне работают много, отдыха имеют мало, хотя всё-таки живут бедно; но не праздники виною этому последнему, а малоземелье, неурожай, семейные разделы, падежи скота и т. п. причины».138138
  Там же. с. 6–7.


[Закрыть]Поэтому для крестьян праздник имел не только сакральный характер, но и был единственной возможностью отойти от каждодневных забот и трудностей, лишений и социального неравенства, окунуться в мир веселья и радости.139139
  Бернштам Т.А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины ХIХ – начала ХХ в. Л., 1988. с.213–230.


[Закрыть]