Текст книги "Великое переселение народов: этнополитические и социальные аспекты"

А.В.Гадло, помимо свидетельства о реальном разъединении родственных племен, видит в этой легенде смену примитивной охотничьей модели предания о лани новой, с иной социально-ценностной ориентацией гуннской элиты, стремившейся к упрочению своей власти внутри племени[1127]1127
  Гадло А.В. Этническая история… С. 79.


[Закрыть]. Очень соблазнительно трактовать этот отрывок как отражение эволюции кочевого общества, но, во-первых, обе эти легенды есть в сочинении историка: процитированная объясняет происхождение этнонимов, а «охотничья» истолковывает причины и обстоятельства перехода через Меотиду[1128]1128
  Ргос. В. G. IV, 5, 7-10.


[Закрыть].

Во-вторых, в социальном развитии кочевников со времени появления гуннских орд в Северном Причерноморье до середины VI в. произошли не столь большие изменения. Так как, с одной стороны, «охотничья» легенда отнюдь не отражает полностью реальный общественный строй конца IV в.[1129]1129
  См. выше раздел «Хозяйственный уклад и общественный строй гуннов конца IV – начала V века».


[Закрыть], а с другой стороны, даже если основа предания о едином царе – фольклорная[1130]1130
  Гадло А.В. Этническая история… С. 78.


[Закрыть], интерпретация и терминология принадлежат византийскому автору, живущему в условиях единовластия, не подвергаемого сомнению. Если безоговорочно доверять источнику, тогда, по сообщению Иордана, у гуннов уже в 70-х гг. IV в. был царь[1131]1131
  Jord. Get. 130:…Balamber rex Hunnorum in Ostrogotharum parte movit procinctum…


[Закрыть].

Рассказывая о расселении утигуров и кутригуров, Прокопий Кесарийский соединяет с этим сообщением легенду о лани, которую другие писатели связывали с появлением гуннов в IV в. Он контаминирует два события, поэтому вряд ли достоверно указываемое им время[1132]1132
  Proc. B. G. IV, 5, 10: «В это время вандалы уже поднялись с этих мест и утвердились в Ливии, а визиготы поселились в Испании» (около 428 г.).


[Закрыть]. Вероятно, утигуры и кутригуры разделились (в результате междоусобной борьбы? из-за недостатка кормовых территорий?), и последние перебрались на запад позднее: «И вот, взявшись тотчас же всем народом за оружие, они перешли без замедления «Болото» и оказались на противоположном материке… кутригуры, вызвав своих жен и детей, осели здесь и до моего еще времени жили на этих местах»[1133]1133
  Ibid. 5, 10; 15.


[Закрыть]. Усилия ученых уточнить локализацию кутригуров[1134]1134
  От правобережья Дона до Крыма (Димитров Д. Об основных… С. 65); левобережье Днепра у порогов (Геннинг В.Ф., Халиков А.Х. Указ. соч. С. 115); нижнее и среднее Поднепровье и степи Северо-Западного Причерноморья (Артамонов М.И. Первые страницы… С. 274); Прутско-Днестровское междуречье (Хынку И.Г., Рафалович И.А. Указ. соч. С. 161); севернее Дуная (Шувалов П.В. Указ, соч, С. 4); по Бугу и Серету (Пигулевская Н.В. Сирийские источники… С. 70).


[Закрыть] на просторах Северного и Северо-Западного Причерноморья мало на чем могут основываться, так как достоверно известно только то, что они жили западнее Дона, «…у Меотийского болота»[1135]1135
  Ргос. В. G. IV, 18, 14.


[Закрыть] и переходили Дунай в своих грабительских походах[1136]1136
  Ibid. 5, 16; Agath. V, 11; Menandr. fr. 3.


[Закрыть]. Неправдоподобным кажется движение утигуров вместе с кутригурами за Дон, а затем возвращение обратно в Приазовье[1137]1137
  Proc. В. G. IV, 5, 17.


[Закрыть]. Если бы были сообщения о совместных набегах на владения Византии, тогда имелись бы основания поверить, что позднее они вернулись на восточное побережье Меотиды. Вероятнее всего, разделение произошло именно там, и отделившаяся часть покинула прежние места обитания.

Нам кажется неправомерным связывать утигуров и кутригуров с гуннами Аттилы[1138]1138
  Артамонов М.И. История хазар… С. 87.


[Закрыть], считая их остатками орд Эрнака и Динтцика[1139]1139
  Vernadsky G. Op. cit. Р. 153.


[Закрыть]. Если скрупулезно следовать за источником, именно эти сыновья Аттилы не возвращались на Восток[1140]1140
  Jord. Get. 266, 272.


[Закрыть], но не это главное. Важнее то, что в течение ста лет в Причерноморье, где все менялось в этот период с калейдоскопической быстротой, не могли сохраниться неизменными объединения кочевников, вернувшиеся из Подунавья в середине V в. Кроме того, известно, что на восток ими были вытеснены акациры[1141]1141
  См. выше.


[Закрыть]. Таким образом, более вероятна принадлежность утигуров и кутригуров ко второй волне племен, к 60-м гг. V в. достигшей только Прикаспийско-Приазовского междуморья, а в VI в. частично продвинувшейся далее на запад.

История этих союзов родственных племен наиболее ярко показывает, насколько успешно воплощался в жизнь один из основных принципов политики Византии по отношению к окружавшим ее народам – «разделяй и властвуй!». Как далеко простирались интересы Империи, видно по описанию Прокопия: «Такова окружность Понта Эвксинского от Калхедона до Византии. Но какова величина этой окружности в целом, этого я точно сказать не могу, так как там живет такое количество, как я сказал, варварских племен, общения с которыми у римлян, конечно, нет никакого, если не считать отправления посольств»[1142]1142
  Ргос. В. G. IV, 5, 31–32. Пер. – здесь и далее – С.П.Кондратьева.


[Закрыть]. Утигуры, «…не доставляя римлянам никаких затруднений, так как по месту жительства они совершенно не соприкасались с ними: между ними жило много племен, так что волей-неволей им не приходилось проявлять против них никаких враждебных действий»[1143]1143
  Ibid. 5, 22.


[Закрыть], тем не менее были прочно втянуты в сферу политического влияния Византии. «…Издревле они являются самыми близкими друзьями римлян»[1144]1144
  Ibid. 18, 20. См. также: Agath. V, 12.


[Закрыть], как лицемерно заявлял Юстиниан. Агафий прямо называет утигурского вождя федератом и наемником императора[1145]1145
  Agath. V, 24.


[Закрыть]. Впрочем, кутригуры тоже «…ежегодно получали от императора большие дары, но тем не менее, переходя через реку Истр, они вечно делали набеги на земли императора, являясь то союзниками, то врагами римлян»[1146]1146
  Ргос. В. G. IV, 5, 16.


[Закрыть]. Стремясь отвлечь силы кочевников и спасти от опустошения свои земли, византийцы натравливали различные племена друг на друга, доводя их до братоубийственной войны. В данном случае с успехом удалось «…поссорить и столкнуть врагов (утигуров и кутригуров – И.Е.) между собою, чтобы они уничтожили друг друга»[1147]1147
  Agath. V, 24. См.: Obolensky D. The Byzantine Commonwealth. Eastern Europe 500-1453. N.Y.; Wash., 1997. P. 47.


[Закрыть]. По одной версии, немаловажную роль в этом сыграла угроза лишить утигуров императорских субсидий, если они не пойдут войной на кутригуров[1148]1148
  Agath. V, 24.


[Закрыть], по другой, – богатые дары побудили их начать междоусобицу[1149]1149
  Proc. B. G. IV, 18, 21.


[Закрыть], что в равной степени свидетельствует о паразитизме и алчности военной племенной верхушки. Согласно идиллическому рассказу Менандра, утигуры, чтобы угодить византийцам и не нанести большого вреда соплеменникам, собирались только отнять у кутригуров коней, без которых набеги невозможны[1150]1150
  Menandr. fr. 3.


[Закрыть]. Больше верится, что война приняла истребительный характер, и часть кутригуров вынуждена была бежать во Фракию[1151]1151
  Proc. B. G. IV, 19; 27, 10.


[Закрыть]. Агафий сообщает, что утигуры и кутригуры «… затем в течение долгого времени были заняты взаимной борьбой, усиливая вражду между собой. То делали набеги и захватывали добычу, то вступали в открытые бои, пока почти совершенно не уничтожили друг друга, подорвав свои силы и разорив себя. Они даже потеряли свое племенное имя. Гуннские племена дошли до такого бедствия, что если и сохранилась их часть, то, будучи рассеянной, она подчинена другим и называется их именами»[1152]1152
  Agath. V, 25. Пер. М.В.Левченко.


[Закрыть]. Хотя номинально состояние союзничества, в котором по отношению к Византии находились и кутригуры, и утигуры, предполагает полную политическую независимость[1153]1153
  Иванов C.A. Понятия «союза» и «подчинения» у Прокопия Кесарийского // Этносоциальная и политическая структура раннефеодальных славянских государств и народностей. М., 1987. С. 29.


[Закрыть], на деле и те, и другие действовали по воле Империи и на пользу ей ослабляли друг друга.

Остатки утигуров в 70-х гг. VI в. после яростного сопротивления были подчинены Западно-Тюркским каганатом[1154]1154
  Menandr. fr. 45.


[Закрыть]. Может быть, верно наблюдение В.В.Радлова над терминологией Менандра, из которой следует, что, в отличие от других покоренных народов, в частности аланов, утигуры были родственны тюркам[1155]1155
  Радлов В.В. Указ. соч. С. 113.


[Закрыть]. Возможно, в какой-то мере из-за этой близости объединение утигуров не было окончательно рассеяно, а только были истреблены их вожди, замененные тюрками[1156]1156
  Menandr. fr. 45.


[Закрыть]. И уже под их началом утигуры участвовали в захвате города Боспора[1157]1157
  Ibid.


[Закрыть].

Благодаря относительно подробным рассказам трех авторов об утигурах и кутригурах можно попытаться извлечь из их сообщений хотя бы скудные сведения об общественном устройстве этих племен. Хотя чаще всего источники упоминают одного вождя утигуров (Прокопий иногда называет его царем) Сандилха[1158]1158
  Ibid. fr. 3:…Σανδιλχω τω των Ουτιγουρων ηγεμονι…; Ргос. В. G. IV, 19, 8: Σανδιλ ο των Ουτουργουρων βασιλευς…


[Закрыть], тем не менее у них были и другие правители, к которым направляют послов[1159]1159
  Ргос. В. G. IV, 18, 18.


[Закрыть], то есть полного единовластия в данном племенном союзе не существовало. То же самое можно сказать и об их сородичах. Опять-таки посольство отправляют к «…властителям кутригуров…», а затем посылают отряд на помощь гепидам, «…во главе которого среди других стоял Хиниалон…»[1160]1160
  Ibid. 18, 14–15. См. также: Ibid. 19, 7.


[Закрыть]. Вместе с тем Сандилх и кутригурский хан Заберган, согласно источникам, самостоятельно решают военные вопросы и иногда дипломатические[1161]1161
  Ргос. В. G. IV, 18, 23; 19, 8; Agath. V, 11, 20, 23.


[Закрыть]. Вероятно, это были именно военные вожди, полномочия которых в других сферах управления были ограничены. Решить вопрос о том, выборной или наследственной была их власть, не представляется возможным.

О структуре кочевого общества середины VI в. практически ничего не известно, кроме того, что у кутригуров и утигуров, так же как и у гуннов Аттилы[1162]1162
  См. выше.


[Закрыть], были рабы из пленников. Цели захвата их и способы использования, пожалуй, также не изменились. В плен брали в первую очередь для того, чтобы получить выкуп[1163]1163
  Agath. V, 23.


[Закрыть]. Охотнее обращали в рабство женщин и детей[1164]1164
  Ibid. 25.


[Закрыть]. Нет никаких свидетельств об эксплуатации рабов на каких-либо производительных работах, поэтому сведения о многих десятках тысяч римлян-рабов у кутригуров[1165]1165
  Ргос. В. G. IV, 19, 2.


[Закрыть] – явное преувеличение. В сообщении о дурном обращении с ними тоже могли быть сгущены краски, так как оно вложено в уста вождя утигуров, стремящегося очернить в глазах византийского императора нынешних своих врагов: «Этим преступникам не казалось, между прочим, недопустимым делом требовать от них рабских услуг: они считали вполне естественным бить их бичами, даже если бы они ни в чем и не провинились, и даже подвергать смерти, одним словом, применять к ним все, на что дает право господину-варвару его характер и полная его воля»[1166]1166
  Ibid. 19, 19.


[Закрыть].

Что касается отношений с племенами, насильственно вовлеченными утигурами в союз, то, согласно источнику, обязанности готов-тетракситов не были слишком обременительны: они должны были участвовать в совместных военных экспедициях[1167]1167
  Ibid. 18, 22.


[Закрыть] и были настолько независимы, что самостоятельно отправляли посольство в Византию, правда, по религиозным вопросам[1168]1168
  Ibid. 4, 13.


[Закрыть]. Можно объяснить отсутствие сведений, скажем, о взимаемой дани или каких-либо других тяготах, неосведомленностью Прокопия. Но также можно предположить, что его описание соответствовало реальному, довольно свободному, положению готов, так как они не были разбиты и побеждены утигурами, а вступили с ними в союз в результате переговоров, в ходе которых обязались выполнять два условия: переселиться на территорию последних и оказывать им военную помощь, в остальном же обладать «…равными и одинаковыми правами»[1169]1169
  Ibid. 5, 17.


[Закрыть].

Авары в истории Европы

В середине VI в. в Европе появляются племена аваров, происхождение и этническая принадлежность которых являются до сих пор дискуссионной проблемой. Опираясь на византийские сочинения, можно утверждать только то, что авары были кочевниками и выходцами с Востока[1170]1170
  Menandr. fr. 28; Theoph. Sim. VII, 7, 5; 1, 3, 2; Theoph. Chron. 597/598.


[Закрыть], что подтверждают и археологические данные[1171]1171
  Сокровища аваров. M., 1985. С. 4, 6; Erdelyi I. Az avarsäg es kelet a regeszeti forräsok tükreben. Budapest, 1982. P. 250.


[Закрыть]. Во всем остальном толкование сообщений источников представляет значительные трудности. Одним из основных среди них, пожалуй, является рассказ о передвижениях аваров Феофилакта Симокатты, который пишет, что «живущие по Истру варвары ложно присвоили себе наименование аваров»[1172]1172
  Theoph. Sim. VII, 7, 10.


[Закрыть]. Приведем почти полностью объяснение этого утверждения: «Когда император Юстиниан занимал царский престол, некоторая часть племен уар и хунни бежала и поселилась в Европе. Назвав себя аварами, они дали своему вождю почетное имя хагана. Почему они решили изменить свое наименование, мы расскажем, ничуть не отступая от истины. Барселт, уннугуры, сабиры и, кроме них, другие гуннские племена, увидав только часть людей уар и хунни, бежавших в их места, прониклись страхом и решили, что к ним переселились авары. Поэтому они почтили этих беглецов блестящими дарами, рассчитывая тем самым обеспечить себе безопасность. Когда уар и хунни увидели, сколь благоприятно складываются для них обстоятельства, они воспользовались ошибкой тех, которые прислали к ним посольства, и сами стали называть себя аварами; говорят, среди скифских народов племя аваров является наиболее деятельным и способным. Естественно, что и до нашего времени эти псевдоавары (так было бы правильнее их называть), присвоив себе первенствующее положение в племени, сохранили различные названия: одни из них по старинной привычке называются уар, а другие именуются хунни»[1173]1173
  Theoph. Sim. VII, 8, 1–5. Пер. С.П.Кондратьева.


[Закрыть]. Уар и хунни происходят из племени огор, которое живет на реке Тил[1174]1174
  Ibid. VII, 7, 13 (p. Тил отождествляют с р. Тарим в северозападном Китае, см.: Осипова К.А. Комментарии // Феофилакт Симокатта. История. М., 1957. С. 211; но Л.Н.Гумилев с этим не согласен, см.: Гумилев Л.Н. Авары или обры. Опыт расшифровки семантики этнонима // Русская литература. 1989. № 2. С. 189).


[Закрыть].

Пока однозначно не решен вопрос о соотношении, по терминологии Феофилакта Симокатты, псевдоаваров, отправивших первое посольство к византийскому императору[1175]1175
  Menandr. fr. 4.


[Закрыть]в 558 г.[1176]1176
  Moravcsik G. Byzantinoturcica… I, s. 70.


[Закрыть], и аваров, упомянутых Присном Панийским в связи с событиями 463 г.[1177]1177
  Prise. Pan. fr. 30.


[Закрыть] Многие исследователи склонны отождествлять эти племена и считать их центральноазиатскими жуань-жуанями китайских летописей[1178]1178
  Мерперт Н.Я. Древнейшие болгарские племена… С. 569–570; он же. Авары // Историческая энциклопедия. М., 1961. Т. I. С. 62; Баскаков Н.А. Указ. соч. С. 157; Джафаров Ю.Р. Гунны и Азербайджан… С. 99; Deguignes М. Op. eit. Р. 352; Vernadsky G. Op. eit. Р. 179; Läszlo G. Etudes archeologiques sur l’histoire de la societe des Avars. Budapest, 1955. P. 292.


[Закрыть]. Византийские писатели знают только, что авары бежали «…из своей страны…»[1179]1179
  Theoph. Chron. 557/558.


[Закрыть]. Археологи на основании сходства многих предметов, найденных в Центральной Европе, с восточными предполагают, что «своя страна» – это Алтай, Северная Монголия, Южная Сибирь[1180]1180
  Moravcsik G. Zur Geschichte der Onoguren… S. 59; Erdelyi I. Op. eit. P. 250; Kovrig I. Contribution au probleme de Poccupation de la Hongrie par les Avars // AAH. 1955. T. 6. P. 192.


[Закрыть]. Во всяком случае можно, вероятно, согласиться с тем, что значительную роль среди аваров играл тюркоязычный компонент[1181]1181
  Мерперт Н.Я. Авары // БСЭ. Т. I. М., 1970. С. 49; Новосельцев А.П. Указ. соч. 72; Сиротенко В.Т. Основные теории происхождения… С. 33; Раннефеодальные государства на Балканах… С. 136; Кулаков В.И. Пруссы, авары и анты: конфликт 675–700 гг. // Взаимодействие кочевых культур и древних цивилизаций. Алма-Ата, 1987. С. 172; Акимова О.А. (Комментарий) // Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989. С. 362; Немет Д. К вопросу об аварах // Turcologica. К 70-летию академика А.Н.Кононова. Л., 1976. С. 303.; Грацианская Н.Н. Проблемы раннесредневековой этнической истории Словакии // Романия и Барбария. Л., 1989. С. 127; Moravcsik G. Zur Geschichte der Onoguren… S. 58; Liptäk P. Recherches antropologiques sur les ossements avares des environs d’Üllo // AAH. 1955. T. 6. P. 315.


[Закрыть].

Те ученые, которые разделяют истинных аваров, прогнавших со своих мест савиров, и псевдоаваров, появившихся в Европе веком позже, первых связывают с Джунгарией[1182]1182
  Гумилев Л.Н. Три исчезнувших народа… С. 106; он же. Хуины в Азии и Европе // ВИ. 1989. № 7. С. 36; Артамонов М.И. История хазар… С. 65.


[Закрыть], а племена уар и хунни, названные Менандром Протиктором в одном из фрагментов вархонитами[1183]1183
  Menandr. fr. 45: ОшрусыЛтсн.


[Закрыть], считают хионитами[1184]1184
  Гумилев Л.Н. Древние тюрки… С. 35; он же. Авары или обры… С. 188; он же. Хуину… С. 251; он же. Эфталиты и их соседи в IV в. // ВДИ. 1959. № 1. С. 134; Артамонов М.И. История хазар… С. 106–107; Геннинг В.Ф., Халиков А.Х. Указ. соч. С. 103; Haussig H.W. Theophylakts Exkurs… S. 347; idem. Zur Lösung der Awarenfrage // Byzantinoslavica. Prague, 1973. V. 34. S. 181. Хиониты – среднеазиатские племена, которые населяли северное побережье Каспия и Арала, низовья Сыр-Дарьи, известны из более ранних источников, в частности, «Деяний» Аммиана Марцеллина. Некоторые исследователи отождествляют их с эфталитами, жившими в тех же областях (Толстов С.П. По следам древнехорезмийской цивилизации. М.;Л., 1948. С. 213; Maenchen-Helfen O.J. The Ethnic Name Hun… P. 227); они и могли быть носителями имен уар и хунни (Avenarius А. Die Awaren in Europa. Amsterdam, 1974. S. 43).


[Закрыть].

Значительную роль в формировании племен аваров, как об этом пишет Феофилакт Симокатта, сыграли угры[1185]1185
  Theoph. Sim. VII, 7, 13. См.: Артамонов М.И. История хазар… С. 105; Гадло А.В. Этническая история… С. 89, 99; Геннинг В.Ф., Халиков А.Х. Указ. соч. С. 103, 114; Геннинг В.Ф. Некоторые вопросы периодизации этнической истории древних болгар // Ранние болгары в Восточной Европе. Казань, 1989. СПЗ; Плетнева С.А. Сведения русских летописей о восточноевропейских кочевниках эпохи раннего средневековья (VII – начало X в.) // Археология восточноевропейской лесостепи. Воронеж, 1979. С. 27; Avenarius A. Op. eit. S. 39.


[Закрыть]. Так же как и предшествовавшие им волны кочевников, авары представляли собой смешение угров и тюрок с монголоидной примесью[1186]1186
  Халиков А.Х. Великое переселение народов и его роль в образовании варварских государств // От доклассовых обществ к раннеклассовым. М., 1987. С. 94; Кузеев Р.Г. Народы Среднего Поволжья и Южного Урала. Этногенетический взгляд на историю. М., 1992. С. 51; Ferenczy L. А vächartyäni avarkori temetö // Archaeologiai Ertesitö. Budapest, 1963. V. 90. P. 106. Некоторые ученые считают аваров «этнически неясными» (см.: Кореняко В.А. Общее и особенное в культурах «скифо-сакского типа» // ВДИ. 2002. № 3. С. 171).


[Закрыть].

Проблема этногенеза любого кочевого народа, как мы уже убедились, чрезвычайно сложна, и не в наших силах найти однозначное решение относительно происхождения аваров. Несомненно только то, что в процессе передвижения с востока на запад данные племена претерпевали различные этнические и одновременно культурные изменения, и в источниках имеются сведения об этих, постепенно сложившихся, племенах. Поскольку средневековые авторы вторгшийся в середине VI в. в Европу народ называют аварами (только Феофилакт Симокатта и лишь один раз указал, что это – псевдоавары), мы также употребляем этот этноним.

Как и в случаях с более ранними ордами кочевников, авары становятся известными, когда достигают областей, прилежащих к Черному и Азовскому морям. Сирийский историк VI в. Евагрий считает их скифами: «А авары – племя скифское, жившее в кибитках и кочевавшее на равнинах по ту сторону Кавказа…»[1187]1187
  Evagr. Eccl. Hist. V, 1:…штер töv Копжастог… Что касается античной и раннесредневековой этнонимии, см. выше. Аваров, чаще чем скифами, называют гуннами: Menandr. fr. 67; Proc. Arcana Hist. XVIII, 20; Paul. Diac. Hist. Lang. XVII, 23; Theoph. Sim. 1, 3, 2; Theoph. Chron. 557/558; etc.


[Закрыть], то есть в Предкавказье. Данный регион был местом временного пребывания аваров и, видимо, оттуда было ими отправлено первое посольство в Византию: «Авары после долгого скитания пришли к аланам и просили их вождя Саросия, чтобы он познакомил их с римлянами…»[1188]1188
  Menandr. fr. 4.


[Закрыть]. Целью посольства было заключение договора, по которому авары получали бы ежегодно драгоценные подарки и деньги, а также плодородную землю для поселения[1189]1189
  Ibid.


[Закрыть]. Юстиниан постарался использовать это племя, как и многие другие, для борьбы с врагами Империи, сделав их союзниками-федератами, поскольку понимал, «…что победят ли авары или будут побеждены, и в том и в другом случае выгода будет на стороне римлян»[1190]1190
  Ibid. fr. 5.


[Закрыть]. За соответствующую плату авары вскоре сокрушили савиров, а другим племенам Причерноморья, в частности утигурам, нанесли существенный урон[1191]1191
  Ibid. fr. 5, 28.


[Закрыть]. Область для поселения, может быть, тоже была обещана уже в 558 г., но в качестве главной причины дальнейшего продвижения аваров на запад все авторы единодушно указывают давление тюрок[1192]1192
  Ibid. fr. 10; Theoph. Sim. VII, 8, 16; Theoph. Byz. fr. 2. Рассмотрение истории тюрок не входит в нашу задачу, так как эти племена не переходили Дон. Этноним «тюрк», возможно, буквально означает «войско» (см.: Худяков Ю.С. К вопросу о коннице, пехоте и характере войска древних тюрок // РА. 2000. № 4. С. 106).


[Закрыть]. Авары, вероятно, очень быстро прошли Северное Причерноморье и достигли Дуная. Может быть, поэтому в степях Восточной Европы аварские памятники неизвестны[1193]1193
  Артамонов М.И. История хазар… С. 113.


[Закрыть].

По свидетельству Менандра, первоначально у аваров было до двадцати тысяч воинов[1194]1194
  Menandr. fr. 18.


[Закрыть], несколькими годами позже их войско увеличилось на десять тысяч человек за счет единоплеменников, также бежавших из-под власти тюрок[1195]1195
  Theoph. Sim. VII, 8, 16–17.


[Закрыть].

Уже в 562 г., по словам того же автора, Юстиниан предлагал аварам разместиться в Паннонии, но последние якобы «…были так привязаны к своей земле, что и не думали поселяться вне Скифии»[1196]1196
  Menandr. fr. 9.


[Закрыть]. Из этого сообщения трудно понять, о какой Скифии идет речь: о Северо-Западном и Северном Причерноморье (так называемой Великой Скифии) или об области между побережьем Черного моря и нижним течением Дуная (Малой Скифии). Поскольку в том же фрагменте аваров уличают в тайном намерении переправиться через реку (Дунай?) и напасть на римлян, то имелась в виду скорее Великая Скифия, и тогда, вероятно, посольство 562 г. было отправлено оттуда. Но, с другой стороны, видимо, к этому году следует отнести сообщение Феофана Исповедника, ошибочно датируемое им 557/558 г., о том, что авары, «…бежав из своей страны, пришли в области Скифии и Мезии и направили Юстиниану послов, прося принять их»[1197]1197
  Theoph. Chron. 557/558.


[Закрыть]; тогда речь идет о Малой Скифии. Не ясно также, почему авары сначала не хотели перебираться в Паннонию, а когда сменивший Юстиниана на престоле Юстин II отказал им в этом[1198]1198
  Menandr. fr. 33; Theoph. Byz. fr. 2: это было условие тюрок, в которых Юстин видел союзников против персов.


[Закрыть], стали добиваться этих областей силой. Объяснить такую непоследовательность можно по-разному: или недостаточной осведомленностью византийских авторов или тем, что авары были кем-то принуждены идти далее на запад.

В результате успешного вторжения аваров во Фракию[1199]1199
  Menandr. fr. 34; Theoph. Chron. 559, 573/574; Iohann. Biel. Chron. 3.


[Закрыть]византийский император вынужден был предоставить им Паннонию[1200]1200
  Menandr. fr. 33; Agnelli. Lib. pont. 95.


[Закрыть]. Средневековые писатели изображают эту уступку как акт милосердия по отношению к скитальцам[1201]1201
  Theoph. Sim. 1, 5, 11; 13; VI, 5, 14; Theoph. Chron. 591/592.


[Закрыть]. На самом деле данный договор был формальным, так как фактически авары получили паннонские земли из рук лангобардов, уходивших оттуда в Италию, разгромив вместе с ними гепидов в 567–568 гг.[1202]1202
  Menandr. fr. 28; Theoph. Sim. 1, 8, 5; Paul. Diac. Hist. Lang. 11, 7; Andr. Berg. Hist. 1; S. Ben. Chron. Вызывает удивление датировка E.А.Шервуд (Шервуд E.A. Предпосылки формирования итальянского этноса (социально-экономический аспект в V–VI вв.) // Романия и Барбария. М., 1989. С. 30–31) договора аваров с лангобардами 555 г. По ее мнению, лангобарды вторглись в Италию в 568 г., а в той версии «Истории лангобардов», на которую ссылается Е.А.Шервуд, прямо сказано, что мир между племенами был заключен когда лангобарды уже собирались покинуть Паннонию: Ео tempore cum exire coeperunt Langobardi a Pannonia, tunc fecerunt pactum et foedus amicitiae Abari cum ipsis Langobardis… (Hist. Lang. Cod. Goth. 5). Кроме того, в 555 г. авары были еще далеко на востоке.


[Закрыть] Археологические находки свидетельствуют, что это были территории к северу от реки Дравы и долина реки Тисы[1203]1203
  Kovrig I. Op. eit. Р. 192; Гумилев Л.Н. Древние тюрки… С. 39.


[Закрыть]. По-видимому, именно эти области Средне-Дунайской низменности стали основным местом пребывания аваров[1204]1204
  Rav. an. Cosm. 1, 11; IV, 14; Const. Porph. De adm. imp. 25; Einh. V. Car. 13.


[Закрыть], совершавших оттуда многочисленные набеги и на Восточную Римскую империю[1205]1205
  Proc. Arcana Hist. XVIII, 20; Evagr. Eccl. Hist. V, 10; Menandr. fr. 67; Theoph. Sim. 1, 4; VII, 10, 1; Theoph. Chron. 582/583; 586/587; 591/592; 598/599; 599/600; 601/602; 617/618; Landolfus Sagax. XIV, 198; Paul. Diac. Hist. Rom. XVIII, 23; Nie. Brev. 622; 766/767; Johann. Biel. Chron. 576; 577; 579.


[Закрыть], и на владения западных соседей, в частности франков[1206]1206
  Menandr. fr. 14; Greg. Tur. Hist. Franc. IV, 23; 29; Paul. Diac. Hist. Lang. 11, 10; IV, 4; 11; 12; 24.


[Закрыть].

Авары, по данным средневековых писателей, продолжали и здесь вести кочевой образ жизни и были очень чувствительны к недостатку пастбищ[1207]1207
  Mauric. XI, 3; Const. Porph. De adm. imp. 30. Хотя в научной литературе есть мнение об их полукочевой жизни и знакомстве с земледелием (см.: Erdelyi I. Op. eit. Р. 25; Györffy G. Op. eit. P. 627).


[Закрыть]. Никаких сведений о производительном труде аваров, об основании ими селений[1208]1208
  Кланица 3. Падение Аварской державы в Подунавье // Этносоциальная и политическая структура раннефеодальных славянских государств и народностей. М., 1987. С. 76.


[Закрыть] или городов в источниках нет. Грабительские походы были для этого племени постоянным образом жизни. Существовало оно и за счет огромной дани, взимаемой с Византии[1209]1209
  Menandr. fr. 14, 68; Theoph. Sim. 1. 3, 7; 13; 6, 4; 6; Theoph. Chron. 582/583; 599/600; 603/604; Nie. Brev. 622, Viet. Ton. 563 a.; Isid. Chron. 409.


[Закрыть], а также выкупа пленных[1210]1210
  Nie. Brev. 635.


[Закрыть]. Высказывалось предположение, что авары контролировали все торговые сношения Византии с другими народами, или даже что торговля была основной отраслью их хозяйства[1211]1211
  Мерперт Н.Я. Древнейшие болгарские племена… С. 579; Кулаков В.И. Указ, соч. С. 172.


[Закрыть]. Но письменные памятники об этом умалчивают, а многочисленные находки византийских монет VI–VII вв. на территории современной Венгрии[1212]1212
  Чаллань Д. Указ, соч.; Фехер Г. Указ. соч.


[Закрыть] могут свидетельствовать о богатствах, награбленных и полученных аварами в виде дани в течение многих лет и захваченных впоследствии поддаными Карла Великого[1213]1213
  Pauli Cont. 66; Einh. V. Car. 13.


[Закрыть]. Снабжать аваров необходимыми продуктами питания, вероятно, было вынуждено местное земледельческое население. В продолжение двух с лишним веков источники не отмечают каких-либо изменений в экономике аваров.

Сведений об общественном устройстве этого племени мало, и обнаруживаются они в первую очередь (как и в отношении других кочевников) в связи с описанием военной организации. У аваров сохранялось четкое деление на роды, представители которых и в бою действовали самостоятельно, и на стоянках селились отдельно от других[1214]1214
  Mauric. XI, 3.


[Закрыть]. Археологи утверждают, что родовая структура общества прослеживается и на материалах аварских некрополей[1215]1215
  Läszlo G. Etudes archeologiques… P. 292.


[Закрыть].

В период пребывания аваров в Европе формы власти у них, видимо, оставались неизменными; во всяком случае, их эволюция никак не отражается в средневековых источниках. По Феофилакту Симокатте, во время переселения «назвав себя аварами, они дали своему вождю почетное имя хагана»[1216]1216
  Theoph. Sim. VII, 8, 1: Ουτοι Αβαρους εαυτους ονομασαντες τον ηγεμονα τη του Χαγανου προσηγορια φαιδρυνουσιν.


[Закрыть]. Тюркский термин хауошо? (лат. chaganus, cacanus, gaganus) в сочинениях европейских авторов появляется только применительно к аварам, хотя все рассматриваемые кочевые этносы эпохи Великого переселения народов так или иначе были родственны друг другу и содержали в той или иной степени тюркский компонент. Трудно решить, чем объясняется это новшество: то ли термин возник именно в данный период, то ли историки были более осведомлены о внутренней структуре аварского общества, то ли это название отражает иную стадию его развития по сравнению с предыдущими. Последнее предположение следует отвергнуть, как будет показано ниже.

По тюркской иерархии хаганом называют главу империи, большой федерации племен[1217]1217
  Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения… С. 90; Немет Д. Указ, соч. С. 299.


[Закрыть]. Вероятно, авары представляли собой достаточно сильное объединение, уже в Причерноморье избравшее единого вождя. В Подунавье авары появляются под предводительством Баяна (по тюркской этимологии – «богатый»[1218]1218
  Немет Д. Указ. соч. С. 299.


[Закрыть]), сохранявшего власть до начала VII в.[1219]1219
  Menandr. fr. 9; 68; 67.


[Закрыть]Было ли это личное имя или титул, употреблявшийся для обозначения высокого военного звания, как считают некоторые исследователи[1220]1220
  Акимова О.А. Указ. соч. С. 373.


[Закрыть], утверждать не беремся. Но военное предводительство оставалось на протяжении изучаемого периода главнейшей функцией аварского хагана. Он чаще сам возглавляет войска[1221]1221
  Menandr. fr. 26; Theoph. Sim. 1, 4, 1–4; VI, 5, 14; VII, 10, 1; Theoph. Chron. 582/583; 586/587; 591/592; 599/600.


[Закрыть], иногда посылает других военачальников[1222]1222
  Theoph. Sim. VI, 4, 11; VIII, 5, 6.


[Закрыть], а также принимает и отправляет посольства, заключает мир[1223]1223
  Menandr. fr. 9; 33; 67; Theoph. Sim. 1, 6, 5; 8, 7; Theoph. Chron. 582/583; 617/618; 618/619; 620/621; 676/677; Paul. Diac. Hist. Lang. IV, 12.


[Закрыть], требует дань с византийцев[1224]1224
  Menandr. fr. 68; Theoph. Sim. 1,3, 13; Theoph. Chron. 582/583.


[Закрыть].

Маврикий пишет, что аварское племя «…управляется одним главой, но повинуется ему со страхом, а не с любовью…»[1225]1225
  Mauric. XI, 3. Пер. М.А.Цыбышева (Маврикий. Тактика и стратегия. СПб., 1903).


[Закрыть]. Западноевропейские авторы считают термин хаган синонимом латинского rex: Hoc quoque tempore misit Agilulf rex cacano regi Avarorum artifices ad faciendas naves…[1226]1226
  Paul. Diac. Hist. Lang. IV, 20: «В это время король Агилулф какану, королю аваров, послал ремесленников для постройки кораблей…»; см. также: Ibid. IV, 12; 37; 51; Greg. Tur. Hist. Franc. IV, 29: «А самого короля гуннов (имеются в виду авары. – И.Е.) называли Таган. Ведь этим именем называли всех королей этого народа».


[Закрыть]. По словам Феофилакта Симокатты, аварский хаган «…говорил, что является владыкой всего племени и что, где бы ни сияли лучи солнца, нет никого, кто бы осмелился ему сопротивляться»[1227]1227
  Theoph. Sim. VI, II, 8: кирю$ См. также: Theoph. Chron. 594/595. Это обычная форма обращения к византийскому императору (Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения… С. 112). Применительно к аварскому вождю встречается очень редко. Гораздо чаще греческие авторы называют его, если не хаган, то дуемой – Theoph. Sim. 1, 6, 3; VII, 8, 1; Menandr. fr. 33, 58.


[Закрыть]. Во многих случаях так оно и есть. Опорой хагана была, по-видимому, его дружина[1228]1228
  Theoph. Chron. 586/587: бнгащ?. Впрочем, этот термин может означать и войско вообще.


[Закрыть]. Но некоторые сведения из средневековых сочинений позволяют усомниться в его единовластии.

В очередном конфликте с византийцами при сложных обстоятельствах «…авары в большом числе отпали и спешно, как перебежчики, перешли на сторону императора. Слухи об этом привели хагана в замешательство; его охватил страх, он и упрашивал их и придумывал много различных средств, чтобы вернуть себе назад отставшие силы»[1229]1229
  Theoph. Sim. VIII, 6, 1. Пер. С.П.Кондратьева.


[Закрыть]. Этот эпизод свидетельствует о роли правителя в первую очередь как военного вождя и его сильной зависимости от родовой организации аваров, чему есть и другие подтверждения. «Особенно много вредят им их собственные добровольные перебежчики, так как они, будучи непостоянны и корыстолюбивы и состоя из многочисленных родов, не особенно соблюдают связи и согласие между собой, когда понемногу начинают возникать межу ними раздоры…»[1230]1230
  Mauric. XI, 3. Пер. М.А.Цыбышева.


[Закрыть].

Помимо родового деления аварское общество характеризуется, по археологическим данным, значительным имущественным расслоением[1231]1231
  Орлов Р.С. Указ. соч. С. 104; Симонова Е.Н. Результаты исследования позднеаварского могильника в Фейсерлак // СА. 1978. № 2. С. 272; Erdelyi I. Op. eit. S. 252.


[Закрыть]. Письменные источники указывают на наличие знати[1232]1232
  Einh. V. Car. 13: nobilitas.


[Закрыть], отличавшейся особым военным снаряжением[1233]1233
  Mauric. XI, 3.


[Закрыть], и простого народа[1234]1234
  Theoph. Chron. 599/600: «Но Бог наслал на варваров мор и в один день убил семерых сыновей хагана и множество простого народа (…öxXois*)».


[Закрыть]. Логично предположить, что знатной и богатой была аварская родовая аристократия, оказывавшая значительное влияние на хагана. Именно ее представители (иногда одни и те же, например, неоднократно упоминаемый Апсих) были послами[1235]1235
  Menandr. fr. 33, 65; Theoph. Sim. I, 6, 5; VI, 6, 6.


[Закрыть] и военачальниками[1236]1236
  Theoph. Sim. VI, 4, 11; VIII, 5, 5–6.


[Закрыть]. Существовал ли при хагане постоянный орган типа совета старейшин, сказать трудно, но есть свидетельства участия аристократии в важных делах. Так, однажды «Таргитий и наиболее знатные из варваров советовали хагану не затевать войны с ромеями…»[1237]1237
  Ibid. VI, II, 6: λογαδες. Таргитий также назван видным человеком в племени аваров – ibid. I, 6, 5.


[Закрыть] и вместе с византийским дипломатом добились своего. Когда Баян хотел казнить посла, вновь вмешалась знать. «На следующий день, когда гнев его успокоился, самые могущественные из ваваров обратились к хагану с настойчивыми советами, убеждая своего вождя не издавать непреложного приказа о казни Коментиола, и предложили ему ограничиться заключением послов в тюрьму и оковы. Хаган согласился на это…»[1238]1238
  Ibid. 1, 6, 3: οι των Αβαρων δυνατωτατοι.


[Закрыть]. Таким образом, вероятно, власть аварского правителя ограничивалась родовой знатью. Насколько существенна роль родовой аристократии в управлении аварами, понимали в ближайшем окружении императора Юстина, видя в ее позиции гарантию мира: «…Наконец приехал с посольством Апсих. В переговорах между ним и Тиверием постановлено было, чтобы римляне дали аварам землю для поселения, получив от них в заложники детей архонтов их. Тиверий донес императору о таких условиях; но они показались ему для государства римского невыгодными. Он объявил, что не иначе помирится с аварами, как получив заложниками некоторых из детей хагана. Тиверий думал об этом иначе; по его мнению, когда бы были у римлян в залоге дети архонтов скифских, то родители заложников не согласились бы нарушить мирные условия, хотя бы хаган и имел такой замысел»[1239]1239
  Menandr. fr. 33:…архонтоог… Пер. Сп. Дестуниса.


[Закрыть].

Возможно, наряду со знатью определенное отношение к власти имело и аварское жречество, но о нем имеется только одно смутное упоминание[1240]1240
  Theoph. Sim. 1, 8, 2–4.


[Закрыть], строить на котором какие-то умозаключения нецелесообразно.

Взрослые сыновья хагана, по-видимому, пользовались таким же авторитетом и периодически возглавляли военные отряды[1241]1241
  Theoph. Chron. 600/601.


[Закрыть], как и знатные выходцы из других родов. Относительно порядка передачи полномочий аварского вождя источники не сообщают ничего определенного. В установлении института наследственной власти у аваров заставляет сомневаться известие Фредегара о междоусобице в Паннонии в 631–632 гг. Правда, этот спор «…de regno…» осложнялся тем, что претенденты были «..unus ex Abaris et alius ex Bulgaris…»[1242]1242
  Fred. IV, 72.


[Закрыть], то есть переплетался с проблемой состава аварского союза. Можно предположить, что смута булгар нарушила уже устоявшуюся наследственность. И тот, и другой вариант интерпретации данного эпизода останутся гипотезами, так как иных сведений нет.

В отношениях аваров с другими племенами также многое не ясно. Можно сказать, что они не были однотипными, а складывались различным образом. Определенное место в аварском племенном союзе занимали родственные им племена. Многие исследователи отождествляют кутригуров и булгар, действовавших вместе с аварами[1243]1243
  Артамонов М.И. Болгарские культуры… С. 28; Раннефеодальные государства… С. 136; Фехер Г. Указ. соч. С. 58; Czylläny D. Op. eit. Р. 37.


[Закрыть]. Но, судя по сообщениям источников, положение одних было отлично от положения других. Никакой особой дискриминации булгар не наблюдается[1244]1244
  Theoph. Sim. VII, 4, 1–6; Theoph. Chron. 596/597; 597/598.


[Закрыть]. Видимо, они были, если и не совсем равны, то почти равны аварам, раз попытались даже овладеть верховной властью в орде (попытка эта не удалась, из девяти тысяч бежавших из Паннонии булгар после избиения в Баварии в живых остались единицы, которые в конце концов оказались в Венеции[1245]1245
  Fred. IV, 72; Paul. Diac. Hist. Lang. V, 29.


[Закрыть]). Может быть, это относительное равенство следует объяснить добровольным присоединением булгар к аварам. Их объединение могло произойти еще в Причерноморье, где булгар указывает Иордан[1246]1246
  Jord. Get. 37.


[Закрыть], но более вероятно, что оно имело место уже в Подунавье. Первое упоминание об этих племенах во Фракии относится к 480 г.[1247]1247
  Ioann. Ant. fr. P. 619.


[Закрыть] С начала VI в. в источниках все чаще встречаются сообщения о том, что булгары разоряют Фракию, Скифию, Мезию и иногда Иллирик[1248]1248
  Jord. Rom. 363; Marc. Com. a. 499; 502; 530; 535; Paul. Diac. Hist. Rom. XV, 19; XVII, 50; Theoph. Chron. 501/502; 513/514; 538/539; 539/540; Viet. Ton. a. 560; Landolfus Sagax. XVII, 215; 217. Сообщение Равеннского анонима: «Между же Тракией или Македонией, и Нижней Мезией с недавних пор обитают булгары, которые вышли из выше названной Великой Скифии» (Rav. ап. Cosm. IV, 6) следует, вероятно, отнести к болгарам, основавшим Болгарское царство.


[Закрыть]. Проникновение булгарских племен во Фракию (видимо, эта область стала местом их пребывания) прошло незамеченным, источники не фиксируют определенный его момент. Вероятно такового и не было: либо булгары попали в Подунавье еще в составе объединения Аттилы, а после его распада стали действовать самостоятельно (и тогда стал известен их этноним), либо эти племена просачивались через Причерноморье постепенно, отдельными группами, и поэтому сразу не привлекли к себе внимание. Создается впечатление, что булгары были очень многочисленны, и далеко не все были вовлечены в аварский союз. Кутригуры же аварами были покорены[1249]1249
  Menandr. fr. 28.


[Закрыть] и увлечены на запад силой. По-видимому, этим объясняется их приниженное по сравнению с булгарами положение. Баян мало ценил кутригуров, заявляя, что потеря даже десяти тысяч человек из них для него не существенна[1250]1250
  Ibid. fr. 27.


[Закрыть].

Гепидов авары на правах победителей считали своими подданными, а их территорию и все, что им принадлежало – своей полной собственностью[1251]1251
  Ibid. fr. 25; 28; 66; Theoph. Sim. I, 8, 4: штркоси.


[Закрыть], тем более что земли гепидов послужили ценой за вступление кочевников в союз с лангобардами. Гепиды, проживая в тех же местах, что и авары[1252]1252
  Theoph. Chron. 600/601.


[Закрыть], подвергались, вероятно, наибольшей эксплуатации, в частности, должны были участвовать в военных походах[1253]1253
  Ibid. 625/626.


[Закрыть]. Считать их членами аварского союза не представляется возможным.

Авары неоднократно вступали на тех или иных условиях в договорные отношения с различными племенами. Это были мирные договоры с франками, непрочные и легко нарушаемые обеими сторонами[1254]1254
  Menandr. fr. 23; Greg. Tur. Hist. Franc. IV, 29; Paul. Diac. Hist. Lang. IV, 11.


[Закрыть], или военные союзы. Относительно долго, около пятидесяти лет, продержался союз аваров с лангобардами, направленный против гепидов и Византии[1255]1255
  Menandr. fr. 24; 25; Paul. Diac. Hist. Lang. IV, 4.


[Закрыть], против франков[1256]1256
  Paul. Diac. Hist. Lang. IV, 24.


[Закрыть], но впоследствии эти дружественные отношения расстроились[1257]1257
  Ibid. V, 21.


[Закрыть]. Опасным для Византии было соглашение, заключенное персами и аварами в 626 г., когда они осадили Константинополь. Участниками осады были и славяне[1258]1258
  Theoph. Chron. 625/626; Nie. Brev. 626.


[Закрыть], но не ясно – в качестве самостоятельной силы или подчиненные аварам[1259]1259
  См.: Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения… С. 99.


[Закрыть]. Поход этот окончился разгромом союзников и ослаблением аваров.

Проблема взаимоотношений аваров и славян чрезвычайно сложна из-за скудости и отрывочности источников не только об аварах, но и славянах, племенной состав и расселение которых в VI–VII вв. плохо известны. Во многих случаях сообщается о том, что дунайские и соседние с ними области, в том числе населенные славянами, обезлюдели в результате грабительских походов аваров[1260]1260
  Theoph. Chron. 598/599; Menandr. fr. 66; Const. Porph. De adm. imp. 31; 32; 33; 36.


[Закрыть]. Зачастую авары служили оружием византийцев против славян[1261]1261
  Menandr. fr. 50.


[Закрыть]. Они неоднократно разоряли земли антов[1262]1262
  Ibid. fr. 6.


[Закрыть] западнее Днепра и в Поднестровье, вероятно, в 558–562 гг.[1263]1263
  Шувалов П.В. Указ. соч. С. 11; Avenarius A. Op. eit. S. 48.


[Закрыть] в период прохождения по Северному и Северо-Западному Причерноморью. Ни у Менандра, ни у Феофилакта нет сведений о зависимости антов от аваров. Такую зависимость можно усмотреть, только если принять толкование Ф.П.Филиным этнонима анты как происходящего от тюркского слова «клятва» и потому означающего «давшие клятву, подчиненные союзники»[1264]1264
  Филин Ф.П. Заметка о термине «анты» и о так называемом «антском периоде» в древней истории восточных славян // Проблемы сравнительной филологии. Сборник статей к 70-летию чл. – корр. АН СССР В.М.Жирмунского. М.; Л., 1964. С. 268–269.


[Закрыть]. Еще сложнее интерпретировать летописное сказание о притеснении аварами дулебов[1265]1265
  Повесть временных лет. М.;Л., 1950. Ч. I. С. 14, 210.


[Закрыть], так как эти племена крайне трудно локализовать, и известие это, вероятно, позднее[1266]1266
  Avenarius A. Op. eit. S. 193–217.


[Закрыть]. Попытки аваров во второй половине VI – начале VII в. потребовать покорности от славян левобережья нижнего Дуная и наложить на них фиксированную дань[1267]1267
  Menandr. fr. 50; 65.


[Закрыть], по-видимому, не имели успеха, и эти племена сохранили независимость[1268]1268
  Данный эпизод Менандраподробно разобран: Литаврин Г.Г. Известия Менандра Протиктора об отношениях аваров и славян // Византия. Средиземноморье. Славянский мир. М., 1991. С. 7–18.


[Закрыть], во всяком случае, внутреннюю автономию.

Вместе с тем, многие славяне были покорены аварами и обязаны были поставлять воинов для участия в их походах, для организации осад городов и переправ через реки[1269]1269
  Theoph. Sim. 1, 7, 1; VI, 3, 9; 11, 5; VIII, 3, 14; Theoph. Chron. 559; 583/584; 600/601; Paul. Diac. Hist. Lang. IV, 24.


[Закрыть]. При завоевании Фессалоники «…аварский хаган…, собрав все подчиненные ему варварские племена вместе со всеми славянами и болгарами, и бесчисленными народами… пошел к… городу»[1270]1270
  S.Demetrii martyris acta. Miracula. II, 2, 170; I, 13, 109 // PG. Ser. graeca. T. 116. Paris, 1864. См. также: Menandr. fr. 27.


[Закрыть]. Эти совместные выступления послужили основой смешения более поздними авторами славян и аваров[1271]1271
  Const. Porph. De adm. imp. 29: «…славяне, они же авары…».


[Закрыть]. Положение славян в аварском войске, очевидно, было неравноправным. Как правило, гибло их больше, чем аваров[1272]1272
  Theoph. Sim. VIII, 3, 15.


[Закрыть], которых и из плена вызволяли в первую очередь[1273]1273
  Ibid. VIII, 4, 1–2.


[Закрыть]. «Хроника» Фредегара поясняет, как авары использовали славян: «…и когда гунны (авары– И.Е.) воевали с каким-нибудь народом, гунны со всем своим войском стояли перед лагерем, виниды (славяне – И.Е.) же сражались, если они побеждали, тогда гунны подходили для захвата добычи, если же побеждали винидов, то они, опираясь на помощь гуннов, вновь собирались с силами»[1274]1274
  Fred. IV, 48.


[Закрыть]. Господство аваров в войске, вероятно, поддерживалось жестокими мерами, так как под Сирмием толпы славян «…изо всех сил старались доставить ему (хагану – И.Е.) возможность переправы: страх перед поставленными над ними начальниками заставил их это сделать»[1275]1275
  Theoph. Sim. VI, 4, 5. Пер. С.П.Кондратьева.


[Закрыть]. Помимо воинской повинности, некоторые славянские племена платили аварам дань и ежегодно вынуждены были принимать их на зимовку. Неудивительно, что именно славянские племена, испытывавшие тяжелый гнет, подняли в 623 г. восстание под руководством Само[1276]1276
  Fred. IV, 48.


[Закрыть], серьезно подорвавшее силы аваров. И хотя местонахождение союза Само точно неизвестно[1277]1277
  Грацианская H.H. Указ. соч. С. 128.


[Закрыть], можно предполагать, что эти славяне жили недалеко от Паннонии, где авары имели реальную возможность осуществлять свою власть. Многие племена, по всей вероятности, были вне досягаемости и поэтому вне какой бы то ни было зависимости от аваров, заключали с ними договоры[1278]1278
  S.Demetrii martyris acta. Miracula. II, 2, 169; 5, 195.


[Закрыть], или авары пытались вступить в союз со свободными славянами[1279]1279
  Theoph. Chron. 590/591.


[Закрыть]. Иногда славянам удавалось одерживать весомые победы над аварами, как хорватам, которые в первой половине VII в. изгнали аваров из Далмации[1280]1280
  Const. Porph. De adm. imp. 31.


[Закрыть], или на рубеже VIII–IXbb., когда авары были вынуждены искать спасения от славян[1281]1281
  ARF, a. 805.


[Закрыть].