Текст книги "Тайны забытого оружия"

Не следует думать, будто бы цели блока НАТО могут расходиться с целями США и Великобритании. Да, формально НАТО не участвует в военных кампаниях на территории Афганистана и Ирака, однако если вы обратитесь к документам блока (например, на сайте http://www.nato.int), то увидите: отказавшись от непосредственного участия в операциях против талибов и Саддама Хусейна, НАТО тем не менее «подключилось» на стадии оккупации, занимаясь технической поддержкой войск антиталибской и антииракской коалиций.

Очевидно, если завтра возникнут какие-то трения между США и Россией, блок НАТО выступит на стороне США, и это хорошо понимают российские аналитики. Несмотря на политику умиротворения, выраженную через Совет НАТО-Россия, учрежденный в мае 2002 года, всем уже ясно, что баланс сил в современной Европе кардинальным образом изменился. На смену одной Холодной войне пришла другая – НАТО находится у границ России, и не должно быть никаких иллюзий по поводу того, как этот факт воспринимают на Западе. Особую озабоченность у российских аналитиков вызывает появление так называемой «серой зоны» – Латвия, Литва, Эстония и Словения, вступив в НАТО, не присоединились к Договору об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), и теперь блок может размещать на их территории любые виды вооружений, включая ядерные боеголовки и носители к ним.

* * *

Тенденцию может разглядеть даже человек, весьма далекий от проблем геополитики.

Блок НАТО быстро расширяется на Восток, спеша принять в свой состав бывшие социалистические страны, даже с нарушением некоторых принципов. Так, одним из условий принятия в НАТО является урегулирование пограничных разногласий с соседними странами – Эстония, как известно, до сих пор не смогла решить проблему границ с Российской Федерацией, но уже находится под опекой блока как его действительный член.

Можно ли представить такую ситуацию, при которой между Эстонией и РФ возникнут столь серьезные разногласия, что появится почва для военного конфликта? Почему бы и нет? Как показывает история ХХ века, малые страны куда более склонны к агрессивной политике по отношению к ближайшим соседям, особенно если чувствуют заступничество со стороны могучих союзников. Что предпримет НАТО, если, например, эстонские политики захотят чуть отодвинуть границу на восток в соответствии с их территориальными претензиями, которые они, кстати, не скрывают?

Впрочем, описанный вариант вряд ли возможен, пока в Прибалтике живут этнические русские. Куда более вероятным выглядит ввод войск НАТО на территорию России под предлогом войны с терроризмом, с одобрения и при попустительстве российского правительства. И подобное уже не кажется бредом, ведь такой сценарий развития событий допускал даже бывший министр обороны Сергей Борисович Иванов, который ратует за подписание соглашения «О статусе сил», предусматривающего, в частности, потенциальную возможность размещения подразделений НАТО с их вооружением на территории РФ.

Но не только война с терроризмом может послужить поводом для интервенции. В нашумевшем докладе аналитической корпорации «РЭНД», озаглавленном «Заключение о степени упадка России: тенденции и последствия для США и ВВС Соединенных Штатов» и выпущенном в январе 2003 года, были перечислены восемь причин, по которым может быть начата война с Россией. Подразумевается, что эти причины будут достаточными для того, чтобы убедить партнеров по НАТО включиться в военную операцию или хотя бы оказать «техническую поддержку». Вот этот список:

«1. Применение РФ военной силы против соседних государств.

2. Похищение террористами русского ядерного оружия.

3. Гражданская война в РФ и применение в ее ходе оружия массового поражения, от ядерного до химического.

4. Этнические погромы армян, грузин, азербайджанцев на юге РФ.

5. Гражданская война, которая поставит под угрозу безопасность газопроводов и нефтепроводов.

6. Крупномасштабная экологическая катастрофа.

7. Криминализация экономики РФ, которая может превратить ее в убежище для международных преступных и террористических организаций.

8. Попадание военных техники и технологий из России в руки агрессивных режимов или террористических групп».

Первые пять сценариев возможны только в случае, если высшая власть в России поменяется быстро и самым кардинальным образом – что представляется маловероятным. Три последних вполне могут быть реализованы даже без политических пертурбаций, при нынешнем статус-кво.

В случае признания правительствами США и Великобритании «прямой и явной угрозы», исходящей от Российской Федерации, все страны-члены НАТО и те государства, которые только готовятся к вступлению в блок, будут поставлены перед необходимостью определиться в отношении к проведению военной кампании и, скорее всего, предоставят если и не свои войска, то свое воздушное пространство и транспортную сеть для доставки союзнических войск к границам РФ. При этом если Россия окажет сопротивление, пострадают прежде всего не агрессоры, а именно те страны, через которые будет осуществляться «транзит».

* * *

Большинство современных политиков не верят в серьезность планов США и НАТО по уничтожению Российской Федерации. Любые разговоры на эту тему априори считаются «паранойей».

Но достаточно вспомнить недавнюю историю, чтобы убедиться: самые фантастические допущения могут стать реальностью. В начале 1990-х мысль о расширении НАТО на восток тоже казалась фантастической «паранойей». Завтра Россию могут обвинить в том, что она поддерживает мировой терроризм, и отношение к ней со стороны лидеров ведущих держав резко изменится. А после соответствующий обработки средствами массовой информации в глазах общественности Россия станет «империей зла», против которой все средства хороши. Подобное мы уже наблюдали на примере Сербии.

Какие же планы существуют на случай обострения обстановки?

Мы уже знаем, что с 1945 года Пентагон разрабатывал самые различные варианты масштабной военной операции против СССР. Разумеется, это планирование не прекратилось и после распада Советского Союза. Однако в отличие от тех старых планов новые остаются под грифом «Секретно».

Всё же утечки случаются. Подробности существующего плана войны против России были опубликованы Советом защиты природных ресурсов – неправительственной организацией со штаб-квартирой в Нью-Йорке.

Эксперты Совета провели три года, создавая компьютерную симуляцию ядерного конфликта, исходя из действующего плана удара стратегических сил США по России, известного под аббревиатурой SIOP (Single Integrated Operational Plan – Единый объединенный оперативный план). Моделирование возможных сценариев осуществлялось на основе цифровых фотографий территории России, полученных из космоса.

В итоге была разработана специальная компьютерная программа (создатели утверждают, что их математическое обеспечение весьма близко к тому, которым пользуются разработчики и потребители SIOP), позволяющая выбрать любую цель на российской территории, поразить ее любым из имеющихся в стратегическом арсенале США типом оружия, а затем полюбоваться на результат.

Эксперты подробно рассмотрели два варианта американского нападения на Россию. В первом случае (counterforce attack) наносится массированный удар по российским пусковым установкам и базам с целью вывести из строя стратегические силы России. Во втором (countervalue attack) используется минимальный арсенал для нанесения тяжелого ущерба российским городам.

Атака по сценарию номер один, при котором использовалось 1300 боеголовок, продолжалась полчаса. Она убила от 8 до 12 миллионов человек, искалечила еще несколько миллионов и уничтожила большую часть российских стратегических вооружений. При этом оказалась заражена площадь, сопоставимая по размерам с Францией и Великобританией вместе взятыми. Транспортные магистрали, связывающие части страны, были оборваны.

Согласно второму сценарию, должны были погибнуть и получить тяжелые ранения до 50 миллионов жителей России.

Кроме того, проведенный анализ показал, что при выборе любого из вариантов массированного удара по России с неизбежностью пострадают и граничащие с ней державы.

Главный вывод авторов проекта звучит так: «Хирургического ядерного удара не бывает. Ядерное оружие – это просто оружие массового уничтожения, результат применения которого является комплексным, непредсказуемым и в конечном счете неподконтрольным».

Опасения Совета защиты природных ресурсов по поводу угрозы массированного применения ядерного оружия против России более чем обоснованы. По косвенным данным экспертам Совету удалось установить, что 2000 российских объектов до сих пор числятся в плане SIOP как цели для нанесения первого удара с использованием ядерного оружия. В период очередной модернизации плана в мае 2000 года представители американского командования настояли на сохранении всех арсеналов (а это свыше 7000 боеголовок, готовых к немедленному употреблению!) и существующего списка целей.

Совет защиты природных ресурсов призывает администрацию президента США пересмотреть ядерную стратегию. В качестве первого шага специалисты рекомендуют одностороннее сокращение американского ядерного арсенала до уровня, когда он еще будет обеспечивать сдерживание потенциальных агрессоров, но перестанет быть «дубиной» тотальной войны. Однако, скорее всего, ни один из современных американских политиков не пойдет на это, пока НАТО расширяется на Восток и существует вероятность противодействия этому процессу со стороны России...

4.2. «АГРЕССОРЫ» ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ

Ныне многие российские и американские офицеры вспоминают годы Холодной войны с ностальгией. Дело в том, что во времена открытого противостояния между СССР и США каждой из противоборствующих сторон было предельно ясно, кто враг и кто «агрессор». Больше того, внутри вооруженных сил этих стран существовали специальные подразделения, в задачи которых входило не только изображать «потенциального противника» на учениях, но и слиться с ним «духовно», то есть научиться мыслить как противник, вести себя как противник – стать «агрессором»...

* * *

Изучая опыт боевых действий в Юго-Восточной Азии, командование ВВС США пришло к неутешительному для себя выводу, что, невзирая на подавляющее численное превосходство, эффективность американской авиации оказалась весьма низкой, а потери в живой силе и технике – «неприемлемо большими». Для решения этой проблемы Пентагон заказал исследование под кодовым названием «Красный Барон» («Red Baron»), целью его было выработать рекомендации по совершенствованию подготовки летчиков, которым предстояло завоевать «господство в воздухе» на будущих театрах военных действий.

В 1974 году исследование было завершено, на его основе командование ВВС сделало важнейший вывод: «необходимо пересмотреть методику обучения летчиков ведению воздушного боя, чтобы сделать его по-настоящему реалистическим». Так появилась идея создания специального подразделения, способного имитировать действия авиации противника. Тогда же была сформирована 64-е учебно-тренировочная эскадрилья, приписанная к Центру боевого применения оружия тактических истребителей авиабазы Неллис (штат Невада) и получившая название «Агрессор».

Позднее к «агрессорам» добавили 65-ю эскадрилью (в составе 57-го авиакрыла, базирующегося в Неваде), 26-ю эскадрилью (в составе командования ВВС США в зоне Тихого океана, авиабаза Кларк на Филиппинах) и 527-ю эскадрилью (в составе 10-го тактического разведывательного авиакрыла 3-й воздушной армии командования ВВС США в Европейской зоне, авиабаза Олконбери в Великобритании).

На вооружении этих эскадрилий состояли устаревшие одноместные истребители «F-5E» («Тайгер-2») и двухместные «F-5F» («Т-38»), близкие по своим характеристикам к советским самолетам «МиГ-21». При подготовке к воздушному бою истребители «агрессоров» обычно оснащались одной учебной ракетой AIM-9P «Сайдвиндер» со специальной головкой самонаведения, которая подавала сигнал в головные телефоны шлема летчика в момент, когда цель оказывалась на «расстоянии выстрела». При оценке результатов боя получение этого сигнала засчитывалось как поражение цели.

Поскольку радиолокационная станция самолета «F-5E» имеет небольшую дальность обнаружения цели, наведение истребителя на противника осуществлялось с наземного пункта управления. При этом сам процесс наведения соответствовал методике, принятой в Военно-воздушных силах СССР и стран Варшавского Договора. Для пущего правдоподобия на фюзеляжи «агрессоров» наносились советские обозначения и советская же маскировочная раскраска. Напрашивались уже красные звезды на крыльях и хвостовом киле, однако для подобной «демонстрации намерений» авторам концепции не хватило наглости – вместо красных звезд рисовали эмблему 57-го авиакрыла – мишень, пробиваемую зарядом картечи.

В состав «Агрессора» отбирали только лучших из лучших. Каждый кандидат должен был иметь самостоятельный налет на реактивных истребителях не менее 500 часов, опыт ведущего группы и квалификацию летчика-инструктора. Что примечательно, количество вакантных мест в эскадрильях «агрессоров» всегда было меньше числа желающих их занять, потому конкуренция при отборе кандидатов оказывалась чрезвычайно велика.

Как правило, в составе 64-й и 65-й учебных эскадрилий проходили спецподготовку шестеро отобранных летчиков. Основному этапу обучения на базе Неллис предшествовал курс подготовки в Школе по изучению вооруженных сил Советского Союза и стран Варшавского Договора, географически расположенную на территории авиабазы Боллинг (округ Колумбия).

В ходе обучения каждому летчику предстояло поучаствовать в 41 тренировочном вылете и отсидеть 121 час лекций, посвященных не только теории и тактическим приемам воздушного боя, принятым в ВВС СССР, но и истории социалистических стран, текущему политическому положению и тому подобным вещам.

Примерно половина летчиков, прошедших подготовку в 64-й и 65-й эскадрильях, оставались служить там же, а остальные направлялись в другие учебные подразделения военно-воздушных сил.

Продолжительность службы летчиков в эскадрильях «Агрессор» составляла обычно три года, по истечении которых они возвращались в свои боевые части, где их опыт применялся для повышения уровня подготовки летного состава.

«Агрессоры» активно использовались в учениях различного масштаба, в ходе которых экипажи выступали за вероятного противника, то есть по большому счету – за СССР и страны Варшавского Договора. Примерно половина вылетов выполнялась прямо на авиабазе Неллис в рамках знаменитых и ежегодно проводимых учений «Красный флаг» («Red flag»).

В зависимости от задач, отрабатываемых на учениях, самолеты «агрессоров» выступали в самых различных ролях. Например, если тактические истребители из обычной части выполняли полет с боевой нагрузкой для нанесения ударов по наземным целям, «агрессоры» выступали в роли истребителей ПВО с задачей не дать прорваться ударным самолетам к цели.

Понятно, что оценка работы любых подразделений ВВС производится по количественным и качественным результатам проведенных ими воздушных боев. Поэтому личный состав крайне заинтересован в уничтожении как можно большего числа самолетов противоборствующей стороны и стремится выполнить задачу, используя все свои возможности. Как отмечали в западной печати, действия летчиков эскадрилий «Агрессор» были весьма успешны. Этот успех определялся прежде всего высоким уровнем профессиональной подготовки летчиков и их стремлением победить во что бы то ни стало. Даже летая на устаревших машинах, «агрессоры» довольно часто «сбивали» самые современные и хорошо вооруженные истребители – такие, как «F-15» и «F-16».

Впрочем, стремление победить любой ценой зачастую приводило летчиков к рискованным ситуациям. Согласно сообщениям западных военных журналов, аварийность полетов в эскадрильях «Агрессор» на порядок выше, чем в обычных боевых частях. Зафиксированы даже отдельные попытки таранов – когда оказавшись в «безвыходном положении», пилоты учебных эскадрилий пытались взять противника на испуг, имитируя лобовую атаку с неизбежным столкновением.

* * *

Если об «агрессорах» ВВС США в свое время писали предостаточно, не преминув указывать, что подобная методика подготовки летного состава воспитывает в американских летчиках ненависть к СССР и всему социалистическому лагерю, то существование аналогичных подразделений в составе советской армии старательно замалчивалось.

Тем не менее опыт войн во Вьетнаме и на Ближнем Востоке заставил задуматься не только американский, но и советский генералитет. В отчетах с мест событий указывалось, что тактика ведения воздушного боя в советских ВВС (а именно нашу школу прошли вьетнамские и арабские летчики) устарела и не соответствует требованиям времени. Вот тогда-то и было принято решение о создании специальной группы из числа самых опытных летчиков-истребителей строевых частей.

В начале 1970 года на базе одного из истребительных полков ВВС Туркестанского военного округа организовали Центр подготовки летного состава, где начали оттачивать боевое мастерство пилоты, собиравшиеся отправиться в «дальние командировки».

В Центре имелись эскадрильи, укомплектованные самолетами «МиГ-21ПФМ», «МиГ-21СМ» и «МиГ-21УМ(УА)». Подготовка проводилась по программе «Кавказ» («500-е упражнение»), в которую входила отработка одиночного и группового полетов, сложного и высшего пилотажа, боевого маневрирования, одиночных и групповых маневренных воздушных боев на средних, малых и предельно малых высотах.

К 1972 году Центр выпустил несколько групп летчиков, которые затем приняли участие в боевых действиях в Египте.

После первых успехов командование пришло к выводу, что боевой опыт необходимо внедрять во всех авиачастях. Центр в Туркмении перепрофилировали: две эскадрильи вместе с другими частями и подразделениями обеспечения и контроля (в том числе – подразделение радиоуправляемых мишеней «Ла-17») вошли в состав Базы ВВС по проверке боевой подготовки строевых частей истребительной авиации.

Эскадрильи укомплектовывались летчиками с опытом воздушных боев во Вьетнаме, на Ближнем Востоке и теми из молодежи, кто прошел подготовку по программе «Кавказ». Именно с этой элитой авиации предстояло посоревноваться пилотам со всего Советского Союза, время от времени посещавшими туркменскую Базу.

Так началась почти двадцатилетняя история советских эскадрилий «Агрессор». Хотя название это ни разу ни в одном документе не фигурировало, в кругу военных летчиков эти подразделения окрестили именно так.

Подобно коллегам в США, летчики Базы обладали высочайшим уровнем подготовки и «воевать» с ними было непросто.

Со временем летчиков, имевших реальный боевой опыт, становилось всё меньше – они старели и уходили в отставку – а в строю их заменяли пилоты 1-го класса. Обновлялась и техника. Осенью 1975 года вторая эскадрилья Центра получила на вооружение самолеты «МиГ-23М» и «МиГ-23УБ». В 1987 году первая эскадрилья освоила самый современный истребитель того времени – «МиГ-29».

В конце восьмидесятых возникла интересная проблема: к проверкам на Базе привлекались авиаполки на истребителях, однотипных «местным». И летчикам, особенно при выполнении групповых маневренных воздушных боев, было сложно определить, где «свой», а где «чужой». Для решения проблемы командование приняло решение нанести на самолеты, принадлежащие Базе, отличительную окраску: так называемые «коньячные полосы» на верхних поверхностях крыльев и фюзеляже и «акулью пасть» в носовой части. Уже по инициативе летчиков и техников Базы возникла также неофициальная символика учебных эскадрилий: у первой – леопард в прыжке, у второй – викинг с дубинкой. Обе эмблемы, несмотря на их шуточный характер, очень напоминают символику некоторых американских подразделений, обожающих агрессивные образы.

Время шло, и осенью 1991 года было запланировано переучивание второй эскадрильи на истребители «Су-27», были готовы и эскизы их «агрессорской» раскраски. Однако развал Советского Союза, случившийся в декабре того же года, поставил крест на этих планах. Начальник Базы полковник Константин Петрович Морозов стал министром обороны Украины. База же перешла сначала в состав Вооруженных Сил СНГ, а затем – под юрисдикцию России, но на территории Туркменистана...

* * *

В октябре 1990 года, после объединения Германии, летательные аппараты ВВС Национальной народной армии ГДР влились в состав люфтваффе. Борта самолетов украсились крестами и новыми эмблемами эскадрилий.

Сначала командование Люфтваффе отнеслось к советским истребителям, стоявшим на вооружении ВВС ГДР, довольно скептически, но, прикинув экономические аспекты, приняло решение оставить в эксплуатации 24 истребителя «МиГ-29» (20 одноместных и 4 двухместные машины) советского производства. Для технической поддержки немецких «МиГов» в 1993 году было создано российско-германское совместное предприятие MAPS (MIG Aircraft Product Support GmbH).

В процессе учебных боев с различными истребителями западного производства выяснилось, что «МиГ-29» по ряду летных характеристик превосходит американские самолеты того же класса.

В конце сентября 1998 года состоялись плановые военно-воздушные учения стран НАТО, в которых немецкие «МиГ-29» выиграли все воздушные бои с американскими истребителями «F-16», «F-4», а также с французскими «Миражами-2000».

В ходе учений выявилось «безусловное превосходство» (так выразился представитель американского командования) российских самолетов над западными аналогами.

«Один на один я легко побью любого, – заявил журналистам командир 73-й эскадрильи люфтваффе полковник Рейнхард Мак, – в том числе и F-15. Исключение может составить только последний вариант F-16».

«МиГи-29» германских ВВС были модернизированы под стандарты НАТО. После чего шесть машин впервые приняли участие в американских учениях «Красный флаг» в качестве «агрессоров». Как показали эти учебные бои, на дистанциях в 65 километров преимущество имеют американские истребители; по мере сокращения расстояния ситуация выравнивается, и на 17 километрах предпочтительнее выглядит «МиГ».

Поскольку в настоящее время Россия и страны НАТО считаются союзниками, в коммюнике об этих учениях, ставших достаточно частыми, отдельно подчеркивалось, что участие немецких «МиГов» не должно расцениваться как подготовка к войне с нашей страной – однако на вооружении стран, объявленных врагами или «потенциальными противниками» США, можно увидеть и «МиГи», и «Су». Так, во время войны с Югославией летчики НАТО сбили шесть «МиГов-29», принадлежавшим сербским ВВС, – подготовка в играх против «агрессоров» не прошла даром.

Ныне истребители «МиГ-29» переданы Германией Польше. Варшава собирается использовать эти бывалые истребители на протяжении пяти лет, после чего будут закуплены новые. Роль учебных «агрессоров» переходит к полякам...