Текст книги "Анализ личности через профиль соцсетей. Интернет-разведка"

Глава 3
Текстовый профайлинг. Практические примеры исследования текстов различных видов

3.1. Установление личности заказчика убийства по объявлению и переписке в социальных сетях

В данном примере показано, как можно идентифицировать личность человека (заказчика убийства) по переписке (в социальных сетях, почтовой переписке и т. д.), а именно возможности психологической, социальной и лингвистической идентификации личности.

Исследуемые материалы, обозначенные, соответственно, как «Переписка между заказчиком убийства и Е.» и «СМС-переписка в текстовом варианте ворд», рассматриваются в совокупности, т. к. дополняют друг друга и представляют собой диалог между двумя лицами, состоящий из сообщений разной длины, смысловой наполненности и целостности. При их анализе рассматривались исследования в области гендерной психолингвистики, которые показали, что мужской текст короче женского, в нём больше ошибок, меньше отрицательных частиц и приставок, меньше терминов семантической безысключительности, большее разнообразие словаря и меньше речевых клише. В исследуемом тексте слишком частотны слова с приставками «не», распространены неопределённые местоимения типа «кто-то». Качественный анализ мужских текстов показал, что в них намного меньше описаний и упоминаний своих эмоций, особенно не согласующихся с образом «настоящего мужчины». Женский текст, напротив, напоминает больше речь в состоянии эмоционального напряжения: в нём будет много отрицательных частиц, терминов семантической безысключительности, речевых клише и штампов, часто употребляемых неправильно; кроме того, в текстах женщин часто присутствуют и упоминания своих собственных разнообразных эмоций. Исследуемый текст имеет множество экспрессивных средств, одним из которых является использование восклицательного и вопросительного знаков в предложениях, не имеющих соответствующего смысла: «укажиет тел для связи!», «Спрашивайте что вам необходимо!», «Реашай будешь работать или нет!», и т. д. Женщины по сравнению с мужчинами больше употребляют семантически опустошенных слов (междометий, усилительных слов), прилагательных, наречий (Lakoff R., 1977; D. Bolinger, 1980), а также вежливых и официальных форм (M. Blakar, 1981). У них, как правило, отсутствуют технические термины (J. Milroy, 1979), а стиль речи приближается к литературному (M. Blakar, 1981). На основании изучения текстов «Алексея Ш.» нельзя сделать вывод, что они написаны мужчиной, несмотря на то, что они написаны от мужского лица: сообщения чересчур эмоциональны, нарочито вежливы, и довольно литературны, несмотря на употребление сленговых слов. Присутствует желание обратной связи и рефлексия, типичная для женского текста, передающаяся через вводные слова: «Думаете работать в квартире? – это сложно насколько я понимаю… не легче вариант выхода на работус утра?».

Возраст автора превышает 27 лет, поскольку лексика и грамматический строй предложений не соответствуют речи студента или школьника, а уровень владения тонкостями компьютерной грамотности достаточно высок для человека старше 40 лет. Уровень образованности средний, насколько об этом можно судить по полученным материалам, грамотность низкая, допускаемые ошибки свидетельствуют о том, что автор текстов окончил школу довольно давно и не помнит (или игнорирует) правил пунктуации.

В своей речи данное лицо использует слова, относящиеся к криминальному жаргону («разводят», «Как откинусь напишу», «кидать», «Надеюсь будет без подстав», «да хоть в подьезде с утра ножем пырк»). Однако эти слова не являются узко распространёнными, понятными только определённому кругу лиц, а прошли некоторое смысловое преобразование и индивидуально освоены их автором, став более мягкими по значению. В связи с этим можно говорить о том, что профессиональная деятельность или круг общения автора сообщений предполагает общение «Алексея Ш.» с людьми, в чьей среде употребление таких слов является нормой (преступники, заключённые исправительных учреждений, т. н. «братки» и др.), или кто сам часто общается с данным контингентом (сотрудники правоохранительных органов).

Исследуемый текст интернет-переписки представляет собой общение работодателя и работника, вначале интересующегося работой, а в дальнейшем желающего получим вознаграждение. В роли работника выступает лицо, названное «Алексей Е.» (далее обозначено как Коммуникант 1), – именно оно начинает общение, интересуясь характером работы. Его не столько интересует финансовый момент (тема денег в начале переписки поднимается им лишь один раз, и при отказе Коммуниканта 2 передать задаток несогласия «Алексей Е.» не высказывает), сколько интересует личность предполагаемой жертвы, он неоднократно интересуется сведениями о ней.

Мотивацией для Коммуниканта 1, по мнению Коммуниканта 2, должны выступить деньги, поэтому в своих сообщениях Коммуникант 2 неоднократно использует мотивацию, связанную с денежным вознаграждением: «оплата от 200 т. р», «За предоставленные неудобства тому кто РЕАЛЬНО если ЭТО ТАКи выполнил работу готов добавить еще 50 т. р», «Готов расчитаться сразу как увижу и предложить второй заказ», «Гарантии повторюсь что если реально вы выполнили заказ, то готов вам предложить еще один! За туже сумму». Такая манипуляция собеседником позволяет ему чувствовать свою необходимость для продолжения работы и ожидать финансового поощрения, однако «Алексей Ефремов» всё меньше и меньше высказывает доверия заказчику, начиная открыто требовать встречи. Общение заходит в тупик, Коммуникант 2 вновь возвращается к игнорированию Коммуниканта 1.

Лицо, использующее электронный почтовый адрес, нервничает, беспокоится, хоть и пытается занимать доминирующую позицию и манипулировать собеседником. Роль в коммуникации меняется с ведущего на ведомого и обратно, в зависимости от решения поставленных коммуникантом задач: обозначение заказа, требование доказательств – ведущий, договор о встрече – ведомый). Общая цель коммуникации – выполнение собеседником договорённости об убийстве третьего лица и получение доказательств этого. Именно убийством является «работа криминального характера», заинтересовавшая Коммуниканта 1.

Коммуниканта 2 интересует убийство как факт устранения человека, он не предъявляет каких-либо конкретных требований к способу выполнения «работы», не желает изощрённых методов, хоть и интересуется в дальнейшем, как был выполнен «заказ» (для того, чтобы убедиться в правдивости слов исполнителя). «Алексей Ш.» хочет максимально упростить ситуацию и как можно меньше давать конкретных указаний, упоминаний имён, адресов и личных пожеланий. Характерны для Коммуниканта 2 недоверие, волнение, неопытность, желание как можно быстрее прекратить общение.

Коммуникант 1 ведёт себя более уверенно, в случае, когда не получает ответов на свои вопросы, задаёт их ещё и ещё, показывая, что в любой момент может отказаться от выполнения договорённости или как-то отомстить: «Мне о тебе больше известно чем ты думаешь) если ты мне не отдашь мои деньги, я заберу их сам». Его сообщения более лаконичны, логичны и менее эмоциональны, видя неопытность собеседника, «Алексей Е.» пытается вести коммуникацию, становясь ведущим в части изучения подробностей «заказа», а по его исполнению он требует назначения встречи, чтоб получить деньги. Его цель коммуникации – встретиться с заказчиком.

Далее была рассмотрена индивидуальная характеристика языковой личности автора сообщений от лица «Алексея Ш.», выражающаяся через текстовую речь. Следует сказать, что под текстовой речью принято понимать более нескольких предложений, которые связаны одной мыслью или сюжетом, в диалоге их анализировать сложнее, поэтому во внимание принимаются наиболее крупные части переписки. Сообщения, имеющиеся в предоставленных материалах, совпадают стилистически, в некоторых из них прослеживается нервозность автора, совпадающая с эмоциональным напряжением, демонстрируемым «Алексеем Ш.», передающаяся через написание слов крупным шрифтом, быстрое печатание слов, из-за которого происходит несоблюдение правил постановки пробелов между знаками препинания, принятых в компьютерной грамоте и искажения границ слов: «Повторяюсь фото высылается многими (фотошоп програм делают) устал смотреть. Видео! В крайнем случае фото, но несколько штук и четкое изображение ОБЬЕКТА! А самый лучший вариант это в яндекс карте отметьте точкой искиньте фото того места (и координаты «цыфрами» по навигатору найду) Мне достаточно фото обьекта и место чтоб, чтоб самому наглядно убедится! И уточните по обьекту как восколько вы сработали (метод) и в чем одета.

Гарантии повторюсь что если реально вы выполнили заказ, то готов вам предложить еще один! За туже сумму. Мне не интересно искать кого то снова при наличии уже людей проверенных, если это так.

Оплата реально будет только тому кто заработал.

Жду вашего решения.

Общение временно тут.

Не тяните, сегодня жду от вас или выше указанного или тогда прошу больше не тратить свое и мое время.»

Сообщения Н.В. написаны в более спокойной обстановке, но и они имеют такие же признаки эмоционального напряжения: «Просто мать у меня боиться повторения подобного (см. фото приложение) Что или со мной или с сыном что то произойдет, или этот мудак заберет в случае чего Санька… мать не хочет не в переписку с этим товарищем вступать, не общаться (не знакомиться) и знать о нем ничего! Лишь бы спать и жить спокойно дал.

Можно ему принципе и написать от моего имени, все таки взрослый мужик, как ребенка заделывать у матери моей не спрашивал и помощи и одобрения не просил, так вот и пускай сам лично ко мне лично и обращается как взрослый разумный человек (и не путем писем и телеграмм а личной встречей) А то по родственникам пошел, а о своих между прочем ни слова…(в опеки по северному Бутово задавался вопрос о его родителях – то есть сыну бабушки и дедушки по отцовской линии, на что данный товарищ сказал что пока сам с сыном не познакомиться не найдет контакт знакомиться с родственниками и предоставлять информацию о них не будет – это было в ноябре того года, когда ему Валер. Ник. чуть не зарядил…) Вот такой молодец, зато моих вплетает во все…»

Для исследования совпадений авторской орфографии и пунктуации была произведена выборка систематических (встречающихся не менее двух раз в тексте) ошибок автора. Выявленные особенности были перенесены в таблицу 14, куда были перенесены выявленные совпадения с образцами свободного текста Н. В., которыми является материал под названием «Текст сообщений личной почты Н. В.». При сопоставлении учитывался тот факт, что «Алексей Ш.» обозначает себя как мужчина, а автороведческая экспертиза в криминалистике признаёт факт наличия в свободно написанных документах гораздо большего числа выразительных, отличительных, индивидуальных стилистических приёмов конкретного автора.

Таблица 14

Орфографические и синтаксические особенности представленных текстов

Исходя из данной таблицы, мы наблюдаем совпадение индивидуальной орфографии и пунктуации автора сообщений от имени «Алексея Ш.» и образца свободного текста.

3.2. Определение личности хакера под никнеймом Гучифер 2.0

Пример идентификации личности человека (хакера) по никнейму и публичной переписке с американским журналистом в Twitter (дистанционная форма интервью), расшифровка которой дана в таблице 15.

Таблица 15

Расшифровка интервью с «Гучифер2.0»

Предварительный комплексный технический, лингвистический и психологический экспертный анализ предоставленных материалов на хакера Гуччифер-2.0.:

1. Гуччифер 2.0. не является русскоязычным и русскоговорящим парнем.

На это указывают, во-первых, особенности построения им лексико-грамматических и синтаксических конструкций при ответах на вопросы журналиста, напрямую не связанные с особенностями деятельности хакера.

Во-вторых, форма обращений к журналисту: «Парень, я не ученик в школе», которая не свойственна русскому этикету, а соответствует общепринятой англосаксонской или американской (американизированной) форме обращения.

В-третьих, его языковые особенности, речевые погрешности и ошибки в употреблении русских и румынских слов указывают на то, что Гуччифер 2.0., скорее всего, является молдаванином (выходцем из Молдавии – в настоящее время – Республика Молдова), поскольку молдаване действительно не любят русских после того, как благодаря русскому войску, действовавшему в Бессарабии, Молдавия потеряла независимость. Поэтому хакер говорит о том, что он не любит русских, и категорически отрицает свою принадлежность к ним.

Здесь важно понимать, что отношение к своим коллегам – русским (русскоязычным) ребятам-хакерам, с которыми он общается, – это одно, а ко всему остальному русскому и всем остальным русским людям, не являющимся хакерами, – совершенно другое.

Косвенным доказательством пренебрежительного отношения к русским является то, что он дал интервью американскому журналисту, но не ответил (проигнорировал) на предложение русского телеведущего программы «Специальный корреспондент» Александра Бузаладзе, которое последний сделал ему в Твиттере.

Скорее всего, Гуччифер 2.0. не имеет русских корней, поскольку это в себе вытравить невозможно (культурный код), даже если у человека один из родителей был русским (по национальности). Поэтому Гуччифер 2.0. не владеет русским языком, а уровень его владения румынским свидетельствует о том, что он может быть молдаванином (об это свидетельствует неправильное употребление некоторых слов на румынском языке).

2. Что касается «русского следа» в этой истории взлома сервера демократической партии Хиллари Клинтон и наступивших для них последствий, то причастность российских спецслужб маловероятна.

Здесь следует отметить, что хакер Гуччифер 2.0. целенаправленно атаковал конкретную социальную группу (членов демократической партии США), которая является представителем иллюминатов и защищает Федеральную резервную систему США, о чём в своих выступлениях неоднократно заявляла г-жа Клинтон.

Взлом метаданных лидера демпартии США Х. Клинтон случился не только из-за профессионализма хакера Гуччифера 2.0., но и по причине того, что эти данные не были слишком хорошо защищены, т. е. жертва сама виновата.

Антироссийская политика США позволяет им считать и называть русским каждого человека, вышедшего из любой бывшей союзной республики СССР. В Америке и Европе к русским относят даже выходцев из стран Балтии (Прибалтийских республик) – Латвии, Литвы, Эстонии. Разумеется, по мнению политиков из США, украинцы сюда не относятся.

Антироссийские настроения также открыто демонстрируются даже в офисе компании IBM, где в лифтах висят объявления, одновременно запрещающие и призывающие сотрудников не разговаривать на русском языке. Таким образом, все русскоговорящие там считаются русскими людьми по национальной принадлежности или выходцами из недружественной по отношению к США России.

Отметим, что русский хакер вряд ли стал бы называть себя или группу «Феликс Эдмундович», а тем более не стал бы идентифицировать себя с «русским медведем» по ассоциации с животным, так как это считается оскорбительным.

«Меня разозлило, что мои дела приписали русским, – написал он. – Но потом я понял: чем дальше они уйдут по этому пути, тем безопаснее будет для меня».

Вызывает недоумение опубликованное в сети Интернет сообщение о том, что «Гуччифер первый» покончил с собой в тюремной камере. Через несколько дней – это сообщение было опровергнуто. Однако оно наводит на мысль о том, что кому-то наверняка очень хочется увидеть арестованного хакера мёртвым, но лучше всего, если он сделает это сам. Кроме того, вброс такой дезинформации можно расценивать как прямой речевой посыл или «рекомендацию» хакеру, чтобы он задумался над своим поведением и жил в ожидании своей трагической участи как приговорённый к смерти. Поэтому здесь наблюдаются явные признаки завуалированной публичной угрозы. С учётом того, что часть срока своего заключения «Гуччифер первый» должен отбывать в США, возможность его физического устранения в случае его отказа от сотрудничества со спецслужбами США не исключена.

Самое главное здесь то, что никто из авторов дезинформации о смерти хакера не обвинил в причастности к ней российские спецслужбы (!). Напротив, было сказано (опубликовано) следующее:

«За использование личной почты для делового общения и обмена секретной информацией на Хилари Клинтон собирались завести дело о халатности. В своё оправдание она заявила, что соблюдала дух и букву закона, и секретными данными через свою почту не обменивалась. В качестве подтверждения она передала свой личный сервер ФБР, удалив личную переписку. Позже стало известно, что ряд писем Клинтон относились к категории совершенно секретных. С кем и о чем она переписывалась четыре года, так и осталось загадкой.

Глава ФБР Джеймс Коми рекомендовал не возбуждать против неё дело, так как ведомство не нашло доказательств, что госсекретарь планировала нарушить закон о защите секретных данных. И что она всего лишь небрежно обращалась со строго секретной информацией. Он сказал это как раз в тот день, когда повесился Гуччифер.

Совпадение ли это? Действительно ли Гуччифер совершил самоубийство или его заставили уйти из жизни? И если это было убийство, кто стоит за ним? Сама Хилари Клинтон или её враги, желающие опорочить её имя перед выборами? Политолог Дмитрий Линтер считает, что это было очень удобное самоубийство, которое позволяет скрыть следы многих неудобных для Клинтон моментов.

Ещё одно странное совпадение, наводящее на размышление. 23 июня при весьма странных обстоятельствах погиб бывший президент Генассамблеи ООН Джон Эш. Он проходил свидетелем по делу о коррупции, связанному со строительством недвижимости в китайском Макао. И в нём могла быть замешана Клинтон. По одной из версий, он умер от сердечного удара у себя дома, по другой – раздавил себе горло в спортзале как раз перед допросом. В любом случае эта смерть очень удобна для Клинтон и наводит на мысли о её участии в убийстве свидетеля.

Скорее всего, эти мужчины – далеко не первые и не последние жертвы предвыборной гонки Клинтон и Трампа. Борьба за власть требует жертв, поэтому кандидаты не гнушаются любыми методами, чтобы достичь цели. И предвыборный период в США обещает быть интересным» (Константин Талалаев).

Более того, это сообщение можно считать адресованным обоим Гуччиферам, учитывая их тесную личную связь и взаимную обеспокоенность судьбой друг друга. Основной смысл заключается в том, что с ними церемониться никто не будет. Также источники в интернете информируют адресата о том, что он всё равно окажется в американской тюрьме, в которую его должны перевести по договору с правительством Румынии. Этот факт, конечно же, тревожит ребят больше всего и не даёт им спокойно спать.

3. Утверждение Гуччифера 2.0. о том, что он «Из Румынии», можно понимать по-разному: он может быть родом оттуда, выходцем из Румынии или это название места его пребывания, нахождения и территориальный указатель его места жительства.

То, что он оставил метаданные на русском языке, нельзя расценивать как его принадлежность к русским спецслужбам или к русским людям вообще, тем более что он тут же демонстрирует интервьюеру свои подписи в виде водяных знаков на других языках. Всего насчитывается четыре языка. Налицо мы имеем дело с камуфлированием или маскировкой человека, который боится обнаружения. Однако идентифицировать место его деятельности по данному материалу не представляется возможным.

4. Диагностическая психолого-лингвистическая экспертиза показывает, что это молодой человек 25–35 лет, который принадлежит к хакерам-одиночкам, является интровертом, имеющим манию величия, чувство собственной неудовлетворённости, свойственное непризнанному гению.

Свою потребность в общении люди этого психотипа реализуют и удовлетворяют на своих хакерских конференциях. Говоря о его аутичности, мы знаем о том, что компьютерный мир удобен именно для аутичных людей, поскольку исключает необходимость преодоления трудностей и барьеров, возникающих в живом межличностном общении.

Возможно, он представляет собой самоучку, но присвоение никнейма своего известного предшественника – румынского хакера Гуччифера (Марчела (Марселя) Лехеля) – и выражение личной обеспокоенности за его судьбу говорят о том, что Гуччифер 2.0. является не только его учеником, но и преемником. Соответственно, он продолжает начатую Марселем Лазаром миссию «спасения мира». Если бы этот хакер присвоил себе известный никнейм предшественника просто так, незаслуженно и без его разрешения, то это обязательно вызвало бы негативную реакцию со стороны хакерского сообщества и первого носителя почётного никнейма.

Кроме того, он не относится к тому большинству молодых продвинутых парней типа старшеклассников, которые занимаются мошенничеством в сети Интернет, зарабатывая деньги на доверчивости любителей онлайн-покупок, которые перечисляют деньги на счета хакеров за виртуальные покупки, а взамен не получают ничего, мучаясь от ожидания справедливости.

Наш объект исследования – это редко встречающийся идейный тип хакера, о чём он сам открыто заявляет. Надо сказать, что он уже не первый, а четвёртый по счёту. А если вспоминать историю, то говорят, что первые хакеры давно уже взломали лёд на Чудском озере.

Гуччифер 2.0. очень высокого мнения о себе, с завышенной самооценкой своей уникальности: многократно использует местоимение «Я», заявляет о своих Троянах. В то же время осознаёт границы своей компетентности: «Я знаю, что у них есть крутая система обнаружения вторжений. Но мои эвристические алгоритмы лучше».

Мы также обращаем внимание на то, что у Гуччифера 2.0. есть свой блог, и он призывает журналиста следить за новостями. Хакер ведёт свой блог в постоянном свойственном только ему индивидуальном стиле, который никогда не меняется. Изменение привычного для него стиля будет очень заметно.

5. Хотя Гуччифер 2.0. является одиночкой, он может выступать и действовать по найму определённых спецслужб, поскольку именно они отслеживают индивидуальный почерк хакера и могут идентифицировать его технически, вступив с ним в игру. Таким образом, он может быть подконтролен определённым заинтересованным в нём кругам, которые к тому же хорошо оплачивают его работу. При найме хакера ему дают одно или несколько заданий, чтобы проверить его компетентность, возможности и уровень компьютерной грамотности. Если он с этими заданиями справляется, то его нанимают.

Спецслужбы могут использовать личный код и язык (алгоритм) действий любого известного им хакера в своих целях и таким образом замаскировать свою активность. Основная проблема хакеров заключается в том, что после предоставления заказчику добытой ими ценной информации они сами становятся заложниками полученных секретных материалов, потому что никто после этого их просто так отпускать не собирается. Все наёмные хакеры находятся под контролем своих хозяев.

Думаем, что уровень компьютерной грамотности Гуччифера 2.0. соответствует профессиональному уровню системного администратора.

По временному графику выхода хакера в сеть можно сделать вывод о том, что он находится на работе, т. е. на кого-то работает в определённые часы. Если график плавающий, то это значит, что хакер свободен и сам выбирает время выхода в сеть.

Смена места деятельности хакера (страны, континента или региона, часовых поясов), безусловно, приведёт к изменению его активности, связанной с изменением биоритмов организма человека. Это тоже можно понять по графику его активности в сети Интернет.

6. Гуччифер 2.0. играет ведущую коммуникативную роль в анализируемом интервью американскому журналисту. При этом обращает на себя внимание тот факт, что хакер на некоторое время позволяет журналисту сократить социальную дистанцию, допуская обращение к себе на «ты». Затем он отвечает журналисту адекватно, обращаясь к нему как к парню, занимая позицию «над ним». Эту реакцию одновременно можно рассматривать как возражение или протест, нежелание отвечать на поставленный перед ним вопрос.

Мы видим, что журналист допускает коммуникативную ошибку, неудачу, а затем происходит его коммуникативное самоубийство: поскольку хакеру не нравится то, что его пытаются проверить, он резко обрывает разговор фразой «Я не хочу тратить своё время».

7. Вычислить хакера Гуччифера 2.0. можно несколькими способами:

• С помощью оперативной разработки людей из круга общения с его предшественником – Гуччифером (Марселем Лазаром).

• При помощи вызова этого хакера на виртуальную дуэль другим, более подготовленным профессионалом в этой области – в результате хакерской дуэли нужного человека можно обнаружить, идентифицировать и нейтрализовать.

• Заинтересовать материально, позволив удовлетворить больное самолюбие и нездоровые амбиции. Речь идёт об очень дорогостоящих хакерских программах, о приобретении которых мечтают профессиональные хакеры. Одна из них была названа им самим «шелл-код». Спецслужбы могут им предложить финансирование или предоставить эти программы для выполнения конкретных задач и достижения определённых целей. Однако в данном конкретном случае это маловероятно, поскольку он «идейный хакер».

• Хакера сажают на крючок, используя его криминальное прошлое, поэтому он может подвергнуться давлению и оказаться в подвале, где будет работать на преступников, – это один вариант исхода, а второй вариант предполагает работу на спецслужбу или какую-либо другую группу лиц (политиков, бизнесменов, транснациональную корпорацию, мафию и пр.).

• Спецслужбы могут спровоцировать активность хакера таким образом, чтобы он почувствовал послабление, ощутил себя свободным. Например, на некоторое время исключают разыскиваемое лицо из списков Интерпола.

8. В исследуемом нами интервью Гуччифер 2.0. заявляет о том, что он любитель женщин, вероятно, статусных великосветских особ, и именно поэтому он выбрал в качестве жертвы Хиллари Клинтон; ему нравится Gucci – модельер, одежду которого, возможно, носит он сам или предпочитает его состоявшаяся жертва – Х. Клинтон. Также он называет себя менеджером, т. е. человеком, умеющим управлять и зарабатывать деньги, позиционирует себя как обеспеченный специалист в области хакинга. Считает себя философом, а значит, это связано с его предназначением нести свет миру и бороться с иллюминатами.

С таким же успехом он мог бы посвятить себя борьбе с масонами или другой социальной группой. Следовательно, он видит в этом смысл своей жизни и деятельности. Он уверен в себе и гордится своим предназначением высокой цели.