Текст книги "101 идея для роста вашего бизнеса. Результаты новейших исследований эффективности людей и организаций"

Компании придают очень большое значение личностному развитию своих сотрудников и оценке их рабочих характеристик – и все это чаще всего рассматривается довольно индивидуально. Личностное развитие обычно воспринимается как способность конкретного человека: он должен работать над совершенствованием своих навыков или приобретать опыт в нужных областях знаний и сферах деятельности. Сходным образом при аттестации сотрудников учитываются достижения или проступки человека за определенный период времени. Очевидная связь между наличием сильных социальных связей и успехом в карьере и жизни предполагает необходимость шире взглянуть на эффективность работы человека и его развитие – с учетом того, как влияют на него близкие люди. Профессиональный успех в огромной степени определяется тем, какие люди – члены семьи, друзья, непосредственный руководитель, специалист по вопросам карьеры, наставник и коллеги – окружают и поддерживают человека.

• Введите в своей компании систему «напарников»: сотрудничество людей, которые работают в совершенно разных направлениях и, как правило, активно не взаимодействуют в профессиональном плане.

• Найдите специалиста по вопросам карьеры, который работает в совершенно иной сфере. Обладая отличным от вашего взглядом на вещи, он поможет вам подняться над повседневностью и увидеть общую картину.

• Уделяйте первостепенное внимание друзьям и близким – делайте это в реальности, а не на словах. От этих людей зависит не только ваше личное счастье. Они также могут играть важную роль в достижении вами профессионального успеха.

«У него проблемы дома – и мы должны любым способом его поддержать».

«У меня нет ни малейшего желания провести всю свою жизнь в офисе – я хочу проводить ее с друзьями и близкими».

«Мне хотелось бы иметь наставника в вопросах развития карьеры, который ничего не знает о моей профессии».

“On becoming extraordinary: The content and structure of the developmental networks of major league baseball hall of tamers”, Richard D. Cotton, Yan Shen and Reut Livne-Tarandach, Academy of Management Journal, Vol. 54, № 1, 2011.

Идея № 10
Когда права интуиция

* * *

Если вы собираетесь следовать интуиции, то для начала вам стоит научиться доверять своим чувствам.

Ученые из Колумбийского и Питтсбургского университетов изучили связь между доверием человека к своим чувствам и способностью прогнозировать будущее. В процессе исследования они выяснили: люди, для которых характерен высокий уровень доверия своим чувствам, устойчиво прогнозируют будущие события значительно лучше тех, кто не доверяет своим ощущениям. Одним словом, убежденность в том, что ваши прогнозы верны, повышает вероятность того, что они сбудутся.

При проведении восьми исследований ученые попросили более 1200 людей дать прогнозы по следующим темам: результаты борьбы за выдвижение в качестве кандидата в президенты от Демократической партии между Бараком Обамой и Хиллари Клинтон в 2008 г.; успех фильмов в прокате; победитель телешоу American Idol[9]9
  Российская версия – «Народный артист». – Прим. пер.


[Закрыть]; колебания индекса Доу – Джонса и погода.

Участников исследования эмоционально стимулировали к тому, чтобы у них было: а) высокое доверие к своим чувствам (ВДЧ) или б) низкое доверие к своим чувствам (НДЧ). Для этого их просили вспомнить «ситуации, в которых вы доверились своим чувствам при вынесении суждения или принятии решения и поступили правильно». Группе ВДЧ предлагали вспомнить две подобные ситуации – достаточно простое задание для выполнения, что, соответственно, предполагает формирование высокого уровня доверия человека к собственным чувствам. Группу НДЧ просили вспомнить десять таких ситуаций – это значительно осложняло выполнение задания и, соответственно, могло привести к снижению доверия к своим ощущениям. Когда в дальнейшем участников попросили сделать прогнозы относительно будущего, исследователи выявили резкое различие между двумя группами.

Людям предлагали сделать прогнозы по поводу погоды в районе своего проживания, и «54 % участников с ВДЧ сделали правильные предсказания, превзойдя по результатам участников с НДЧ (21 %) более чем в два раза». Важно отметить, что, когда участников исследования просили оценить погоду в отдаленных штатах, предсказания были намного менее точными, что позволяет предположить, что для удачного прогнозирования будущего человек должен обладать хорошим знанием предмета и высоким доверием к своим чувствам. Такие выводы были воспроизведены в ходе других исследований.

• Исследователи предположили, что это удивительное открытие – названное эффектом эмоционального предсказания – можно объяснить тем, как люди проникают в свою сознательную и подсознательную память. Когда мы обладаем ВДЧ, это побуждает нас заглянуть в «особое окно», ведущее к накопленным в нашей памяти обширным знаниям. Вспоминая эту информацию, мы получаем возможность использовать ее для того, чтобы делать информированные предсказания о будущем. Однако в случае НДЧ нам не хватает внутренней уверенности для того, чтобы проникнуть в свои воспоминания и «заглянуть в хрустальный шар».

• Главный урок, который можно извлечь из этого исследования, таков: если вы что-то знаете по конкретной теме, попытайтесь поставить себя в ситуацию стимулирования ВДЧ (например, вспомните недавний случай, когда оказались правы), а затем сделайте прогноз, основанный на пришедших вам на ум знаниях. Скорее всего, это будет очень хорошее предсказание.

«Огромное количество вещей, которые мы узнаем с годами, хранится в глубинах нашей памяти, и если мы можем получить к ним доступ, то несложно использовать их для составления правильных прогнозов на будущее».

«Насколько вы уверены в своем прогнозе?»

«Вы хорошо знакомы с этой сферой деятельности. Вам нужно просто довериться своей интуиции и чувствам».

“Feeling the future: The emotional oracle effect”, Michel Tuan Pham, Leonard Lee and Andrew T. Stephen, Journal of Consumer Research, October 2012.

Идея № 11
Как вы думаете, насколько вы хороши?

* * *

Выше или ниже среднего уровня?

Огромное количество изысканий последовательно подтверждает идею о том, что людям свойственно определенное когнитивное искажение: мы часто переоцениваем собственные способности и навыки – от показателей IQ до здорового образа жизни и счастливых взаимоотношений. Так, по результатам проведенного в 2007 г. опроса 87 % студентов программы MBA из Стэнфорда при оценке своей академической успеваемости определили ее как превышающую средний уровень – что явно невозможно с математической точки зрения! Это искажение чаще всего отмечается у людей с низкой квалификацией. Эффект Даннинга – Крюгера (названный так в честь открывших его ученых) предполагает, что если речь идет о каком-то конкретном навыке, то людям с низким уровнем квалификации свойственны завышенные представления о собственном уровне владения этим навыком и неспособность адекватно оценить навыки тех, кто более компетентен.

В дальнейших исследованиях были выявлены новые данные, дополняющие полученные ранее результаты. Судя по всему, в случае с задачами, требующими малоквалифицированных действий (или часто выполняемыми – такими как глажение белья), люди чаще недооценивают компетенцию других, чем при выполнении заданий, предполагающих наличие более высокой квалификации (жонглирование). В последнем случае работникам свойственно сильно недооценивать собственное умение – что известно как эффект «ниже среднего уровня». Следует заметить, что до настоящего времени большинство исследований этих тенденций проводилось в Северной Америке. Соответственно, долгое время оставался открытым вопрос о возможных различиях в проявлении эффекта «выше (ниже) среднего уровня» в разных культурах. Результаты исследования, сравнивающего США и Гонконг, свидетельствуют о существовании некоторых различий, однако эффект «выше среднего уровня» явно наблюдается в обоих географических регионах. В этой увлекательной области знаний предстоит проделать еще много работы.

Эффективное распределение задач и ресурсов жизненно важно в работе любой успешной компании. Руководители высшего звена и старшие менеджеры должны делегировать задачи, распределяя их соответствующим образом: если вы поручаете одному из членов своей команды слишком сложное дело, это может привести к провалу; если же делегируемая задача чересчур проста, то возникает опасность деморализации персонала. Эффект «выше среднего уровня» позволяет объяснить появление «стремящихся все контролировать», но при этом неэффективных менеджеров – они не способны делегировать задания, потому что считают, что никто не выполнит их должным образом, но при этом сами не обладают достаточными для этого навыками.

• Определите присущие вам предубеждения. Как и в случае со всеми когнитивными искажениями, имеющими негативные последствия, первый шаг в их преодолении – определить, когда они возникают. Когда ваши предупреждения мешают работе? Возможно, это происходит, когда вы проводите оценку работы сотрудников («я бы сделал это лучше»), занимаетесь множеством заданий одновременно («не так уж это и трудно») или подыскиваете новый персонал («они не так хороши, как был я на этом этапе своей карьеры»).

• Проанализируйте свою систему делегирования задач. Правильно ли вы распределяете обязанности среди членов команды? Как вы это делаете?

Попробуйте составить список всех задач, за которые отвечаете; кто их выполняет (вы или другие сотрудники) и что лежит в основе вашей стратегии делегирования. Проявляются ли предубеждения в принимаемых вами решениях?

• Оцените свои навыки. Эффект «ниже среднего уровня» ставит перед людьми интересные вопросы, связанные с их карьерой. Может быть, формулируя свои устремления, вы недооцениваете себя? Не кажется ли вам иногда, что существуют виды деятельности или задачи, с которыми вы «не могли бы успешно справиться»? Что заставляет вас так думать? Возможно, вы недооцениваете свои навыки в этой области, потому что не обладаете достаточными знаниями о практических аспектах соответствующих задач.

«Не все могут подняться выше среднего уровня!»

«Может быть, я недооцениваю свои способности? К чему это может привести?»

«Я всегда думал, что не обладаю нужными навыками для работы с финансами, но, возможно, я просто не очень-то хорошо знаю эту сферу деятельности».

“Overconfidence and underconfidence: When and why people underestimate (and overestimate) the competition”, D. A. Moore and D. M. Cain, Organizational Behavior and Human Decision Processes, Vol. 103, No. 2, 2007.

“Not so above average after all: When people believe they are worse than average and its implications for theories of bias in social comparison”, D. A. Moore, Organizational Behavior and Human Decision Processes, Vol. 102, No. 1, 2007.

Идея № 12
Меняющийся облик рабочих отношений

* * *

Эффективность лидерства определяется меняющимися критериями отношений «руководитель – подчиненный».

В наши дни проводятся многочисленные исследования, посвященные тому, как «обмен между лидером и рядовым членом группы» – сокращенно LMX (Leader-Member Exchange) – влияет на удовлетворенность работой, культурную однородность (например, благодаря позитивному LMX у лидеров и членов группы могут формироваться одинаковые ценности) и качество выполнения задач. Ученые из Мичиганского государственного университета пошли в своей работе еще дальше и попытались ответить на вопрос, как отношения между руководителем и подчиненным меняются со временем.

Ученые изучали отношения LMX в следующих условиях: 69 студентов программы МВА выступали в роли «лидеров» команд, состоящих из четырех-пяти студентов младших курсов. Команды соревновались друг с другом в течение восьми недель. Эта модель отражала динамику организационного поведения команды в реальной жизни, когда более опытные люди (возраст студентов, участвовавших в эксперименте в качестве лидеров, составлял в среднем 28 лет, а опыт работы – 4,5 года) обычно отвечают за молодых коллег (которым в рамках эксперимента было в среднем 22 года и которые имели небольшой опыт работы). Рядовых членов команд было 330, и значит, в процессе эксперимента исследователи имели возможность проанализировать отношения 330 «пар», состоящих из лидера и рядового члена команды.

Результаты данного эксперимента можно интерпретировать следующим образом:

• На протяжении восьми недель качество отношений «лидер – член команды» постепенно повышалось. Таким образом, если вы начинаете новый проект или работу в новой должности, а складывающиеся на данный момент рабочие отношения вызывают у вас определенное беспокойство – не стоит обращать на это внимания. Можно ожидать, что со временем отношения улучшатся.

• На ранних этапах отношений лидеры и члены команды используют различные критерии для оценки качества LMX (оно будет положительным, когда обе стороны понимают возможности друг друга и описывают отношения как эффективные). Лидеры, как правило, основывают свои оценки на том, в какой степени член команды проявляет себя как экстраверт. С другой стороны, оценки членов группы определяет в основном то, насколько лидер доброжелателен.

• На более поздних этапах отношений лидеры и члены команды используют для оценки качества LMX другие критерии, которые, как показало исследование, во многом совпадают. В дальнейшем самым важным определяющим фактором качества отношений становятся результаты работы.

Кем бы вы ни были – лидером или рядовым членом команды, данное исследование помогает понять, как следует себя вести, если вы хотите построить хорошие рабочие отношения.

• Как ни крути, первое впечатление все же имеет значение, но первоначальная оценка не всегда основывается на объективных критериях. При отсутствии общего прошлого или надежных показателей качества работы человека оценка эффективности отношений делается на основе межличностных взаимодействий. В этом случае может приниматься во внимание то, насколько данный человек разговорчив и общителен (экстравертность), насколько он надежен и способен к совместной работе (доброжелательность).

• С течением времени качество отношений, как правило, улучшается и начинает в большей степени определяться нашим восприятием результатов работы человека. Это обнадеживает, так как суждения о людях – в идеальном случае – должны основываться на их компетентности, а не приятности. Однако мы все знаем, что первое впечатление может иметь очень большое значение, а эффективные рабочие отношения служат залогом удовлетворенности членов команды и хороших результатов. Кроме того, работа на определенной должности может быть недостаточно продолжительной для того, чтобы мы успели продемонстрировать максимальные показатели своей эффективности.

• Таким образом, если вы хотите произвести хорошее впечатление, то должны делать следующее: если вы – рядовой член команды, будьте дружелюбны и общительны, а если вы – лидер, доверяйте своей команде и демонстрируйте добродушие.

«Как вы ладите со своим новым начальником? На чем основывается ваша оценка этих отношений?»

«Я только начинаю работать на этой должности и хотел бы познакомиться со всеми в непринужденной обстановке».

«Не стоит недооценивать то влияние, которое оказывает на людей простое проявление дружелюбия».

“The development of leader-member exchanges: Exploring how personality and performance influence leader and member relationships over time”, Jennifer D. Nahrgang, Frederick P. Morgeson and Remus Hies, Organizational Behavior and Human Decision Processes, Vol. 108, No. 2, 2009.

“Leader-member exchange, transformational leadership, and value system”, Venkat R. Krishnan, Electronic Journal of Business Ethics and Organization Studies, Vol. 10, No. 1, 2005.

Идея № 13
Когда не следует соглашаться на работу за рубежом

* * *

Исследования карьерных траекторий руководителей высшего звена показывают: те, кто получает назначение на должность за границей, дольше добираются до вершины служебной лестницы.

Исследователи из Руанской школы бизнеса и испанской Школы бизнеса IE изучили профессиональную деятельность руководителей крупнейших 500 европейских и 500 американских компаний с целью исследовать влияние международного опыта работы на развитие карьеры. В среднем руководители высшего звена получают назначение на ключевые должности в компании через 25 лет после начала трудовой деятельности. Однако из числа тех, кто попал в поле зрения исследователей, 32 % руководителей, имевших международный опыт работы, проходили путь от начала карьеры до самых высоких должностей в компании в среднем на два года дольше.

Полученные в результате исследования знания гласят: разнообразный опыт – это ключ к успешной карьере. Возможно, так оно и есть: исследование не указывает на то, что работа за границей становится причиной более низких результатов работы руководителей высшего звена или более короткого пребывания на высоком посту. Однако очевидно, что в случае с одним важным фактором, который очень ценят все честолюбивые люди, – речь идет о времени – назначение на должность вдали от главного офиса продлевает путь к карьерной вершине на несколько лет. Это подтверждают результаты более ранних исследований, свидетельствующие о том, что чем ближе к центру социальной сети компании находится человек, тем быстрее он продвигается по карьерной лестнице. По мнению Хамори и Коюнджу, оптимальное время для работы за границей – это самое начало вашей карьеры (например, первые пять лет трудовой деятельности), а продолжительность пребывания на этой должности в идеале не должна превышать года.

• Для компаний: совершенствуйте систему управления карьерой ваших сотрудников, работающих за границей. Сделайте так, чтобы во время их пребывания вдали от дома с ними поддерживались тесные связи. В этом вам может помочь наличие в штате подразделения, работающего в пределах родной страны, специалиста по вопросам планирования карьеры.

• Для сотрудников: когда вы принимаете решение о том, следует ли согласиться на работу за границей, вы должны не только тщательно обдумать этот вопрос, но и разъяснить работодателям свою обеспокоенность тем, что о вас могут «забыть». Отправляясь в длительную заграничную командировку, удостоверьтесь, что вас устраивает долгосрочный план вашего карьерного роста, который есть у вашей компании (а для начала убедитесь, что он вообще существует!).

«Какие у меня есть гарантии того, что вы будете рассматривать развитие моей карьеры в иностранных подразделениях так же, как если бы я работал в пределах страны?»

«Я не хочу уезжать на работу за границу больше, чем на год».

«Я понимаю, что существует риск того, что это замедлит мой карьерный рост, но считаю, что опыт работы в условиях другой культуры будет для меня более ценен, чем максимально быстрое продвижение по служебной лестнице».

“Career advancement in large organizations in Europe and the United States: Do international assignments add value?”, M. Hamori and B. Koyuncu, International Journal of Human Resource Management, Vol. 22, No. 4, 2011.

“A social capital theory of career success”, S. E. Seibert, Ml. Kraimer and R. C. Liden, Academy of Management Journal, Vol. 44, No. 2, 2001.

Идея № 14
Преимущества взаимопомощи

* * *

Сотрудники, которые бескорыстно помогают окружающим, более продуктивны.

Профессор Стэнфордского университета Фрэнсис Флинн, изучающий организационное поведение, поставил перед собой задачу исследовать влияние на людей тех решений, которые они принимают, сталкиваясь с извечной дилеммой: на работе следует помогать или просить о помощи? Анализируя результаты исследования, а также полученные данные о продуктивности и качестве труда более 160 инженеров крупной американской телекоммуникационной компании, Флинн пришел к неожиданному выводу: «…сотрудники обладают более высоким статусом и более продуктивны, если они чаще других обмениваются услугами с коллегами, а не беспокоятся о том, насколько такой обмен сбалансирован».

Нет ничего удивительного в том, что сотрудники, которые часто помогают другим, имеют более высокий социальный статус. (Статус определялся по ответам на такие вопросы: «Насколько этого человека уважают в компании?» и «Как этот человек влияет на принятие важных решений?») Однако куда неожиданнее стало следующее: сотрудники, которые часто делали одолжения другим людям, были и более результативны (критерии результативности: выполненные задания, отработанные часы, совершенные ошибки и процент работ, завершенных точно в срок). Однако у этой корреляции был один интересный нюанс: у тех, кто часто помогал коллегам, продуктивность достигала своего пика, когда баланс между готовностью сделать одолжение или попросить о нем был немного смещен в сторону оказания помощи другим. Когда сотрудники делали одолжения коллегам слишком часто, это приводило к снижению продуктивности.