Текст книги "Лабиринты мышления. Как научить мозг работать быстрее"

Текст в замкнутых фигурах должен легко читаться. В частности, не стоит мельчить. Нередко авторы этим пренебрегают, желая включить в схему как можно больше информации. Но учтем, что схема должна помогать пониманию, а не затруднять его. Сравним тексты в фигурах на рис. 29.

Рис. 29

Шрифт должен быть понятным и легко воспринимаемым. В сложных схемах, где и так все требует напряженного внимания, не стоит брать шрифты с украшениями.

Случается, строчки из экономии места располагают вертикально. Это затрудняет восприятие схемы. Сравним левую фигуру с текстом с двумя правыми фигурами на рис. 30.

Рис. 30

В средней и правой фигурах требуется напряженное внимание или поворот фигур на 90 градусов вправо вокруг оси. И то и другое не способствует облегчению работы, наоборот, затрудняет ее. Договоримся, следовательно, располагать строки только горизонтально.

Текст в фигурах-понятиях должен быть достаточно кратким. Понятия пусть даются назывательно. Два-три слова. «Мягкая конфронтация». «Подавить конфликтогены». «Подавать синтоны». «Представитель низших слоев среднего сословия». Целесообразно применять понятные или поясненные в выносках сокращения и т. п. Но нельзя, чтобы пространство фигуры загромождалось текстом. Это тоже затрудняет восприятие понятийных соотношений.

Необходимые большие текстовые пояснения, в том числе расшифровки сокращений, определения, пояснения, дополнительные сведения, лучше расположить вне схемы (вокруг нее). Обычно так и делают. Но с одним осложняющим понимание схемы условием. Пояснения даются в сносках. Это для пользователя схем целое наказание. Нужное содержание приходится долго отыскивать глазами в тексте, расположенном поодаль от самой схемы. Помимо того что при этом эмоции далеко не положительные, на такую работу уходит дополнительное время. Производительность труда существенно снижается. Как устранить эти минусы?

Итак, сноски недостаточно хороши для пояснений, так как соответствующие друг другу элементы надо отыскивать глазами. Особенно сильно производительность читательского труда снижается, если сноска помещена не в конце схемы, а в конце страницы или, что еще хуже, в конце книги.

Более быстрое нахождение связи поясняющего текста с поясняемым компонентом схемы может быть обеспечено выноской. Поэтому: выноска, а не сноска.

Выноска может быть сделана так. Ограничим зрительно или тонкой прямоугольной рамкой пространство собственно схемы. За пределами этого пространства (поля схемы) – паутинно-тонкая рамка с поясняющим текстом. Эту рамку и рамку фигуры-понятия соединяет паутинно-тонкая линия с заметными (но не жирными) точками на ее концах. При этом получается, что одна точка расположена на контуре рамки фигуры-понятия, а другая – на контуре рамки поясняющего текста (см. рис. 31).

Рис. 31

Почему рамка и соединительная линия выноски должны быть паутинно-тонкими? А точки на концах соединительной линии, скрепляющие ее с рамками, почему должны быть деликатными? Понятно: для того чтобы можно было и не замечать выноску, если мы хотим сосредоточиться на смысловых узлах схемы, и в то же время она достаточно заметна при необходимости уточнений.

Выноска может иметь и такой вид (см. рис. 32 и рис. 33).

Рис. 32

Рис. 33

По обстоятельствам можно использовать как первый вариант, так и второй. Например, если раструб выноски во втором варианте накладывается на какие-то важные детали и мешает их увидеть, может быть использован первый вариант. А если приходится рамку выноски поместить где-то поодаль, то при первом варианте связующая линия может затеряться, а при втором спасает дело именно раструб. Точка на раструбе не обязательна, ведь он сам по себе гештальтный, заметный.

Выноска (включая в первом варианте линию с точками на концах, а во втором варианте включая раструб с точкой на конце) должна быть хорошо гештальтирована, то есть четко и определенно выделяться из фона схемы. На приведенных только что рисунках это реализовано. Но гештальтность самой по себе выноски для нас более важна тем, что выноска должна и может составлять единый целостный образ (гештальт) вместе с рамкой фигуры-понятия. То есть мы непосредственно ВИДИМ (а не вычисляем) связь выноски с объясняемым ею понятием. Выноски должны располагаться за пределами видимого пространства собственно схемы. На рис. 34 это отображено символически серыми облачками.

Рис. 34

Каждое понятие входит в сеть множества других понятий. В научной литературе обычно фигурируют попытки отразить соотношения понятий графически (см. рис. 35, а, 35, б и 35, в).

Зависимость величин обычно отображается графиками. Пропорции отображаются секторами или столбиками. Секторы и столбики иногда рисуются объемными. К информации, содержащейся в этом абзаце, мы не имеем претензий. А вот о соотношении понятий предстоит долгий и сложный разговор.

Рис. 35, а

Рис. 35, б

Рис. 35, в

Фигуры-понятия целесообразно так организовать в рабочем поле страницы (экрана, классной доски), чтобы были высветлены логические соотношения понятий. Выразимся иначе. Структура, состоящая из фигур-понятий, должна отражать логические связи.

Этого можно добиться с помощью разнообразных соотношений замкнутых фигур, обрамляющих понятия. Иными словами, с помощью взаимного расположения их рамок. Обычно используется три варианта.

1. Включение одной рамки в другую (см. рис. 36). Простым примером может служить соотношение понятий «дерево» и «хвойное дерево». Или «лес» и «деревья» (см. рис. 36, а).

Рис. 36

Рис. 36, а

2. Внеположность рамок (см. рис. 36, б). Примеры внеположных фигур-понятий – на рис. 36, в.

Рис. 36, б

Рис. 36, в

3. Перекрест рамок (сразу с примерами) (см. рис. 36, г).

Рис. 36, г

В каждом из этих вариантов есть свои проблемки, в которых надо разобраться, чтобы схемы более легко воспринимались пользователем. При включении рамки в рамку целесообразно увеличить неконгруэнтность (несовпадение направлений и кривизны линий) контуров рамок (см. рис. 37).

Рис. 37

Это требование в особенности надо соблюдать, если рамок больше двух. Ну попробуйте-ка разобраться в такой мешанине (см. рис. 38).

Конгруэнтность (совпадение направления и кривизны линий), как это видно в нижней части рис. 37 и на рис. 38, затрудняет выделение рамок.

Рис. 38

И еще одно обстоятельство надо учесть при включении рамки в рамку. В схемах может встретиться такая ситуация: в большой рамке заключено несколько рамок меньшего размера (см. рис. 39).

Рис. 39

В этом случае текст внутри большой рамки может быть зрительно отнесен к той маленькой рамке, которая расположена под ним, над ним, справа от него или слева от него (см. рис. 40).

Рис. 40

В то время как он должен быть отнесен именно и только к большой рамке.

В таких случаях удобно было бы текст, который должен быть отнесен к большой рамке, поместить в расширении линии большой рамки. Или просто на линии большой рамки. А может быть, очень близко к линии большой рамки, параллельно с ней. Или можно поместить текст внутри большой рамки, но дополнительно надо обрамить его прямоугольником с нескругленными углами; при этом один из углов следует расположить на большой рамке, а соединение его с рамкой «скрепить» хорошо видимой точкой. Можно также этот прямоугольник расположить и вне большой рамки, но прикрепить его к большой рамке точкой, как и в предыдущем варианте, за уголок или за линию. Можно использовать и выноску. Выноску иногда удобно сделать тоже прямоугольной. Все варианты представлены на рис. 41. Но, исходя из нашего опыта, пояснение предпочтительней помещать в расширении линии, на линии в выноске.

Текст, расположенный в маленьких рамках (на рис. 41 это названия планет), зрительно относится без дополнительных пояснений именно и только к тем маленьким рамкам, в которых он расположен.

Рис. 41

Так что договоримся: если слова – в маленькой рамке, которая помещена в пределах большей рамки или даже в пределах нескольких больших рамок (перекрещиваются ли они или входят одна в другую) – мы относим эти слова только к маленькой рамке, в которую они непосредственно вписаны (см. рис. 42).

Рис. 42

Но если со словами в маленьких локальных рамках почему-либо возникает сложность (допустим, в них расположены аббревиатуры, которые надо расшифровать), то спасут те же выноски (см. рис. 43).

Рис. 43

Выноски с точками на рамке, получается, нужны и для того, чтобы распутывать клубки фигур-понятий, если их много, а не только для подробной расшифровки. При внеположном соотношении понятий может быть удобен (например, в плане экономии места) вариант частичного наложения одной фигуры на другую. При этом важно, чтобы не разбивался гештальт (целостный образ) фигуры, частично закрытой другой фигурой (см. рис. 44). Здесь овалы частично заслоняют друг друга, но они хорошо выделяются из фона, потому что не разбиваются их гештальты.

А на рис. 45 отрезки прямых с трудом воспринимаются как стороны прямоугольника, закрытого овалами, так как «разбит» его гештальт.

Внеположное соотношение при необходимости может быть выражено так, что одна замкнутая фигура не просто надвигается на другую, а даже перекрывает ее. При этом опять-таки должен не потеряться гештальт перекрытой фигуры (см. рис. 46).

Рис. 44

Рис. 45

Рис. 46

При внеположном соотношении фигур, так же как и при включении одной фигуры в другую, может возникнуть необходимость в уточнениях: какие слова к какой рамке относятся. При том же частичном наложении фигур друг на друга (см. рис. 47).

Рис. 47

При перекрещивании рамок тоже могут возникнуть трудности в отнесении текста к той, а не к иной фигуре. В этом случае и здесь будем пользоваться любым из перечисленных выше способов (см. рис. 48).

Рис. 48

На этом рисунке уже представлен перекрест понятий. Из него явствует, что иномарки могут быть грузовые и легковые, отечественные автомобили тоже могут быть грузовые и легковые. Далее, легковые могут быть отечественные и иномарки. И грузовые могут быть отечественные и иномарки. Но может возникнуть необходимость в перекрещивании на основе уже имеющегося перекреста понятий. Не пугаемся, но без этого не обойтись. Ведь легковые могут быть седаны и хетчбэки. А грузовые могут быть большегрузные и малогрузные.

И как же здесь быть? Конечно, все можно представить только в уме. Но схема все-таки привносит определенность. Значит, надо построить схему к схеме. Все усложняется, но это значит, что мы будем понимать более сложные вещи. Делим грузовые на малогрузные и большегрузные. А легковые делим на седаны и хетчбэки.

Здесь нам уже понадобится и раскраска. Вспомним детство и, прикусив кончик языка, зальем одним оттенком одну фигуру, другим – другую. Легковые пусть у нас будут светлее, грузовые – ладно уж, потемнее. Малогрузные – светлее, большегрузные – темнее. Седаны – светлее, хетчбэки – темнее (см. рис. 49).

Рис. 49

Но и это еще не все. Ведь мы не вписали сюда конкретные марки автомашин. Ну ладно, не будем вписывать все известные марки. Только для примера, по одному… Ну, давайте впишем «четверку», «шестерку», «Рено-19», «Пежо-106», «газель», «КамАЗ», «студебекер» и какую-нибудь малогрузную грузовую иномарку, например «ситроен-берлинго». Поскольку это все отдельные понятия, то каждое из них должно быть вписано в свою отдельную фигуру (см. рис. 50).

Рис. 50

Уже после этого рисунка может показаться, что все вдруг из почти примитивного стало каким-то невероятно усложненным. А ведь будут еще усложнения. Но лучше усложнения, чем неопределенность. При неопределенности приходится тратить время на догадки, и все равно догадка может оказаться неправильной, и придется разгадывать дальше, возможно с теми же отрицательными результатами.

А здесь, если мы с определенностью будем видеть, какая выноска к какой рамке идет, какая рамка с какой рамкой перекрещивается или, наоборот, если она внеположна по отношению к такой-то рамке, то при въедливой, кропотливой работе со схемой все встанет на свои места и запомнится, причем навсегда!

Попробуйте-ка, кстати, вписать все слова-понятия, которые мы здесь употребили, в их собственные рамки, то есть попробуйте не использовать выноски и прочие ухищрения и при этом исключить отнесение их к другим рамкам. Замучаетесь больше, чем с выносками. Так что именно здравый смысл подсказывает все то, что мы начали внедрять в практику (творения адекватных действительности схем). Пренебрежем такой работой – создастся впечатление, что, мол, все понято, и авось сдадим материал преподавателю, и авось нас поймет читатель, и авось мы сами глубоко продумали и поняли картину мира. Ну а может быть, поступить иначе? Сотворить логико-графическую структуру. И тогда поймем все глубже и с достаточным основанием процитируем Гёте:

 
    Чтоб я постиг все действия, все тайны,
    Всю мира внутреннюю связь.
    Из уст моих чтоб истина лилась,
    Не слов пустых набор случайный.
 

Если мы не зря процитировали Вольфганга Гёте, то пусть нам поможет и другой классик – Михаил Булгаков: «За мной, читатель». Будет много сложностей, но много и радостей в этих хитросплетениях рамок, от которых зависит судьба понятий в голове мыслителя. Ведь от седанов и хетчбэков мы перейдем к гораздо более высоким материям. Но пока опять займемся дальнейшей разработкой инструментария для точного творческого мышления. Кроме рамок фигур-понятий для организации нашего мышления и мышления учеников-студентов-читателей, принимающих нашу мыслительную продукцию, оказываются важным подспорьем связующие линии.

Между понятиями в схемах часто проводятся связующие линии. Бывает, что они проводятся от необрамленной кучки слов к необрамленной же кучке слов (см. рис. 51).

Рис. 51

Но чаще связующие линии проводятся авторами традиционно от рамки, в которой помещены слова, к другой рамке (тоже со словами) (см. рис. 52).

Рис. 52

В плане психологии восприятия это уже достижение. Но его надо развить. Когда в свое время мы говорили, что нужна замкнутая фигура (рамка), а не разомкнутая, речь шла о выделении собственно понятия и о заключении его в замкнутую фигуру, об обрамлении.

При отображении понятийных СООТНОШЕНИЙ, как мы видим, можно использовать и разомкнутые фигуры, линии, соединяющие между собой замкнутые фигуры-понятия. Иными словами, связующие линии, как и взаиморасположение рамок фигур-понятий, могут отображать те или иные соотношения понятий.

Но и эти разомкнутые фигуры (в нашем случае связующие линии) тоже должны быть правильно и четко «гештальтированы», то есть они в целом должны представлять собой хорошо видный, быстро усматривающийся и не упускаемый из виду гештальт.

Это чаще всего не обеспечивается. Связующие линии в научной литературе, в учебниках и в учебных пособиях рисуются так, что каждая из них видна не с ходу. Чтобы ее выделить, надо воспользоваться острой указочкой. Слегка утрированный пример такой схемы на рис. 53.

Рис. 53

Линии, идущие от директора к завхозу и к завучу младших классов, почти параллельны горизонталям прямоугольников. А линия, идущая от директора к завучу старших классов, слишком короткая и не воспринимается как связующая, ее можно расценить скорее как штырек. То есть связующие линии, идущие от фигуры-понятия «директор», негештальтны.

Конечно, если это специально выверять (как мы уже сказали и как это и делается в таких случаях с использованием указочки), то разобраться можно. Но это дополнительная работа. Схема по определению должна облегчать понимание, избавлять от дополнительной работы по изучению текста. А тут она сама создает дополнительную работу. Если, конечно, рассуждать так, что чем больше работы, тем надежнее усвоение, то с этим можно смириться. Но если усвоение прочнее, а работы меньше, то ведь умственную энергию можно направить на что-то более ценное.

Вернемся к рис. 53, но сделаем связующие линии (разомкнутые фигуры) гештальтными. А заодно и фигуры-понятия «директор школы», «завхоз», «завуч (ст. кл.)», «завуч (мл. кл.)» (см. рис. 54).

Рис. 54

Своеобразие каждой линии, идущей от «директора», помогает выделить ее из фона. Разберемся теперь в сути гештальтности (и негештальтности) связующих линий. В проведении линий бытует частая ошибка, подобная ошибке в рисовании рамок фигур-понятий. Часто линии располагаются слишком конгруэнтно (направление и кривизна линий совпадают) и слишком близко друг к другу. На рис. 55 каждую линию трудно выделить из фона и из других линий (которые тоже можно считать фоном). Она не видится непосредственно целиком. Чтобы ее выделить, нужно проследить ее ход с использованием указочки (см. рис. 55).

Рис. 55

Что надо сделать, чтобы исправить положение? То есть чтобы каждая связующая линия легко выделялась из фона.

Во-первых, отодвинуть линии друг от друга, чтобы увеличились просветы между ними (см. рис. 56).

Рис. 56

Во-вторых, несколько уменьшить количество линий, что тоже было сделано на рис. 56.

В-третьих, и это еще более важно, надо серьезно уменьшить конгруэнтность линий (см. рис. 57).

Рис. 57

При этом уменьшить конгруэнтность нужно не только по отношению к другим связующим линиям, но и по отношению к линиям замкнутых фигур-понятий (см. рис. 58).

Рис. 58

Линиями с прямыми углами особенно злоупотребляют физики (такова традиция) – в рисовании радио-, электрических, электронных схем. Пример такой схемы показан на рис. 59.

Рис. 59

Однако и психологи часто пренебрегают законами гештальт-психологии, теоретически им известными, и рисуют много прямоугольников, соединенных прямыми линиями. Такой пример мы видели на рис. 4.

Увеличение просвета при прямых линиях и прямых же углах поможет выделению линий (см. рис. 56). Но вот уменьшение конгруэнтности при прямых линиях и прямых углах хотя и облегчает выделение из фона (см. рис. 57, левую часть), но вся картина выглядит почти нелепо.

Потому что мы привыкли в нашем прямоугольном мире видеть прямоугольники расположенными или параллельно к горизонту, или вертикально. Помним, что деревья растут вверх.

Прямые линии с прямыми же углами, исходя из нашего опыта, вообще допустимы лишь как исключение. Другое дело, если увеличение просветов и уменьшение конгруэнтности касается только самих по себе прямых линий, без прямых углов (см. рис. 60).

Рис. 60

Такой вариант используется в традиционном схематизировании. И вполне приемлем, если схема простая. Но в схемах с множеством фигур-понятий и с множеством связующих линий более предпочтительны линии со своеобразной плавно меняющейся кривизной, схватываемой глазом в ее отличии от своеобразной же кривизны других линий (см. рис. 61).

Рис. 61

Своеобразие линий может проявляться в комбинации толщины, типа штриха, цвета и оттенков (см. рис. 62).

Рис. 62

Все, о чем мы заботились в плане связующих линий, можно тоже назвать одним словом – гештальтность.

Причины, затрудняющие выделение нужной связующей линии из фона и из других связующих линий и фигур-понятий (которые тоже – фон), действуют и каждая по отдельности, и в совокупности с другими. Автор может нагромоздить все ошибки вместе. Прямые линии с прямыми же углами; параллельность связующих прямых линий с другими связующими прямыми линиями и с прямыми линиями, которые являются сторонами замкнутых фигур; избыточная конгруэнтность непрямых линий; близкое тесное расположение и «продолжаемость» одной линии в другую… Тогда гештальтность, а следовательно, и «читаемость» такой схемы низка, придется все прослеживать с указочкой. Схема теряет всякий смысл для понимания текста.

Но если большинство данных нами рекомендаций соблюдено, а одно какое-нибудь условие по необходимости проигнорировано, то беда невелика, можно смириться. Даже если линия прерывается какой-либо замкнутой фигурой, но ее продолжение хорошо видно именно как продолжение, то ее можно считать достаточно гештальтной (см. рис. 63).

Рис. 63

И для обозначения смысловых моментов, и для того, чтобы лучше формировались образы из фигур-понятий и линий (гештальты), надо применять графические дополнения. Что мы уже ввели из таких дополнений? Выноски, точки на их концах, расширения в линии для текста, прямоугольники с точкой внутри фигуры-понятия, текст на линии рамки… Будем называть их модным словечком «аксессуары».

И введем еще несколько «букв» в «алфавит» аксессуаров для составления схем. В частности, в том месте, где линии соединяются с рамками фигур-понятий, имеет смысл пометить эти соединения. В традиционных схемах это делается лишь иногда. Мы же предлагаем в месте соединения связующей линии с рамкой фигуры-понятия всегда ставить мощную точку, как выше на рис. 34.

Получается, что и на концах соединительной линии – две мощные точки. При этом сама линия тоже должна быть достаточно яркой. Например, мы схематизируем высказывание «Слон больше Моськи». Есть два понятия: «Слон» и «Моська». Эти два понятия находятся в каком-то соотношении друг с другом. В каком соотношении – это мы пока оставим за кадром. А то, что они связаны каким-то смыслом, мы отразим соединительной линией с мощными точками на концах, причем точки поставлены в местах соединения линии с рамками фигур-понятий (см. рис. 64).

Рис. 64

Обратим внимание, что соединенные линией две фигуры-понятия, сама связующая линия, мощные точки на ее концах, а следовательно, и в местах соединений ее с рамками фигур-понятий – все это, вместе взятое, видится как единый гештальт, который, будучи вставленным в более сложную схему, при специальном нашем легком усилии будет выделяться как фигура из фона, которым является все остальное в схеме.

При использовании выносок, вспомним, мы ставим на соединении рамок фигур-понятий и конца паутинно-тонкой линии выноски деликатную, но хорошо видную точку. Если выноска с раструбом, то точка на выноске одна, а если это только линия, то деликатных точек на линии выноски тоже получается две (по концам). Тут образуются свои гештальты: фигура-понятие плюс выноска.

Читатель понял, наверное, что на объяснения мы не жалеем места. Лаконизм требует повышенного внимания со стороны читателя и порой может привести к упущениям, которые потом будет трудно восполнить. Еще раз просим извинения у читателей, более быстро схватывающих смысл. Но мы ориентируемся, как в краеведческом туризме, не на сильнейших. Впрочем, и «сильнейшие» не проиграют, получше запомнят правила.

Вернемся к аксессуарам. Вот линия с мощными точками связывает два понятия. А каков характер этой связи? Здесь мы забежим несколько вперед и констатируем, что соотношения понятий очень разнообразны. Их – великое множество. Одно понятие включено в другое. Два понятия пересекаются. Одно событие раньше, другое позже. Одна деталь выше, другая ниже. Что-то находится слева, что-то – справа. Моська меньше, слон больше. Все это нас и будет интересовать. И для некоторых соотношений мы выработаем «свои», приданные только им, специфические формы отображения. Это для тех соотношений, которые в науке фигурируют чаще всего. Но есть необходимость договориться о некой общей форме отображения понятийных соотношений. Во множестве проб (и ошибок) мы пришли к заключению, что удобнее всего в середине связующей линии как бы расщепить ее (см. рис. 65).

Рис. 65

И в образовавшейся «пустоте» поместить слова или условные знаки, характеризующие соотношение понятий (см. рис. 66).

Рис. 66

В соединении с фигурами-понятиями это будет выглядеть так, как на рис. 67

Рис. 67

В дальнейшем мы подробно условимся, как будем отражать наиболее частые и значимые варианты понятийных соотношений, а как – относительно частые и несколько менее значимые в науке соотношения. Но если мы что-либо упустим, то всегда наготове только что обрисованная общая форма. Она в любом случае годится и для тех соотношений, которые потом у нас будут иметь специфический вид.

Здесь же уместно отметить, что это может быть обеспечено тоже за счет аксессуаров. Например, вместо мощной точки в схемах целесообразно будет использовать, оговорив это специально, мощный «наконечник стрелки». Там, где будет фигурировать направление от понятия к понятию. Например, от причины к следствию (см. рис. 68).

Рис. 68

Наконечник, впрочем, не стоит помещать непосредственно на линии рамки. Будет логичнее, если он только подходит к ней вплотную (см. рис. 68).

Наконечник стрелки можно использовать, если что-то превращается во что-то другое (мальчик в юношу) или если это предписываемая последовательность действий. Впрочем, об этом впереди – более подробный разговор.

Рис. 69

В качестве аксессуаров вместо обычной линии можно использовать волнистую, двойную, тройную, утолщенную, выделенную тем или иным цветом. Это придаст, как уже упоминалось, своеобразие той или иной форме отображения понятийных соотношений (см. выше рис. 62). Сочетание этих вариантов с мощными точками и наконечниками даст еще большее разнообразие и своеобразие аксессуаров (см. рис. 69).

Условно будем считать аксессуарами связующих линий и тексты, относящиеся непосредственно к ним. Текст внутри рамок фигур-понятий не является аксессуаром, он один из главных элементов схемы. В пространстве же между фигурами-понятиями текст играет роль аксессуара. Но требования к этому тексту те же, что и требования к тексту фигур-понятий. Не мельчить, обходиться без виньеток и прочих выкрутасов, располагать строчки всегда только горизонтально. Возможен вариант подачи текста, приданного связующей линии, в виде сопровождающей строки. Он уместен, впрочем, только при горизонтальном направлении линии (см. рис. 70).

Рис. 70

Зато второй вариант не зависит от направления линии никак (см. рис. 71).

Рис. 71

Текст в сопровождающей строке или в выноске может быть полезен в множестве планов. Например, он может содержать комментарий к связи фигур-понятий. Это не суть (не характер) связи. Суть (характер) связи мы договорились вписывать в расширение связующей линии, как на рис. 66. Это именно дополнительный комментарий. Например, комментарий к стрелке, обозначающей превращение одного в другое (см. рис. 72).

Рис. 72

Бывает, что автор стремится поместить большие тексты не только в фигуры-понятия, что мы прокомментировали выше, но и в пространство между фигурами-понятиями. А это мешает восприятию и фигур-понятий, и связующих линий. Главное, что в конце концов они мешают восприятию соотношения понятий. В этом случае лучше уж использовать сноску. Но любые необходимые, пусть и большие, текстовые пояснения, как мы уже говорили в материале о фигурах-понятиях, можно поместить опять же в выноски, а выноски расположить вне самой схемы (вокруг нее).

Мы разобрались в оформлении фигур-понятий, в рисовании связующих линий, в использовании аксессуаров. Теперь – некие общие замечания, которые можно отнести ко всему, о чем говорилось.