Текст книги "Техника и общество: западноевропейский опыт исследования социальных последствий научно-технического развития"

3.2. На пути к теории социальной оценки техники

Теория социальной оценки техники нацелена на рефлексию практики социальной оценки техники под влиянием теоретического познавательного интереса. Однако она возможна только при условии, что в различных практических формах социальной оценки техники можно будет реконструировать нечто общее, – тогда в перспективе социальную оценку техники можно будет воспринимать как таковую и отличать ее от других форм общественной практики. Это общее мы видим в ориентации на следствия, научности и также в ориентации на общественную необходимость (политического) консультирования.

Теории социальной оценки техники пока не существует, хотя известен целый ряд концепций и методов с более или менее явным теоретическим фоном и теоретическими диагнозами той или иной общественной ситуации, для описания которой и была создана соответствующая объяснительная схема. Однако притязания на теорию социальной оценки техники с этим пока не связаны. Если посмотреть на почти 40-летнюю историю социальной оценки техники, то можно увидеть покрытый трещинами понятийный ландшафт, весьма различные и даже противоречивые определения целей социальной оценки техники, гетерогенные представления о ее предмете и адресате, а также выявить противоречия в рассуждениях о теоретико-познавательных возможностях получения знаний о последствиях техники и о роли нормативных представлений.[12]12
  Говоря об истории социальной оценки техники, можно обратиться к ее истокам в известных дискуссиях, происходивших в конгрессе США в 1966 г., в результате которых при конгрессе было основано Бюро по оценке техники.


[Закрыть] Теоретическая работа в этой области в первую очередь предполагает введение обоснованных различий и следованием им, а также соединение понятий и выстраивание их в непротиворечивую концептуальную структуру.

Понятие «социальная оценка техники» редко используется в связи с понятием теории. Словосочетание «теория социальной оценки техники» до сих пор либо не использовали вовсе, либо придавали ему второстепенное значение.[13]13
  Судя по названию книги «Теории и практика социальной оценки техники» (Weyer, J. (Hg.) Theorie und Praktiken der Tecnmkfolgenabschätzung, Wien: Profil Verlag, 1994), в ней могут быть предложены одновременно несколько теорий социальной оценки техники. Однако при более внимательном ознакомлении с изданием оказывается, что речь идет о перспективах теоретического рассмотрения лишь определенных аспектов социальной оценки техники.


[Закрыть] Зачастую социальная оценка техники считается практикой, для которой теория не играет вовсе никакой роли, но для которой важнее «хороший» проектный менеджмент, ориентация на потребности потребителя и необходимые в связи с этим действия. Иногда теорию рассматривают даже как помеху и пустую трату времени. Аргументация этой позиции в том, что теория социальной оценки техники может в лучшем случае привести к более или менее интересным научным дискуссиям, которые, однако, всегда останутся отчуждены от практики и тем самым неважны для самой социальной оценки техники. Другими словами, теория социальной оценки техники, как иногда считается, всего лишь академическая игра без особого практического смысла.[14]14
  Если проследить список участников сети социальной оценки техники в Интернете, то можно увидеть там позиции именно такого рода.


[Закрыть]

Однако теоретический дефицит социальной оценки техники формулируют некоторые ученые, которые привязывают его к социальным наукам и философии. Одна из позиций в этом контексте звучит так: практика социальной оценки техники в исследовании и консультировании возможна по некоторым мнениям, только в непонятной и, возможно, вообще теоретически не обучаемой работе по договорам (например, для парламентов). Поскольку не хватает теории социальной оценки техники, которая была бы ориентирована на практику, то путь к произволу в практике социальной оценки техники тем самым открыт. Нехватка теории социальной оценки техники ощущается также в дискуссиях о социальной оценке техники с дисциплинарными теоретическими образованиями. Основной упрек при этом состоит в том, что практика социальной оценки техники в сферах исследования и консультирования часто вовсе не имеет никакого отношения к соответствующим научным познаниям и формированию теории.

В обзорах по социальной оценке техники чаще всего бывает пропущен раздел «теория». Например, в книге «Справочник по социальной оценке техники»[15]15
  Там можно, однако, найти, как и в других обычных сборниках по социальной оценке техники (см., например: [358]), целый ряд концептуальных работ, претендующих внести вклад в развитие ее теоретических основ.


[Закрыть] вообще ничего не сказано о теории социальной оценки техники [181]. Во введении в социальную оценку техники не выдвинуто требование о теории, а вместо этого описано, как принято понимать термин «социальная оценка техники» [60,181,487]. Что конкретно означает практика социальной оценки техники, до конца не ясно, хотя в литературе и обнаруживается некое согласие по этому вопросу [140].

Теоретико-практические взаимодействия социальной оценки техники, как показывает литература, систематизированы в особенности в оживленных дебатах о концепциях социальной оценки техники. К ним можно отнести споры о «правильной» социальной оценке техники, о роли нормативности, о возможности генерации знания о будущем, о взаимодействии социальной оценки техники с такими уже устоявшимися дисциплинами, как, например, социология, технические науки и этика. Также шли споры о моделях консультирования и адресатах социальной оценки техники, что, в свою очередь, частично повлияло на ее практику. Так, по образцу социально-конструктивистской программы Social Construction of Technology была основана программа конструктивной социальной оценки техники Constructive ТА. Формулировка исследования генезиса техники как новая программа социологического исследования техники привела к формулированию «образцовой оценки», которая, в свою очередь, нашла широкий отклик в сфере самой социальной оценки техники. Теоретические размышления о демократичности социальной оценки техники мотивировали концепции «участия общественности в социальной оценке техники», в то время как научно-теоретические и этические размышления стоят за рациональной оценкой последствий техники [91] и анализом практики социальной оценки техники [489]. Взаимодействие между практикой социальной оценки техники и теоретическими размышлениями можно доказать, несмотря на отсутствие развитой теории социальной оценки техники.

Это актуальное положение не очень понятно: спектр позиций о полезности или ненужности теории социальной оценки техники, с одной стороны, показывает осторожное отношение к теории некоторых практиков социальной оценки техники, скептический диагноз взаимоотношений теории и практики в этой области, но, с другой стороны, демонстрирует дебаты о социальной оценке техники, весьма пылкие и с фактическим использованием теоретических рассуждений, а также очевидную потребность в такой теории. Данное исходное положение на начальном этапе теоретической работы является не особенным, а скорее заманчивым. На некоторые позиции можно сослаться, оперевшись на теоретические дебаты, и в итоге – при успешном исходе – переубедить скептиков своей работой.

Главная и центральная задача, таким образом, заключается в необходимости сформулировать первые понятия для теории социальной оценки техники, которые могут стать опорными для нее. Таким образом, одновременно укрепляется позиция и обретает настоятельность призыв к теоретическим дебатам по социальной оценке техники. Так происходит в случае «самонаблюдения». Авторами являются, как правило, сотрудники Института оценки техники и системного анализа Исследовательского центра г. Карлсруэ, принадлежащего к Сообществу Гельмгольца, которые уже несколько лет занимаются этими проблемами. Можно сказать, что данная статья является попыткой вычленить теорию социальной оценки техники из накопленного практического опыта. Неудивительно, если учесть, что, например, начало теоретической физики лежит также в практической сфере. Так, первые физики-теоретики, скажем Исаак Ньютон, были практиками, которые начали задумываться «теоретически» о своей практической деятельности.

Исходный пункт в теоретической работе социальной оценки техники объединяет в себе описание того, что мы понимаем под ее практикой, которая, в свою очередь, становится предметом формирования теории; также речь идет о прозрачном описании базовых предположений и установок в определении предмета теории социальной оценки техники, значимо и определение возможных связей с теоретическими аспектами дебатов по социальной оценке техники. Предположения и установки при этом, как и должно быть на данном этапе, всего лишь временные. Они являются «предрешением» разрабатываемой теории [289], в которой эти преждевременные предположения необходимо сначала укрепить в теоретическом плане.

3.3. Предварительные определения практики социальной оценки техники

Социальная оценка техники, если следовать соответствующей литературе [60], представляет собой общественную и наукой подтвержденную практику, которая отвечает потребностям современного общества в генерации, посредничестве и внедрении определенных типов последовательного знания в отношении с наукой и техникой [93, 181, 358,487]. Парламентские институты социальной оценки техники [45, 360, 475], университетская и внеуниверситетская, исследовательская и совещательная активность в этой области [333], свободные институты и Think Tanks («мозговые центры»), в зависимости от понимания социальной оценки техники также и некоторые определенные экономические действия и подходы [302] показывают, хотя бы в общих чертах, существующую уже десятилетия и развивающуюся ныне практику социальной оценки техники. Эту практику можно обнаружить в тех институтах, которые в своем названии содержат понятие социальной оценки техники или же родственные ему понятия, находящиеся в контексте научного социально-политического консультирования, в которых также лейбл «социальная оценка техники» играет некую роль. Также практика социальной оценки техники обнаруживается в проектах, в которых употребляется данное понятие или родственные ему.[16]16
  В качестве родственных можно назвать следующие понятия: оценка технологического развития, исследование социальных последствий техники и тому подобные; в качестве менее родственных, но близких – такие: анализ технических инноваций, анализ будущего развития техники и т. д. К этой области можно также отнести в конечном счете исследования проблем устойчивого развития, исследование рисков и др.


[Закрыть] Кроме того, практическую работу в области социальной оценки техники выполняют и отдельные лица, которые представляют свои результаты на конференциях, посвященных социальной оценке техники, или же публикуют их, например, в журнале «Социальная оценка техники. Теория и практика» [181. гл. 5]. Все поле различных и даже частично конкурирующих концепций социальной оценки техники также принадлежит к данному контексту.[17]17
  О Сети социальной оценки техники см.: www.netzwerk-ta.net; о Европейской парламентской сети социальной оценки техники см.: www.eptanetwork.org.


[Закрыть] Netzwerk ТА (Сеть социальной оценки техники) и European Parliamentary Technology Asessment Network (Европейская парламентская сеть) – форумы, в которых использование лейбла социальной оценки техники закреплено институционально [23]. Такого рода характеристика возможна постольку, поскольку отдельные лица и институты, потребители, покровители и поставщики знания и умения использовать социальную оценку техники, которые связывают себя либо свою деятельность каким-либо образом с социальной оценкой техники или же дают возможность связывать себя с ней, сами приписывают себя к данной области.

Такое стремление дать предписания практике социальной оценки техники, ради которых необходимо разработать теорию, не может обеспечить четкие различия теории и практики на уровне «элементов» социальной оценки техники (проекты, темы, институты и т. д.). Даже вышеупомянутое замечание о родственных или близких к социальной оценке техники понятий делает эту нечеткость более ясной, так как априори неочевидно, до какой степени «родственность» и «близость» этих понятий существует на самом деле. Претензия по поводу четкости различения, однако, была бы в данном случае завышенным требованием. Отправным пунктом для построения теории является всего лишь следующее: в отношении практики социальной оценки техники должно быть ясно, о каком предмете в самом начале построения теории пойдет речь. Это, в свою очередь, проявляется через обращение к использованию понятия социальной оценки техники в институтах, проектах, публикациях и в дебатах по социальной оценке техники и, в конечном счете, в достаточной степени реализовано в наборе имеющихся текстов. Если для практики, схваченной таким образом, получится разработать и теорию, то одновременно появляется возможность использовать лейбл социальной оценки техники также для других практик, не связанных изначально с социальной оценкой техники, и таким образом, возможно, хотя бы частично освободиться от привязки к этому лейблу. В этом действии содержится сильная предпосылка. Потребность приступить к построению теории предполагает лежащий в основе стремления к этому обоснованный оптимизм, так как практика социальной оценки техники содержит и теорию, а не является всего лишь эпизодичным последовательным присоединением случайных практических форм через несодержательный лейбл социальной оценки техники. Реализуется ли предпосылка в итоге, станет понятно только при удаче либо при провале построения теории.

Определенные знаки, показывающие, что цель в принципе достижима, имеются. Прочность лейбла социальной оценки техники, который, возможно, не только на первый взгляд является весьма объемным, из-за разных исторических констелляций, а также общественного и технического развития на протяжении нескольких десятилетий, однако, показывает, что за этим стоит нечто субстанциальное. Многие сегодня модные понятия, в сущности пустые по смыслу, не настолько живучи. К тому же практика социальной оценки техники сопровождалась и всегда будет сопровождаться теоретико-концептуальными дебатами.

Примерами таких дебатов является обмен мнениями по темам:

• возможность добывания «опережающего знания о последствиях» для своевременного обнаружения технических опасностей [92];

• соотношение социальной оценки техники с различными науками, и в особенности роль меж– и трансдисциплинарности [183];

• обращение с нормативными аспектами, например акцептации технических рисков [411];

• демократические вопросы взаимоотношения экспертов и дилетантов в ходе социальной оценки техники.[18]18
  Данное определение содержит в себе различные истолкования и носит конструктивный характер – исходя из иной перспективы «сущность» социальной оценки техники могла бы быть «сконструирована» по-другому. Это тот самый шаг, который, вероятно, не получит согласия всего научного сообщества и должен вести к контроверзам.


[Закрыть]

По этим вопросам возникали и длятся споры, иногда даже жаркие, с явными или неявными аргументами.

Вышеупомянутое определение практики социальной оценки техники, для которой необходимо разработать и теорию, нуждается к тому же в заострении основных различий и установок [60, 93, 162, 181, 358, 391]. Исходя из часто встречающихся формулировок в литературе по социальной оценке техники, к ней можно дать такой комментарий: социальная оценка техники возникла как научная и общественная реакция на то, что техническое развитие порождает комплексные проблемы своих социальных последствий и неопределенности, которые должны быть конструктивно отработаны наукой и техникой.

Опыт показывает, что в современную эпоху социальные последствия науки, техники и технизации могут принять угрожающие размеры и их результаты могут быть весьма заметными и неожиданными. Проблема же возникает с тем, как (и может ли быть вообще) интегрировано знание о возможных или вероятных последствиях в процесс принятия решений. В этом случае незамедлительно возникают и другие проблемы обращения с ненадежными знаниями, а также примечательных социально-технических конфликтов и проблема легитимности относительно той области, в которой оперирует социальная оценка техники и должна давать свои ответы. Социальные последствия НТР при этом воспринимаются в рамках оценки политических опций, которые способны обеспечить самодостаточность в сложном обращении с данными последствиями. По крайней мере это утверждение весьма распространено в литературе по социальной оценке техники [102, 494]. Отсюда происходят три базовых определения социальной оценки техники.

1. Ориентация на социальные последствия техники: главной предметной областью социальной оценки техники являются последствия. Если мы говорим о социальных последствиях техники, мы не имеем виду только последствия самой техники, так как терминологически у нее нет последствий, а речь идет о человеческих решениях и действиях, связанных с техникой. Особенностью социальной оценки техники является фокусировка на различиях ожидаемых и неожидаемых последствий и признание возросшего общественного значения неожиданных последствий. Однако следствием тут является то, что неожидаемые последствия не должны быть использованы в принятии решений и также связанной с этим неопределенностью. Без опыта долгосрочных, частично не предвиденных последствий в отношении с наукой и техникой социальная оценка техники, как говорит литература, непредставима. Также и рассмотрение возникновения техники напрямую служит прежде всего цели не допустить непредвиденные последствия через целенаправленное формирование соответствующих процессов.[19]19
  Свидетельством этому является проект TAMI (Decker M., Ladikas M. (Hg.). Bridges between Science, Society and Policy. Technology Assessment – Methods and Impacts. Berlin: Springer, 2004). В этом проекте был достигнут консенсус между различными участниками проекта в определении социальной оценки техники, в которое было включено слово «научная».


[Закрыть]

2. Научность: последствия действий и решений в рамках современной техники, как предмет социальной оценки техники, невозможно проанализировать с помощью имеющегося мирового жизненного опыта в области последствий человеческой деятельности. Часто речь идет о «проспективных» и «гипотетических» рассуждениях о последствиях инновационных технологий, о которых – именно из-за их инновационности – нет опытного знания либо просто знания, которое можно было бы перенести на определенную конкретную ситуацию. Кроме того, имеется еще системная сложность последствий в «сложном мире» [66]. Обращение с предметной областью «последствия» должно происходить в социальной оценке техники научным способом. Научный взгляд на проблемы принятия решений, ориентированные на последствия, добавляет некую специфику: дистанцируемость (научного) наблюдателя от ожидаемых или неожидаемых, предвидимых и непредвиденных, вероятных или невероятных последствий какого-либо решения приводит, как по крайней мере ожидается, к новым открытиям для лиц, принимающих решения или заинтересованных. То, что исследования следствий техники в социальной оценке техники должны производиться с помощью научного или опирающегося на науку метода, принадлежит не к принципиальным, а в лучшем случае к постепенно выдвигаемым признакам социальной оценки техники. Подтверждения этого утверждения можно обнаружить в литературе по социальной оценке техники.[20]20
  Это определение пока еще не делает вывод о том, в каком именно виде социальная оценка техники представлена в системе науки: как проблемно ориентированное или транс дисциплинарное исследование или же как «постнеклассическая наука» (см. обзор: [91]).


[Закрыть] Кроме того, со стороны общественных потребителей социальной оценки техники постоянно выдвигается требование по поводу научного исследования последствий социальной оценки техники.[21]21
  Это «самоосознание» отчасти осуществляется или поддерживается как «осознание извне» с помощью философии науки (см., например: [238]).


[Закрыть] Тем самым социальная оценка техники занята производством знаний о последствиях и является, таким образом, частью научной системы [297]. Любая наука должна, кроме того, хотя бы периодически и в особенности в переломные периоды рефлектировать свою собственную научность. Прояснение стандартов научной работы, формулировка стабильного каркаса базовых понятий, как и разъяснение измерительно-теоретических проблем в эмпирических науках, принадлежат к такого рода «самоосознанию».[22]22
  Здесь можно было бы ожидать – и это вполне осмысленно – обнаружения в традиции и будущем развитии социальной оценки техники конститутивных для нее аспектов. В данной статье в силу ограниченности ее объема мы этим заниматься не будем.


[Закрыть] Научность социальной оценки техники тоже, разумеется, нуждается в таком рефлексивно-теоретическом проникновении в суть своей собственной деятельности.

3. Консультирование: предоставление знаний о последствиях в области социальной оценки техники не является самоцелью и не столько стимулируется познавательными интересами, сколько происходит с оглядкой на «общественные потребности». Социальная оценка техники – это специфический трансферт достижений научной системы вненаучным адресатам. Предоставленное обществу знание о последствиях должно найти выход в общественную практику при условии, что «публичная сцена» является социальным местом для дискуссий по социальным последствиям НТР, чтобы формировать общественное мнение, а часто также информировать и ориентировать политические круги с целью поиска приемлемых решений. Тут среди прочего идет речь и о внимательном отношении к различным социальным перспективам рассмотрения проблемы социальных последствий, в первую очередь к различиям между лицами, принимающими решение, и теми, кого эти последствия и решения затрагивают. Таким образом, социальная оценка техники действует на открытой политической арене. Поэтому в литературе по социальной оценке техники изначально речь идет об «общественном уровне» взаимодействия с (непредвиденными) последствиями научно-технического прогресса, т. е. о содействии и консультировании определенных решений на политико-общественном уровне. Передача научного знания во вненаучные подсистемы общества является, однако, нетривиальным делом [365, 508]. Социальная оценка техники нуждается на практике в «моделировании», притом также всегда теоретическом, ее системы применения, т. е. исходя из представлений о «потребностях» в социальной оценке техники, ожиданиях со стороны ее адресатов и о соответствующем интерфейсе между социальной (научной) оценкой техники и ее адресатами.

Эти предписания сами по себе не обладают пока теоретическим статусом, но являются установкой на начало теоретической работы – это некое «предвосхищение», с помощью которого в дальнейшем объясняется, на какие предпосылки опирается теория и к чему она относится. Одновременно эта установка претендует на достоверность, которую обеспечивает практика социальной оценки техники и литература в этой области, посредством чего обеспечивается к тому же состыковка нашего подхода с дебатами по социальной оценке техники [182].