Текст книги "Привычка достигать. Как применять дизайн-мышление для достижения целей, которые казались вам невозможными"

Оправдания и сложности, с ними связанные

Научные исследования показывают, что люди весьма избирательны в фиксировании действительности. Как бы вы ни были уверены в том, что видите реальную картину мира, скорее всего, вы ошибаетесь. Вы не можете знать всех причин поведения других.

Еще больше усложняет дело то, что мы сами зачастую нечестны в своих представлениях о причинах нашего поведения{12}12
  Эрик Хоффер в своей книге The Passionate State of Mind and Other Aphorisms (New York: Harper&Brothers, 1955) лучше других выразил это в афоризме № 70: «Громче всего мы лжем тогда, когда лжем себе».


[Закрыть]. Типичный пример – японский профессор, который посещал мой семинар. Он жаловался, что хочет больше времени проводить с семьей, но не может себе этого позволить из-за загруженности. Когда я задал ему несколько вопросов по поводу деталей его рабочего дня, то стало ясно, что он понапрасну теряет много времени. Он часто остается в университете по окончании работы, по вечерам много часов проводит в общении с коллегами, а потом еще и хвастается тем, что возвращается домой позже всех и не имеет времени на семью. Стало ясно, что он сам выбрал такой образ жизни, а его слова о чрезмерной занятости – только отговорка. Это сразу же стало понятно всем участникам семинара. Но мне потребовалось не менее получаса, чтобы добиться хотя бы проблеска понимания этого у самого японца.

Мы что-то делаем, и другие люди тоже. Если вам нравится то, что вы делаете, продолжайте и надейтесь, что все будет хорошо. Если вам что-то не нравится, в другой раз поступайте иначе. Оправдания мешают соблюдать эти простые жизненные правила.

Нам гораздо легче обходиться без оправданий. Они только дают нам «индульгенцию» на неправильные поступки. Мир без оправданий был бы гораздо лучше, не так ли?

Однако жизнь без объяснений или оправданий была бы весьма странной. Если вы не выдвигаете никаких причин для своих действий, то вас могут счесть неразумным человеком. Что же делать?

У меня к этой проблеме двойственный подход: один для меня внешнего, а другой – для моего внутреннего «Я». При общении с внешним миром вы используете оправдания, и это выглядит нормально и разумно. Внутри себя вы внимательно изучаете и задаете вопросы о тех оправданиях, которые выдвигает ваша внешняя оболочка. Ваше внутреннее «Я» так же тщательно взвешивает оправдания, которыми связанные с вами люди объясняют свои действия. Просто наблюдая за ними, вы можете лучше понять собственное поведение и свои взаимоотношения с окружающими.

Такой подход помогает менять ваше поведение. Но не поведение других! Вы не должны говорить кому-то, что его оправдания – ерунда, если только этот кто-то не ваш поклонник (например, записывается к вам на курс или берется за вашу книгу). Иначе вас очень скоро невзлюбят. Лучший способ исправить мир – исправить себя. Я часто повторяю своим студентам и слушателям: никогда не испытывайте мои методики на других!

Пообещайте себе, что не будете искать оправданий своим поступкам без крайней необходимости. Это очень сильная психологическая позиция. Сохраняйте такую уверенность в своих действиях и поступках, чтобы не оправдываться перед собой. Доверяйте себе и действуйте.

Со всего мира мне приходит много запросов от студентов, которые хотят присоединиться к моей исследовательской группе в Стэнфорде. Если я знаю, что не смогу принять их, то благодарю за письмо и сообщаю, что не смогу разместить их в кампусе. Раньше я часто сопровождал ответы оправданиями. Мне хотелось лучше выглядеть перед собеседниками. Порой я действительно был чрезвычайно занят, или уезжал в отпуск, или имел какие-то другие причины для отказа. Но если я хотел взять студента, то брал его. И здесь я обходился без «прекра-асных оправданий».

Дела говорят за себя громче любых оправданий. Никогда не оправдывайтесь без нужды.

Когда мы говорим неправду

Сталкиваясь с беспокоящими нас идеями или поведением, мы зачастую начинаем говорить противоположное тому, что на самом деле думаем. Я вспоминаю очень агрессивного коллегу, у которого возникли серьезные претензии к популярной и много раз проводившейся конференции по робототехнике. Он организовал новую, которая должна была составить прямую конкуренцию существующей. Когда я спросил его, чем он руководствуется, он ответил: «Я ни в коем случае не хотел бы нанести вред уже существующей ежегодной конференции, но сейчас нужен новый форум».

Пока этот ученый не сказал этого, мне и в голову не приходило, что на самом деле он хочет разрушить устоявшуюся систему. Когда он отвел от себя невысказанные обвинения, стало ясно, что именно этого он и желает. Свое ощущение вины он спроецировал на меня в форме обвинения, которого я и не выдвигал.

Слышали ли вы такое высказывание: «Он слишком много оправдывается»? Зачастую, когда человек пространно рассказывает вам, что он не лжец, не мошенник, не завистник и не скандалист, скорее всего, он такой и есть.

Я уверен: каждый из нас говорил прямо противоположное тому, что думал. И хотя мы убеждали себя в чистоте своих помыслов, но исходили прежде всего из своих интересов. Чтобы проверить это, переверните мысли в своей голове на 180 градусов, когда вы или кто-то другой будет объяснять причины своего поведения. Например, если вы говорите себе: «Я рассказал Келли о мнении коллеги на ее счет для ее пользы, не для своей», попробуйте построить в голове обратную конструкцию: «Я рассказал ей об этом исходя из своих, не ее интересов». И, скорее всего, выяснится, что именно такой и была ваша истинная мотивация.

Проекция

Проекция мысли – распространенная человеческая реакция. Она означает, что кто-то приписывает свою мысль или характеристику другому человеку. Психологи рассматривают явление проекции в основном в связи с негативными проявлениями человеческого поведения, но проекция и позитивных, и негативных наших качеств на других составляет важную часть нашей жизни и может существенно влиять на наши взаимоотношения с окружающими. Она воспитывает в нас способность видеть в других то, что мы видим в себе. Если вы обнаруживаете недостаток в другом, это, скорее всего, означает, что вы знаете этот грешок и за собой.

Проекция подсвечивает все стороны наших взаимоотношений с людьми. По-настоящему честный человек будет считать всех, с кем он встречается, такими же. Человек, склонный лгать и лицемерить, будет настороженно относиться к другим, поскольку проецирует свои не совсем благовидные качества на них. Когда мы проецируем элементы своего поведения на других, это дает нам прекра-асное оправдание для того, чтобы считать, будто мы знаем, что именно стоит за их поведением.

Как вы уже знаете, я ненавижу опаздывать, потому что опоздания были когда-то для меня проблемой. Поэтому я считаю, что и другие относятся к опозданиям так же. Когда люди задерживаются, я не могу понять, как они могут быть такими безответственными. Но я стал замечать опоздания других только тогда, когда сам стал одержим тем, чтобы быть всегда и везде вовремя.

Ваша очередь

Чтобы убедиться в том, что проекции играют существенную роль в нашей жизни, достаточно составить список черт или качеств, которые раздражают вас в других. Затем посмотрите, есть ли они у вас. Например, я могу сказать: «Я ненавижу, когда мой старший сын Эллиот ссорится со своей подружкой Клаудией», поскольку (что неудивительно) «Я ненавижу ссориться со своей женой».

Мы можем любить или не любить в людях многое. Но то, что я сказал о ссорах, прежде всего относится ко мне. Они настолько важны для меня, что я проецирую их на сына. Осознание этого дает нам важный инструмент для самопонимания, а сами эти мысли помогают нам быть более чувствительными к трудностям других.

Ненависть к себе в структуре личности во многом основана на явлении проекции. В главе 4 книги «Приспособившийся американец», о которой я уже упоминал, авторы, Снейл и Гейл Патни, говорят об этом так: «Мужчины ненавидят в других только такие качества и черты, которые они ненавидят в себе. Вы можете рационально и хладнокровно относиться к недостаткам других. Но ненависть к другим – иррациональное и глубоко волнующее чувство. И его накал выдает лежащее в его основе презрение к себе. Ненависть к другим объясняется стремлением освободиться от неприятных качеств в себе».

Иными словами, если, пусть даже на подсознательном уровне, мы ощущаем в себе качества, которые не хотим признать, поскольку они не вписываются в привычный для нас свой внутренний образ, мы отрицаем их существование и проецируем их на других. И наша ненависть к другим – на самом деле ненависть к нашим нежелательным качествам. Чтобы не допустить разрушительного действия ненависти на свою личность, необходимо признать правду о себе: все мы способны на любые человеческие проявления.

Любовь и брак

Явление проекции – важное обоснование провокационной идеи, выдвинутой авторами упомянутой книги «Приспособившийся американец». Ее суть состоит в том, что брак по любви – это плохо (глава 10). Иными словами, вступление в брак по любви – это прекра-асное оправдание. Для многих моих студентов и слушателей такое неожиданное утверждение – что-то вроде кота с желтыми глазами. Все они воспитывались и выросли на том, что брак по любви не только желателен, но и одно из важнейших достояний нашей жизни.

Друг однажды рассказал мне, что ему одно время нравилось влюбляться. Я понимаю, что он имел в виду. Влюбленность – великое чувство, особенно если оно взаимно. Но когда позже этот друг женился по любви, в его жизнь пришла трагедия. Люди часто путают любовь с браком. В любви сильно проявляется проекция, а в браке ее не так много.

Так же как ненависть становится проекцией наших негативных качеств на других, любовь – результат проекции на любимого человека наших позитивных качеств. Мы влюбляемся в те качества, которые сами хотели бы иметь, или те, которые мы имеем и хотим видеть в других. Обычно эти замечательные качества чем-то отличаются от наших, поэтому мы осторожно признаем их наличие у себя и главным образом проецируем их на предмет своей любви. Со временем эти идеализированные проекции тускнеют под воздействием реалий жизни. Любой брак, основанный главным образом на таких проецируемых качествах, увы, обречен на угасание.

Успешным брак бывает чаще тогда, когда оба партнера могут оставаться собой и этим приносят радость другому. Как подчеркивают Снейл и Гейл Патни: «Каждый человек ищет в любви доброты и тепла, реализации своего потенциала (сексуального в том числе), в чем ему помогает находящийся рядом человек, заинтересованный в том же. Таких людей не мучит навязчивая идея быть любимым, их не преследуют романтические иллюзии. Они просто пытаются вместе наслаждаться жизнью».

Любовь сама по себе необъяснима. Если вас спросить, за что вы любите самого важного для вас человека, вы можете сказать: «Она симпатичная и умная, а еще у нее потрясающая улыбка и она любит животных». Но вы можете найти множество женщин, которые тоже симпатичны и умны, у которых хорошая улыбка и которые любят животных. Почему тогда вы не любите их всех? Никто точно не знает, почему он влюбляется в конкретного человека. Авторы книги «Приспособившийся американец» называют это проекцией. Вы можете называть это влиянием гормонов или других химических веществ, судьбой или чем-то еще. Вас тянет к тому, к кому тянет, и влечет к тому, к кому влечет. И все объяснения будут, наверное, ерундой.

Раньше я был жестко предубежден против браков по сговору. Удивительно, но мое отношение к ним полностью изменилось после того, как я побывал в Индии и посетил дома местных жителей. Я увидел там столько же, если не больше, неподдельной любви между супругами, чем в США. Теперь я понимаю, что молодым индийцам везет в том, что люди старше и опытнее их, которые их любят и хорошо знают, помогают им в выборе подходящей партии.

Мне нравится и то, что часто даже в американской культуре брак – соединение не только двух индивидуумов, но и целых семей. Конечно, эта система не идеальна: в ней могут присутствовать и элементы принуждения, и так называемые скрытые мотивы родителей. Но, по моему опыту, такие проявления редки в образованных семьях. Если с обеих сторон может быть применено право вето, то система во многом превосходит знакомство в соцсетях или барах (сейчас в США одинокие люди в основном знакомятся именно там). Принципиальная разница в том, что в США мужчина женится на женщине, которую любит, а в Индии – любит женщину, на которой женится.

Решительность и нерешительность

Когда вы принимаете решение, вам всегда нужно прекра-асное оправдание. Мои жена и сын ужасно нерешительны. Сын вечно тянет до последней минуты. Он считает так: «Зачем что-то делать, пока ты можешь этого не делать? Вдруг еще подвернется лучшая возможность». Ему это, возможно, и подходит. Но для окружающих такой вариант часто не годится. А моя жена видит негатив в любом решении, поэтому часто не хочет делать выбор, который кажется ей неидеальным.

Мои жена и сын – жертвы «парадокса буриданова осла». Этот философский парадокс носит имя знаменитого французского философа XIV века Жана Буридана и основан на старой сказке об осле, который погибает, поскольку не может сделать рациональный выбор между двумя возможностями: поесть сена или попить воды[5]5
  В более известном у нас варианте осел должен сделать выбор между двумя одинаковыми копнами сена. Логика подсказывает, что худший вариант – отказ от пищи и голодная смерть (этот утрированный вариант «решения» выдвигали некоторые философы, известным он стал благодаря Готфриду Лейбницу). Однако в рамках той же логики можно доказать, что этот вариант не будет выбран никогда при условии, что осел способен мыслить рационально. Прим. ред.


[Закрыть]. Это положение положило основу так называемому буриданову методу: из нашего выбора должны быть исключены наиболее негативные составляющие, чтобы нас не постигла судьба осла. Моя жена существенно видоизменила этот метод, а сын часто рискует умереть голодной смертью от своей нерешительности.

До сих пор у меня вызывает улыбку воспоминание об одном путешествии по сельской Франции. Однажды я выехал на Т-образный перекресток, где имелись два указателя, показывавших в противоположные стороны: направо и налево. И на обоих красовалось одно и то же название. Я остановился и долго ломал голову, куда ехать. Оказалось, что это было все равно: две разные дороги вели к одной деревне. Всем нам полезно помнить старую поговорку: «Если ты не знаешь, куда едешь, тебе все равно, какую дорогу выбирать»[6]6
  О том же идет речь в известном диалоге между Алисой и Чеширским котом из книги Льюиса Кэрролла «Алиса в Стране чудес» (ниже приведен перевод Н. Демуровой).
  «– Куда мне отсюда идти?
  – А куда ты хочешь попасть?
  – А мне все равно, только бы попасть куда-нибудь.
  – Тогда все равно куда идти. Куда-нибудь ты обязательно попадешь».
  Прим. ред.


[Закрыть].

Принятие важного решения только после всестороннего обдумывания – хорошее жизненное правило. Но зачастую люди слишком медлят. Как тот мифический осел, они имеют всю необходимую информацию, но тянут с решением.

Я пришел к выводу о том, что при побуждении моих студентов и слушателей к принятию важного решения очень действен «пистолетный тест». Суть его в следующем: после того как мы обсудили с конкретным человеком все «за» и «против» его возможного решения, я складываю пальцы в виде пистолета, подношу их к виску студента и произношу: «О’кей, у тебя есть пятнадцать секунд на решение. После этого я спускаю курок. Так что ты решаешь?» Очень научно, не правда ли?

И что поразительно, они озвучивают решение. Даже если в итоге они идут другим путем, это упражнение обычно освобождает их от давления из-за необходимости принять решение и позволяет им приблизиться к нему.

Другой метод, который я применяю в таких ситуациях, называется «метод путешествия по жизни». Если слушатель предлагает проблему с двумя возможными путями решения, я прошу его сделать выбор, а затем представить себе, что произойдет в результате. Это может выглядеть примерно так.

Слушатель: Хорошо, я поступаю в докторантуру и займусь докторской диссертацией.

Я: И что потом произойдет?

Слушатель: Я получу степень доктора философии.

Я: Отлично, и что потом?

Слушатель: Я окончу докторантуру и получу должность профессора.

Я: Отлично, и что потом?

Слушатель: Я женюсь и куплю дом.

Я: Отлично, и что потом?

Слушатель: У меня появятся дети.

Я: Отлично, и что потом?

Слушатель: Мои дети вырастут и женятся.

Я: Отлично, и что потом?

Слушатель: Я состарюсь.

Я: Отлично, и что потом?

Слушатель: Я умру.

Затем я прошу слушательницу вообразить себе свою жизнь в случае, если она изберет другой путь.

Слушательница: Я уйду из университета после получения степени магистра.

Я: И что потом?

Слушательница: Я найду себе работу в какой-нибудь компании или начну собственное дело.

Я: Отлично, и что потом?

Слушательница: Я заработаю много денег.

Я: Хорошо, и что потом?

Слушательница: Я выйду замуж, заведу детей, приобрету дом.

Я: Отлично, и что потом?

Слушательница: Потом я состарюсь и умру.

Я: Итак, финал один и тот же. Независимо от того, какой путь в жизни вы выберете, вы все равно умрете.

Задача упражнения – заставить людей понять, что они не могут знать, куда приведет их то или иное решение. Лучший выбор основан на методологии дизайн-мышления: не скрывайте настроенности на то или иное дело и не бойтесь неудачи. Люди должны быть уверены в том, что их решения в любом случае продвигают их вперед. В жизни так много переменных, что попытки предугадать финальный результат – пустая трата времени. Когда мы поймем, что большинство наших решений не имеют для нас жизненного значения, мы сможем принимать их без лишних стрессов.

Во многом это связано с теорией анализа решений, которая дает нам методы для принятия правильных решений даже при неточной входящей информации. К сожалению, в принятии личных решений количественные методы не всегда эффективны, поскольку неспособны учесть все тонкости ситуации и могут привести к ошибочным выводам.

Много лет назад я жил в Индии, в гостинице Индийского института естественных наук в Бангалоре. Кумар, молодой индийский инженер, который опекал меня, приходил ко мне раз в несколько дней. Однажды во время визита он сказал мне, что уезжает и будет отсутствовать три недели. Он едет на поезде в свою родную деревню на севере Индии, чтобы выбрать себе невесту. Его семья подобрала для него шесть достойных кандидаток, и он собирается посмотреть на всех, выбрать лучшую и жениться на ней.

Через месяц Кумар снова появился у меня. Он нес в руках свернутую в рулон бамбуковую штору. Когда он развернул ее, внутри оказался большой лист бумаги, на котором была изображена большая и сложная таблица вроде тех, которые применяются в теории анализа решений. В шести строках были вписаны имена невест Кумара. В семи колонках каждой строки отражены те их качества, в которых Кумар был наиболее заинтересован. Каждое такое качество имело цифровое выражение, от 1 до 10 и умножалось на придуманный Кумаром коэффициент в зависимости от его относительной важности. Сумма коэффициентов по семи столбцам составляла 10. Так что средний коэффициент по каждому качеству невесты составлял примерно 1,4.

В крайнем правом столбце подводился итог для каждой кандидатки. Та, у которой сумма была наивысшей (Имя 2), должна была стать женой Кумара. Все очень рационально. Этого и стоило ждать от хорошего инженера. Но чем больше он рассказывал мне о встречах с девушками, тем яснее становилось, что не все в его отношении к ним было так рационально, как он изображал.

В схеме было два важных негативных фактора с точки зрения ее объективности. Первый состоял в том, что все оценки, которые Кумар выставлял претенденткам, были субъективны. Второй – Кумар не был до конца честен с собой, когда использовал свои коэффициенты. Например, он сказал мне, что в колонке «благосостояние» использовал коэффициент «1», потому что его не очень интересовало богатство будущей невесты. Но для колонки «семья невесты» он использовал вдвое более высокий коэффициент. Когда я спросил его, что именно он оценивал в колонке «семья», он признал, что речь шла о достатке.

Наиболее сложным для Кумара оказался столбец «работа». Он сказал мне, что хотел бы, чтобы его жена обязательно работала, а не сидела дома. При этом он желал, чтобы его жена была в состоянии обеспечить приличный ужин, если в последнюю минуту он решит пригласить к себе домой коллег. Поэтому Кумар применил в этой колонке низкий коэффициент 0,9.

Когда я выслушал Кумара, то понял, что он «подогнал» цифры так, чтобы наибольшая сумма получилась у тех девушек, с которыми ему было наиболее комфортно во время их коротких встреч. Вот вам и аналитическое мышление! (А вышло так, что интуиция Кумара сработала прекрасно: вот уже более 25 лет он и его жена счастливо живут вместе.)

Теория принятия решений превратилась в большой бизнес, появляются все новые инструменты. Но все они основаны на системном, логическом мышлении.

Такой подход особенно нравится тем, кто ценит рациональное мышление. Если бы он мог обеспечить правильные решения на всех перекрестках нашей жизни, это было бы замечательно. К сожалению, так бывает не всегда.

По моему опыту, количественные методы в принятии решений имеют право на существование. Но я предпочитаю прагматический подход и всегда прислушиваюсь к своей интуиции. Если инструмент принятия решений мне полезен, я использую его. Иначе нелишне повторить про себя убеждение капитана Ахаба, который преследовал кита Моби Дика из одноименного романа Германа Мелвилла: «Я все делаю правильно, но мои устремления и их объект – сумасшедшие».

Лучшие научные методы принятия решений не помогут вам, если на стоящий перед вами вопрос нет рационального ответа. Ахаб следовал логике событий, но гнался за иррациональным. При принятии решений сначала убедитесь, что ваши мотивы правильные, и только тогда ищите ответ.