Текст книги "Как сделать, чтобы государство работало для граждан. Практическое руководство по решению общественных проблем и изменению мира"

Почему плохое определение проблемы – это тоже проблема

Джеймс Андерсон из благотворительной организации Bloomberg Philantropies предлагает убедительное объяснение того, почему хорошее определение проблемы – это важно. Когда этот фонд запустил свой первый конкурс городских инноваций, они призвали мэров предлагать хорошие решения для трудных проблем. В интервью об участниках «Конкурса мэров Bloomberg» (Bloomberg Mayors’ Challenge) – состязания городов, в котором они борются за право получить финансирование для инновационного проекта, – Андерсон объяснил:

По сути, больше половины заявок, которые мы получили, были не так уж хороши. Решения были не связаны с правильно определенными проблемами. То есть, они просто не стыковались с заявленными проблемами. Они не основывались на реальных данных, а предложения не строились на том, что уже делалось раньше, не анализировали уже имеющиеся знания или какие-то дополнительные материалы. Когда конкурс проводился во второй раз, мы поняли, что невозможно просто попросить глав городов предложить решения, потому что из-за пробелов в их компетенциях они не могли определить проблемы. Так что мы начали обучать людей определению проблем и их рефреймингу, и в этом году первые триста глав городов, которые записались на участие в конкурсе, прошли обучение определению проблем[221]221
  James Anderson (Government Innovation, Bloomberg Philanthropies), interview with author, April 23, 2019.


[Закрыть].

Правильная проблема порождает правильное решение

Будучи менеджерами и лидерами, мы должны создавать стимулы и структуры, которые подтолкнут наших работников на регулярной основе заниматься определением проблем[222]222
  TEDx Talks, “Everyone Has a Problem: Grant Fry – TEDxAlmaCollege,” YouTube, February 27, 2015, https://www.youtube.com/watch?v=3lR9TbMY2Cs.


[Закрыть]. Нам, как и нашим коллегам, нужны гибкость и свобода, чтобы перестать действовать по шаблонам и найти убедительное определение проблемы, основанное на данных и фактах, разработанное в сотрудничестве с теми, кого она непосредственно затрагивает. Если мы ошибочно настаиваем на использовании определенного метода или решения, основываясь на субъективном, но неправильном понимании того, в чем на самом деле заключается проблема, все кончится тем, что мы будем работать не с той проблемой и вряд ли создадим решения, которые реально работают[223]223
  The GovLab, “Alan Kantrow: Academy Intro – Defining a Problem,” YouTube, July 27, 2016, https://www.youtube.com/watch?v=8Xq2goRGTL0.


[Закрыть]. Общественные предприниматели, подобно упомянутым мной выше чиновникам, которые боролись со школьными прогулами, хотят действовать быстро и избегать препятствий. Быть может, они хотят продвигать психологию, новейшие технологии или другие прогрессивные методы. Но именно из-за их изобретательности и гибкости возникает риск, что решение будет разработано без ясного понимания проблемы.

Правильная проблема – достаточно узкая, чтобы ее можно было решить

Как говорит один эксперт в сфере управления проектами, если человеку не удается определить проблему, он превращается в «безголовую курицу», которая беспорядочно бегает кругами[224]224
  James Lewis, Fundamentals of Project Management, 3rd ed. (New York: AMACOM, 2006), 12.


[Закрыть]. Если мы не выделяем достаточно времени на то, чтобы остановиться и тщательно определить проблему, то начинаем определять ее слишком широко, или вообще не определять, а значит, тратим время и ресурсы впустую, продолжая создание неэффективных и не вызывающих доверия государственных политик и программ. Но такие вызовы, как изменение климата, неравенство и бедность, настолько масштабны, что подавляют и парализуют будущего специалиста по решению проблем.

Популяризатор экономики Стивен Дабнер пишет, что, если вы определите проблему слишком широко, позже вы заплатите за это цену, отнимая оптимизм и энергию у других людей. Лучше думать менее масштабно, как ребенок, – чтобы решать проблемы быстрее. Если вы мыслите более узко, у вас больше шансов добиться чего-то на практике[225]225
  Big Think, “Think Small to Solve Big Problems, with Stephen Dubner,” YouTube, July 23, 2014, https://www.youtube.com/watch?v=fypkPgeQxBQ.


[Закрыть]. Дабнер рассказывает, как весьма простая мера – выдача очков стоимостью $15 детям с плохим зрением, живущим в сельской провинции Китая, – радикально улучшила результаты тестов. Дешевые меры, такие как раздача очков, могут привести к масштабным изменениям[226]226
  Paul Glewwe, Albert Park, and Meng Zhao, “A Better Vision for Development: Eyeglasses and Academic Performance in Rural Primary Schools in China” (HKUST IEMS Working Paper No. 2015-37, June 2016), https://www.povertyactionlab.org/sites/default/files/publications/424_542_A%20better%20vision%20for%20development_PaulGlewwe_May2016.pdf.


[Закрыть]. Но чтобы распознавать такие узкие, конкретные решения – вроде йодирования соли – нужно обладать большей дисциплиной и проделать бОльшую работу, чем при попытках «решить» проблему неграмотности или недоедания в целом.

В The GovLab я работала над кризисной ситуацией с вирусом Зика, возникшей в Латинской Америке в 2016 году, когда вирус начал по непонятной причине вызывать уродства у младенцев. «Решение» проблемы с вирусом Зика требовалось безотлагательно, так что было бы легко схватиться за слишком масштабную задачу. Но решить ее оказалось бы невозможно. Чтобы избежать рассмотрения проблемы в слишком большом масштабе, моя команда и я разбили задачу борьбы с заболеваниями, переносимыми москитами, на 16 конкретных проблем – меньшего размера, более ясных, лучше определенных и легче разрешимых. Например, мы начали с относительно простого вопроса о том, как улучшить сбор мусора в Буэнос-Айресе. В основе проблемы с вирусом Зика – среди прочего – проблемы с уборкой мусора. Они приводят к скоплению стоячей воды, которая становится средой для размножения москитов. Как только нам удалось сформулировать проблемы, с которыми было проще работать, мы смогли привлечь коллективную помощь экспертов со всего мира и выработать конкретные решения, например, создать лучше приспособленные транспортные средства, чтобы эффективнее собирать мусор, использовать дронов, чтобы отслеживать, где он скапливается, и работать с популярными производителями, побуждая их изменить упаковку на такую, которая не будет способствовать возникновению скоплений воды[227]227
  Smarter Crowdsourcing for Zika, The GovLab, “Garbage and Standing Water,” June 2017, https://zika.smartercrowdsourcing.org/la-basura-y-el-agua-estancada.html.


[Закрыть].

Сходным образом, в 2020 году у нас нет универсального средства от COVID-19, и мы не можем «решить» проблему пандемии. Сгладить последствия кризиса удалось в тех регионах, власти которых разделяли задачу на небольшие фрагменты и быстро прорабатывали проблемы, имеющие четкое определение и позволяющие найти практические решения. Например, в Нью-Джерси удалось сократить скорость заражения, представив людям больше информации, полученной в результате краудсорсинга с участием сети экспертов-ученых, организованной Федерацией американских ученых.

Если думать в малом масштабе не удается, думай иначе

Хотя часто уменьшить масштаб проблемы – лучший способ найти эффективное и реализуемое на практике решение, иногда простота превращается в упрощение, и метод не срабатывает. Была прекращена работа над множеством мобильных приложений, которые безуспешно пытались решить проблемы, слишком сложные, чтобы с ними можно было справиться с помощью программного обеспечения. В таких ситуациях участникам проекта нужно сообща посмотреть на проблему с разных точек зрения. Это откроет им возможность найти новые подходы к решению проблемы. Рассел Акофф, в своей классической работе 1978 года «Искусство решать проблемы» (The Art of Problem Solving)[228]228
  Акофф Р. Искусство решения проблем. – М.: Мир, 1982.


[Закрыть] предлагает блестящий пример того, как новое решение было найдено благодаря обращению к различным дисциплинам.

Когда все больше британских семей стали покупать холодильники, производители рыбы начали замораживать свой улов и продвигать замороженную рыбу на британском рынке. После первого успеха продажи упали, и исследование показало: причина этого в том, что у мороженой рыбы слабый и невыразительный вкус. Компания перепробовала множество решений – замораживать рыбу прямо на борту, привозить ее живой на берег и обрабатывать уже там, держать в цистернах перед разделкой. Ничего не работало. Цистерны были настолько плотно набиты рыбой, что она оставалась неподвижной, и в результате у филе все равно был блеклый вкус.

И тогда руководители компаний, вместо того чтобы обращаться к инженерам и просить их переделать цистерны, что было бы весьма затратно, задали вопрос биологу, который тут же предложил добавить в цистерны хищную рыбу. Закономерно (хотя это и жестоко) рыба стала больше двигаться и ее вкус улучшился[229]229
  Russell L. Ackoff, The Art of Problem Solving (New York: Wiley, 1978), 52-53.


[Закрыть]. Когда в изучении проблемы приняли участие люди из разных отраслей, с разными точками зрения, стала яснее истинная причина проблемы, и благодаря этому появилась возможность обнаружить решение.

Правильная проблема – переформулированная проблема

Иногда проблему нужно не описать более узко, а переформулировать по-новому. Акофф иллюстрирует это на примере «проблемы с медленным лифтом». Офисные работники жалуются управляющему здания, что лифт перемещается слишком медленно. Тот консультируется с инженером, который определяет проблему с технической точки зрения и предлагает очевидное, но дорогостоящее решение – потратить немалую сумму на замену двигателя лифта. Управляющий «копает» глубже и нанимает психолога, который объясняет проблему так: лифт вовсе не перемещается слишком медленно, просто людей раздражает ожидание. Внезапно становится ясно, что добавить зеркала к наружным стенам лифта, чтобы люди могли в них смотреться, – более дешевое решение, которое снизит недовольство. Конечно, с зеркалами лифт не начнет ездить быстрее, но они решат более практическую задачу – сделают ожидание менее раздражающим[230]230
  Ackoff, 53-54.


[Закрыть]. Сформулировав проблему по-новому, удалось получить новаторское и реализуемое решение[231]231
  Citymart, “How Philadelphia Developed a Comprehensive Smart City Strategy.”


[Закрыть]. Этот принцип подходит и к общественным проблемам: например, проще развлечь детей во время долгой поездки в школу обучающими играми (именно так делают в Боготе, штат Колумбия), чем пытаться уменьшить количество пробок[232]232
  “Bogotá: Creating a Safer, Shorter and More Engaging School Commute for Bogotá’s Youth,” Bloomberg Mayors’ Challenge, accessed September 27, 2020, https://mayorschallenge.bloomberg.org/ideas/bogota/.


[Закрыть]. Или вот еще один пример: проще переформулировать подавляюще огромную и неодолимую проблему наводнений в Аккре, Гана, посмотрев на нее как на проблему улучшения обращения с отходами канализационной инфраструктуры. На обучающем семинаре по определению проблем, проводившемся для руководства города Эрмосильо (Мексика), в 2020 году, государственные служащие переформулировали проблему городской мобильности, к решению которой они приглашали граждан в рамках конкурса по кооперативному дизайну под названием MultiCity Challenge, который проводила The GovLab. (http://multicitychallenge.org). Сформулировав проблему по-новому, они смогли понять, что есть задача, которая лучше поддается решению, – нехватка тени. Похоже, на самом деле люди хотели перемещаться на велосипеде и пешком, но нехватка зелени им мешала, и в результате они слишком часто пользовались машинами.

Правильно сформулированная проблема возникает из позитивного отклонения

Во Вьетнаме специалисты по развитию Джерри и Моника Стернин из организации «Спасти детей» (Save the Children) искали способы снизить уровень голода среди местного деревенского населения в провинции Тханьхоа, расположенной в четырех часах пути к югу от Ханоя. В те времена от недоедания страдало 65 % вьетнамских детей в возрасте младше пяти лет. Международная гуманитарная помощь была дорогой и при этом не такой эффективной, как ожидалось. Джерри и Моника Стернин, изучив ситуацию, решили подойти к проблеме с другой стороны. Они стали выяснять, почему некоторые деревенские дети, хотя и жили в условиях той же унизительной бедности, хорошо питались и были здоровыми. Сфокусировавшись на «позитивном отклонении» – на детях, которые были более благополучны, – они попросили местных волонтеров помочь с поиском ответа. Быстро выяснилось, что в семьях здоровых детей в еду добавляли небольшое количество собранных на берегу мелких креветок, крабов и улиток. Кроме того, детей кормили тем же количеством риса, но мелкими порциями, распределяя их на весь день[233]233
  “How Complexity Thinking Cut Malnutrition in Vietnam by Two-Thirds,” From Poverty to Power (blog), November 8, 2013, http://oxfamblogs.org/fp2p/how-complexity-thinking-cut-malnutrition-in-vietnam-by-two-thirds/.


[Закрыть]. Рассмотрение проблемы под разными углами, свежий взгляд на нее – в этом случае, с точки зрения местного сообщества – позволили идентифицировать правильную проблему и, следовательно, верное решение[234]234
  DIY Toolkit, “DIY Toolkit: Problem Definition,” YouTube, April 15, 2014, http://www.youtube.com/watch?v=o4dddmOpQ5s.


[Закрыть]. Если бы Джерри и Моника Стернин не переформулировали проблему, прежде чем ее решать, они бы впустую потратили время, собрали бы множество бесполезных данных и информации, и улучшить результаты не получилось бы[235]235
  Ken Watanabe, Problem Solving 101: A Simple Book for Smart People (Rutherford, NJ: Penguin, 2009).


[Закрыть].

Еще один прекрасный пример использования «позитивного отклонения» – лаборатория Эрика Шадта в Школе медицины Икана при госпитале Маунт-Синай. Его команда, состоящая из медиков и специалистов по анализу данных, не пыталась выяснить, почему какие-то люди болеют, – они пытались узнать, почему некоторые люди, даже имея двойную рецессивную ДНК по какому-то заболеванию, остаются здоровыми[236]236
  Применяется прием «ошибка выжившего», сформулированного математиком А. Вальдом во время Второй мировой войны. Согласно данному приему, он предложил усиливать броню самолетов не в местах, где были пробоины, а там, где их не было. (Прим. ред)


[Закрыть]. В 2014 году Шадт и его соратники запустили проект «Жизнестойкость» (Resilience Project), чтобы найти средства лечения 170 редких детских заболеваний, таких как муковисцидоз, серповидно-клеточная анемия, болезнь Тея-Сакса. Исследователи планировали использовать масштабные объемы данных, чтобы выявить индивидов, у которых присутствовали рецессивные гены для этих заболеваний, но сами заболевания не проявлялись[237]237
  Mark Warren, “The Cure for Cancer Is Data – Mountains of Data,” Wired, October 19, 2016, https://www.wired.com/2016/10/eric-schadt-biodata-genomics-medical-research/.


[Закрыть]. Изучая, почему эти люди не заболевают, хотя по законам генетики должны, исследователи помогают продвигаться к ответу на вопрос о причинах этих тяжелых заболеваний.

Правильно сформулированная проблема открывает возможности для совместной работы

Четкие определения проблем принципиально важны для того, чтобы найти именно тех людей, с которыми над проблемой можно будет работать совместно. Чтобы сотрудничать, обращаясь к разнообразным знаниям и опыту, которыми владеют другие люди, нужно дать себе время на то, чтобы определить проблему, – и поработать над этим вместе. Иначе те, кто находятся за пределами вашей организации – в других государственных ведомствах, в частном секторе, в научных учреждениях или в числе представителей общественности – будут слабо понимать, как вам помочь. Четкое определение проблемы способствует достижению общего понимания. Также оно препятствует возникновению ситуаций, когда люди интерпретируют проблему различными и притом несовместимыми способами. Подобно тому, как настоящее проклятье инженеров – сообщение об ошибке, сводящееся к словам «это не работает», утверждения вроде «в нашей стране проблема с использованием оружия» оставляют слишком много места для различных интепретаций[238]238
  Center for Innovation in Legal Education, “Episode 5.1 Identifying and Defining Problems,” YouTube, September 27, 2013, https://www.youtube.com/watch?v=2m-xgti19-U.


[Закрыть]. Таким образом, чтобы задействовать коллективный разум, нужно предложить людям хорошо артикулированную, конкретную проблему. Чтобы вносить конструктивный вклад, люди должны понимать, как выглядит приемлемое решение и каковы критерии успеха.

В рамках проекта для Межамериканского банка развития и правительства Мексики мы с коллегами из The GovLab пытались с помощью краудсорсинга привлечь более ста экспертов, чтобы найти решение проблемы с коррупцией в Мексике. Для этого нам нужно было сначала определить, какую задачу мы перед ними ставим. «Коррупция» – формулировка, которая парализовала бы аудиторию или, что еще хуже, привела бы к бесполезным предложениям. Но сузив широкую проблему, чтобы сфокусироваться на более конкретных (но все равно трудных) задачах – неспособности отслеживать денежные потоки, неэффективной системе наказаний и непроработанном законодательстве, которое защитило бы тех, кто сообщает о нарушениях – мы смогли определить, каких экспертов нужно пригласить, и привлекли их к совместной разработке практических решений. В похожем проекте для правительств семи стран Латинской Америки в 2020 году мы провели онлайн-консультацию о том, что делать, если люди не соблюдают социальную дистанцию и не носят маски во время пандемии. Конкретная формулировка дала основу для продуктивного обсуждения, породившего конкретные решения. На следующей неделе мы провели вторую конференцию по более широкому вопросу – помощи уязвимым группам населения – не формулируя конкретных проблем этих групп, и сотрудничество оказалось провальным: неконкретным и непродуктивным.

Верно сформулированная проблема даст правильные описания рабочих задач

Верное определение проблемы также может быть полезно для привлечения квалифицированных сотрудников. Насколько привлекательнее заняться решением такой задачи, как повышение детской грамотности или борьба с бездомностью, по сравнению с подачей заявления на вакансию вроде «помощника заместителя» или «заместителя начальника»? Энергичных кандидатов, которые стремятся чего-то добиться, привлекут не объявления о вакансиях с невнятными названиями должностей, а вакансии с описанием того, над какими проблемами нужно будет работать. Вне зависимости от того, нужно ли вам нанять коллегу или консультанта на полный рабочий день, или вы ищете волонтеров для краудсорсинга, определение проблемы имеет критически важное значение, особенно если ваша цель – стимулировать сотрудничество между различными отраслями или привлечь представителей частного сектора. Четкое и обоснованное описание проблемы принципиально важно в ситуации, когда решением общественной проблемы занимается один энтузиаст, у которого может недоставать организационных ресурсов. Оно позволяет ему стать «Крысоловом» из сказки, который провозглашает перемены, ведя за собой «армию» помощников. Вдохновляющая проблема – то, что привлекло тысячи талантливых специалистов стать добровольцами группы «Цифрового реагирования». Она была создана в 2020 году заместителями руководителей по информационным технологиям и опытными «ветеранами» технической индустрии. Группа представляет собой внепартийную инициативу, которая налаживает связи между техническими специалистами, дизайнерами с одной стороны и государственными служащими с другой, чтобы реагировать на специфические вызовы, связанные с пандемией коронавируса.

Партиципаторное выявление проблем

Теперь, когда мы объяснили, почему определение проблем имеет столь важное значение и какие потенциальные опасности и выгоды с ним связаны, нам нужно обозначить процесс, позволяющий правильно его выполнять. В этом разделе и в упражнениях, которые за ним последуют, вы найдете инструкцию, которая позволит вам применить методы определения проблемы к вашим собственным задачам.

Определение проблемы включает в себя краткую и четкую формулировку ее сути и характеристику того, на каких людей она сильнее всего влияет; анализ исходных причин; объяснение того, почему эта проблема заслуживает внимания и должна стать приоритетной, подтвержденное данными и контекстом[239]239
  Watanabe, Problem Solving 101.


[Закрыть]. Цель здесь – выявить проблему, которую можно решить, проблему, над которой вы в итоге будете работать.

Большинство подходов к управлению проектами начинают с определения проблемы, не привязанного к конкретной сфере деятельности[240]240
  Beth Simone Noveck, “Public Entrepreneurship and Policy Engineering,” Communications of the ACM, December 2019, 29-31.


[Закрыть]. Юджин Бердех, рассказывая о том, как выполнять политический анализ в государственном управлении, описывает процесс, который он называет «Методом восьмеричного пути» (The Way of the Eightfold Path). Вне зависимости от того, ведет ли он к быстрому результату, он начинается с того, что нужно ухватить проблему[241]241
  Eugene Bardach, A Practical Guide for Policy Analysis: The Eightfold Path to More Effective Problem Solving (Washington, DC: Congressional Quarterly, 2000), 1-14. See also Dery, Problem Definition in Policy Analysis, 14.


[Закрыть]. Сходным образом, процесс разработки инженерных решений и курс дизайн-мышления, разработанные Институтом дизайна Хассо Платтнера (также известным как d.school) при Стэндфордском университете, начинаются с эвристик для определения проблемы. Таким образом, инженеры должны начинать с формулировки проблемы, описывающей задачу, которую им предстоит решить.

В то же время термин «определение проблемы» может сбивать с толку, поскольку он подразумевает некое начальное состояние, цель и четко заданный процесс сбора информации, который нужно осуществить, чтобы перейти из точки А в точку Б. Но на самом деле определение проблемы – итеративный процесс, часто предполагающий движение по извилистой траектории. В процессе работы вы будете «счищать» с размытой и неясной проблемы «слой за слоем», пока не появится четкая и ясная формулировка. Она будет включать в себя описание истинных причин возникновения проблемы, а также гипотезы о том, почему именно эти причины убедительны. Например, работая над проектом по борьбе с эпидемией вируса Зика, мы начали с широкой проблемы заболеваемости этим вирусом, а затем выявили более конкретную – скопления стоячей воды. Это заставило нас сконцентрироваться на скоплениях мусора, и в результате оказалось, что проблема в том, что мусор не убирается. Наконец, мы задались вопросом, почему мусор не убирается, и выяснили, что слишком многие жители Буэнос-Айреса складывают мусор на крышу, а не оставляют на тротуаре у дороги. Проделывая подобное многоступенчатое упражнение, вы последовательно погружаетесь все глубже. В этом вам помогают исследования, анализ данных и общение с людьми – так вы находите причину, с которой нужно работать, не ограничиваясь простым устранением симптома[242]242
  Michael Cooper, “Defining the Problem: The Most Important Business Skill You’ve Never Been Taught,” Entrepreneur, September 26, 2014, http://www.entrepreneur.com/article/237668.


[Закрыть].

Четыре этапа решения проблемы, описанные в главе 3, – определение проблемы, идентификация решения, практическое воплощение и оценка – не обязательно должны быть четко отделены друг от друга. Определение проблемы, решение, практическое воплощение и оценка часто сливаются друг с другом. Итеративное продвижение вперед полезно, поскольку помогает уточнить и углубить определение проблемы. Понадобится несколько шагов, чтобы сформулировать проблему так, чтобы она стала разрешимой. Часто это происходит из-за того, что реальная проблема может оказаться глубже, чем первоначальная формулировка, или вообще заключаться в чем-то другом[243]243
  Getzels and Csikszentmihalyi, Creative Vision, 90.


[Закрыть]. Как мы уже видели, важно в итоге прийти к определению, которое будет достаточно простым, чтобы с ним можно было работать, чтобы решение можно было воплотить в жизнь.

В частном секторе инноватор часто является также и изобретателем. Пилот, создавший первую сумку на колесиках, которую можно было закатывать на борт, решал собственную проблему, которую хорошо понимал[244]244
  Pagan Kennedy, Inventology (New York: Houghton Mifflin Harcourt, 2016), 4.


[Закрыть]. Но в общественном и государственном секторе ситуация противоположна: те, на кого возлагается ответственность за решение проблем и те, кто ими наиболее сильно затронут, – разные люди. Первые должны полагаться на общение и сотрудничество, в особенности с теми, кого проблема непосредственно касается, чтобы понять эту проблему, убедительно описать ее и отыскать решения. Например, в городе Торреон (Мексика), который также участвовал в организованном The GovLab конкурсе MultiCity Challenge, городские власти первоначально определили проблему, которую они пытались решить, как разрастание пригородов, предполагая, что люди мечтали о частном доме за забором. Но, когда государственные служащие на самом деле изучили проблему и поговорили с местными жителями, оказалось, что люди переезжали из-за тревоги за свою безопасность. Таким образом, город смог идентифицировать более значимую и важную исходную причину благодаря сотрудничеству с общественностью. Решая общественные проблемы, инноваторы не полагаются только на самих себя – они знают, как обнаруживать новые решения за счет более эффективного использования данных и общения с другими[245]245
  В качестве образцового примера см. приведенное Томом Калилом описание восторга от чужих идей. Robert Wiblin and Keiran Harris, “How to Have a Big Impact in Government and Huge Organisations, Based on 16 Years’ Experience in the White House,” 80,000 podcast, April 23, 2019, https://80000hours.org/podcast/episodes/tom-kalil-government-careers/. («Определенно существуют идеи, к которым я пришел сам, но я думаю, что я в большей степени, чем большинство других людей, склонен приходить в восторг от чужих идей. Это означает, что диапазон вещей, над которыми я могу работать, существенно возрастает. Не то что бы я сидел за столом и говорил: “А запущу-ка я инициативу в сфере нейронауки”. Но тот факт, что группа ученых и инженеров обратилась ко мне и рассказала мне о своей идее, а я ответил: “Ух ты, выглядит как крутая идея”, и вдохновился ее продвижением. Мне не обязательно быть тем, кто придумал идею, мне достаточно быть человеком, который находится в удачном положении, чтобы помочь ее продвижению, – это для меня достаточная мотивация»)


[Закрыть]. Обсуждение исходных причин, того, кого затрагивает проблема, каковы решения и что не так с мерами, которые предпринимаются сейчас, должно опираться на четкую формулировку проблемы, которая станет стимулом для совместной работы.

Как создать емкую формулировку

Говоря лаконично, определение проблемы – это ее ясная и конкретная формулировка, на основании которой можно предпринимать конкретные действия. Она должна отвечать на следующие вопросы: (1) в чем заключается проблема, (2) когда и где она проявляется, (3) кого она затрагивает, (4) почему она возникает и (5) почему она имеет значение.

Например, вы можете построить определение проблемы вокруг неадекватного обстановке поведения населения, например, когда люди не носят медицинские маски и не соблюдают социальную дистанцию (в чем заключается проблема). Возможно, вы выявили конкретные сообщества и группы населения, которые подвергаются большему риску. Например, республиканцы, или молодежь, или жители определенного района, или люди, которые едят вне дома, ведут себя так, что повышают риск заражения для себя и других (когда и где проявляется проблема). Затем вам нужно составить первоначальный список исходных причин (почему). Одной из них может стать недостаточная доступность средств индивидуальной защиты. Другая исходная причина – основанный на заблуждении страх, что изменение поведения может быть воспринято как признак заражения. Третья причина может заключаться в том, что люди не могут позволить себе купить маску. Возможно, дело еще и в ошибочном мнении, что маски нужно носить, только если у тебя есть симптомы. Вы можете предположить, что люди не носят маски и не соблюдают социальную дистанцию из-за сильного давления внутри семьи. Возможно, они боятся, что, надев маску, они дадут другим понять, что больны, их отправят в карантин с последующим увольнением с работы. Не останавливайтесь на достигнутом, пока не повторите этот процесс многократно, пока не проработаете все возможные исходные причины. Как я объясняю в упражнениях в конце этой главы, создайте «список почему», который будет описывать, почему проявляется проблема. Попытайтесь записать хотя бы пять. Это ваш первоначальный список исходных причин.

А теперь спросите, почему эти проблемы возникают, и проверьте, сможете ли вы разобрать список исходных причин, продвигаясь еще глубже. Это поможет вам добраться до более конкретной, четко определенной проблемы – и при этом такой, которая, если вы ее одолеете, с большей вероятностью приведет к реальным изменения. Очень часто конечная проблема, которую необходимо рассматривать, отличается от изначальной. Но не попадитесь в известную ловушку решений, маскирующихся под проблемы. Отсутствие строгих требований к объявлениям на Craigslist – не причина торговли людьми. Ее исходными причинами являются нехватка социальных и экономических возможностей, социальная нестабильность, конфликты и войны, бедность и дискриминация, и нам нужно задаться вопросом о том, почему они происходят, прежде чем вы перейдете к предположению о том, что регулирование веб-сайта их исправит.

Всегда спрашивайте, почему

В каком-то смысле процесс определения проблемы похож на детскую игру, в которой вы раз за разом спрашиваете, «почему» что-то происходит. Простой вопрос в духе детского «почему небо голубое» подталкивает к более глубоким размышлениям. Профессор Майкл Берри из Стэнфордской школы дизайн-мышления использует следующий пример на своем курсе по выявлению потребностей.

«…Если я попрошу вас построить для меня мост, вы можете просто пойти и построить мост. Или вы можете вернуться ко мне с новым вопросом: Почему вам нужен мост? Тогда я, возможно, расскажу вам, что мост нужен мне, чтобы попадать на другую сторону реки. Ага! Такой ответ задает пространство для возможных решений. Помимо моста, явно существует много других способов перебраться через реку. Вы можете прорыть тоннель, сесть на паром, переплыть на каноэ, использовать канатную дорогу, перелететь на воздушном шаре – и это далеко не все варианты. Вы можете еще сильнее увеличить пространство решений, спросив меня, зачем мне нужно на другую сторону реки. Представьте, что я сказал вам, что работаю на другой стороне. И это также дает ценную информацию и еще сильнее расширяет спектр возможных решений. Вероятно, существуют реалистичные способы заработать на жизнь, не перебираясь на другую сторону реки»[246]246
  Tina Seelig, “Shift Your Lens: The Power of Re-framing Problems,” Stanford eCorner, January 14, 2013, https://ecorner.stanford.edu/article/shift-your-lens-the-power-of-re-framing-problems/.


[Закрыть].

Вернемся к нашему предыдущему примеру о ношении масок. Снова и снова задавая вопрос «зачем», мы можем выявить более глубокие исходные причины, чем те, что были высказаны изначально. После более глубокого размышления истинной причиной может оказаться системная неинформированность. Возможно, злонамеренные акторы попытались воспользоваться страхом и растерянностью, чтобы распространять дезинформацию и ложные новости, поддерживать мифы и стереотипы. Возможно, политические деятели поощряли избирателей не следовать рекомендациям.

Наконец, полезно будет спросить, почему проблема имеет значение. В данном случае, если люди не носят маски, повышается риск заражения, заболевания и смерти.

Еще один способ справиться с определением проблемы – сформулировать его в форме гипотезы: «Если [причина], то [эффект], потому что [обоснование]». Причина – это независимая переменная, а мы вычисляем то, какие изменения она привносит и какое воздействие оказывает. Обоснование – это другое название для исходной причины. Хотя использование такой формулировки в виде гипотезы может упростить процесс определения проблемы, важно, чтобы оно сохраняло конкретность, не сводилось к обобщенным причинам. Например, продолжая тему государственного здравоохранения, мы можем сказать, что если количество людей, носящих маски, уменьшится, то уровень заболеваемости COVID увеличится, потому что намеренная дезинформация будет поддерживать неверные взгляды о том, что маски носят только сторонники демократической партии. Возьмем еще один пример. Если люди, которые долгое время остаются безработными, будут иметь больше доступа к средствам поддержания ментального здоровья, они будут меньше страдать от тревожности и депрессии и смогут быстрее найти работу, потому что депрессия делает эффективный поиск новой работы невозможным. Или возьмем еще один пример из другой сферы: если бы у нас были более надежные способы измерять социальное и эмоциональное благополучие, высшие учебные заведения могли бы более эффективно обучать студентов, потому что они смогли бы точнее оценивать их общие учебные достижения.

Чем сильнее вы стремитесь найти исходные причины, тем больше ваш шанс найти ту из них, которая будет одновременно верной (таких причин будет больше одной), и той, с которой вы хотите и можете справиться. Например, представим, что вас беспокоит загрязнение вашего местного водоема. Причина загрязнения – сброс стоков в реку, перемещающиеся по реке туристические суда с неисправными двигателями, и нехватка общего понимания и признания того, какое влияние загрязнение воды оказывает на общественное здоровье и на окружающую среду. Хотя все перечисленное может входить в число верных исходных причин, возможно, вы станете более охотно и энергично исследовать, какую роль играют туристические суда из-за того, что вы как-то связаны с этой индустрией. Следовательно, вы решите копнуть глубже и выясните, в чем дело: компании пропускают регулярный ремонт судов, неудачно выбрали оборудование, обслуживают слишком много маршрутов или им просто все равно. Определение проблемы должно реалистично описывать, с чем вы можете справиться – и с точки зрения ваших возможностей, и с точки зрения энтузиазма. При этом нужно учитывать, что в понятие «осуществимое» для вас – то есть в представление о том, с чем вы можете что-то сделать, – входит то, что вы можете осуществить, работая вместе с потенциальными сотрудниками и партнерами.

Напомню: не работайте над этой задачей в одиночку. Обсудите с заинтересованными лицами и потенциальными партнерами, чего реально добиться, ведь за этими вопросами нет точных ответов и науки, и, разумеется, исходные причины могут оказаться спорными.

Постановка вопроса «почему», – это итеративный процесс, который ведет к более точному определению проблемы, содержащему в себе описание ее глубинных причин.