Текст книги "ЕГЭ. Алгоритмы работы над заданием 25"

10. По Л.И. Скворцову. «Экология – это наука о взаимодействии живых организмов…»

(1)Экология – это наука о взаимодействии живых организмов и их сообществ между собой и со средой, в которой они обитают. (2)Эти взаимоотношения изучают самые разные науки: биология и химия, астрономия и космология, математика и философия. (3)Все они вносят свой вклад в экологию, которая сегодня разделилась на ряд самостоятельных дисциплин: общую экологию, агроэкологию, гидроэкологию, экологию человека и т.д.

(4)Активно формируется в наши дни экология культуры, или духовная экология. (5)Конечно, между экологией природы и экологией культуры не может быть непроходимой пропасти, вместе с тем между ними есть и большое различие. (6)Утраты в природе до известных пределов восстановимы. (7)Иное дело – ценности культурные и нравственные. (8)Они или восстанавливаются с большим трудом, или навсегда исчезают, как, скажем, разрушенные памятники культуры, сгоревшие книги, рукописи…

(9)Историк-археолог В.Л. Янин так образно раскрыл содержание понятия «экология культуры». (10)Если выкорчевать дерево, то на его месте можно вырастить новое. (11)Но если мы разрушаем старину, памятники культуры, стираем с карты исторические названия, тем самым, по мнению учёного, мы уничтожаем генетический код нашей исторической памяти. (12)Поэтому наша любовь к духовному наследию своего народа должна быть действенной.

(13)Многое зависит от отношения к языку. (14)Иначе и быть не может! (15)В самом деле. (16)Если культура – это совокупность достижений общества в области науки, просвещения, искусства, то закрепляются эти достижения, как правило, в языке, в Слове. (17)Возникнув на определённом историческом этапе, литературный язык сам по себе служит свидетельством уровня духовного развития народа, общества.

(18)Любовь к языку, как и любовь к природе, – составная часть патриотизма, любви к Родине. (19)Экология языка имеет поэтому и нравственную сторону. (20)Небрежное отношение к языку, отход от национальной культуры, которая в нём выражена, не проходят бесследно для человека как личности. (21)Ведь язык – это и основа национальной памяти, и ключ к пониманию духовного мира, своего и чужого.

(22)В последние годы наши писатели и публицисты неустанно с тревогой говорят о признаках духовной деградации, духовного обнищания, напрямую связанных с языковыми потерями. (23)Как всякое живое на земле не может мириться со своей смертью, так и живая нация не может смириться с деградацией своего языка.

(По Л.И. Скворцову.)

В предложенном для анализа тексте Л.И. Скворцов исследует проблему экологии культуры.

В целях привлечения внимания к указанной выше проблеме, доступности, достоверности её решения автор текста прибегает к рассуждению с индуктивным способом подачи мысли. После вступления, посвящённого экологии вообще, Л.И. Скворцов последовательно рассматривает вопрос экологии культуры, роли языка в ней. Содержание понятия «духовная экология» он раскрывает, прибегая к сравнению её с экологией природы, а также ссылаясь на мнение историка-археолога В.Л. Янина. Вторую половину текста автор посвящает экологии языка как необходимого условия сохранения духовного наследия. В заключение делается вывод о невозможности нации смириться с деградацией языка. Пониманию проблемы также способствуют сравнения (предложения 8, 18, 23), тире между подлежащим и сказуемым (предложения 1, 7, 16, 18, 21).

Позиция автора, как это свойственно рассуждению с индуктивным способом доказательства, представлена достаточно ясно в доводах и выводе. Л.И. Скворцов считает, что экология культуры включает в себя ценности культурные и нравственные, которые «или восстанавливаются с большим трудом, или навсегда исчезают». Поэтому забота о духовном наследии «своего народа должна быть действенной». Первостепенную же роль в сохранении духовного наследия, по мнению автора, играет язык как «основа национальной памяти и ключ к пониманию духовного мира своего и чужого». Смириться с деградацией языка нация, считает Л.И. Скворцов, не может.

С позицией автора текста нельзя не согласиться, так как не один Л.И. Скворцов думает подобным образом.

Например, создаётся впечатление, что Анна Ахматова в стихотворении «Мужество» мыслям Скворцова, сформулированным в предложениях десятом, одиннадцатом и двадцать третьем придала поэтическую форму:

Не страшно под пулями мёртвыми лечь,

Не горько остаться без крова, –

Но мы сохраним тебя, русская речь,

Великое русское слово.

Свободным и чистым тебя пронесём,

И внукам дадим, и от плена спасём

Навеки!

Так же, как и автор текста, понимает роль языка в сохранении духовного наследия народа И.А. Бунин. В стихотворении «Слово» он призывает бережно относиться к нашей речи:

И нет у нас иного достоянья!

Умейте же беречь

Хоть в меру сил, в дни злобы и страданья,

Наш дар бессмертный – речь.

Таким образом, экология языка – это главная составляющая экологии культуры. Небрежное отношение к языку чревато невосполнимыми потерями как для общества, так и для отдельной личности.

11. Д.А. Волкогонов. «Какие поступки мы считаем героическими?»

(1)Какие поступки мы считаем героическими? (2)Как отделить подлинно героическое от лжегероизма? (З)Кто в общественном и индивидуальном сознании предстаёт как герой-творец подвига? (4)Об этом давно задумываются люди. (5)Давно задают вопросы и пытаются на них отвечать. (6)Для каждой эпохи эти ответы были своими, соответствующими мировоззрению, которое в ту пору господствовало. (7)Ведь люди привязаны к галере своего времени. (8) Взгляды на мир, общество, мышление и, естественно, на человеческие поступки отражают доминирующие в обществе социальные и моральные установки и характер отношения ко злу, добру, справедливости, благородству, мужеству.

(9)У древних греков, например, героем считался тот, кто обладал огромной физической силой, благородством и был способен одерживать верх в сражениях, битвах, войнах. (10)А вот средневековое общество поэтизировало представителей военного сословия – рыцарей, состоявших на службе у феодалов. (11)Для защиты владений, споров с соседями, удержания в повиновении нужна была военная сила. (12)3начительно позднее Ф. Ницше утверждал, что героем может быть тот, кто ближе к идеалу «сверхчеловека» – человеческому уникуму, способному властвовать над «рабской моралью», «предрассудками», «дряблыми идеалами».

(13)«Слабые и неудачные, – писал Ницше, – должны погибнуть. (14)Такова альфа нашего человеколюбия». (15)Герой для Ницше – это «полубог, полузверь, получеловек с крыльями ангела, злое демоническое существо». (16)Каковы же сегодня критерии героического? (17)Некоторое время назад на Западе был широко разрекламирован безрассудно смелый поступок двух молодых парашютистов-американцев, напоминающий игру в кошки-мышки со смертью. (18)Один из молодых парней выпрыгнул из люка самолёта без парашюта, а точно через рассчитанное время – другой, с двумя парашютами. (19)В воздухе второй парашютист «догнал» первого (благодаря большему весу), передал ему парашют, который тот пристегнул во время продолжающегося падения. (20)В итоге оба благополучно приземлились.

(21)Исключительный случай? (22)Да. (23)Необычный поступок? (24)Конечно. (25)Но во имя чего был нужен этот бессмысленный риск? (2б)Отдавая должное личной смелости парашютистов, следует сказать, что их поступок нельзя назвать героическим. (27)Действия, не несущие прогрессивной социальной нагрузки, даже будучи совершёнными в экстремальной ситуации, – отношения к героическому не имеют. (28)В противном случае пришлось бы считать (что нередко и делается), что героями могут быть дерзкие преступники, авантюристы, грабители и т. д. (29)«Голая» исключительность не может являться критерием принадлежности поступка, действия, явления к героическому свершению. (ЗО)Герой – не сверхъестественный феномен, а обыкновенная личность, которая исключительна лишь в одном: она способна к совершению в нужный момент такого поступка, который жизненно нужен людям.

Умеем ли мы отличать истинный героизм от ложного? Не всегда и не все! Но это необходимо, чтобы «горячка юных лет», например, не привела к непоправимому. Эту проблему исследует в предложенном для анализа тексте Д.А. Волкогонов.

В целях привлечения внимания к проблеме героического, доступности, достоверности и убедительности её решения автор прибегает к рассуждению с индуктивным способом подачи мысли. Начав с проблемных вопросов, Д. Волкогонов в дальнейшем показывает неоднозначное понимание героического древними греками, средневековым обществом, Ф. Ницше, двумя американскими парашютистами. В последнем абзаце звучит вывод о том, какой поступок всё же следует считать героическим и кто есть настоящий герой. Пониманию проблемы также способствует вопросно-ответная форма (предложения 16 – 7, 21 – 26) как способ вовлечения читателя в совместные раздумья, антитеза (предложение 30).

Позиция автора, как это присуще рассуждению с индуктивным способом доказательства, выражена достаточно определённо в доводах и выводе. Д.А. Волкогонов считает, что поступки, не являющиеся жизненно необходимыми людям, даже совершённые в экстремальных ситуациях, героическими не являются. Герой же, по мнению автора, – обыкновенная личность, но способная в нужный момент совершить то, что полезно для людей.

С позицией автора нельзя не согласиться, так как аналогичным образом решают проблему истинного героизма и другие художники слова.

Л.Н. Толстой, например, в числе первых, если не первый, в русской литературе решил эту проблему подобным образом. Истинный героизм, по мнению автора романа «Война и мир», – героизм незаметный, а настоящие герои – это не сверхчеловеки, а люди, умеющие побеждать страх и вести себя в исключительных ситуациях так, как нужно. Таков, например, капитан Тушин, «маленький человек, со слабыми, неловкими движениями», со «слабым, тоненьким нерешительным голосом». Но именно благодаря героизму капитана и его батарейцев было выиграно Шенграбенское сражение.

Истинный героизм проявляется должным образом в сцене «У костра артиллеристов». Тушин после боя «кулаками не машет». Он, как и солдаты, что подходили к костру, занят проблемами быта. Иное происходит в штабной избе. Здесь мы видим полкового командира, докладывающего Багратиону как о свершившемся о том, что ему «хотелось сделать». Здесь и Жерков сообщает, что видел атаку павлоградцев, хотя он «вовсе не видел в тот день гусар». Только Тушин не выглядит и здесь героем. Он, как всегда, «при виде начальства» сконфузился, споткнулся о древко знамени и, хотя не был виноват в потере двух орудий, не посмел оправдываться, боясь подвести другого начальника.

Не является героическим поведение, например, зацеперов, участников ночных гонок и других экстремалов, так как их поступки не являются жизненно необходимыми для людей. Зацеперы рискуют жизнью, экономя на билетах, ночные гонщики – в погоне за адреналином. Пользы людям от их поступков никакой. Не случайно в России зацепинг, например, является административным правонарушением и наказывается по всей строгости закона.

Таким образом, истинный героизм состоит в совершении такого поступка, который жизненно необходим людям, а герой – это обычный человек, но способный в исключительных ситуациях сделать то, что нужно.

12. М.М. Громов. «Каждого человека с раннего детства готовят стать…»

1) Каждого человека с раннего детства готовят стать деятельным творческим созидателем, достойным гражданином своей страны. 2) Этому посвящается четверть, а то и треть его жизни.. 3) В подавляющем большинстве случаев после длительного обучения и воспитания молодёжь наконец становится перед проблемой выбора профессии. 4) Выбор профессии осуществляется и самими подростками, закончившими образование, и под влиянием родителей, а иногда и под влиянием обстановки, случайно сложившейся вокруг молодого человека. 5) К счастью, подавляющее большинство профессий (а их теперь бесчисленное множество) не требует, чтобы человек обладал какими– либо особыми природными дарованиями. 6) Нужно согласиться с тем, что для достижения максимальной пользы, максимального эффекта своих возможностей в любой профессии, кроме природных данных и способностей, необходим упорный настойчивый труд, который невольно прививает любовь к своей профессии и в результате становится потребностью, удовлетворением и естественной необходимостью для человека. 7) В наше время достаточно накопленного опыта и научных знаний для того, чтобы выбрать профессию в соответствии с особенностями физического и духовного облика человека.

8) У каждого ребёнка с раннего детства начинают постепенно проявляться некоторые психологические особенности, присущие его индивидуальности, и, конечно, такие свойства, которые присущи каждому.  9) Совершенно ясно, что только всесторонним образованием и воспитанием можно определить психологический и физический облик будущего человека.   10)Детский сад, школа и семья в едином стремлении и контакте, всесторонне изучая будущего гражданина, стараются познать его и создать соответствующие условия, ожидающие его в будущем. 11) Далеко не всегда сам подросток, получив среднее образование, может правильно выбрать себе профессию. 12) Яркие дарования в математике, музыке, хореографическом искусстве и некоторых других областях проявляются очень рано – в 5-6 лет. 13) Их надо заметить вовремя, и именно в этом раннем возрасте не только дать уже специализированное воспитание, но и привить ребёнку в самом начале вкус к избранной профессии, а затем и страсть. 14) А для этого необходимо создать и соответствующую вдохновляющую обстановку вокруг подростка.

15) Наибольшие способности всегда являются признаком для выбора будущей профессии.   16) Способности всегда проявляются в быстроте освоения, в каком бы то ни было виде деятельности. 17) Я на своём собственном опыте по обучению лётному делу, музыке, изобразительному искусству всегда, без исключения убеждался в том, что когда человек быстро осваивает обучение, то он обычно и хорошо работает по этой специальности.

18) Наблюдения за разными профессиями приводят к такому же выводу и подтверждают моё мнение. 19) Каждому, наверное, известны условия музыкального конкурса в Бельгии, который считается максимально трудным. 20) Напомню его условия: нужно пройти три тура с различной программой. 21) Перед последним туром конкурсанты получают новый, созданный для этого конкурса фортепьянный концерт и … отдельную изолированную комнату для самостоятельной работы над эти концертом. 22) По условию конкурса, это музыкальное произведение нужно выучить наизусть в течение недели. 23) Два раза конкурсант имеет право сыграть концерт с оркестром перед тем, как он исполнит его перед жюри. 24) Один из наших участников уже на четвёртый день попросил оркестр и сыграл концерт по памяти.

25) Оркестранты и дирижёр были ошеломлены таким необычайным явлением – он сыграл великолепно и без единой ошибки.  26) Конечно, он выиграл конкурс.

27) В любой профессии встречаются даровитые люди, но феноменальных результатов все они достигают фанатическим страстным увлечением, а поэтому и трудом, в котором всё подчинено достижению одной цели. 28)Однако они обычно всегда успевают и воспринимать и жизнь во всём её многообразии, тем самым развивая свой интеллект. 29) Нужно ли говорить о том, что это, как правило, люди организованные, умеющие использовать с интересом и пользой каждую минуту своей жизни!

30) Вот как важно правильно выбрать дело всей своей жизни!

( По М. Громову)

Человеку крайне важно сделать правильный выбор дела всей жизни. Но насколько труден этот выбор? Кто здесь может помочь? Эту проблему выбора будущей профессии всесторонне исследует в предложенном тексте М. Громов.

В целях привлечения внимания к указанной проблеме, доступности, достоверности и убедительности её решения автор текста прибегает к рассуждению с индуктивным способом подачи мысли. Игнорируя проблемный вопрос в начале текста, М. Громов сразу же приступает к рассмотрению доводов, конкретизирующих разные стороны проблемы выбора профессии. Ограничиваясь в основном умозаключениями, автор лишь единственный довод подтверждает примером из собственного педагогического опыта и ссылкой на условия проведения музыкального конкурса в Бельгии. Вывод о важности правильного выбора дела всей жизни Громов связывает в первую очередь с последним доводом. Пониманию комментируемой проблемы также способствует упреждение (предложение 29), активизирующее культурно-исторический опыт читателя, настойчивое употребление форм местоимения «каждый» (предложения 1, 8, 19).

Позиция автора, как это свойственно рассуждению с индуктивным способом доказательства, достаточно ясно обозначена в доводах и выводе. М. Громов полагает, что выбор профессии осуществляется и самими подростками, и под влиянием родителей, и под влиянием обстоятельств, но обязательно при условии всестороннего образования и воспитания. Решающим фактором в процессе выбора дела всей жизни являются, по мнению Громова, способности, проявляющиеся в быстроте освоения какого-либо вида деятельности. Для максимального же эффекта в любой профессии, кроме природных данных и способностей, необходим упорный и настойчивый труд.

С позицией автора нельзя не согласиться, так как существует достаточно подтверждений её правомерности. В частности, подобным образом думают и другие художники слова.

А.С. Пушкин в этом отношении не исключение. Например, заглавный герой романа «Евгений Онегин» оказался непригодным ни к какому серьёзному делу. Почему? Как и Печорин, он увлёкся «приманками страстей» и не думал об истинном своём предназначении. Когда же пришло желание заняться настоящим делом, оказалось, что Онегину труд упорный «был тошен».

В телепередачах «Синяя птица», «Лучше всех» я видел много юных дарований. Запомнился шахматист, удививший гроссмейстера Карпова, барабанщик, успешно аккомпанировавший Гарику Сукачову. Может быть, эти ребята не добьются выдающихся успехов, но то, что им нужно и дальше развивать свои способности, бесспорно.

Таким образом, при выборе своего будущего пути нужно учитывать всё: свои склонности и способности, советы родителей, и обстоятельства. Но пока выбор не сделан, нужно по-настоящему трудиться, овладевая основами наук. И помнить, что талант – это один процент гения и девяносто девять процентов потения.

13. Д.А. Гранин. «С течением времени начинаю понимать…)

(1)С течением времени начинаю понимать, что до человека порой можем достучаться только совесть – внутренний его голос, он куда действенней, чем бесконечные призывы, требования учителей, воспитателей, даже родителей.

(2)Поступок, совершённый целиком по совести, – это свободный поступок.

(3)Я спрашиваю себя: а зачем человеку навязали эту самую совесть, ведь никто не мешает отмахнуться от неё, какой от неё прок, если она не приносит никаких выгод, если не даёт человеку преимуществ ни карьерных, ни материальных. (4) Благодаря чему она существует, совесть, которая грызёт и мучает, от которой порой не отвяжешься, не отступишься? (5)Откуда она взялась? (6)На самом деле в течение жизни мы убеждаемся, что она исходит из глубины души и не бывает ложной. (7)Она не ошибается. (8)Поступок по совести не обесценивается, не приводит к разочарованию.

(9)Когда я говорю «поступок по совести», мне приходит на память удивительный пример, впечатливший меня надолго.

(10)28 июля 1958 года умер Михаил Михайлович Зощенко. (11)На «Литераторских мостках» партийное начальство хоронить его не разрешило, видимо, высокие начальники посчитали, что недостоин. (12)Им всегда виднее. (13) И рядом не разрешили. (14)Наконец указали (!) похоронить его в Сестрорецке, где он иногда жил на даче.

(15)Гражданскую панихиду проводили в Доме писателя. (16)Вести её поручили Александру Прокофьеву, первому секретарю Союза писателей. (17)Обязали вести кратко, не допуская никакой политики, строго придерживаясь регламента, не позволять никаких выпадов, нагнали много милиции и работников Большого дома. (18)Все желающие в Дом попасть не могли, люди заполоняли лестницу, ведущую к залу. (19) Большая толпа осталась на улице. (20) Радиофицировать не разрешили. (21)Слово дали Виссариону Саянову, Михаилу Слонимскому, его другу времён «Серапионовых братьев».

(22)Церемония заканчивалась, когда вдруг, растолкав всех, прорвался к гробу Леонид Борисов. (23)Это был уже пожилой писатель, автор известной книги об Александре Грине «Волшебник из «Гель-Гью», человек, который никогда не выступал ни на каких собраниях, можно считать, вполне благонамеренный. (24)Наверное, поэтому Александр Прокофьев не стал останавливать его, тем более что панихида проходила благополучно, никто ни слова не говорил о травле Зощенко, о постановлении ЦК, словно никакой трагедии не было в его жизни, была благополучная жизнь автора популярных            рассказов.

(25)«Миша, дорогой, – закричал Борисов, – прости нас, дураков, мы тебя не защитили, отдали тебя убийцам, виноваты мы, виноваты!»

(26)Надрывный тонкий голос его поднялся, пронзил всех, покатился вниз, люди передавали друг другу его слова, на улице толпа всколыхнулась.

(27) Александр Прокофьев не посмел нарушить ритуал. (28)Рыдая, Леонид Борисов отошёл.

(29)Я возвращался домой с Алексеем Ивановичем Пантелеевым, он говорил: «Слава Богу, хоть кого-то допекло, нашёлся человек, спас нашу честь, а мы-то, мы-то…»

(30)Что это было? (31) Борисов не собирался выступать, но что-то прорвалось, и он уже не мог справиться с собой, это было чувство, нерассуждающее, подсознательное, неспособное выбирать. (32)Это была совесть, совесть взбунтовалась!

(33)Бессовестность сегодня многие стремятся оправдать: «Ничего не поделаешь, таково наше общество». (34)Можно, конечно, считать, что наше общество унаследовало советскую мораль, когда никто не каялся, участвуя в репрессиях, когда поощряли доносчиков, стукачей.

(35)Но при чём тут совесть? (36)Она относится к личности, она принадлежит душе, единственной, неповторимой, той, что нас судит.

(По Д.А. Гранину)

Совесть! Действительно ли до человека порой может достучаться только она – внутренний его голос? Решению этого вопроса посвятил свой текст Д. Гранин.

В целях привлечения внимания к проблеме совести, доступности, достоверности и убедительности её решения, автор прибегает к рассуждению с дедуктивным способом подачи мысли. Тезис о совести как действенном внутреннем голосе человека Д. Гранин конкретизирует посредством доводов, один из которых, кроме соответствующего уточнения, имеет пример-иллюстрацию о похоронах М.М. Зощенко. В заключение автор повторяет тезис в расширенном и проблемном варианте, говоря уже о принадлежности совести личности, душе, которая нас судит. Пониманию комментируемой проблемы также способствует вопросно-ответная форма (предложения 4 – 6, 30 – 31,35 – 36), ссылка на распространённое мнение (предложение 33).

Позиция Д.А. Гранина, как это свойственно рассуждению с дедуктивным способом доказательства, выражена довольно ясно в тезисе доводе и последнем предложении текста. Автор считает, что совесть – это присущий личности действенный внутренний голос, определяющий её свободный поступок. Это принадлежность души, «единственной, неповторимой, той, что нас судит».

С позицией Д. Гранина следует согласиться, так как аналогичным образом думают и другие художники слова.

Ф.М. Достоевский в этом отношении не исключение. Сон Раскольникова, героя романа «Преступление и наказание», в ночь перед преступлением – это подтверждение того, что «есть тот закон, которого мы не знаем, но который кричит в нас». Это совесть человеческая, чуждая жестокости, преступлению, противящаяся им.

Есть в романе Достоевского и подтверждение, что совесть – это принадлежность души, что судит нас. Как известно, Раскольников совершил преступление. Но что стало следствием? Отсутствие душевного равновесия, муки совести. Это главное наказание человеку, преступившему тот самый закон, который «кричит в нас».

Судит совестливая душа и заглавного героя трагедии А.С. Пушкина «Борис Годунов». По мнению поэта, царь Борис причастен к убийству царевича Дмитрия в Угличе. Поэтому вложил он в уста своего героя выстраданные им слова: «Да жалок тот, в ком совесть нечиста». А вот состояние царя-убийцы:

Как молотком стучит в ушах упрёк,

И всё тошнит, и голова кружится,

И мальчики кровавые в глазах…

И рад бежать, да некуда…

Таким образом, совесть, действительно, действенней всяческих призывов и требований. И так уж прав тот, кто утверждает, что существуют люди без совести?

14. Д.С. Лихачёв. Незаинтересованное чтение

(1)Замечали ли вы, какое большое впечатление производят те произведения литературы, которые читаются в спокойной, неторопливой и несуетливой обстановке, например на отдыхе?

(2)Литература дает нам колоссальный, обширнейший и глубочайший опыт жизни. (3)Она делает человека интеллигентным, развивает в нем не только чувство красоты, но и понимание – понимание жизни, всех ее сложностей, служит проводником в другие эпохи и к другим народам, раскрывает перед вами сердца людей. (4)Одним словом, делает вас мудрыми. (5)Но все это делается только тогда, когда вы читаете, вникая во все мелочи. (6)Ибо самое главное часто кроется именно в мелочах. (7)А такое чтение возможно только тогда, когда вы читаете с удовольствием, не потому, что то или иное произведение надо прочесть (по школьной ли программе или по велению моды и тщеславия), а потому, что оно вам нравится – вы почувствовали, что автору есть что сказать, есть чем с вами поделиться и он умеет это сделать. (8)Если первый раз прочли произведение невнимательно – читайте еще раз, в третий раз. (9) У человека должны быть любимые произведения, к которым он обращается неоднократно, которые знает в деталях, о которых может напомнить в подходящей обстановке окружающим и этим то поднять настроение, то разрядить обстановку (когда накапливается раздражение друг против друга), то посмешить, то просто выразить свое отношение к происшедшему с вами или с кем-либо другим. (10) «Бескорыстному» чтению научил меня в школе мой учитель литературы. (11)Я учился в годы, когда учителя часто вынуждены были отсутствовать на уроках – то они рыли окопы под Ленинградом, то должны были помочь какой-либо фабрике, то просто болели. (12)Леонид Владимирович (так звали моего учителя литературы) часто приходил в класс, когда другой учитель отсутствовал, непринужденно садился на учительский столик и, вынимая из портфеля книжки, предлагал нам что-нибудь почитать. (13) Мы знали уже, как он умел прочесть, как он умел объяснить прочитанное, посмеяться вместе с нами, восхититься чем-то, удивиться искусству писателя и порадоваться предстоящему. (14)Так мы прослушали многие места из «Войны и мира», «Капитанской дочки», несколько рассказов Мопассана, былину о Соловье Будимировиче, другую былину о Добрыне Никитиче, повесть о Горе-Злосчастии, басни Крылова, оды Державина и многое, многое другое. (15)Я до сих пор люблю то, что слушал тогда в детстве. (16)А дома отец и мать любили читать вечерами. (17)Читали для себя, а некоторые понравившиеся места читали и для нас. (18)Помню, как читали Лескова, Мамина-Сибиряка, исторические романы – все, что нравилось им и постепенно начинало нравиться и нам.

(19) «Незаинтересованное», но интересное чтение – вот что заставляет любить литературу и что расширяет кругозор человека. (20)Умейте читать не только для школьных ответов и не только потому, что ту или иную вещь читают сейчас все – она модная.

(21)Умейте читать с интересом и не торопясь. (22)Почему телевизор частично вытесняет сейчас книгу? (23)Да потому, что телевизор заставляет вас не торопясь просмотреть какую-то передачу, сесть поудобнее, чтобы вам ничего не мешало, он вас отвлекает от забот, он вам диктует – как смотреть и что смотреть. (24) Но постарайтесь выбирать книгу по своему вкусу, отвлекитесь на время от всего на свете тоже, сядьте с книгой поудобнее, и вы поймете, что есть много книг, без которых нельзя жить, которые важнее и интереснее, чем многие передачи. (25)Я не говорю: перестаньте смотреть телевизор. (26)Но я говорю: смотрите с выбором. (27)Тратьте свое время на то, что достойно этой траты. (28)Читайте же больше и читайте с величайшим выбором. (29)Определите сами свой выбор, сообразуясь с тем, какую роль приобрела выбранная вами книга в истории человеческой культуры, чтобы стать классикой. (30)Это значит, что в ней что-то существенное есть. (31)А может быть, это существенное для культуры человечества окажется существенным и для вас? (32)Классическое произведение – то, которое выдержало испытание временем. (33)С ним вы не потеряете своего времени. (34)Но классика не может дать ответ на все вопросы сегодняшнего дня. (35)Поэтому надо читать и современную литературу. (36)Только не бросайтесь на каждую модную книгу. (37) Не будьте суетны. (38)Ведь суетность заставляет человека безрассудно тратить самый большой и самый драгоценный капитал, каким он обладает, – свое время.

(По Д.С. Лихачеву)

Почему большое впечатление производят те книги, которые читаются в спокойной, неторопливой и несуетной обстановке? Как научится читать с интересом и не торопясь? Эти и другие проблемы исследует Д.С. Лихачёв в предложенном для анализа тексте. Наибольший же интерес для автора и читателя представляет проблема «бескорыстного», «незаинтересованного» чтения.

В целях привлечения внимания к указанной выше проблеме, доступности, достоверности и убедительности её решения Д.С. Лихачёв прибегает к рассуждению с дедуктивным способом подачи мысли. Тезис о приоритете «незаинтересованного» чтения автор не формулирует, приглашая тем самым читателя к сотворчеству. В дальнейшем тезис конкретизируется посредством двух доводов. Первый имеет соответствующее пояснение, второй – примеры-иллюстрации о чтении школьного учителя и родителей. В предложении 20 автор повторяет основную мысль в расширенном и проблемном варианте, говоря уже о необходимости научиться читать не только для ответов в школе, не только модных книг.

Позиция автора, как это свойственно рассуждению с дедуктивным способом доказательства, выражена достаточно определённо в тезисе, двух доводах и предложении 20. Д.С. Лихачёв считает, что «большое впечатление производят те произведения литературы, которые читаются в спокойной, неторопливой и несуетной обстановке». Такое «незаинтересованное» чтение позволяет вникать во все мелочи, что необходимо, чтобы книга делала читателя мудрее. Кроме того, «бескорыстное» чтение заставляет любить литературу, значительно расширяет кругозор читателя. Поэтому, считает автор, необходимо научиться читать книгу не только для школьных ответов и не потому, что она модная.