Текст книги "Из человеческой неволи к свободе. Введение в генофизику"

Взрослая гипотеза

Нет необходимости усложнять вопросы. Однако мальчик, который в силу опыта или, основываясь на слухах, выдвигает гипотезу, что мужчины ленивы, грязны или их презирают женщины, может обнаружить взрослую жизнь столь отвратительной, что попытается остаться ребенком, проявляя незрелые черты. Когда он, наконец, вырастет, он будет недолюбливать себя за то, что стал тем, что он когда-то ненавидел. Если в юности он решил, что отцы эгоистичны, жестоки к детям или безразличны к женам, при первой попытке он может избежать или отсрочить брак. Бессознательно он уже знает, что для него припасено. Иногда он обнаруживает себя в ловушке – необходимости пройти через вынужденную свадьбу. В тот момент, когда он становится отцом, он, часто совершенно против своего сознательного желания, начнет демонстрировать то же самое поведение, за которое он когда-то ненавидел своего собственного родителя мужского пола или другую фигуру, заменяющую отца.

Более утонченные гипотезы, очевидно, происходят от более внимательного наблюдения, чем предыдущее. Мы могли бы уподобить ребенка восприимчивой камере. Она фокусируется на мире, который сначала видится смазанным, как при расфокусированном объективе. Постепенно фокус становится ясным, отчетливым и даже острым как бритва. По мере того, как человек зреет, он развивает тысячи в высшей степени уникальных гипотез о каждом мыслимом аспекте жизни. Они также кристаллизуются в специфические правила и законы.

Очевидно, конфликт возникает тогда, когда взрослый осознает ошибочность своих детских гипотез и пытается принять новое правило и установить его как подсознательное. Мальчик, описанный в начале этой главы, с помощью различных средств может осознать, что женщины в основном хороши. Некоторое время, однако, поведение его жены и других женщин будет, кажется, противоречить этой свежей теории. Эти женщины отражают его предыдущие представления. Поскольку он упорствует в следовании своей обновленной гипотезе, их поведение постепенно улучшится, указывая на изменение его разума.

Дети – особо точные отражатели родительской непоследовательности. У маленькой девочки может быть капризное настроение, когда ее родители уходят на несколько часов. Вместо того чтобы приписывать это поведение режущимся зубкам, настырности или другим симптомам, как делает большинство традиционных терапевтов, мы проследили его связь с конфликтами в гипотезах, установленных обоими родителями. В детстве они решили, что неправильно было оставлять детей одних. Став взрослыми, они приняли более гибкую точку зрения. Их маленькая дочь указала на раскол. После простого объяснения и нескольких полученных от нас советов они могли сниматься с места всякий раз, когда хотели, без какого-либо признака сопротивления со стороны младенца.

Неэмпирическое обучение

Гипотеза не обязательно происходит через наблюдение. Она могла бы стать результатом устных заявлений старших, или современной «власти». Кроме того, она могла бы быть результатом наблюдения и устных комментариев. Такое устное обучение могло также быть доступно в письменной форме или через то, что напечатано в газетах, журналах или книгах. Другая возможность в том, что эта гипотеза пришла через радио, телевидение или кинофильмы. Кроме того, как уже отмечено, гипотеза может быть изменена или отброшена благодаря последующей информации.

Здесь представляет интерес замечательное явление. Ребенок или взрослый, принимая чужую гипотезу, теорию, правило или закон и устанавливая его как свой собственный, действует в сильной степени подобно философу, рассуждающему исходя из закона априори, который так осуждал Эйнштейн. В большинстве случаев эмпирический подход используется для того, чтобы установить личную гипотезу и для того, чтобы изменить или усовершенствовать ее, пока она не станет законом, который представляет собой дистиллят полного обучения индивидуума через наблюдение, изучение или устные заявления о разнообразных субъектах, таких как женщины, здоровье или дорожное движение.

Мы обнаружили, что истинным является важный факт. Чем более научный или аналитический склад мышления человека, тем более эмпиричны и уникальны правила или законы, согласно которым он живет. Наоборот, менее тщательный мыслитель будет иметь тенденцию скорее принять правила или законы, переданные ему другими, чем свои собственные наблюдения и рассуждения.

Это не означает, что у образованных людей лучшие правила и поэтому они наслаждаются лучшей жизнью, чем люди с невысоким формальным образованием. Напротив, они сталкиваются, по крайней мере, с такими же сильными болезнями, нехваткой или трагедией, как менее образованные, а часто и более того. Мы утверждаем, что это результат чрезмерного изучения нежелательных аспектов жизни и концентрации на них. Подобное имеет место с докторами, священниками, экономистами, социальными работниками, полицейскими и любого рода критиками.

Результаты

Уинстон Черчилль однажды сказал, что сначала мы строим наши дома, а затем наши дома формируют нас. По аналогии мы говорим, что человек сначала формулирует гипотезы, по которым он затем вынужден жить.

Мужчина может предположить, что все женщины – золотоискательницы. Он будет иметь тенденцию встретить только такого типа женщину, которая раскрутит его. Женщине, убежденной, что мужчины являются сексуальными извергами, будет доказана ее правота всякий раз, когда она читает газету, смотрит телевизор и доверяет незнакомцу. Даже знакомый может почувствовать побуждение вести себя с ней в манере, полностью противоположной его обычной природе. Пациент, уверенный из-за случая с родственником или дезинформации, что некая болезнь является фатальной, может умереть, несмотря на ожидание его врача, что он будет жить. Женщина, вынесшая из двух предыдущих двенадцатичасовых посещений Лос-Анджелеса убеждение, что там «всегда» идет дождь, наметила поездку в этот относительно сухой город как раз тогда, когда там прошел ливень не по сезону.

Те, кто окружал трехмесячную девочку по имени Туддлс, приняли правило, что младенцы столь же интеллектуальны, как и взрослые, и начинают обучаться с момента рождения, поэтому она была обучена так, чтобы, приняв свое собственное решение избежать ожога об горячую пузатую печь, ползать и играть в безопасной части комнаты. Три месяца спустя она говорила полными предложениями. Когда ей было три года, она восстановилась от лейкемии, потому что ей предложили убеждение, поддержанное целенаправленным действием, которое она исполнила. Кроме того, один близкий ей человек решительно отказался принять медицинский вердикт о неизлечимости.

Мэгу, небольшую красноухую черепаху, которую ее владелец не считал обязанной подчиняться правилам, имеющим отношение к другим представителям этого вида, научили скакать галопом раньше, чем ползать, жить вне воды, делать подъемы переворотом и молиться перед едой. По мере того как изменится концепция человека о животных, достижения последних даже превзойдут недавние действия шимпанзе, оказавшейся способной рассуждать в абстрактных терминах и общаться с признаками человеческой речи¹⁷.

Притяжение

В исследовании сотен историй мы также столкнулись с замечательной корреляцией. Личные правила и законы, управляющие членами одной и той же семьи, деловой фирмы или круга людей в высокой степени подобны, если не сказать – идентичны. Даже незнакомцы, привлекающие друг друга, имеют много общих сложившихся в результате обучения убеждений, которые были установлены главным образом до их первой встречи. Чем больше убеждений того типа, который они разделяют, тем более вероятно они останутся вместе или будут контактировать. Для этого явления у нас также есть солидное математическое объяснение, основанное на физике.

Влияние наследственности

Здесь заслуживает внимания другой факт. Тенденция детей установить терпимые или нетерпимые гипотезы в отношении других людей и жизни в значительной степени зависит от отношения одного или обоих родителей или других предков.

Эта зависимость не связана с географической близостью. Даже когда ребенок осиротел, или его сдали для усыновления, он с замечательной точностью проявит отношение одного или обоих родителей, или другого предка. В результате в потомке будут встречаться такие эзотерические характерные черты, как любовь к определенному типу музыки или литературы, отвращение к определенному виду пищи или страх конкретного животного или определенной деятельности. Для существования этого отношения не требуется устных комментариев к соответствующему опыту со стороны родителя, прародителя, дяди или тети. И при этом оно не зависит от фактического наблюдения ребенком родителя, прародителя, дяди или тети, чьему примеру он невольно следует.

Возвращаясь к нашей предыдущей аналогии, мы можем расширить ее. Ребенка можно уподобить не только камере, фокус которой обостряется со зрелостью. Можно также сказать, что его линза закрыта фильтром, идентичным или, по крайней мере, очень похожим по цвету на «фильтр» родителей или других предков. Не имеет значения насколько резкий фокус, оттенок фильтра препятствует зрителю видеть без предубеждения. Он не воспринимает истинный цвет объекта.

Этот тип основанного на отношении «коэффициента пропускания» совершенно предсказуем с точки зрения, как генетики, так и того, что мы научились определять как разум.

ДНК

«Центральная догма» молекулярной биологии утверждает, что наследственная информация живых клеток всегда передается в одном и том же направлении: от молекулы ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота), имеющей форму «двойной спирали», к «односпиральной» молекуле посыльной РНК (рибонуклеиновая кислота). Та, в свою очередь, направляет синтез белковой сущности ко всем жизненным процессам. До недавнего времени ДНК считалась неизменным образцом жизни, который из клеточного ядра выпускает заказы на рост и функционирование всех организмов, от амебы до человека.

Предполагалось, что ДНК без ошибки воспроизводит много миллионов своих точных копий. Генетические неудачи – уродства или отклонения от нормы, – которые происходят и в животной, и в растительной жизни, приписывались атакам на ядро клетки со стороны химикалий, высокой температуры или радиации.

Наше видение ДНК

Мы никогда не смогли бы принять такого рода рассуждение. Как сказал Эйнштейн, Бог не играет в кости со Вселенной. Если ДНК предположительно остается неизменной, почему, например, у некоторых потомков темноволосых и кареглазых израильтян, бывших обитателей нацистских концентрационных лагерей, белокурые волосы и синие глаза? Почему кожа негров в зонах с умеренным климатом от поколения к поколению становится светлее даже без так называемого смешения рас? Почему средний рост юношей-японцев, родившихся в Японии и Соединенных Штатах, превышает на несколько дюймов средний рост их родителей? Почему мы обнаруживаем так много отклонений от наследственной нормы в каждой нации и в каждом роду? Если все эти примеры являются исключениями, то исключения доказывают правило. Мы убеждены, что правило, которое существует и существовало задолго до публикации недавних открытий, состоит в том, что ДНК – субъект постоянных изменений.

Начиная с 1958 года, мы изучали теорию, которая подтверждалась нашими практическими результатами. Вот ее краткое описание.

Если мозг, как мы его рассматриваем, является местом сосредоточения подсознания и работает подобно компьютеру, требуется программист на порядок выше, чем он сам. Этот программист – самосознание человека или то, что мы позже определили как разум. Разум и каждый импульс от сенсорного аппарата, а так же бессознательное действуют на мозг, изменяют и стимулируют его. Мы показали, что мозг может буквально восстановить себя, чтобы позволить людям-инвалидам функционировать, а предположительно нормальным людям изменить их паттерны. Как сенсорные, так и ментальные импульсы передаются к мозгу. В результате мы разделили подсознание на две разные части: активное и неактивное подсознание. Активная часть относится к мозговым центрам, заинтересованным в сборе, хранении и восстановлении информации, основанной на обучении, сознательно приобретенном индивидуумом. Пассивная часть получает информацию, достигающую индивидуума без его сознательного осознания. Такая информация, которую бессознательное передало подсознанию, может относиться к радости, опасности или неожиданности. Только когда из этого знания информация становится сознательной в определенном отношении к себе или другим людям, ее подсознательному и неспецифическому состоянию приходит конец.

Бессознательное, как мы его рассматриваем, является всеобщим единым целым. Вопреки юнгу мы считаем, что оно содержит не только информацию, имеющую отношение к прошлому человечества, но также и к его настоящему и будущему. Мы обсудим обмен информацией между сознательным, подсознательным и бессознательным, а так же связь между людьми в более позднем издании. Мозг получает не только сенсорные, но также и ментальные импульсы. Он также испускает импульсы, которые воздействуют на тело, на других людей, а также на окружающую среду.

По аналогии мы расцениваем клетку как миниатюрную точную копию человека. Приблизительно сто триллионов этих крошечных организмов, объединяясь, формируют человеческое тело. Они движутся, растут, реагируют, защищают себя, очевидно даже считают и, несомненно, воспроизводятся. По поводу клеток замечательно не то, что они живые, а в первую очередь то, что их характеристики даже Нобелевским лауреатом⁷ считаются замечательными. Разве они – не субстанция, из которой построено само тело? Часть не может сделать ничего того, что не может сделать целое, и наоборот.

Если клетка – миниатюрная форма человека, то, как мы утверждали более десяти лет назад, ДНК должна быть ее мозгом, ее собственным подсознанием. РНК или даже другие импульсы изнутри или извне тела действуют, постоянно изменяя ДНК. В свою очередь в оригинальной ли или измененной форме ДНК впоследствии производит молекулы РНК своего собственного сорта. Далее в силу нашего осознания единства и совершенной организации всей природы мы утвердились, и остаемся убежденными в том, что ДНК сообщается со всеми другими единицами ДНК в теле, точно так же, как они сообщаются с ней.

Мы также отстаивали позицию, что ДНК точно так же как реальный мозг человека содержит информацию, имеющую отношение, как к физическим характеристикам предков, так и к их отношениям, эмоциям и опыту. Мы просто чувствовали, что так должно было быть. Как еще кто-либо мог бы объяснить существование межпоколенных обусловленных реакций и связанных с этим явлений в подростках, которые никогда не встречали своих родителей или других старших родственников?

Некоторые биологи, генетики и другие, так называемые авторитеты, мягко говоря, насмехались над нашими утверждениями. Однако к концу мая 1970 года мы получили впечатляющую поддержку. Исследователи в трех отдельных лабораториях ошеломили научный мир, продемонстрировав открытия, которые противоречили центральной догме. Говард Темин и Сатоши Мизатани из университета штата Висконсин, которым вторил Сол Шпигельман, глава Института исследования рака Колумбийского университета и «один из самых блестящих экспериментаторов молекулярной биологии», опубликовали доказательство того, что молекулы РНК вирусов, вызывающих рак у животных, способны к сборке их собственной ДНК¹⁸. Мы думаем, что это только начало. Последует больше открытий, подтверждающих наши более ранние утверждения.

Заслуживает упоминания другое недавнее исследование. «…очень многие из самых сложных компонентов поведения являются встроенными и готовы функционировать без того, чтобы извлечь пользу из опыта». В 1969 году Ричард Ф. Томпсон, психобиолог из университета Калифорнии в Ирвайне в мозгу котов и обезьян обнаружил клетки, которые действительно могут считать¹⁹. Нет сомнения, что такие считающие и другие «гностические» клетки существуют и в человеке. Это объяснило бы удивительные способности некоторых подростков. В раннем возрасте, не проходя обучения, они овладевают «сложностями» высшей математики, музыки, искусства и других областей. Даже «обычные» дети проявляют подобные по природе необычные способности. В результате за многие годы мы собрали убедительные доводы в пользу ментальной генетики.

ДНК, согласно центральной догме, от поколения к поколению оставалась бы идентичной и не подвергалась бы модифицирующему влиянию ДНК супруга (супруги). Без сомнения это влияние требуется для человеческого воспроизводства и для первичной цели обеспечения постоянного и прогрессирующего разнообразия генетической информации, содержащейся в первоначальной ДНК. Таким образом, человечество как будто защищено против застоя и побуждается постоянно продвигаться в новых направлениях.

Однако эти новые направления в действительности простые вариации той же самой старой темы. В результате, несмотря на обозначенную тенденцию к разнообразию, даже если все биологи согласятся с нами (то есть, что ДНК – субъект изменений), человечество имеет тенденцию функционировать в пределах предопределенных границ. Этим объясняется повторение войн, депрессии, катастроф и эпидемий в коллективном масштабе, равно как и их досаждающие дополнения в единичном масштабе.

Имеющий здесь место процесс аналогичен процессам в химической лаборатории. Когда атомы водорода и кислорода, например, при подходящих условиях объединяются, они формируют воду. Это так, невзирая на число атомов и опытов по синтезу.

Фрейд и Мэй

Мы с готовностью можем понять одно из главных утверждений Фрейда, согласно которому человек – несчастный заключенный своего прошлого. Фрейд жил, испытывая последствия своей собственной гипотезы. Мы сами видели его, подавленного, больного, под присмотром медсестры в хэмпстид хис, жалкого беженца от террора, разыгравшегося в Вене. Подобно столь многим лидерам, бывшим до и после него, он исполнил свою собственную теорию повторения-принуждения с ее тенденцией уменьшить жизнь до неодушевленной материи.

«Лучшее, на что (человек) мог бы надеяться в настоящем, – перемирие с теми строгими и детерминистскими «надсмотрщиками», которых Фрейд назвал Супер Эго и Ид. Цель жизни – «приспособление». Отсюда следует, что несчастье, беспокойство и вина – обычные патологические состояния и являются мерой борьбы против этих динамических и противоречивых сил²⁰. Мы приписываем апатию современного человека и то, что он подобно роботу принимает статус-кво, такого рода покорности. По нам, так это просто прикрытие для гнева, насилия или того, что этому предшествует.

Согласно Ролло Мэю²¹, у нас есть выбор. Вместо того чтобы принимать жизнь как приговор, наложенный прошлым, человек не должен оставаться заключенным. «Принять это – во многом означает сбежать из заключения в самоосознание, в котором беспокойство, вина и несчастье – не обязательные симптомы неприспособленности. Они могут быть сочтены неизбежной ценой бытия. Экзистенциальная терапия подчеркивает жизненную важность принятия боли, так же как и удовольствия, которые, подобно жизни и смерти, комплементарны. Беспокоиться, – говорит Мэй, – может быть просто жить в пределах осознания смерти. Быть несчастным – может быть только добровольное требование выражения».

Для нас это звучит очень похоже на другое заявление о приспособлении. Мы идем дальше. Мы утверждаем, что человек не должен быть удовлетворен от приспособления. Мы категорически отклоняем в первую очередь идею, что человек должен быть несчастным. Эта идея навредила человечеству больше, чем все войны, эпидемии и диктатуры в истории. Фактически, она породила их. Она почти обрекла это и все предшествующие поколения. Мы смеем утверждать, что страдание – цена невежества и неповиновения естественному закону.

Мы утверждаем, что те, кто подобно Мэю требуют от нас признать болезнь, несчастный случай, нищету и смерть, говорят не как ученые, а как философы тьмы. Они – поэты, писатели, проповедники, которые продали человечеству купчую на смертельные товары. Они – дудочники в пестром костюме, софистика которых оставила в дураках поколения самой яркой молодежи на Земле. Они вели их под откос, сами неспособные избежать своей собственной самосостряпанной фантасмагории.

Зло как состояние разума

Для нас – тех, кто преуспел в достижении исцелений предположительно неизлечимых состояний, в установлении безопасности и высокого уровня личной удовлетворенности для многих обеспокоенных людей, все так называемые «злые» состояния – просто состояния разума. Это – пророчества, которые, как в случае маленького мальчика в начале этой главы, в силу динамических принципов, которым мы дадим объяснение, выполняются в единичном, коллективном и едва ли не во всеобщем масштабе.

Осознание самой мысли, что однажды смерть на Земле должна стать простой гипотезой, вызывает мурашки. Тем не менее, в настоящий момент для большинства людей смерть стала мрачной действительностью. Эдвин С. Шнайдман из Гарвардского университета в эссе, обсуждающем его курс по смерти²², утверждал, что западный человек сегодня вероятно более ориентирован на смерть, чем «во время черной чумы в 14-м столетии».

Намного более волнующим для нас, чем идея гипотезы смерти является установление подобной гипотезы для здоровья, счастья и бесконечной и обильной жизни. Возможно, мы должны заново сформулировать последнее предложение. Вместо того чтобы устанавливать гипотезу добра, мы были бы более мудры, подтверждая его реальность. Мы утверждаем, что, если бы страдание было естественным для человека, он не стал бы так жаловаться и жаждать его прекращения. Он боролся бы против хорошего самочувствия, процветания, спокойствия и удовольствия с таким же пылом, с каким он ищет их.

В Священный день в Индии в Бенаресе бесчисленные прокаженные входят в воду священной реки Ганг в надежде на излечение. В месте погружения вода изобилует бактериями проказы. Одной милей ниже по течению вода свободна от этих смертельных организмов. Ученые назвали это явление бактериофагией, приписывая очевидное самоочищение реки взаимодействию солнца, воздуха и воды.

Мы предлагаем другое объяснение. Вода рядом с телами прокаженных находится под их концептуальным влиянием, а именно: что они больны. Укрепляет эту концепцию вера в проказу тех, кто для прокаженных составляет окружающую среду. Постепенно, поскольку река течет в восточном направлении, вода возвращается к ее нормальному состоянию. Освобожденная от ментального правила проказы, она как будто отвергает, рассеивает или поглощает все признаки болезни. В сущности, их буквально как ветром сдувает.

Мы утверждаем, что этот пример представляет собой мощную поддержку тому, о чем мы говорили до сих пор. Ложные гипотезы человека окрепли в правила и законы, которые преобразовали земной рай в сущий ад, по крайней мере, для тех, кто пал жертвой концептуальной ошибки. Они – то есть, большинство человечества – научились видеть и испытывать жизнь с точки зрения, аналогичной той, которая является смежной точке зрения прокаженных в Ганге. В результате, они называют реальностью то, что на самом деле является ее искажением. Заблуждение чувств и рассудка человека создает иллюзию того, что нехватка, болезнь, раздоры, разочарование и нищета являются реальными.

Очевидно, человечество находится в состоянии массового гипноза. Вера в зло является безудержной благодаря повторяющемуся усилению в течение столетий и воздействию современных средств массовой информации. Миллионы людей потеряли из виду доброту во всех людях и ситуациях. В результате они потеряли веру и надежду даже в себя.

Может ли существовать обоснованное знание? Этот вопрос задавался скептиками от древних циников до Дэвида хьюма. Реалисты в школе эпистемологии – теории знания говорят, что мы знаем вещи такими, какие они есть, независимо от наших умов. Согласно Иммануилу Канту и феномалистам человек не может воспринять абсолютные факты. Он осознает только их сенсорные проявления. Мы вносим поправки в это определение. Мы утверждаем, что человек, как правило, воспринимает своим чувством и интеллектом только выкристаллизовавшийся конечный продукт своих иллюзий или концептуальных искажений. По нашему мнению абсолютная реальность, о которой говорят философы, всегда совершенна и хороша. Плод их искаженных представлений – обычно нет.