Текст книги "Боевая экология. Как Greenpeace, WWF и другие международные экологические организации подрывают развитие России"

Ошибочность учения Мальтуса

Трудно переоценить значение теории Мальтуса для становления экологических мировоззрений на Западе и современных концепций боевых экологов.

Базовое предположение Мальтуса о снижении стоимости труда и росте цен на продовольствие вследствие ограниченности ресурсов было опровергнуто опытом, практикой выживания человечества. Мальтус вполне сознательно отказывался учитывать то, что вместе с населением благодаря научно-техническому прогрессу растет и производительность труда, причем темпами, значительно превышающими скорость прироста населения.

С учетом накопленного опыта у нас есть все основания считать, что по мере роста населения уровень потребления и качество жизни устойчиво повышаются, а вовсе не снижаются – при прочих равных условиях.

Мальтус – отменный стилист и хороший полемист, но слабый логик – строил свою аргументацию на откровенно неприличном в наше время вульгарном эмпиризме и совершенно ненаучном применении экстраполяции. В 1828 году он с самодовольной самоуверенностью указывает: «Все, что нам известно о Китае и Японии, дает нам право сомневаться в том, чтобы при наибольших усилиях человеческого труда можно было достигнуть удвоения количества произведений земли, даже в возможно длинный период времени»[63]63
  Мальтус Т. Р. Опыт о законе народонаселения (отдельные главы) // http://liv.piramidin.com/politica/maltus_opyt/maltus_opyt.htm (дата обращения: 18.03.2020).


[Закрыть].

С тех пор в Восточной Азии произошел колоссальный рост сельскохозяйственного производства: например, производительность труда в пересчете на гектар рисовых чеков увеличилась примерно в 200 раз[64]64
  Dazhong W., Pimentel D. Seventeenth century organic agriculture in China: I. Cropping systems in Jiaxing region // https://link.springer.com/article/10.1007/BF00889207 (дата обращения: 18.03.2020).


[Закрыть]. Производство зерна в Китае выросло почти в 6 раз: с 113 млн метрических тонн[65]65
  Li Y., Ma L., Zhang W., Wu L. An analysis of China’s grain production: looking back and looking forward // https://www.researchgate.net/publication/259538116_An_analysis_of_China’s_grain_production_looking_back_and_looking_forward (дата обращения: 18.03.2020).


[Закрыть] в 1949 году – до 620 млн м.т. в 2017 году[66]66
  https://knoema.ru/FAOPRDSC2017/productionstatisticscropscropsprocessed (дата обращения: 18.03.2020).


[Закрыть], с учетом результатов ряда неудачных земельных реформ, а также значительного перераспределения доли зерноводства в пользу более высокомаржинальных отраслей сельского хозяйства[67]67
  Китай отчитался об успехах в сельском хозяйстве за последние 70 лет // https://regnum.ru/news/economy/2682326.html (дата обращения: 18.03.2020).


[Закрыть]. К 2010 году в Китае выращивали четверть мирового зерна[68]68
  Гафуров С. Желтая чума // http://www.reakcia.ru/article/?1817 (дата обращения: 18.03.2020).


[Закрыть].

Самое забавное в вульгарных мальтузианских рассуждениях состоит в том, что с конца XIV по начало XIX века население Китая выросло в 5–6 раз[69]69
  Perkins D. H. Agricultural Development in China, 1368–1968. Chicago: Aldine Transaction, 2013.


[Закрыть] (особенно быстрый рост приходился как раз на 1724–1852 годы – до Опиумных войн и Тайпинского восстания[70]70
  Miao L., Zhu F, Sun Zh., Moore J. C., Cui X. China’s LandUse Changes during the Past 300 Years: A Historical Perspective // International Journal of Environmental Research and Public Health. 2016. September // https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5036680/#B41ijerph1300847 (дата обращения: 18.03.2020).


[Закрыть]), и сельское хозяйство страны обеспечивало пропитанием этот рост, хотя в это же время наблюдался рост доли технических культур, например хлопка. То есть дремучий эмпиризм Мальтуса в отношении возможности роста аграрного производства даже в его собственной системе координат был ошибочным.

Многие специалисты говорят о мальтузианской путанице между причинами и следствиями роста населения и технологического прогресса. Рост населения Китая в XX веке был обусловлен аграрной революцией (прежде всего введением в середине столетия новых, высокопродуктивных сортов риса, улучшением агротехники, переходом к товарному сельскому хозяйству), прекращением японской оккупации, улучшением медицинского обслуживания и социальной инфраструктуры, общеэкономическим ростом.

Современный Китай. Предположение Мальтуса о снижении цены труда и росте цен на продовольствие вследствие ограниченности ресурсов было опровергнуто

Тут уместно напомнить о том, что представляет собой активно занимающийся вопросами ограничения рождаемости известный вашингтонский фонд «Институт мировых ресурсов». В числе его грантополучателей есть и оголтело мальтузианские структуры: в частности, американская Федерация планируемого родительства (Planned Parenthood Federation of America) – самый большой абортарий в США[71]71
  Cassata D. Planned Parenthood, abortion and the budget fight. The Seattle Times, https://www.seattletimes.com/nationworld/plannedparenthoodabortionandthebudgetfight/ (дата обращения: 18.03.2020).


[Закрыть] – и Совет по народонаселению (Population Council). Первая из этих организаций была основана членом Американского евгенического общества Маргарет Сэнгер в 1921 году и изначально называлась Американской лигой контроля над рождаемостью.

В 1921 году в одной из статей М. Сэнгер писала, что «самая острая задача сегодня – ограничить чрезмерную рождаемость умственно и физически дефективных», предсказывая, что «обществу придется пойти на самые радикальные и спартанские методы, если оно будет беззаботно поощрять хаотическое размножение, причиной которого является наш безрассудно жестокий сентиментализм». Сэнгер рассматривала контроль рождаемости как способ предотвращения воспроизводства «непригодных». Детям с синдромом Дауна эти американские благотворители места на земле не оставляли.

В конце 1930-х годов Сэнгер инициировала так называемый негритянский проект, направленный на распространение средств контроля рождаемости среди чернокожих юга США. Как и многие другие «прогрессивные» американские деятели того времени, Сэнгер считала, что на многочисленное чернокожее сообщество, прозябающее в нищете, тратится слишком много ресурсов[72]72
  https://www.influencewatch.org/nonprofit/plannedparenthoodfederationofamerica/ (дата обращения: 18.03.2020).


[Закрыть].

Population Council – благотворительная организация, которую основал в 1952 году Джон Рокфеллер III для борьбы с угрозой перенаселения планеты. Совет проводит исследования с целью развития новых средств и методов контрацепции, а также разрабатывает проекты и программы по контролю за населением в развивающихся странах. Он вырос из созванной Рокфеллером конференции по вопросам населения, участники которой выражали сожаление, что «современная цивилизация нивелировала действие естественного отбора, оставляя в живых большее количество “слабых”, тем самым ухудшая показатели генетического качества». Для борьбы с этим и был создан Совет по народонаселению. Первые 100 тыс. долларов на создание Совета дал Рокфеллер, став его первым президентом. Затем президентами последовательно становились члены Американского евгенического общества Фредерик Осборн и Фрэнк Ноутштейн. Среди первых доноров – Фонд Рокфеллера и Фонд Форда, однако вскоре крупнейшими донорами стали правительства США и других стран Запада.

Совет приобрел печальную известность после применения в странах третьего мира, при поддержке правительства США и других развитых стран, радикальной политики снижения рождаемости, предусматривающей откровенно жестокие методы вроде насильственной установки в антисанитарных условиях внутриматочных спиралей и непроверенных таблеток для абортов, которые привели к серьезным побочным эффектам и осложнениям у десятков тысяч женщин.

Дальше мы увидим, что эти же фонды финансируют и экологические программы. Именно такие международные организации, проповедующие откровенный социальный каннибализм, и выдавали лицензии на профпригодность российским боевым экологам. Между тем в развитых странах социологи уже встревожены: «Запад медленно умирает из-за низкого уровня рождаемости… В долгосрочной перспективе проблема может стать нерешаемой в принципе: способных к деторождению и желающих рожать людей будет становиться все меньше»[73]73
  Иванов И. Почему ЛГБТдвижение становится сильнее? Интервью с Полом Кэмероном // https://regnum.ru/news/society/2788476.html (дата обращения: 18.03.2020).


[Закрыть].

Сегодня есть все основания утверждать, что основным фактором роста качества жизни является не количество населения, а уровень технологического развития. Технологии же являются не продуктом земли, а продуктом труда человека. У нас нет достаточных причин полагать, что развитие технологий не сможет и дальше раздвигать пределы роста численности для человечества. Накопленный опыт свидетельствует, что поставленные обществом перед наукой задачи решаются – то есть социальный заказ удовлетворяется.

В самом деле, сейчас развитые химические технологии позволяют получать все необходимые человеку химические соединения с помощью органического синтеза и даже придавать новой пище вкус натуральной еды. Естественным технологическим ограничителем размножения человечества (к тому же в очень далеком будущем) может считаться только исчерпание всей энергии Солнца. Но это касается бесконечно отдаленного будущего.

С другой стороны, при наличии нужных технологий, чем больше в стране населения, тем больше возможностей для эффективного разделения труда. Десять человек, обладающих разными умениями, вместе могут сделать больше, чем один человек с одним навыком. Плотность населения становится решающим фактором, определяющим уровень благосостояния[74]74
  Гафуров С. Экономическая политика в условиях кризиса в 2010 году // Русский обозреватель // http://www.rusobr.ru/idea/5338 (дата обращения: 18.03.2020).


[Закрыть].

Страны и регионы с большим населением формируют большие рынки, а значит, привлекают больше инвестиций в производство, чем малонаселенные страны. Если рынок для определенного типа продукции слишком маленький, то снижается мотивация для строительства завода и производства. Вместе с тем, когда потенциальные объемы продаж достаточно велики, привлечь необходимые инвестиции гораздо легче. Россия, в силу неравномерности распределения жителей, постоянно сталкивается с этой проблемой. Корейские и японские компании активно инвестируют в европейской части России, но слабо мотивированы для инвестиций на географически близком им Дальнем Востоке именно из-за небольшой плотности населения и узости регионального рынка.

Чем больше население, тем больше возможностей для строительства инфраструктуры: электростанций и линий электропередач, дорог, мостов, каналов, железных дорог, морских портов, аэропортов, – делающей экономику более эффективной. За счет эффекта масштаба государство с бо́льшим населением может позволить себе лучшее качество здравоохранения, может более эффективно справляться с эпидемиями.

Но боевых экологов это не волнует. Биоэтик (sic!) Трэвис Ридер из американского Университета Джонса Хопкинса, автор книги «На пути к этике малой семьи: как перенаселение и изменение климата влияют на моральные принципы деторождения» рассказывает: «Если вы заводите ребенка, то это дополнительные 10 000 тонн углекислого газа в нашей атмосфере. Мы говорим об этом со своими студентами, и они очень ответственные и активные ребята, беспокоящиеся о нашем общем будущем[75]75
  Rieder T. N. Toward a Small Family Ethic: How Overpopulation and Climate Change Are Affecting the Morality of Procreation. Springer, 2016.


[Закрыть]».

Мальтузианство и современность

Несмотря на очевидную ошибочность мальтузианского учения, именно на его тезис о пагубности перенаселения опираются основоположники современного экологического движения, такие как автор вышедшей в 1968 году книги «Бомба перенаселения» (The Population Bomb; иногда название переводят как «Демографическая бомба») Пол Эрлих. Он называл ирландский картофельный голод срабатыванием предохранительного клапана в результате неограниченного роста населения[76]76
  Ehrlich P., Ehrlich A., and Holdren J. Ecoscience: Population, Resources, Environment. San Francisco: W. H. Freeman, 1977. Цит. по: Zubrin R. Merchants of Despair: Radical Environmentalists, Criminal PseudoScientists, and the Fatal Cult of Antihumanism. New York, 2012.


[Закрыть].

Индия, по его мнению, никогда не сможет обеспечивать себя продовольственными ресурсами самостоятельно, а потому нет смысла бороться с голодом в этой стране. Не правда ли, знакомый мотив? Особенно нелепо он выглядит на фоне того факта, что Индия на границе 1970–1980-х годов добилась самообеспечения зерном[77]77
  Бурнашев Э. Ю. Зеленая революция: Демографический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1985. Цит. по: Понятия и категории. Вспомогательный проект портала Хронос // http://ponjatija.ru/node/16002 (дата обращения: 18.03.2020).


[Закрыть].

Производство зернобобовых культур в Индии в 1960–2010-х годах. Источник данных: http://www.fao.org/faostat/en/#data

Но еще в 1968 году Эрлих призывал смириться с гибелью людей в Индии, так как продовольствия для них не будет хватать никогда. В 1970 году он сказал, что если бы был игроком, то поставил бы на то, что в 2000 году Англия прекратит существование[78]78
  Darwall R. The Age of Global Warming London: Quartet Books Limited, 2013.


[Закрыть]. Справедливости ради нужно заметить, что Эрлих писал о том, в чем не разбирается. По профессии он энтомолог, специализирующийся на чешуекрылых (бабочках и мотыльках), которые по интеллектуальным и социальным качествам несколько отличаются от высших приматов вида гомо сапиенс.

Конечно, специалист по мотылькам и гусеницам может позволить себе слабо разбираться в созидательном труде, преобразующем мир. Человек – неотъемлемая часть природы, и влияние человека на природу по своей сути является частью той самой природы.

Через несколько лет после «Бомбы перенаселения» вышел нашумевший доклад Римского клуба «Пределы роста»[79]79
  The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome’s Project on the Predicament of Mankind. New York, 1972.


[Закрыть], ставший настольной книгой экологов до нынешнего дня. Доклад содержал прогноз, что «взрыв перенаселения» приведет к катастрофическому снижению уровня жизни до конца XX века, а мировой ВВП на душу населения снизится с тогдашних 3200 долларов США до 2000. Средний мировой номинальный ВВП на душу населения в 2017 году составил 10 714,5 доллара[80]80
  https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD (дата обращения: 18.03.2020).


[Закрыть].

Римский клуб прогнозировал и скорое исчерпание почти всех полезных ископаемых. К 1981 году, по их якобы научным предсказаниям, должны были быть исчерпаны запасы золота, к 1985-му – ртути и серебра, к 1987-му – олова; в 1990 году мир должен был остаться без цинка, в 1993-м – без меди и свинца, в 2000-м – без вольфрама, в 2003-м – без алюминия, в 2006-м – без молибдена. Запасы природного газа, по их мнению, должны были исчерпаться к 1994 году, нефти – к 1992 году. Марганец, по расчетам, должен был закончиться в 2018 году, а металлы платиновой группы – в 2019-м.

Если бы эти подсчеты были верны, то можно было бы ожидать значительного повышения цен на эти металлы уже в ближайшем будущем. Экономист Джулиан Саймон в 1980 году публично предложил любому желающему пари на разницу в рыночной цене обусловленного количества выбранного вида сырья по состоянию на дату пари и на любую выбранную дату в будущем.

Эрлих со своими партнерами – экологами Джоном Холдреном и Джоном Хартом – приняли пари. В качестве индикативных видов сырья выбрали медь, олово, никель, хром и вольфрам и договорились проверить цены через 10 лет – в 1990 году. По истечении срока в цене упал каждый из металлов, выбранных Эрлихом и компанией. Так, биржевая цена олова снизилась с 8,46 доллара США за фунт в 1980 году до 3,86 доллара в 1990-м: расход олова в производстве консервных банок снизился благодаря применению новых лаковых покрытий, а сами жестяные банки вытесняются сделанными из алюминия и других материалов; оксид алюминия (корунд) почти полностью заменил карбид вольфрама в металлообработке; алюминиевые и волоконно-оптические провода вытесняют медные; спрос на никель и хром снизился из-за появления новых сплавов[81]81
  Sabin P. Betting on the Apocalypse // The New York Times // https://www.nytimes.com/2013/09/08/opinion/sunday/bettingontheapocalypse.html (дата обращения: 18.03.2020).


[Закрыть].

Эрлих с товарищами проиграли спор. Саймон предложил экологам реванш, но те отказались. Возможно, была допущена ошибка в выборе видов сырья и нужно было предпочесть те, что в избытке добываются в КНР. Центральный печатный орган китайских коммунистов газета «Жэньминь Жибао» язвительно писала: «На международном рынке товаров… существует странное явление: когда Китай экспортирует полезные ископаемые, такие как нефть, уголь и железные руды, цены на них обычно невысокие, а когда Китай превращается в импортера, стоимость на товары или сырье сразу же поднимается в несколько десятков раз»[82]82
  Бин Л. Когда будет решен вопрос с редкоземельными элементами в Китае? // Жэньминь Жибао. 29.07.2010 // http://russian.people.com.cn/95181/7085812.html (дата обращения: 18.03.2020).


[Закрыть].

Индия. Вопреки апокалиптическим прогнозам боевых экологов, на границе 70-х и 80-х годов Индия добилась самообеспечения зерном

Апокалиптические прогнозы боевых экологов не оправдываются регулярно. Еще в XIX веке широко разрекламированный экономист Уильям Стэнли Джевонс (один из авторов теории предельной полезности) соглашался с Мальтусом в том, что предложение пищевых ресурсов не бесконечно, однако считал, что развитие производства и свободной торговли способно освободить человечество от ограничений роста. Правда, Джевонс обнаружил другое препятствие для развития – ограниченность полезных ископаемых.

Исследователь Руперт Дарвол отмечает, что в работе «Угольный вопрос» Джевонс предупреждал о скором исчерпании запасов угля и предсказывал упадок Великобритании в связи с постепенным сокращением предложения этого ископаемого. Он не принимал тезис Годвина и Кондорсе о способности науки освободить человечество от ресурсных ограничений путем, скажем, открытия новых источников энергии, превосходящих по эффективности мускульную тягу животных или паровой двигатель. Не верил Джевонс и в нефть, предложение которой в те времена было небольшим, а цена – слишком высокой. Прогрессу в будущем, по его мнению, надлежало идти в направлении развития эффективности парового двигателя, работающего на угле.

Соответственно, по его расчетам, будущая потребность Великобритании в угле должна была вырасти кратно, превысив физические ресурсы недр страны. Фактические же добыча и потребление угля были в разы меньше прогноза Джевонса, а нефти – многократно выше[83]83
  Darwall R. The Age of Global Warming London: Quartet Books Limited, 2013.


[Закрыть] (см. рис.).

Руперт Дарвол, Эпоха глобального потепления, Quartet Books Limited, Лондон, 2013

Уголь в Уэльсе перестали добывать по политическим причинам только в 80-е годы XX века, когда алчная премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер столкнулась в смертельной схватке с профсоюзом шахтеров. Дешевле оказалось импортировать уголь, чем платить достойную зарплату английским угольщикам. Перевод британского флота с угля на мазут произошел еще до Первой мировой войны под влиянием Уинстона Черчилля и акционеров Англо-Персидской нефтяной компании. Это прародитель нынешней англо-американской нефтяной супермонополии ВР-Амосо, возникшей из слияния British Petroleum и American Oil Company, которая печально известна экологической суперкатастрофой на своей нефтяной платформе в Мексиканском заливе, изрядно изменившей климат в Европе в результате загрязнения Гольфстрима.

Экология как нажива

«Природа всегда права; ошибки же и заблуждения исходят от людей», – утверждал Гете. Несмотря на все очевидные провалы существующей экологической логики, повестка дня боевых экологов в западном обществе давно превратилась из некогда маргинального течения в мейнстрим. Это стало возможным потому, что произошло слияние лоббистов «зеленого» бизнеса и чиновников в национальных правительствах и международных организациях в единый Климатико-промышленный комплекс (по выражению Руперта Дарвола[84]84
  Darwall R. Green Tyranny: Exposing the Totalitarian Roots of the Climate Industrial Complex. New York: Encounter Books, 2017.


[Закрыть]): они вместе делают одну и ту же работу – продвигают бизнес-интересы под прикрытием экологической тематики.

Забавным (если бы не было настолько грустным) олицетворением совершенно неприглядного конфликта интересов является кембриджский профессор Грубб, который доказывал, что масштабное применение альтернативных источников энергии не потребует регулирующих мощностей в виде тепловых электростанций. В разное время, иногда одновременно, он занимал следующие должности: 1) ведущий автор Межправительственной группы экспертов по климатическим изменениям; 2) ведущий советник по альтернативной энергетике в энергетическом регуляторе Великобритании Ofgem; 3) член Комитета по климатическим изменениям; 4) профессор энергетической и климатической политики в University College London; 5) главный редактор журнала Climate Policy; 6) глава наблюдательного совета аналитического центра Climate Strategies; 7) главный экономист некоммерческой организации фонда Carbon Trust; 8) руководитель направления энергетики и экологии в Королевском институте международных отношений (Chatham House). Среди партнеров Climate Strategies – три министерства Великобритании, Комитет климатических изменений, два федеральных министерства Германии, два наднациональных органа (Европейская комиссия и Всемирный банк), а также несколько фондов[85]85
  Darwall R. Green Tyranny: Exposing the Totalitarian Roots of the Climate Industrial Complex: New York. Encounter Books, 2017.


[Закрыть]. Климатико-промышленный комплекс постепенно захватывает все связи между правительством, академическими учреждениями и неправительственными организациями. А недобросовестность (или профессиональная несостоятельность) профессора Грубба доказана реальной практикой использования возобновляемых источников энергии в Германии, да и в ЕС в целом.

Подобные кадровые пересечения внутри структур Климатико-промышленного комплекса между «зеленым» бизнесом, экоактивистами, «зеленой академией», СМИ и чиновничеством скорее правило, чем исключение. Тесная взаимосвязь между бизнес-интересами и деятельностью боевых экологов – важнейший фактор успешности последних.

На содержании у крупного бизнеса

«Зеленое» движение с самого начала поощрялось «хозяевами жизни» в США и американскими олигархами. У крупного бизнеса в наши дни существует ярко выраженная тенденция поддерживать «прогрессивные темы» – таким образом, на стороне экологов оказывается значимый структурный перевес. Современная «зеленая» филантропия переворачивает само понятие филантропии как помощи самым нуждающимся. Вместо поддержки обездоленных богачи помогают стоящим у них на службе и без того не бедным «зеленым», замыкая кругооборот денег.

Загадочная Ассоциация экологических грантодателей (Environmental Grantmakers Association, EGA)[86]86
  https://ega.org/ (дата обращения: 18.03.2020).


[Закрыть] была образована в 1987 году после встречи экологических спонсоров в Вашингтоне (очень показательно, что с этого времени резко усилилась деструктивная активность экологов по развалу СССР). Тогда 12 фондов-основателей со всей территории США договорились о координации усилий, обменялись списками грантов и опубликовали каталог вызывающих их интерес программ. Последующие встречи подтвердили заинтересованность группы в содействии расширению связей между грантодателями через EGA. Сейчас она координирует активность более 200 фондов со всего мира. Фонды-члены EGA в совокупности владеют активами на сумму около 200 млрд долларов и ежегодно выделяют более 1 млрд долларов на охрану окружающей среды.

EGA ежегодно проводит своего рода конференции, называемые «Осенние выезды». Под эгидой Ассоциации проводятся рабочие группы, обсуждение проектов, брифинги по федеральной, государственной и региональной политике, готовятся многочисленные публикации для фондов-членов, лекции, поездки, тренинги для лидеров и другие мероприятия. При этом сама EGA гранты не предоставляет и отказывается раскрывать данные о своих 200 членах. Она только координирует распределение грантов, максимизируя стратегическое влияние «зеленых» долларов.

Например, фонд «Мемориальный Траст Пью» (Pew Memorial Trust), основанный нефтяным магнатом Джозефом Пью в 1948 году и являющийся традиционным оплотом консервативных позиций в Республиканской партии, поддерживавшим такие структуры, как Институт Гувера и Американский институт предпринимательства, в 1980-х годах начал переориентацию на финансирование экологических организаций. В 1998 году фонд учредил Центр Пью по глобальному изменению климата (Pew Center on Global Climate Change), работающий над проблемами глобального потепления, который в 2011 году был переименован в «Центр по решениям в области климата и энергии» (Center for Climate and Energy Solutions, C2ES). Фонд финансирует такие структуры, как «Сьерра клуб» (Sierra Club), «Друзья Земли» (Friends of the Earth), «Справедливость для Земли» (Earthjustice), «Фонд защиты окружающей среды» (Environmental Defense Fund)[87]87
  https://www.pewtrusts.org (дата обращения: 18.03.2020).


[Закрыть].

Такие же процессы шли и в Фонде Джона и Кэтрин Макартуров[88]88
  https://www.macfound.org/russkij/ofonde/ (дата обращения: 18.03.2020).


[Закрыть], где в 1978 году произошла переориентация фонда на прогрессивные темы. Фонд обладает активами в размере 6,3 млрд долларов и является одним из ключевых экологических грантодателей США.

В 1982 году фонд предоставил грант в 15 млн долларов на учреждение «Института мировых ресурсов» (World Resources Institute), ставшего одним из ведущих аналитических центров по вопросам потепления в США. Из 51,6 млн долларов поступлений только 2,6 млн предоставлено корпоративными спонсорами – такими как «Европейский климатический фонд» (European Climate Foundation), «Работа над климатом» (ClimateWorks Foundation) и «Энергетический фонд» (Energy Foundation); 5,3 млн обеспечило правительство США, 28,7 млн – европейские правительства и Европейская комиссия с целевым назначением «на разработку глобального соглашения по изменению климата в 2015 году» – Парижского соглашения, которое подписал Обама и от которого отказался Трамп.

Экологические протесты в США. На «спонтанные» протесты против трубопроводов Keystone XL и Dakota Access были потрачены миллионы долларов, в том числе из фондов Рокфеллеров

Фонд «Работа над климатом» – еще один примечательный источник корпоративных средств для «прогрессивных грантополучателей». Фонд был учрежден в 2008 году тремя крупнейшими организациями в Америке: Фондом Хьюлетта, Фондом Паккарда и Фондом Макнайта, – влившими в него 1,1 млрд долларов. Средства, которые аккумулирует ClimateWorks, перераспределяются в Energy Foundation, который является ключевым источником средств для американских неправительственных организаций.

Но самое интересное – это «Карта социального эффекта», еще один проект по централизации и координации усилий транснациональных экологических организаций. Проект был начат коалицией организаций «Независимый сектор» (Independent Sector), НКО «Гайдстар» (GuideStar) и стратегическим Альянсом «За разумную благотворительность» (BBB Wise Giving Alliance). Они требуют от организаций «описаний их представлений о преобразовании мира и способов, которыми они планируют этого добиваться. Проект также предлагает серию конкретных примеров, как этого добиваться»[89]89
  «Фонды»: интервью с Джейкобом Харольдом, руководителем благотворительных программ. Законы развития НКО // https://nkozakon.ru/wpcontent/uploads/2013/09/Charting_Impact.pdf (дата обращения: 18.03.2020).


[Закрыть]. ChartingImpact.org будет накапливать информацию и передавать ее грантодателям.

В качестве положительного примера приводится фонд ClimateWorks, «препятствующий увеличению выработки парниковых газов», который оценивает, на сколько тонн могут снизиться выбросы углекислого газа в атмосферу при условии изменения политики правительства и промышленных предприятий. Фонд использует «единый показатель, который может отслеживать всю сеть», что позволяет более продуктивно обсуждать возможности дальнейшего прогресса. Несмотря на то что «стандартизация такого рода может применяться только применительно к конкретной проблеме», «хозяева жизни» пытаются стандартизировать все НКО. Они уже не стесняясь заявляют (и неявно угрожают несогласным): «Мы стараемся сформировать единое рыночное пространство некоммерческого сектора, обеспеченное полноценной и доступной информацией об НКО, которая пользуется спросом потенциальных доноров, будь то состоятельные люди, семейные фонды или крупные фонды общего типа. Мы полагаем, что поведение доноров изменится, когда все элементы займут свои места»[90]90
  Там же.


[Закрыть].

Занятно, что и «спонтанные» протестные кампании тоже получают финансирование от бизнеса. Так, основанная в 2008 году радикальная транснациональная экологическая организация 350.org[91]91
  https://350.org/ru/about/ (дата обращения: 18.03.2020).


[Закрыть] («в честь» концентрации углекислого газа в атмосфере – 350 частиц на миллион, которую почему-то считают безопасной) во главе с публицистом Биллом Маккиббеном требует полного отказа от традиционной энергетики путем всеобъемлющего, «быстрого и справедливого» перехода на стопроцентно возобновляемые источники энергии; полного запрета всех новых разработок в сфере нефти, угля и газа; изъятия «социальной лицензии» и ресурсов у предприятий сферы ископаемого топлива.

Методами достижения цели объявляются решения, инициированные местными жителями, общественное сопротивление и всенародный отзыв финансовой поддержки и капиталовложений. 350.org принимает участие во множестве акций по всему миру: «противостояние угольным электростанциям и большим трубопроводам, подрыв финансовых связей топливной индустрии, строительство объектов возобновляемой энергетики», агитация за подписание и ратификацию Парижского соглашения по климату, «давление на сотни университетов, фондов, муниципалитетов и церквей изъять инвестиции из индустрии ископаемого топлива». К 2012 году 350.org удалось организовать крупномасштабную кампанию по изъятию финансовых активов с целью сокращения финансирования и социальной приемлемости добычи ископаемого топлива[92]92
  Björk T. The history of the climate movement. Working paper // http://folkrorelser.org/bjorkhistoryclimatemovement.pdf (дата обращения: 18.03.2020).


[Закрыть].

В одной из статей Маккиббен хвастался, что считавшиеся самой масштабной экологической акцией 350.org (вместе со «Сьерра клуб») протесты против трубопроводов Keystone XL и Dakota Access были организованы почти без привлечения денег, за счет спонтанной инициативы местных жителей. Однако журналисты выяснили, что на самом деле это была кампания с многомиллионным бюджетом[93]93
  Krause V. Rockefellers behind «scruffy little outfit» // https://business.financialpost.com/opinion/rockefellersbehindscruffylittleoutfit (дата обращения: 18.03.2020).


[Закрыть].

Мероприятия Маккиббена получили более 100 грантов на общую сумму 10 млн долларов США из 50 благотворительных фондов. Более половины этой суммы поступило из Фонда братьев Рокфеллеров (RBF), Фонда семьи Рокфеллеров (RFF) и Центра СМИ и демократии Шумана (Schumann Center for Media and Democracy). Сам Маккиббен работал в 2001–2009 годах доверительным управляющим в рокфеллеровском фонде.

Патрик Мур говорит о «просто нечестной конкурентной борьбе», рассказывая, что в Канаде существует мощная оппозиция добыче из нефтеносных песков. Четыре проекта нефтепроводов остановлены, не могут сдвинуться с мертвой точки. У их противников имеется серьезный финансовый ресурс от конкурентов из США, начиная от американского Фонда Рокфеллера и заканчивая многими так называемыми благотворительными организациями. «Их задача – угробить эту отрасль. Экология – лишь ширма. И все это финансируется из США, чтобы остановить разработку нефтеносных песков. А в то же самое время в США успешно и без особого шума проложено десять тысяч миль новых нефтепроводов»[94]94
  «Они ведь как Гитлерюгенд, только еще не убили никого». Патрик Мур – о Greenpeace и Парижском соглашении // https://lenta.ru/articles/2016/08/31/mur/ (дата обращения: 18.03.2020).


[Закрыть].

Между тем, хвастается 350.org, подписаны «меморандумы о сотрудничестве с пятью городами региона ВЕКЦА (Восточная Европа, Кавказ и Центральная Азия) о переходе на 100 % возобновляемые источники энергии к 2050 году». Как сказал бы Ходжа Насреддин, до 2050 года кто-нибудь уж точно умрет: или ишак, или эмир, или сам Ходжа. Впрочем, ответственность за свои слова к добродетелям боевых экологов никак не относится.

В России превращение экологии в бизнес приняло еще более уродливые формы – как и большинство из того, что было некритично заимствовано у Запада.