Текст книги "Вот Иуда, предающий Меня. Мотивы и смыслы евангельской драмы"

«Он был вор»

И все же в Евангелии есть недвусмысленное свидетельство того, что он был вор и доверием Христа был облечен зря. Так что же, ошиблись пророчества, ошибся Христос или ошибаюсь я?

И сама загадка, и ключ к ней лежат в рассказе Иоанна о помазании Христа миром за несколько дней до распятия. Но этим ключом надо еще открыть правильный замок, потому что его вечно суют не туда, и получается не отпертая, а взломанная дверь. Да еще и не та.

Мария же, взяв фунт нардового чистого драгоценного мира, помазала ноги Иисуса и отерла волосами своими ноги Его; и дом наполнился благоуханием от мира. Тогда один из учеников Его, Иуда Симонов Искариот, который хотел предать Его, сказал: для чего бы не продать это миро за триста динариев и не раздать нищим? Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому, что был вор. Он имел [при себе денежный] ящик и носил, что туда опускали (Ин. 12: 3–6).

Обычно эту историю и вывод из нее понимают «в лоб»: Иуда вознегодовал, потому что деньги прошли мимо кассы, а следовательно – мимо его собственного кармана. «Лучше бы ты продала это миро и отдала деньги мне, а я бы уж нашел, как ими распорядиться», – словно говорит Иуда, а Иоанн как бы расшифровывает окончательно: Искариот не заботился о нищих, а деньги предпочитал присваивать. В греческом тексте на месте слова «носил» стоит куда более выразительное «таскал» [13]13
  Ин. 12: 6: ἐβάσταζεν – таскал, уносил.


[Закрыть]: он таскал из ящика то, что туда опускали. Вор и есть вор, и это сразу резкое снижение образа: человеком, который ворует у своих, можно лишь гнушаться.

Но если не побрезговать и вчитаться в эту историю чуть внимательнее, то и возражение Иуды, и пояснение Иоанна царапают, словно гвоздь, торчащий из текста. Особенно пояснение Иоанна. С него и начнем.

Сказал же он это не потому, чтобы заботился о нищих, но потому, что был вор. Он имел [при себе денежный] ящик и носил, что туда опускали.

Итак, Иуда о нищих не заботился. Иуда брал для себя деньги из казны. Его возмущение при помазании Христа миром – и лицемерие, и негодование об упущенной выгоде. Казалось бы, все ясно.

Но чуть ниже, рассказывая о Тайной Вечере и об уходе Иуды, Иоанн пишет:

А как у Иуды был ящик, то некоторые думали, что Иисус говорит ему: купи, что нам нужно к празднику, или чтобы дал что-нибудь нищим (Ин. 13: 29).

И получается, что вор до самого последнего момента был казначеем общины, и в том числе по слову Христа оделял деньгами нищих. Но как это могло быть, учитывая всеведение Христа, о котором пишет все тот же Иоанн?

И это о чужих людях. А уж о Своих-то учениках Он и подавно знал все досконально. Не могло же такого быть, чтобы Его апостол, казначей, за Его спиной и неведомо для Него воровал из общей казны деньги?

Что же, Дух Святой зачем-то открыл Иоанну то, о чем предпочитал молчать Сам Христос? Но Дух Святой чужие грехи не открывает, Господь никого не выставляет на позор и на людское судилище. «Благий Бог терпит нас с любовью и никого не выставляет на позор, хотя и знает, как сердцеведец, наше греховное состояние» [14]14
  Паисий Святогорец, прп. О страсти обличать внутрицерковные болезни [Электронный ресурс] https://omiliya.org/article/o-strasti-oblichat-vnutricerkovnye-bolezni-prepodobnyy-paisiy-svyatogorec (дата обращения: 21. 07. 2019).


[Закрыть].

Господь не будет вытаскивать на белый свет наши тайные грехи, чтобы швырнуть их на немилостивый людской суд. Он, скорее, наоборот, прикроет нас, желая быть нашим единственным Судьей. Об отношении Христа к людскому суду мы знаем из истории о чуть не побитой камнями блуднице (см.: Ин. 8: 3–11).

Одно дело – рассказать про предательство, потому что про него и так все знают. Другое – выставить на всеобщее обозрение еще один грех, до того сокрытый – и Христом, между прочим, вслух ни единожды не проговоренный. Тем более что тему любви к деньгам Иоанн потом вообще никак не обыгрывает. Можно было бы понять рассказ о воровстве у евангелистов-синоптиков, которые перекинули бы смысловой «мостик» между крадеными деньгами и полученными сребрениками, но Иоанн, в отличие от Матфея, Марка и Луки, предпочитает о тридцати сребрениках молчать.

Поэтому все-таки маловероятным мне кажется, что Святой Дух открыл Иоанну новые, прежде скрытые грехи Искариота.

Или, быть может, все всё знали? Знали апостолы, знал и Сам Иисус, как Иуда обходится с деньгами, о его жестокосердии к бедным… Знал? И никак не препятствовал этому? До самого конца терпел рядом с Собой вора, и не просто терпел, но не мешал ему воровать? Но зачем? Почему? Ведь это называется вводить во грех и потакать греху.

То уже поразительно, что Спаситель, отбиравший Себе ближайших Двенадцать, ночь в молитве проведший перед этим, зачем-то призвал нераскаянного вора. Но, в конце концов, если Иуда действительно воровал деньги из казны, можно было попросту с ним распрощаться. Что такой человек мог проповедовать? Мало, что ли, в Галилее честных людей – взял бы Иисус на его место одного из семидесяти, да того же Матфия, которому и так суждено было заменить Иуду.

Хорошо, Христос сострадателен и милосерд, а Иуда, будучи уличен, искренне раскаялся и просил прощения. Пусть не выгнать, но хотя бы предупредить: мол, еще раз – и вылетишь из апостолов, ахнуть не успеешь! Он там точно не единственный умел деньги считать, на крайний случай еще бывший мытарь Матфей есть, ему можно казну передать, он привычный.

Нет. Иуда до самого конца вор. И казначей до самого ухода с Тайной Вечери. Удивительное сочетание. Абсолютно невозможное.

Традиционное толкование ясности в этот вопрос не привносит.

«Но почему же Иисус Христос, зная, что Иуда вор, позволил ему быть хранителем денежного ящика? Конечно, ради этой слабости Иуды, чтобы он, удовлетворяя таким образом своему сребролюбию, не продал из-за этой своей страсти Учителя» [15]15
  Евфимий Зигабен. Толкование на Евангелие. СПб., 2000 (репр. 1887). С. 661.


[Закрыть].

То есть Христос пытался удержать ученика от предательства, попустительствуя воровству. А что еще ему можно было разрешить, лишь бы не допустить измены: убийство? прелюбодеяние? лжесвидетельство?

Схожую мысль высказывает святитель Иоанн Златоуст:

«…это для того, чтобы отнять (у Иуды) всякое извинение. В самом деле, он не мог сказать, что сделал это (предал Иисуса) по любви к деньгам, так как находил достаточное удовлетворение своей страсти в ковчежце; нет, это он сделал по великому нечестию, которое Христос хотел обуздать, оказывая ему снисхождение. Поэтому Он и не обличал его в краже, хотя и знал об этом, чтобы тем обуздать его злое пожелание и отнять у него всякое оправдание» [16]16
  Иоанн Златоуст, свт. Толкование на Евангелие от Иоанна. М., 2016. Беседа 47. С. 661.


[Закрыть].

Логика святителя ясна: не обличая малый грех, Христос хотел уберечь Иуду от большего. Но как можно обуздать нечестие, «оказывая снисхождение» греху, от которого человек не отстает? Разве вор, чье преступление раз за разом остается безнаказанным, не распускается от этого вконец? И неужели Христос полагал, что нарушение заповеди «не укради» не помешает спасению, если удастся удержать Иуду от предательства?

Да и зачем Господу «отнимать у Иуды всякое оправдание»? Уж, казалось бы, если можно мотив предательства максимально «заземлить», так это и надо было сделать ради души предателя: от такого мотива легче призвать к покаянию, чем от нечестия и богохульства. А зачем лишать его оправданий – чтобы вынудить предать из самых страшных мотивов?

И перед кем собирался «оправдываться» таким образом Иуда? Перед людьми – вряд ли. Перед Христом? Ну, фраза: «Господи, я предал Тебя, потому что денег очень захотелось» – оправдание, откровенно говоря, так себе, и я не вижу, почему бы к нему при таких мотивах предательства следовало отнестись со снисхождением.

Тем более что потом сам же Иоанн Златоуст, упрекая Иуду в непокаянии на Тайной Вечере, скажет, что тот должен был… каяться в помутнении рассудка от сребролюбия. «Прости меня, купившего себе вред и погибель; прости меня, у которого золото похитило разум» [17]17
  Иоанн Златоуст, свт. Беседа о предательстве Иуды (spuria) // Собрание творений. В 12 т. СПб., 1896. Т. 2. Кн. 2. С. 764.


[Закрыть], — именно такими словами, считает святитель, Искариот должен был умолять Христа о прощении. А какой в этом смысл, если Златоуст сам пишет, что Спаситель заведомо лишил Иуду такого оправдания?

Впрочем, по всей видимости, Златоуст и сам не до конца был удовлетворен своим объяснением. Предваряя его, он пишет:

«Если же кто спросит, почему (Христос) поручил татю ковчежец нищих и сребролюбца сделал распорядителем, то я отвечу, что сокровенную причину этого знает Бог» [18]18
  Иоанн Златоуст, свт. Толкование на Евангелие от Иоанна. Беседа 47. С. 661.


[Закрыть].

Существует и такая точка зрения: Иисус заранее знал, кто Его предаст, поэтому не мешал ему грешить. Дескать, так и так тому погибать, какая уж разница, зато прочие апостолы останутся чисты. Но это Христос, а не Макиавелли, и оскорбительно даже предполагать в Нем такой цинизм. А уж думать, что Он возлагал всю тяжесть греха на одного человека, чтобы не дать соблазниться другим, – вообще нечто запредельное: какое может быть согласие между Христом и Велиаром?

Короче говоря, при традиционном толковании остается совершенно неясно, как и почему вор стал апостолом, казначеем при Христе и пробыл им все три года.

Легче всего, конечно, было бы закрыть глаза на этот эпизод, сочтя, что Иоанн, ненавидя предателя, просто не жалеет для него черной краски и художественных преувеличений. Но это евангельский текст, и мы не можем вычеркивать из него то, что нам не нравится, даже если очень хочется.

И в таком случае эти слова Иоанна следует понимать как-то иначе: не царапая сомнением ни Христа, ни евангелиста, не противореча пророчествам Ветхого Завета и признавая боговдохновенность Нового… то есть Иуда – вор и не вор одновременно, и деньги из казны он таскал, но не таскал.

Да-а-а, задачка-то со звездочкой.

Галилеянин любит славу, а иудей – деньги

Чтобы попробовать разгадать эту загадку, вернемся далеко назад – в самое начало, когда апостольская община только-только складывается, когда Двенадцать только-только призваны. И попытаемся реконструировать ход событий, исходя из евангельского текста и логики.

Мы не знаем точно, откуда Иуда получил свое прозвище, вариантов, самых экзотических, много; но все-таки по традиционным толкованиям Кариот (евр. Кериййот) – это место его происхождения. «Иш-Кериййот» дословно переводится как «человек/житель пригорода», т. е. селения около Иерусалима [19]19
  См.: Штейнберг О.Н. Еврейский и халдейский этимологический словарь к книгам Ветхого Завета. Вильнюс, 1878.


[Закрыть]. По другим версиям, это собственно название одного из таких селений [20]20
  Никифор (Бажанов), архим. Иллюстрированная библейская энциклопедия. М., 2016. С. 262.


[Закрыть].

«И самый род его принадлежал к колену Иудину (гор. Кариот), так что он был сородичем по колену Иудину самому Христу, сыну Давидову, скимну из колена Иудова. „В среде двенадцати апостолов один только он был иудеянин, из колена Иудова…“ Прозвище Искариот или Скариот указывает на его происхождение из г. Кариот: что из Кариота, муж кариотянин. Как прозвище, по смыслу его можно толковать: „человек городов, Stadtemann (Keil) горожанин, градский человек“» [21]21
  Сергий Булгаков, прот. Иуда Искариот. Апостол-предатель // Путь. № 26. Париж, 1931. С. 8–9.


[Закрыть].

Если так, то из двенадцати апостолов Христа одиннадцать были северянами, а один – южанином.

Про одиннадцать мы можем сказать это совершенно точно. Во-первых, практически все из них перечислены в Евангелии от Иоанна как галилеяне. Во-вторых, те, кто не перечислен, например Симон Зилот или Иаков Алфеев, имеют косвенное отношение к Галилее: движение зилотов было распространено на севере, а не на юге страны, Иаков Алфеев – брат Матфея. В-третьих, после Воскресения Христа все они отправляются в Галилею и пребывают там до Вознесения.

Если Иуда – на самом деле единственный среди них южанин, то как же несладко ему приходится в этой северной компании! Про взаимную нелюбовь Иудеи и Галилеи уже упоминалось. И на фоне этой нелюбви Иисус берет к Себе в ближайший круг одного-единственного южанина. Очень в Его духе.

Ох, чего Иуда, должно быть, от остальных наслушался! Ему ведь одному пришлось отвечать за всю Иудею перед десятком северян. А они – пока еще не Двенадцать всехвальных, которых мы воспеваем на службах. Они пока просто самые разные люди, пошедшие за Христом, со своими слабостями, грехами и предрассудками. В том числе и местечковыми. И, учитывая, что Иисус Себе в друзья выбрал отнюдь не местную либеральную интеллигенцию, а простых «ребят из нашего двора», думаю, Иуде потребовалось очень много душевных сил, чтобы остаться на своем месте.

День за днем ему приходилось выслушивать от остальных учеников попреки и укоры. Это наш Учитель, это наши северные дела, чего ты, иудейское отродье, тут делаешь, это не твое место, и говор у тебя не тот, и одежда не та, и вообще – злишь ты безмерно уже одним своим присутствием. В общем, ученичество его начинается малоприятно.

Но Иуда очень хотел остаться. Хотел быть с Христом настолько, что был готов на такое испытание. Это, между прочим, характер: буду делать то, что считаю правильным, и ничто и никто меня с этого пути моего сердца (Ис. 57: 17) не собьет.

Хороший характер вообще-то. К нему только мозги нужны обязательно, чтобы не скатываться в глупое упрямство и упертость. Впрочем, поначалу у Искариота и с мозгами все в порядке, раз Христос на него полагается и ему доверяет.

Думаю, именно поэтому Иуда становится казначеем общины. Вручая ему кошелек, Иисус убил сразу трех зайцев. Он явно приблизил Иуду к Себе, даря ему Свои близость и доверие, чтобы тот чувствовал себя в общине увереннее и спокойнее: Я доверяю тебе, признаю тебя Своим, не бойся быть со Мной и любить Меня.

«Почему Иуде был доверен Христом ящик с деньгами? Очень вероятно, что этим проявлением доверия Христос хотел подействовать на Иуду, внушить ему любовь и преданность к Себе» [22]22
  Лопухин А.П. Толковая Библия. СПб., 1912. Т. 9. С. 429.


[Закрыть].

На редкость правильное умозаключение.

Одновременно Христос утвердил его в общине, показал другим апостолам, что этот парень здесь не случайный гость, а один из них и облечен Его полным доверием. И, конечно, в какой-то степени это был совершенно сознательный вызов апостольским предрассудкам: да, иудею – деньги, потому что он заслуживает Моего доверия, где бы он ни родился.

Так-то логичнее было бы казну отдать бывшему мытарю Матфею, который уж точно знает, как обращаться с деньгами.

Тем не менее комментаторы стараются даже это очевидное свидетельство доверия Христа поставить Иуде в укор:

«Некоторые же говорят, что Иуде было вверено хранение денег, как меньшему прочих. Ибо служить около денег меньше, чем учить, как и в Деяниях (6: 2) апостолы говорят: „нехорошо нам, оставив слово Божие, пещись о столах“» [23]23
  Феофилакт Болгарский, блж. Толкование на Святое Евангелие. М., 2018. С. 646.


[Закрыть].

Загвоздка только в том, что Иуда, будучи вместе со всеми послан на проповедь, точно так же учил и получил от Христа точно те же духовные дары, что и все остальные Одиннадцать:

…больных исцеляйте, прокаженных очищайте, мертвых воскрешайте, бесов изгоняйте… (Мф. 10: 8)

То есть забота об апостольской казне была ему не вместо проповеди, как «меньшему прочих», а в дополнительную нагрузку.

А некоторые просто не представляют себе, чем занимался Иуда, будучи при Христе, какая это тяжелая, неблагодарная работа, ответственность и каким доверием Спасителя он должен был пользоваться. Хранение денег – это не просто таскание их на поясе: хотя поди «просто потаскай» этот ящик, в котором лежат не купюры и не банковские карточки, а полновесные медные и серебряные монеты. Это целый круг ежедневных бесконечных забот: еда, одежда, ночлег на тринадцать человек, одаривание нищих, помощь нуждающимся. И даже на Тайной Вечере ученики не удивлены, что Иуда внезапно уходит, думая, что казначей просто в очередной раз пошел исполнять поручение Учителя – вот так, посреди праздничного ужина, куска не прожевав. А как у Иуды был ящик, то <…> думали, что Иисус говорит ему: «купи, что нам нужно к празднику», или чтобы дал что-нибудь нищим (Ин. 13: 29).

Высокомерное отношение некоторых к «служащим около денег» и к самим деньгам очень характерно для тех, о ком заботятся другие. Когда деньги сами собой появляются в тумбочке, то можно о них не думать вообще, предаваясь высоким помыслам. А вот апостолы в Деяниях, говоря о том, что нехорошо… оставив слово Божие, пещись о столах, не сваливают эту заботу на кого попало, а подходят очень ответственно. Давайте-ка поглядим цитату целиком, без передергиваний:

В эти дни, когда умножились ученики, произошел у Еллинистов ропот на Евреев за то, что вдовицы их пренебрегаемы были в ежедневном раздаянии потребностей. Тогда двенадцать Апостолов, созвав множество учеников, сказали: нехорошо нам, оставив слово Божие, пещись о столах. Итак, братия, выберите из среды себя семь человек изведанных, исполненных Святаго Духа и мудрости; их поставим на эту службу, а мы постоянно пребудем в молитве и служении слова (Деян. 6: 1–4).

Семь человек, исполненных Духа и мудрости, и это только на раздачу милостыни вдовам в эллинской общине! Зато человек, в одиночку занимавшийся полным обеспечением всех Двенадцати, заботившийся непосредственно о Христе – не считая всевозможных вдовиц и нищих, крутившихся вокруг, – конечно же был меньше прочих апостолов.

Поразительная логика.

Монеты за пазухой

«Но такое доверие не имело благоприятных для Иуды последствий: он уже слишком привязался к деньгам и потому злоупотребил доверием Христа» [24]24
  Лопухин А.П. Толковая Библия. Т. 9. С. 429.


[Закрыть].

«Верх зла в том, что Иуда впоследствии предал Иисуса и Господа. Видишь ли, до чего доводит любостяжание? – до предательства. Итак, апостол Павел прилично назвал сребролюбие корнем всех зол (1 Тим. 6: 10), потому что оно предало Господа и всегда так делает» [25]25
  Феофилакт Болгарский, блж. Толкование на Святое Евангелие. С. 646.


[Закрыть].

Да, это самый традиционный взгляд: основной причиной предательства стало сребролюбие. Иуда не выдержал искушения жадностью, продал Учителя за небольшую цену. Психологически легко понять, почему эта версия так популярна: низкое, отвратительное деяние предательства отлично сочетается с низким, отвратительным мотивом, подлым и ничтожным. И воровство сюда прекрасно вписывается: начал с кражи, закончил продажей Христа, вот что бывает, если вовремя не остановиться.

Противоречат этому всего два нюанса. Во-первых, доверие Христа никогда не может пойти человеку во вред. Христос не вверяется ненадежному, не полагается на неверного. Христос Своим доверием никого не искушает и до беды не доводит. Потому что это значило бы, что вверяется Он, не зная, к чему это приведет, что противоречит евангельскому свидетельству: Сам Иисус не вверял Себя им, потому что знал всех и не имел нужды, чтобы кто засвидетельствовал о человеке, ибо Сам знал, что в человеке (Ин. 2: 24–25).

Раз Христос знает, что в человеке, наверное, способен просчитать, к чему приведет Его доверие, правда? Я не буду рассматривать вариант, что Он доверяет кому-то, зная, что человека это толкнет в бездну: это не доверие, это губительный расчет. Если Он кому-то доверился, то этот человек заведомо был того достоин.

Во-вторых, и это следует из первого, Его доверием невозможно злоупотребить. Если Он до Тайной Вечери не меняет казначея, значит, Иуда не делает ничего, что лишило бы его этого доверия, до самого конца.

Или почти до самого конца. Когда менять становится уже слишком поздно, когда это будет сродни тому, чтобы тушить пожар на тонущем корабле.

Тем не менее упрек в сребролюбии небезоснователен. Иуда в самом деле много думает о деньгах. В его положении ему просто приходится о них много думать, доставляет ему это удовольствие или нет, если уж на нем все денежные дела общины. С него же спросят, если чего не хватит. А когда о деньгах много думаешь, то додуматься можно до всякого.

Давайте разберемся со сребролюбием. Что это вообще такое? Любовь к деньгам – понятно; но что такое любовь к деньгам? Никто ведь не любит деньги как блестящие кругляшки или приятно шуршащие бумажки. Самый жадный человек не крадет и не копит деньги просто так, чтоб томились в сундуках и на счетах, не имея никакой эмоциональной связи со своим хозяином. Даже если они просто лежат мертвым грузом, как у Скупого рыцаря, то все равно исполняют какую-то роль, что-то дают своему хозяину, затыкают в нем какую-то дыру.

Деньги – это всегда некая возможность. Но возможность чего?

Во-первых, страсть к деньгам и к накоплению – это банальное проявление тревоги и желание перестраховаться. У меня есть деньги – значит, я могу не тревожиться за ближайшее или не очень ближайшее будущее, положившись на эти накопления. И грех сребролюбия превращается в грех неверия в Промысел Божий, грех недоверия Богу и попытку «подстелить соломки», чтобы уменьшить сосущую тревогу перед будущим, когда недостает сил положиться на Бога. Сребролюбие становится синонимом маловерия, проявлением желания изо всех сил контролировать все, что происходит в твоей жизни.

Во-вторых, через любовь к деньгам выражается стремление к новым возможностям – страсть получить все что хочешь в материальном отношении или добраться до вершин, куда без денег не доберешься. Человек любит деньги, потому что они ему дают эти возможности, и тогда сребролюбие – это грех тщеславия, азарта, суеты.

Или это желание власти, именно власти, которую дают деньги. «Нас интересует только власть. Ни богатство, ни роскошь, ни долголетие, ни счастье – ничто, только власть, власть в чистом виде» [26]26
  Оруэлл Дж. 1984. Часть третья. Гл. 3.


[Закрыть]. И когда деньги дают возможности добиться этой власти, тогда сребролюбие – это гордыня, причем не важно, откровенная это власть или тайная, от чужих глаз сокрытая, как у Скупого рыцаря.

Можно продолжать, но суть ясна: сребролюбие – это всегда какая-то подспудная боль, отсутствие чего-то, дыра, которую пытаешься заткнуть деньгами. И сребролюбия как «чистого» греха не существует – это всегда другой грех, прикрытый деньгами, как способом добиться греховно желаемого. Это страсть «второго порядка», которая, если ее копнуть, обязательно выведет к своему подлинному источнику.

Давайте еще раз вернемся к началу – к положению южанина Иуды в галилейской общине, к ответственности, лежащей на его плечах и связанной с полным доверием Христа, которое очень хочется оправдать. И из любви к Учителю, и из благодарности к Нему, и из страха утерять то единственное, что абсолютно бесценно – Его веру в тебя, без которой тебе просто не будет места рядом с Ним, как бы ты Его ни любил.

Прибавим к этому, что опыта в подобного рода денежных делах у него, скорее всего, нет, если только до встречи с Христом он не служил каким-нибудь армейским снабженцем. Поэтому он просто боится проколоться где-нибудь, оплошать, не рассчитать, после чего лишиться вместе с доверием еще и Его заступничества перед остальными. А о том, что тогда скажут все эти северяне, даже думать тошно.

А с деньгами у них ненадежно все: сегодня есть доход, завтра нет, сегодня сумели подработать и получили на пропитание, а завтра не нашлось такой возможности. Сегодня почитатели Учителя насыпали денег, а завтра Его противники прогнали из селения и чуть не убили. То густо, то пусто. Рассчитать и распланировать в такой ситуации ничего невозможно, а тебе надо планировать и рассчитывать, потому что духовность духовностью, а ужинать твои спутники хотят каждый день.

И при таких раскладах ты практически наверняка будешь перестраховываться и захочешь контролировать ситуацию как можно плотнее. И рано или поздно тебе придет в голову идея создать некий запас «на черный день», который будет у тебя лежать помимо основной кассы. И тогда можно не бояться, что в один непрекрасный момент ты окажешься перед голодной компанией с пустыми руками, а Он поглядит на тебя разочарованно.

Я даже не думаю, что Иуда особо это скрывает. Уж точно не от Него, и уж конечно с полной готовностью отдать Ему все по первому слову. Слабость это, маловерие? В какой-то мере, конечно, да, и лучше бы этого не было. Но ничего общего с алчностью и корыстью это не имеет.

Допустим, он действительно решил завести вторую кассу; а поскольку он парень умный, он найдет, на чем сэкономить, чтобы отложить. И здесь мы подступаем к тому упреку, который бросает ему Иоанн: не заботясь о нищих, он берет себе их деньги. Знаете, а пожалуй, и берет. И, знаете, пожалуй, его даже можно понять.

В Евангелии есть слова Христа о людях, которые ходили за Ним только ради подачек:

Иисус сказал им в ответ: истинно, истинно говорю вам: вы ищете Меня не потому, что видели чудеса, но потому, что ели хлеб и насытились (Ин. 6: 26).

Даже не потому, что видели чудеса, хотя и это так себе мотив, ибо чудес хочет род лукавый и прелюбодейный (Мф. 12: 39). Но их не интересуют даже чудеса, их бог – чрево (Фил. 3: 19).

И вот таких, ходивших за Ним корысти ради, было много. А Он «много заботился о нищих, и хотя прочих убеждал не иметь ни сумы, ни меди, но Сам позволял носить при Себе ящик, показывая тем, что и нестяжательный, и распявшийся для мира должен иметь большое попечение об этой части людей – бедных» [27]27
  Феофилакт Болгарский, блж. Толкование на Святое Евангелие. С. 666.


[Закрыть].

Он, сострадательный, в Своем праве миловать и дарить кого захочет. Но людей, окружающих Его, такое потребительское отношение к Учителю должно было здорово раздражать. А Иуду, день за днем слышавшего от Иисуса просьбу пойти наделить деньгами нищих, эти попрошайки, ищущие не Христа и Его истины, а подаяния, должны были злить больше, чем прочих. Сколько нищей братии ходит за ними только ради щедрых подачек! Разве им нужен Учитель? Разве им нужен Мессия? Нет! Вот эти монеты, стертые и яркие, медные и серебряные, еврейские, римские, греческие, – вот ради чего они таскаются за Ним.

То, к чему спокойно относится Он, для ученика могло быть просто оскорбительно. Ибо ревность по доме Твоем снедает меня, и злословия злословящих Тебя падают на меня (Пс. 68: 10). А как еще относиться к людям, разменивающим Мессию на мелкие монеты?

И такой ли великий грех – приберечь немного для своих, для верных? Раздать, условно говоря, не десять сребреников, а восемь – два убрать за пазуху? Ну не для себя же! Они все равно еще придут, завтра и послезавтра, им можно царскую казну раздать – они все равно явятся, и Учитель все равно скажет: дай. А отложенные деньги могут здорово выручить однажды: будет, чем поужинать Учителю, будет, чем заплатить за кров над Его головой.