Текст книги "Краткая история философии"

Дерек Джоннстон
Краткая история философии

Введение

Предположим, вы знакомитесь с какой-либо философской книгой. В первую очередь вы интересуетесь вопросом, а что такое, собственно, сама философия. Люди используют слово «философия» в различных ситуациях. Абстрактное мышление – одно из значений данного понятия. Совокупность идей, на которые мы полагаемся в нашей повседневной жизни, – еще одно значение. Раздумья о том, что я желаю получить от этой жизни – это третий способ использования слова «философия». Все эти определения философии прежде всего взяты из богатейшего повседневного жизненного опыта человека. Философия (с большой буквы) – это наука, непосредственным образом связанная с мышлением. Однако даже профессиональные философы не всегда согласны с таким определением.

Что такое философия?

В данной книге не дается какое-либо единое и общепринятое определение философии. Все, что вы сможете увидеть, – это примеры того, как великие мыслители определяли данное понятие. Существует несколько базовых ветвей философии, которые упоминаются как ее разделы.

Эпистемология является разделом философии, который задается вопросом о том, как мы познаем вещи, окружающие нас. Когда мы можем сказать, что мы знаем что-либо? Вообще, что значит слово «знаю»? Взгляните на слово «знаю», ведь оно используется в различных ситуациях и имеет различное значение:

Я знаю, что дважды два четыре.

Я знаю, что Земля вращается вокруг Солнца.

Я знаю Джона.

Я хорошо знаю Лондон.

Я знаю, как пользоваться банкоматом.

Я знаю, что в комнате находятся пятнадцать человек.

Иногда под словом «знаю» подразумевается близкое знакомство с чем-то или кем-то, например с нормами поведения, владением навыками той или иной деятельности одним словом, с чем-то, что я лично проверил и понял. Иногда слово «знаю» употребляется по отношению к неизменной постоянной действительности. Иногда оно применимо к временным явлениям, процессам и состояниям. Все эти значения различаются по очень тонким критериям.

Логика является наукой, связанной с правилами, в соответствии с которыми нам следует строить наши мысли в определенном порядке – внимательно и уверенно. Логика определяет, когда и как мы должны применять выработанные ею правила мышления.

Метафизика – наука о бытии как существовании в мире. Метафизика связана с познанием первопричин бытия и его принципов. Изучая окружающую действительность, она пытается обратиться к первопричине вещей и событий, происходящих вокруг нас. Это весьма сложное понятие. Гораздо проще увидеть, что представляет собой метафизика, а также понять, как и когда она используется, на основе примеров, приведенных на страницах данной книги.

Этика непосредственно связана с пониманием того, что правильно и что неправильно. Какие поступки правильные, а какие нет? Откуда я это знаю? Что такое правильные и допустимые жизненные цели? Каковы дозволенные пути их достижения? Если мои цели являются правильными, имеет ли значение то, как я достигаю их? Каковы мои обязанности? Каков мой долг?

Философия политики – это раздел этики, который занимается рассмотрением нашей жизнедеятельности в социуме. Философия политики изучает формы государственного правления и исследует такие вопросы, как, например, кто правомочен издавать законы, и откуда берется данное правомочие. Каковы обязанности граждан и государства? Каковы права граждан? Как проявляется взаимосвязь между правами и ответственностью? Кто может иметь власть над личностью? При каких условиях можно использовать властные полномочия?

Эстетика связана с искусством и красотой, а также с человеческими представлениями о них.

Таким образом, следует отметить, что существует ряд основных разделов философии. Однако можно учитывать и некоторые другие разделы, которые не относятся к числу основных: например, философия науки. Многие гуманитарные и естественные науки когда-то также были частью философии, но с течением времени отделились от нее и стали в некотором роде независимыми. В данном случае целесообразно упомянуть психологию, математику и лингвистику.

Вы наверняка замечаете и будете замечать в дальнейшем, что мы много говорим о различных вопросах, которыми задаются философы. Стоит отметить, что есть приблизительные ответы, которые они дают на данные вопросы. Конечно, не все философы согласны с большинством предложенных ответов. Более того, они даже не всегда согласны с тем, каким вопросам следует отдать приоритет. В этом и заключается одна из причин вечной притягательности философии: в ней, по-видимому, не существует возможности прийти к единому правильному выводу, к одной точке зрения, опираясь на которую можно было бы заявить: «Это так! Вопрос решен раз и навсегда». Но в этом случае, может, данное достоинство философии является причиной для беспокойства? Здесь философы полностью согласны: да, это так. Но почему тогда об этом достоинстве философии стоит беспокоиться? Разные мыслители дают разные ответы на этот вопрос. Это не мешает, впрочем, вам самостоятельно сформулировать свой собственный ответ. Здесь я укажу только две причины: в каждой сфере жизнедеятельности все перспективы, которые возникают перед нами, всегда необходимо критически исследовать и оценивать, к тому же мы должны быть готовы мыслить разнообразно, подходить к рассмотрению тех или иных вопросов с различных позиций.

Немного о методологии. Философы не используют случайных и нелогических способов построения мыслей. Они никогда не говорят: «Я просто чувствую, что не согласен с тобой, я даже и не собираюсь соглашаться с тобой. Нет ничего, чтобы ты мог сделать, чтобы изменить это. Вот так!» Философия – это наука, которая своей целью ставит достижение ясности и разумности в рассуждениях. Философия связана с глубокими раздумьями о проблеме, охватывающими все детали сложившейся ситуации, с критикой, внимательными, точными и логичными суждениями. Критика в данном случае не отрицательное понятие: она помогает в рассуждениях и приводит к разумным выводам. Разум – это ключевое слово, ведь мы говорим не о смене человеческих настроений и эмоций, а о логическом мышлении.

Что вы найдете в этой книге?

Данная книга рассказывает о пятнадцати наиболее известных в мире философах. Каждый из них внес значительный вклад в развитие философии в целом или повлиял на изменение наших представлений о ней. Зачастую начало их философской деятельности сопровождалось серьезной критикой со стороны других философов, которые заняли свое влиятельное положение до них. Даже в течение тысячи лет многие из них не согласились бы с самим определением философии, которое шло вразрез с их личными представлениями. Человек, знающий что-либо о философии, откроет данную книгу и скажет: «Это весьма нелепый выбор, я никогда бы не выбрал этих пятнадцать философов! Он никогда даже не упоминает то-то и то-то!» В данном отношении я согласен.

Так почему же эти пятнадцать?

При выборе философов я использовал три условных критерия. Во-первых, я просто хотел написать доступное для большинства читателей изложение основных идей великих философов, учения которых стали традиционными на Западе. Таким образом, я пытался включить в перечень философов, идеи которых рассматриваются в данной книге, хотя бы по одному мыслителю, представляющему определенное направление в философии. Я не мог описать мысли множества философов, по этой причине я остановился на том, что следует рассмотреть идеи лишь пятнадцати знаменитых мыслителей. Данное число мне показалось вполне допустимым и подходящим Описание теорий такого количества мыслителей позволяет проследить развитие философской мысли, а не просто предоставить читателям быстрое разъяснение основных философских идей. Впрочем, я непреднамеренно ввел вас в заблуждение; некоторые главы посвящены идеям и теориям сразу двух мыслителей (взгляните на любого философа и вы наверняка обнаружите, что он не столь строг, как сам любит частенько себя изображать!). Пятнадцать глав данной книги также намекают на то, что все новые идеи необходимо оценивать с разумных позиций, и это должны делать не только люди, занимающиеся непосредственно философией, но и вообще каждый человек, который так или иначе вовлекается в процесс мышления.

Во-вторых, я хотел познакомить читателей с основными ведущими теориями и концепциями, имеющими место в рамках различных философских направлений. Исходя из этого, я выбрал философов, которые должны были помочь мне в решении данной задачи.

В-третьих, я, разумеется, следовал своим личным предпочтениям и знаниям. Я не скажу, конечно, что мне симпатичны абсолютно все из выбранных мыслителей – один или два, на мой взгляд, чрезвычайно скучны. Однако мне видится, что все они внесли существенный и очень интересный вклад в развитие философии, тем самым во многом определив наш образ мышления – образ мышления, свойственный миру Запада. Вклад этих мыслителей столь велик, что благодаря нему сформировалось наше сознание.

Данные философы помогли нам стать теми, кем мы являемся в настоящее время.

Многие будут огорчены и даже, возможно, несколько возмущены тем, что в данной книге я не посчитал необходимым рассмотреть мысли некоторых иных философов. На данный счет я могу сказать только то, что мой выбор уже сделан, и я надеюсь, что читатели воспримут его как весьма успешный, стимулирующий их саморазвитие и дающий им возможность со временем сформулировать собственное мнение. Я искренне верю, что критерии, которые я использовал, следует описать как «обоснованно субъективные»!

Насколько это было в моих силах, я позаботился о единообразии структуры книги. В каждой главе вы сперва обнаружите введение, в котором познакомитесь с самим мыслителем, а также со временем, в котором он жил. Далее вы сможете узнать больше о жизни философа. Но когда мы говорим о философах, все-таки важным является рассмотрение их идей. Поэтому большая часть каждой главы будет посвящена идеям.

Основные идеи философа часто излагаются неторопливо и постепенно на основании различных книг или писаний. Таким образом, идеи классифицируются по рубрикам. К тому же на страницах этой книги вы увидите небольшие определения (справочную информацию) и краткие записи, касающиеся толкования основных идей, содержащихся в определенных трудах мыслителей.

Во всех главах обозначаются ключевые идеи и термины, связанные с именем того или иного философа (справочная информация, которая предоставляет вам краткие объяснения по ходу текста). Определения повторяются для того, чтобы вы лишний раз не перелистывали множество страниц в поисках необходимой информации. Несмотря на то что материал в данной книге излагается в определенном хронологическом порядке, она сама устроена таким образом, что позволяет вам открыть ее и начать изучать практически с любого места. Количество специальных терминов сведено к минимуму. Когда вы столкнетесь с тем или иным специальным термином, вы тут же найдете пояснение к нему.

Есть «хроника жизни» каждого философа. Здесь указываются важные эпизоды его жизни и перечень основных работ, также могут делаться ссылки на другие философские, литературные и художественные работы, созданные в данное время, научные исследования, исторические события.

Каждая глава заканчивается выводами. Стоит отметить, данные выводы не предполагают то, что вам необходимо воспринимать их как единственно правильные. Они лишь указывают способы, посредством которых вам следует принять или отвергнуть идеи, а также начать мыслить философски.

Вы заметите, что в данной работе отсутствует упоминание о женщинах-философах. Дело в том, что женщины зачастую не признаются новаторами в западной философии. Однако постепенно они занимают выдающееся, центральное положение. Философия не остановилась в своем развитии вчера и не остановится сегодня. Философия будущего увлекательна и интересна тем, что значительный вклад в нее будет привнесен именно женщинами. Эта тенденция прослеживается уже в настоящее время, в частности, это проявляется в теологии, в развитие которой женщины уже вносят значительный вклад.

Философия – это постоянный процесс осуществления критической оценки способов человеческого мышления и открытия новых возможностей того, как можно «думать разнообразно». Это приключение, в которое, я надеюсь, данная книга увлечет вас. Впрочем, данная работа только начало. Она потребует от вас времени и определенных усилий для изучения философии, но я надеюсь, она будет занимательна и интересна.

1. Сократ и Платон: огонь и солнце

Считается, что Платон был первым философом, который в своих трудах сформулировал теоретическое оправдание современного тоталитарного государства и целесообразности создания традиционных школ-интернатов для мальчиков (и все это в четвертом веке до нашей эры). Однако на самом деле он сделал гораздо большее: Платон был первым мыслителем, который предложил свою теорию о механизме человеческого познания окружающего мира. Более того, он ли его учитель Сократ одним из первых предложил использовать разум для решения вопросов, связанных с моралью.

Древняя Греция

Прежде чем мы отправимся в наше путешествие в мир философии, нам следует посмотреть в прошлое, дабы увидеть Древнюю Грецию, – тот мир, в котором жили три величайших философа, теории которых мы рассмотрим в рамках данной главы. Древняя Греция раскинулась на небольшой гористой территории с изредка встречающимися плодородными равнинами. Эти земли были населены независимыми, отважными и процветающими людьми. Простейшим путем передвижения являлся морской. Города располагались весьма близко друг от друга, но зачастую были разделены естественными природными барьерами. Греки выращивали всего лишь несколько видов овощей и фруктов. Рыбные ресурсы не отличались таким богатством, как, скажем, в северных землях; источником мяса являлось поголовье коз. Зато оливковые деревья были повсюду, оливковое масло всегда имелось в достатке, как и вино. Климат – жаркий, лето очень засушливое, с палящим изнуряющим солнцем Эту территорию населяли люди, которые описываются как «твердые, деятельные, предприимчивые и смышленые».

Древняя Греция не была единым государством, подобно тому, в котором мы привыкли жить в настоящее время. Каждый город был независимым государственным образованием Город Афины являлся государством, объединившим приблизительно 240 ООО человек, большинство из которых были рабами. Городом управляло народное собрание свободных граждан. Афины славились своей архитектурой, музыкой, литературой, а также философией. Спарта представляется совершенно иной. Это было жесткое военное государство. Здесь даже маленькие дети отбирались у родителей и воспитывались в военной обстановке. Спарта не была знаменита какими-либо достижениями в литературе, архитектуре или искусстве. Экономика основывалась на использовании рабского труда. Одновременно с этим все граждане мужского пола обучались исключительно военному делу.

Сократ

Мы попросту не можем начать повествование о Платоне, одном из величайших мыслителей всех времен, не упомянув прежде о его друге и учителе Сократе. О Сократе часто говорят как об одном из великих начинателей философии и как об одном из первых людей, пострадавших из-за нее. Его упорство и настойчивость в вопросах истины и его личной правоты в итоге привели к казни философа. Сократа обвинили в том, что он оказывал отрицательное влияние на афинскую молодежь, не служил городским богам и избрал для себя новых богов.

Хроника жизни

(Все даты – до нашей эры)

ок. 470 г. – рождение Сократа.

460 г. – строительство храма Зевса в Олимпии.

458 г. – создание «О реете и» Эсхилом,

ок. 450 г. – создание ветхозаветной книги «Песнь Песней»; образование двенадцати таблиц: самой ранней кодификации римского права; образование латенской культуры – кельтской культуры в Европе в период железного века.

447 – 432 гг. – строительство Акрополя, в том числе и Парфенона, в Афинах.

431 – 404 гг. – Пелопонесская война между Спартой и Афинами.

430 – 420 гг. – приблизительно в этот период времени Сократ женился.

430 г. – создание Софоклом «Царя Эдипа».

420 – 399 гг. – Сократ прославляется как учитель.

404 г. – конец Афинской империи.

399 г. – суд и казнь Сократа.

Жизнь

Сократ родился приблизительно в 470 г. до н. э. (мы знаем, что он умер в 399 г. до н. э.). Его юность и детство прошли во время расцвета Афин, когда город находился на пике своего военно-политического влияния и культурного подъема. Сократ служил гоплитом в афинской армии. По всей видимости, он был внешне довольно некрасив, даже безобразен. Один современник отмечал, что философ выглядел как сатир. Другой говорил, что походкой Сократ напоминал водоплавающую птицу и ходил, вращая глазами. Он носил одну и ту же одежду как зимой, так и летом, его ноги всегда были босы. Сократ мог длительное время оставаться неподвижным, при этом находясь в совершенно неудобных позах. Вероятно, это были те периоды времени, когда он занимал свой разум абстрактными рассуждениями или сосредотачивался на каком-либо вопросе. Дельфийский оракул говорил, что не существовало никого, кто был бы мудрее Сократа. Сократ сам понимал, что был умен и, безусловно, мудр, так как не знал ровным счетом ничего, кроме того, что он ничего не знает. Он был философом, саркастически размышляющим о нравственных ценностях. Главный метод Сократа состоял в расспрашивании людей о том, откуда они знают о достоверности и истинности своих мнений. Таким образом, он не являлся создателем философской системы, а лишь весьма жестко критиковал процесс мышления других людей. Сократ известен тем, что первым упомянул о понятии этики (избрание правильных жизненных целей и допустимых путей для их достижения). Философ говорил, что какое-то особое скрытое внутри сознание хотя и никогда не говорило ему, что надо делать в той или иной ситуации, однако предостерегало его в случае, если он совершал что-то неправильное. Традиционные сведения о жизни Сократа, дошедшие до нас, свидетельствуют, что его жена Ксантиппа была довольно остра на язык и не боялась использовать данное свое качество применительно к мужу.

Но это позволяло ей уживаться со своим мужем.

Сатир – уродливое божество, обитающее в сельских местностях. Является получеловеком, полукозлом. Его тело покрыто густой растительностью. Согласно традиционным народным представлениям, сатир проявлял чрезвычайный интерес к вопросам сексуального характера.

Гоплит – тяжело вооруженный греческий пеший воин. Как правило, выходец из состоятельных классов, так как гоплиты должны были самостоятельно снаряжать себя.

Демон – имя, которое Сократ дал своему внутреннему голосу, который говорил с ним, когда философ поступал неправильно.

Дельфийский оракул: в Дельфах находился очень важный для греков храм бога Аполлона. Жрица храма передавала людям послания, которые посылались ей самим богом.

Культурные истоки

Во времена молодости Сократа Афины славились своим богатством, высоким уровнем развития и могуществом. В Афинах было демократическое устройство, городом управляли социально активные аристократы. Все свои споры люди разрешали в судах. Судьи избирались народом, следовательно, данное устройство судебной системы позволяло разрешать дела беспристрастно. В V в. до н. э. большую известность приобрела особая социальная категория людей, к которой относились странствующие учителя, преподававшие искусство убеждать других людей, используя только слова. Они были известны как софисты: профессиональные преподаватели, которые готовили молодежь к политической жизни. Софисты могли использовать свое мастерство абсолютно во всех случаях и совершенно беспринципными способами. В общем, они были безразличны к религии, моральным устоям или философским взглядам на жизнь. Известный софист Протагор учил: «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют». Люди понимали это в значении, что нет и не может быть объективных, независимых от человека истин: мнение одного столь же верно, как и мнение другого. Сократ был не согласен с софистами и старался противостоять им. Для него были всегда важны нравственные устои. Он стремился сделать горожан более нравственными.

Личность Сократа в диалогах Платона

Сократ не оставил нам никаких своих письменных работ. Мы располагаем только двумя источниками, которые дают нам сведения об этом великом философе. Первый источник – это упоминания Ксенофонта, человека, имевшего весьма обычные взгляды на жизнь и пытавшегося снять с Сократа обвинения в том, что тот развращал афинскую молодежь своими идеями. Другой источник, который мы используем, – Платон, одаренный писатель и один из первых создателей философской системы, единой философской картины мира. Писания Платона дошли до нас как совокупность диалогов различных людей. В этих диалогах два героя спорят на флософские темы. Сократ почти всегда выступает одним из участников того или иного диалога. Однако достаточно трудно определить точно, где текст, написанный Платоном, свидетельствует нам об учении Сократа, а где находятся рассуждения самого Платона.

Предположительно, ранние диалоги непосредственным образом отражают учение Сократа. В более поздних диалогах Платон отодвигает мысли своего учителя на второй план и приступает к изложению собственных рассуждений.

Мысли

Сократ придерживался мнения, что добродетель есть высшая ценность. Не существует никакой причины, по которой человек может лишиться добродетели. Сократ вполне ясно выражал свое презрение ко всем остальным мирским ценностям. Его интересовала главным образом духовность, этическая сторона жизни.

Сократ всегда полагал, что сам он является совершенно несведущим человеком; он был мудрее остальных только по причине того, что знал о том, что не знает ничего. Однако Сократ считал, что сам процесс познания гораздо важнее, чем все иное, и только путем приобретения знаний человек мог стать добродетельным и великодушным. Он искал новые знания, используя метод вопроса и ответа (это называется диалектикой). В конце концов Сократ сформировал учение, по которому процесс познания происходил на основе воспоминаний. Согласно этому, мы постигаем что-либо посредством оживления у себя в памяти того, что изучила наша бессмертная душа в прошлых жизнях.

Сократ тщательно изучал истинное значение таких понятий, как «ценность», «справедливость», «истина» и «красота». Он использовал метод вопрос – ответ. Философ не боялся указывать на то, что чьи-либо рассуждения были совершенно неправильными и приводили к заблуждению. Его безжалостность по отношению к неправильному мышлению других не всегда делала его популярным, впрочем, он был безразличен к этому. Логика в данный период времени находилась лишь на первоначальной стадии своего развития. Однако Сократ, чья логика была без преувеличения великолепной, мог начисто разгромить любого, кто выдвигал свои аргументы против его убеждений.

Главное убеждение Сократа заключалось в том, что истинная нравственность, высшая добродетель состояла именно в знании: правильные действия осуществляются в результате рационального понимания вещей. Все люди желают добра, поэтому всякое зло, которое они совершают, происходит в результате того, что они просто не знают, что такое добро. Сам Сократ полагал, что не знает ничего, кроме того, что он ничего не знает, и считал, что его основная задача состояла не столько в продвижении в процессе познания, сколько в побуждении остальных людей критически оценивать свои мнения и рассуждения и отказываться от них в том случае, если они не обоснованы разумом.

Смерть Сократа

В 399 году до н. э. афинская демократия была восстановлена после периода олигархии, последовавшего в результате разгрома в войне со Спартой. Политические лидеры возрожденной демократии отдали Сократа под суд. Несомненно, обвинения, выдвинутые против него, были обусловлены прежде всего политическими мотивами. Сократ был учителем Алкивиада, ответственного за недавние политические неудачи, повлекшие за собой афинские беды. Он также являлся учителем Крития, который был самым суровым из тиранов, управляющих Афинами после войны со Спартой. Люди, обвинившие Сократа, ждали того, что он добровольно покинет Афины, не дожидаясь суда. Но он остался и на суде защищал себя сам. Большинством голосов Сократ был приговорен к смерти. Согласно обычаю он имел право предложить альтернативное наказание. Гораздо мудрее было предложить значительный штраф или изгнание. Вместо этого Сократ предложил заменить смертную казнь до смеха маленьким штрафом В соответствии с религиозными обычаями государства, исполнение наказания было отсрочено на месяц. Сократ даже не старался уйти от своего наказания, он не пытался бежать. Его последний день земной жизни описан в диалоге Платона «Федон». Сократ провел его за дискуссией о бессмертии души, которую он вел со своими друзьями. Философ спокойно выпил яд, принесенный тюремным надсмотрщиком, и умер. Последнее, что он сказал, было: «Критон, мы должны Асклепию петуха. Так отдайте же, не забудьте».

Олигархия – это форма политического устройства, при которой власть находится в руках небольшой группы людей или нескольких влиятельных семей. Олигарх является членом правительства.

Тридцать – Совет тридцати тиранов (олигархов), проспартанское правительство, которое правило Афинами после поражения афинян в Пелопонесской войне. Члены Совета тридцати тиранов были знамениты своим деспотизмом и устроенными ими многочисленными казнями. Их власть была свергнута между 404 и 403 гг. до н. э., после чего в Афинах снова восстановилась демократия.

Алкивиад был афинским военачальником, придерживавшимся демократических взглядов. Он привел город к разгрому в результате военного похода на Сицилию. Его обвинили в святотатстве: надругательстве над Гермесом (статуи находились по всему городу и гарантировали населению силу и плодородие). Алкивиад бежал к своим старым врагам в Спарту, но позднее все же вернулся в Афины. Он умер в изгнании от руки наемного убийцы.

Критий был афинским политиком и дядей Платона. Он являлся членом Совета тридцати тиранов.

Сократ ищет истину

Сократ всячески отрицал свою мудрость. Он не интересовался тем, что заключали в себе добродетель и нравственность, но пытался совместно со своими учениками и собеседниками постичь истину, сокрытую в туманных и запутанных человеческих мнениях. Философ был вдохновлен суждением о том, что объективная истина действительно существовала. Сократ был уверен, что знание представляло собой основу правильного действия и что правильная человеческая жизнь заключалась в познании доброго, а также в непосредственном применении достигнутых знаний. Сократ был примером интеллектуальной доскональности и тщательности, примером человека, посвятившего свою жизнь истине и абсолютно безразличного к богатству и популярности.

Выводы

Интересы Сократа более касались этических вопросов, нежели были связаны с научным исследованием.

Порядок обсуждения того или иного вопроса, предложенный Сократом (или диалектический метод), может способствовать поддержанию логической верности и точности определений. Однако данный метод также может привести к появлению излишней скрупулезности в отношении несущественных аспектов, сосредоточенности на мельчайших тонкостях. При определенных обстоятельствах все это провоцирует споры или противостояние, так как люди стараются отстаивать свои позиции. Так как же, по вашему мнению, следует исследовать новые факты? Какой способ наиболее пригоден для этого?

Сократ подчеркивал особую важность определения (ясность значения). В основном он занимал свой разум поиском определений для этических понятий, хотя редко когда вырабатывал окончательное определение. Почему? Когда вам, скажем, приходится утверждать правильность своей морально-нравственной позиции в споре с оппонентом, вы ведь наверняка больше заинтересованы в том, чтобы доказать неправильность всех иных мнений (и вашу личную правоту), нежели в непосредственном достижении знания?

Точка зрения Сократа заключалась в том, что высшая добродетель – знание. Является ли это истинным утверждением? Можно ли заранее знать, как необходимо поступить в той или иной ситуации: так или как-то иначе? Должна ли добродетель, нравственность, быть связана с выбором правильного поступка, даже когда это действие осуществляется вопреки чьему-либо непосредственному интересу?

Три диалога Платона

Чтобы дать хоть какое-то представление о том, чему и как учил людей этот великий человек, мы произведем наиболее краткий обзор трех диалогов Платона, которые дают нам представление о Сократе. Все они относятся к ранним диалогам. Как мы уже отмечали, считается, что ранние диалоги непосредственным образом отражают мысли Сократа. Поздние диалоги, вероятно, представляют скорее размышления самого Платона. (Заметка: этот краткий обзор диалогов Платона не является альтернативой чтению оригинальных произведений).

Менон

Менон спрашивает Сократа, как можно обрести добродетель. Сократ, расспрашивая Менона, приходит к выводу, что последнему не понятно само значение того, о чем он говорит: Менон использует само слово «добродетель» для указания на значение данного понятия, просто приводит отдельные примеры или повторяется в определениях.

Сократ спрашивает: «Как человек может быть осведомлен о чем-то, если он не знает, о чем получает знания?» Сократ предполагает, что наши людские души бессмертны, и между процессами их переселения мы получаем знания о мироздании. Познание в нашей жизни, таким образом, представляет собой пробуждение воспоминаний о том, что мы изучили, будучи душами. Сократ заключает, что добродетель может быть изучена в том случае, если добродетель это знание. Впрочем, нет учителей, которые бы были способны обучить добродетели и нравственности. Добродетель – дар, который посылают боги.

Горгий

Сократ и Горгий ведут полемику, перед нашими глазами предстает картина убедительных речей. Сократ придерживается мнения, что, если оратор не располагает знаниями относительно того, о чем повествует, это вполне можно называть примером того, как невежда пытается учить невежду. Если человек говорит о справедливости, он должен иметь представление о ней. (Вспомните, что риторика использовалась для аргументирования позиции в рамках судебного разбирательства; отсюда и такой интерес к справедливости.) Если человек знает о справедливости, он справедлив; следовательно, он не может допустить несправедливости. Если кто-то допускает несправедливость, значит, он говорит, не понимая того, о чем говорит. Все люди руководствуются благими намерениями перед совершением своих действий; следовательно, они не могут делать добро, как они того хотят, не зная в полной мере, что такое добро. Если мы поступили неправильно, мы сделали это в результате элементарного незнания о том, что совершили зло. Из этого следует, что целью наказания за плохой поступок должна быть реабилитация. Преступнику должно ожидать своего наказания, ему не следует бежать от него.

Сократ говорит, что риторику необходимо использовать, чтобы поучать людей тому, что представляет собой несправедливость и как ее можно избежать.

Калликл предполагает, что справедливость – это господство сильнейшего; Сократ говорит, что мудрость является настоящей силой. Калликл утверждает, что любой мудрец стремится к наслаждению земными благами. Сократ показывает, что наслаждение и боль совершенно не то же самое, что добро и зло.

Апология

(«Апология» в данном случае означает оправдание действий человека, а не требование извинения.)

Дельфийский оракул провозгласил Сократа мудрейшим человеком своего времени. Сократ говорит, что если он мудрее других, то это только потому, что он знает степень своей собственной неосведомленности. Этот диалог, написанный Платоном, показывает нам, как Сократ защищается от предъявленных ему обвинений, которые неминуемо влекли за собой наказание. Сократ утверждает, что о нем распускают ложные слухи люди, не доверяющие ему, считающие себя мудрыми, – люди, которым философу удалось указать на явный недостаток мудрости у них. Он заявляет, что было бы чрезвычайно глупым для него развращать взгляды людей, в обществе которых он вращался (молодежь), причинять зло людям, с которыми он состоял в теплых дружеских отношениях. Сократ спрашивает, что если он привел государство к слабости и беззащитности, то почему оно функционирует. Его следовало наградить как самого дотошного человека в государстве. Как только Сократа приговорили к смерти, он заявил, что человеку не следует бояться смерти, ведь смерть только физическое уничтожение, а этого не стоит страшиться. Иными словами, если нам суждено умереть, то мы увидим лучший мир, где наполним свое существование удовольствием от общения в компании благородных душ.