Текст книги "Особенности национального следствия. Том 2"

Итак, права обвиняемого обусловлены статьей 46 УПК РФ. Обвиняемый имеет право:

1. На защиту, которая может быть осуществлена любыми законными способами.

Статья 45 Конституции РФ:

1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Строжайшим образом запрещено любое покушение, даже самое незначительное, на осуществление Конституционного права на защиту.

Поэтому, чтобы свести к минимуму последствия действий оппонента в форме до приемлемого для Вас объема, необходимо постоянно и методично ссылаться на ограничение Вашего права на защиту в каждом (!) заявлении. Это абсолютно правомерно, ибо любое действие своего оппонента Вы можете расценить именно так. Чем более широко Вы будете трактовать действия следователя, тем лучше для Вас. Не обращайте внимания на его неуклюжие попытки соблюсти Ваше право на защиту – все равно Страж Порядка где-нибудь его нарушит, без этого он просто не может осуществлять свою деятельность.

Обращение в вышестоящие и надзирающие инстанции по фактам ограничения Ваших прав должно выглядеть следующим образом (условно разделим заявление на три части):

А. Описание самого факта нарушения Закона (подробно, с цитатами из речи следователя, но без выражений: «Мне кажется», «Я так думаю» и пр.). Все должно быть точно и конкретно: следователь сделал то-то и то-то, сказал такую-то фразу и т. п.

Б. В утвердительной форме Ваша оценка: «Считаю действия следователя Б-ского грубейшим нарушением Конституции РФ, УПК РФ и моего права на защиту. Я лишен возможности по причине вышеуказанных нарушений в полной мере осуществлять свою защиту».

В. Ваша просьба к инстанции, в которую Вы обращаетесь: «Прошу Вас принять в отношении следователя Б-ского меры реагирования, разъяснить ему необходимость соблюдения прав граждан и обязать его предоставить мне возможность осуществить свое право на защиту».

2. Обвиняемый вправе знать, в чем его обвиняют, причем знать в полном объеме, без дурацких намеков следователя вроде: «Придет время, и ты все узнаешь». Наши российские детективы часто ведут себя, как уличные гадалки, ибо сами плохо представляют будущее, но очень стремятся показать, что они знают гораздо больше, чем говорят (к слову, выражение «Позолоти ручку» тоже встречается. Как и гадалки, следователь, взявший деньги, все равно ничего не сделает).

Желательно также заставить следователя ясно и точно изложить, что именно он имеет в виду под грозным словом «обвинение». Если отбросить его восклицания: «Я уверен!», угрозы: «Ты сам сейчас все расскажешь!» и невнятные предсказания:

«Скоро все станет ясно!», то картина откроется зело юмористическая. Во многих случаях оказывается, что самоуверенный Холме сам плохо представляет, чего он вообще хочет от своего собеседника и какое-такое преступление пытается ему вменить. Конечно же, заставить служителя Фемиды сразу четко и ясно изложить сущность обвинения не удастся, но со временем, если на каждом допросе на этом настаивать, вполне возможно.

Можно попробовать объяснить следователю, что от конкретизации и ясного понимания гражданином вменяемых фактов он, следователь, только выиграет, так как не будет терять времени на ненужные действия. Если же Страж Порядка этого не желает понять, то крайне необходимо попросить вышестоящие инстанции ему это объяснить.

ОБРАЗЕЦ:

Начальнику Следственного Управления ГУВД

генералу Митьковичу А. А.

от гражданина Непонимадзе Гиви Моисеевича

ЗАЯВЛЕНИЕ

01.07.2000 г. я был задержан следователем 19-го отделения милиции гр. Николаевым-ЮнгеА. А., и мне было предъявлено обвинение в совершении развратных действий в отношении гражданки Нимфоманкиной П. П. До сих пор я не могу понять сущности обвинения в свой адрес, так как из изложения следователя Николаева-Юнге А. А. выясняется, что так называемые «развратные действия» я совершал «опосредованно» и «с большого расстояния». Мне вменяется в вину то, что я якобы «размахивал мужским достоинством» перед лицом гражданки Нимфоманкиной П. П., которая в этот момент находилась в двадцати метрах от меня. Мне, конечно, льстит мнение Николаева-Юнге о габаритах сей немаловажной части моего организма, но хочу отметить, что с точки зрения анатомии его рассуждения кажутся мне несколько некорректными.

Основным аргументом обвинения являются постоянные устные заявления следователя Николаева-Юнге о том, что он «тоже бы не стерпел, если бы у него перед лицом подобным размахивали». Хочу сразу отметить, что данные высказывания следователя фактически подменяют собой нормальные следственные действия.

Возвращаясь к «опосредованности» моих якобы развратных действий, хочу отметить, что, согласно заявлению потерпевшей, гражданка Нимфоманкина П. П. «тайно наблюдала» за мной «из кустов» и «выскочила из них в тот момент», когда я снял плавки (дело происходило у пруда, где я в одиночестве купался), чтобы переодеться в сухую одежду.

Я воспринимаю обвинения в свой адрес как надуманные. Прошу Вас принять меры реагирования в отношении изложенных фактов и объяснить следователю 19-го отделения милиции Николаеву-Юнге необходимость соблюдения Закона.

(Число, подпись.)

Даже при всей дикости обвинения Ваше заявление должно быть предельно корректно. Выражения:

«разыгравшееся больное воображение дознавате-ля», «бред, извергаемый тупоумным следователем» и пр. – исключить из обихода! Вы можете подобным образом высказывать свое мнение в разговорах с родственниками или знакомыми, но не в официальных документах.

3. Обвиняемый может давать объяснение по предъявленному обвинению – это чрезвычайно важно!

Следователь не имеет права по собственному желанию «не записать» чего-либо из показаний обвиняемого. Закон предусматривает дачу показаний обвиняемым как право, а отнюдь не как обязанность, из чего следует, что любая попытка следователя отступить хоть на шажок в сторону трактуется однозначно: «сознательное и грубейшее нарушение Конституционных и Гражданских прав, в особенности – права на защиту».

Русский народ – мастер по части метких определений и поговорок. Вот и Вы, избрав себе девизом:

1) «Не умеешь работать головой, работай руками», можете сделать из следователя примерную и скромную стенографистку. Необходимо постоянно настаивать на проведении допросов по предъявленному обвинению, и – чуть что не так – заявление в надзирающие инстанции. Этим Вы сразу решаете две проблемы: добиваетесь того, что следователя обяжут получить у Вас объяснения в полном объеме и все, что Вы желали бы сказать, будет содержаться в материалах дела.

4. Предоставление обвиняемым доказательств – дело тонкое и деликатное. После предъявления обвинения и шаманских выкриков следователя: «Все уже доказано!» – доказательства, свидетельствующие в Вашу пользу, могут быть ему чрезвычайно невыгодны. Метод борьбы с «ненужными» доказательствами прост до безобразия – они исчезают в недрах Правоохранительной Системы навсегда, как кирпич, брошенный в болото, под радостное «кваканье» собравшихся окрест оперативно-следственных «обитателей этой местности». Ваша задача – все же «заехать» своим «кирпичом» по башке хотя бы одному «квакуну» в погонах.

Доказательства могут быть как материальные (документы и пр.), так и нематериальные (показания Ваших свидетелей). Материальные доказательства необходимо скопировать и копии разместить у доверенных лиц. Нежелательно держать копии дома. Более того, Ваши дублирующие заявления в вышестоящую инстанцию с требованием приобщения доказательств к материалам дела было бы неплохо подкрепить копией, указав, что оригинал документов такого-то числа вручен следователю. Вы всласть повеселитесь, если ретивый Анискин уже попытался доказательство «замылить».

Материальные доказательства, по которым требуется проведение экспертизы для установления их подлинности, обязательно направляйте вместе с требованием (не просьбой, а именно требованием!) незамедлительной экспертной оценки. Следователи очень не любят проводить те экспертизы, которые им самим «не нужны», но в случае Вашего дублирования заявления в вышестоящие инстанции будут вынуждены подчиниться.

Со свидетелями с Вашей стороны, которые могут пошатнуть позицию обвинения, Вы либо Ваши родственники (при невозможности в силу объективных и печальных причин Вашего личного участия) должны провести беседу на тему: «Что и как говорить». Особый упор требуется сделать на то, чтобы Ваши свидетели избегали неуверенного изложения существа дела – без всяких «кажется», «я так понял», «мне послышалось» и т. д. Толку от подобных показаний – никакого, а следователь может это использовать в своих, неведомых никому, целях. Только ясные и четкие выражения – «он сказал», «Он пришел», «Я посмотрел на часы – было ровно шесть утра» и т. п.

5. Заявление ходатайств – единственный способ наставить Вашего оппонента на путь истинный. Другие варианты поведения практически не эффективны и в большей степени незаконны.

Ходатайство должно отвечать следующим необходимым и достаточным условиям: а) точное и полное описание сущности Вашей просьбы или претензии – объем не ограничен, но желательно не более двух страниц; б) ясно выраженное требование по существу ходатайства – что конкретно Вы хотите получить в результате (подходить к этому стоит аккуратно, не выдвигая безумных требований вроде: «Немедленно освободите меня из-под стражи, потому что следователь Х-ский не дал мне закурить!»). Все должно соответствовать уровню ходатайства; в) четкое определение виновника изложенного факта – фамилия, имя, отчество, должность, звание; г) конкретнее пожелание надзирающей инстанции по поводу мер ее реагирования – «разъяснить следователю необходимость соблюдения Закона», «отвести следователя Х-ского от расследования» и т. д.

При соблюдении этих четырех пунктов Ваше ходатайство будет, несомненно, иметь успех в ограниченных кругах сотрудников Правоохранительной Системы (или в широких, тут – как повезет. При особой «непонятливости» оппонентов можно обратиться в средства массовой информации).

6. Обжалование в суд законности и обоснованности ареста – мера обязательная!

Судьи с прохладцей относятся к мнению следователя, и сами, по собственному разумению, решают, стоит Вас содержать под стражей или нет. Но это не означают, что мнение судьи обязательно совпадет с Вашим, – все зависит от того, сможете ли Вы ему (а чаще ей) понравиться. При этом необходимо учесть, что толстый конверт с деньгами не всегда служит наилучшим аргументом в решении этой проблемы и подобный «добровольный помощник» из числа Ваших родственников или знакомых может начать греть нары в соседней камере после попытки дать судье взятку.

Совершенно естественно, что при рассмотрении Вашего вопроса необходимо Ваше материальное присутствие. Если следователь неожиданно Вам заявляет, что он де уже был у судьи и тот оставил меру пресечения без изменений, отнесите сей рассказ к последствиям родовой травмы Стража Законности и порекомендуйте ему не считать всех вокруг идентичными себе. Судья обязан выслушать Ваши аргументы лично (а не вызывать Ваше астральное тело), вне зависимости от того, что верещит потный от интеллектуального перенапряжения следователь.

Обвиняемый имеет полное право на защиту своих интересов и любыми иными законными способами – тут все зависит от каждого конкретного случая.

Обвиняемому в обязательном порядке объясняются статьи 49 и 51 Конституции РФ.

Статья 49 Конституции РФ:

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным Законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Статья 51 Конституции РФ:

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным Законом.

2. Федеральным Законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Необходимо особо напомнить, что обращение к статье 51 Конституции РФ расценивается всеми (!) должностными лицами как косвенное признание вины.

Одним из важнейших пунктов, обязательным для разъяснения обвиняемому, но почти со 100%-ной вероятностью напрочь упускаемым следователем, является разъяснение процессуальных обязанностей. Они состоят в следующем: являться по вызовам в назначенное время и не препятствовать установлению истины по делу. С первой частью все ясно, а вот вторая звучит парадоксально, ибо истина для разных сторон разная. Поэтому данное положение стоит разъяснить.

В понятие «противодействие установлению истины по уголовному делу» входит следующее:

1. Подговор участников процесса на дачу ложных показаний.

2. Угрозы в адрес участников процесса.

3. Физические действия в адрес участников процесса.

4. Уничтожение доказательств, свидетеля, самого следователя, здания отделения милиции и т. п.

Это перечисление является исчерпывающим, причем любое подобное обвинение должно быть доказано. Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял: голословные утверждения следователя или иных участников процесса, что обвиняемый якобы кому-то угрожал или предпринимал какие-либо незаконные действия, не могут без достаточных к тому доказательств служить основанием для изменения меры пресечения или иных ограничений прав гражданина. Следователь, естественно, этого не читал, а если и натыкался на подобные разъяснения, то в ужасе отбрасывал книжку. Поэтому стоит направить его в библиотеку, дабы он внимательно почитал бюллетени Верховного Суда РФ и наконец уяснил себе, что слово «следователь» не является эквивалентом словосочетания «карающий меч Господень», а обозначает лишь вспомогательную фигуру, нечто среднее между придатком к пишущей машинке и «мальчиком для битья».

СТАТЬЯ 150 УПК РФ: ПОРЯДОК ДОПРОСА ОБВИНЯЕМОГО

Следователь обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения.

Допрос обвиняемого не может производиться в ночное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства.

Обвиняемый допрашивается в месте производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, произвести допрос в месте нахождения обвиняемого.

Обвиняемые, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь, причем следователь принимает меры, чтобы они не моги общаться между собой.

В начале допроса следователь должен спросить обвиняемого, признает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении, после чего предлагает обвиняемому дать показания по существу обвинения. Следователь выслушивает показания обвиняемого, а затем в случае необходимости задает обвиняемому вопросы.

Первейшая заповедь Стражей Порядка – обвиняемого надо «сломать» перед допросом. Методы применяются самые разнообразные – от физических до внешне невинных прогнозов о том, сколько лет за решеткой «светит» гражданину. Никакие увещевания, приказы и распоряжения всех без исключения вышестоящих инстанций должного эффекта не оказывают: следователи словно не слышат грозных указаний.

По всей видимости, данное состояние дел сложилось благодаря изначально неправильной установке на поиск «вины», а не «истины». Существа в серых шинелях или синих прокурорских пиджаках не способны поставить себя на место обычного гражданина, в их среде считается незыблемым и нерушимым одно – «внутреннее убеждение».

Обвиняемый имеет право на рассказ о чем угодно, что, по его мнению, относится к существу дела. Следователь по ходу рассказа может задавать вопросы, что-либо уточнять, в общем, как описывают наши Законодатели, все это сильно смахивает на сдачу зачета или экзамена.

На самом деле все обстоит не так гладко и успешно, как хочется и государству, и гражданам. Нарушения прав обвиняемых (чего греха таить, происходят они повсеместно и постоянно) приводят к тому, что значительно возрастает роль пристрастности, судебной ошибки и неправосудного решения. Приговоры выносятся либо слишком мягкие, либо неоправданно строгие, возможности гражданина защитить себя в судебном порядке серьезно ограничены, ибо в подавляющем большинстве случаев судьи ориентируются на протоколы допросов, а не на слова обвиняемого на судебном заседании – априори «человек в клетке» воспринимается как виновный. Из этого следует, что нельзя допустить, чтобы материалы допросов были бы вольно записаны следователем так, как ему «этого хочется».

Для того чтобы добиться «нужных» показаний, следователи, как мы уже говорили выше, применяют разнообразные методы. Попробуем их разделить на пункты и рассмотреть, что они собой представляют и как с этим бороться.

1. Физическое насилие – с этим все ясно. Но стоит крепко запомнить одно: следователь, получивший с помощью данного метода необходимые ему сведения, может о Вас «забыть» до суда и на судебное заседание предстанут исключительно те протоколы допросов, где Вы «признаетесь» в своей вине. Поэтому, какие бы методы физического воздействия ни применялись, Ваша задача – не выдать всю информацию сразу, за один допрос, а растянуть на максимально долгий срок, заставить следователя провести как можно больше допросов. Смысл подобного поведения заключается в следующем: что бы ни говорили о «ментовском» беспределе, каждый лишний день и лишний допрос все более увеличивают шансы следователя попасть на заметку к проверяющим комиссиям, прокурору или Службе Внутренней Безопасности. Ревизии работы следственного аппарата проводятся регулярно и внезапно, проверяющие из прокуратуры (которым глубоко наплевать на судьбу какой-то там «мелкой сошки» – следователя) могут появиться в любой момент. При появлении подобной проверки или комиссии Вы имеете полное право (и жизненно необходимо этим правом воспользоваться) поговорить с проверяющими наедине, без следователя. Если Вы выразите такое желание, то проверяющие сами заинтересуются, что происходит, и следователя выставят за дверь.

При таком повороте событий Вам не просто нужно «рассказать о применении к Вам физического насилия», а подать письменное заявление, в котором полностью описать происшедшее, потребовать медицинского освидетельствования и отвода следователя.

Какие бы страшные глаза ни делал следователь, как бы он Вам ни угрожал, что «потом хуже будет» (если Вы решили его «слить» проверяющим), – не верьте ни единому его слову. Стражи Порядка, столь грозные и сильные, когда Вы привязаны к стулу, а их страхуют «коллеги» с дубинками, становятся перед лицом надзирающих инстанций «тварями дрожащими» и косноязычно, поминутно икая от страха и благоговения, оправдываются.

Аккуратно стоит себя вести с сотрудниками районной прокуратуры, ибо они могут еще «покрывать» следователя (глагол «покрывать» имеет в данном случае не зоологическое значение «покрытия» коровы быком, а иное – выгораживать). А вот сотрудники городской прокуратуры или ГУВД внимательно выслушают все, что Вы скажете (не забудьте письменное заявление!), и «покроют» ретивого служителя районной Фемидки уже именно в зоологическом смысле, мало не покажется.

Если же Вашего рандеву с представителями прокуратуры не происходит, то Вам следует исхитриться и оставить материальный след физического насилия на бланке протокола допроса. Единственным таким следом может быть Ваша кровь.

В милиции бьют (или, по крайней мере, стараются бить), не оставляя следов. Это – минус для задуманного дела. Но кровь можно добыть из пальца, проколов его чем-либо; из носа, попросив сокамерника Вам в этом помочь.

Заливать «кровищей» протокол не следует, да Вам никто этого сделать и не позволит. Следы крови необходимо оставить незаметно для следователя. К примеру: проколов палец, оставляете небольшие капельки крови на листах протоколов, которые Вы читаете и подписываете, прижимая уголок бумаги к пальцу (желательно сделать это так, чтобы кровь впиталась и Ваш оппонент на пятнышки не обратил внимания!). Затем, когда вроде все успокоится и Вас оставят в покое, подаете заявление, в котором указываете, что следователь заставил Вас путем физического насилия себя оговорить – объясняете, что он разбил Вам лицо, и кровь на протокол (от конкретного числа, имеющийся в деле!) попала из разбитого носа или губы. Экспертиза, на которой необходимо настоять, покажет, что кровь Ваша, и следователю придется туго. По меньшей мере, будет необходимо проделать все (!) следственные действия поновой.

2. Угрозы – разнообразны и зависят исключительно от уровня интеллекта и фантазии следователя. Существует один нюанс – человек, угрожающий чем-либо, вряд ли приведет угрозы в исполнение, ибо сам опасается последствий. Часто закомплексованные по поводу какой-то своей неполноценности (физической, умственной, сексуальной или иной) Служки Фемиды в своих мечтах представляют себя «крутыми полицейскими» из западных боевиков и стараются подражать выдуманным персонажам во всем. Отсюда – и пренебрежительные рассуждения «через губу», и грубость, и тупые намеки на негативные последствия в случае отказа «сотрудничать» со следствием и пр. Отсутствие подобного поведения свидетельствует о нормальности человека.

Наиболее часто встречаются следующие виды угроз:

– обещания возбудить уголовное дело на близкого Вам человека и «отправить» его в камеру. Не верьте – это абсолютный бред, никто никакому «вшивому следователю» не позволит по собственной инициативе возбуждать «левые» уголовные дела и пихать в камеру, кого попало;

– обещания применить «физические меры убеждения». Отнеситесь к этим словам дифференцирование. В большинстве случаев, если следователь этого ранее не делал, Вам ничто не грозит. Ваш оппонент просто мечтательно «мастурбирует» на фантазийном уровне и представляет себе, как «было бы хорошо», если бы у него хватило смелости и сил на подобное действие;

– обещания «найти свидетелей» и «доказать» Вашу вину – совсем смешно. Где ж он их найдет, если до сих пор подобных свидетелей не было? То же самое относится к доказательствам. Вы можете в этом случае даже немного подзадорить следователя, пусть побегает, может, устанет и угомонится;

– обещания «поговорить» с прокурором и судьей, и угроза того, что Вам «впаяют» максимальный срок заключения. Разговор с прокурором, может, и состоится, но следователю он ничего не даст. Судья же и слушать его не будет, ему нет дела до проблем следствия. Максимальное, чего может добиться следователь, это общения с секретарем суда, чтобы горестно повествовать ему (ей) о своих «сложностях», демонстрируя полную процессуальную «импотенцию»;

– угроза возбудить дополнительное дело против Вас, если уж по существующему не «прижать».

Очень хорошо! Интересно, как он попытается это сделать? Такой авангардизм, скорее всего, приведет к тому, что полностью развалятся оба дела – и настоящее, и выдуманное. Так что «флаг ему в руки»!

В случае реальных (или мнимых) угроз следователя очень полезно подать заявление в надзирающие инстанции согласно следующей формуле: описание угроз с цитированием слов следователя, Ваше мнение о противозаконности подобных действий и требование возбудить уголовное дело против их подчиненного по статье 302 части 1 УКРФ.

Статья 302 УК РФ: Принуждение к даче показаний

1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, – наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, – наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

Но! Обычно обвиняемого стараются держать в камере. Не расстраивайтесь – заявление может быть подано родственниками, которые узнали о творящемся беспределе от адвоката или при свидании с Вами. В идеале – подтверждение адвокатом наличия угроз (но на это рассчитывать не стоит. Адвокаты стараются «не ссориться» со следствием, мотивируя это тем, что им «еще работать». В этом вся их сущность – как деньги брать, так они первые, а как что-либо реально надо, так не сыщешь).

ОБРАЗЕЦ:

Прокурору СБп г. Шниперсону У. К. от гр. Безутешной

Феклы Евсеевны, прож.: СБп, ул. Шантажистов, д. 1, кв. 1

ЗАЯВЛЕНИЕ

03.06.1996 года мой муж, гр. Безутешный О. О., был задержан следователем 19-го отделения милиции СБп гр. Николаевым-Юнге А. А. по подозрению в совершении мошеннических действий в отношении гр. Ковалевского Н. В., генерального директора 000 «Наша Хата». Как оказалось, 04.05.1996 года по заявлению «потерпевшего» было возбуждено уголовное дело № 466727.

Как я узнала из разговора с защитником моего мужа, следователь Николаев-Юнге А. А. постоянно угрожает моему мужу применением физического насилия, если тот не «сознается» в совершении этого надуманного преступления. То же самое я услышала от мужа, когда была на свидании с ним 05.06.1996 г.

Гр. Николаев-Юнге А. А. в разговорах со мной постоянно упоминает некие «особые способы», с помощью которых он может добиться от подозреваемого «чего угодно». Когда я попросила его конкретизировать, что он имеет в виду, следователь посоветовал мне «думать о своей судьбе», так как он «настроен», если мой муж не даст «нужных» показаний, сделать из меня «подельницу» и этим самым заставить моего мужа «сознаться».

Когда я пыталась ему возразить, следователь Николаев-Юнге А. А. сообщил мне, что он «обо всем договорился» с начальником СО гр. Тупорыловым Н. Н. и прокурором гр. Клемазюком Ю. Ю., и те «дали добро» на «любые действия» в адрес моего мужа и меня. Еще гр. Николаев-Юнге А. А. добавил, что «жаловаться бесполезно», так как у него с прокуратурой района «все схвачено» и мое заявление попадет к нему в руки, и он сам решит, что с ним делать (это сильный ход. – Прим. Автора).

Следователь Николаев-Юнге А. А. угрожает мне при каждом разговоре и грубейшим образом нарушает Закон.

Прошу Вас как прокурора города принять меры реагирования и рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Николаева-Юнге по статье 302 УК РФ.

(Число, подпись.)

Ссылка на тандемы «прокурор района-следова-тель» и «начальник СО района-следователь» чрезвычайно полезна. Проверять, говорил ли Страж Порядка сии глупости, никто не будет, но районному прокурору точно порекомендуют «укоротить» язычок излишне говорливому и несообразительному сотруднику, а лучше – вообще его отстранить от данного уголовного дела.

3. Ложные обещания – слова следователя о «смягчении» условий содержания (выход под подписку) в обмен на «чистосердечные» признания. Сказки из милицейского фольклора, в реальной жизни процент выполненных обещаний исчезающе мал. И даже не потому, что все следователи «вруны», отнюдь нет, – просто у следователя не так много действительных возможностей для осуществления обещаний. Большинство его действий санкционируются прокурором, а как тот рассудит – неизвестно, может как раз при «признательных показаниях» подписать указание об аресте или продлении содержания под стражей.

4. Для получения «нужного» протокола допроса одним из любимых методов давления со стороны 189 «самых человечных в мире» следователей является незаконное задержание. Конечно же, влиять на человека, сидящего в СИЗО, проще, чем на находящегося на свободе.

В У К РФ существует статья 301.

Статья 301 УК РФ: Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей

1. Заведомо незаконное задержание – наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. Заведомо незаконные заключение под стражу или содержание под стражей – наказываются лишением свободы на срок до четырех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, – наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

Хотя в статье и не сказано, для чего именно используется незаконное задержание, но в своем заявлении на имя прокурора надо обязательно (!) потребовать возбуждения уголовного дела против следователя именно по этой статье.

Обжаловать свое задержание – необходимое условие в любом (!) случае.

При проведении допроса обвиняемого важным пунктом является проверка его алиби. Бравые и «уверенные» Холмсы обычно не утруждают себя подобными «мелочами», им и так «все ясно». Однако в Бюллетене Верховного Суда РСФСР, 1982, № 9, на страницах 9-10 особо отмечено, что алиби обвиняемого должно быть тщательно проверено в обязательном порядке. Если следователь этого не делает, порекомендуйте ему сходить в библиотеку.

Любые следственные действия, так или иначе связанные с подозреваемым или обвиняемым (очная ставка, следственный эксперимент, опознание и пр.), разрешены только после (!) допроса гражданина. Сотрудники Органов частенько этот порядок не соблюдают: сначала, к примеру, проведут опознание, а потом начинают гундосить: «Ну что, будешь говорить?»

Нарушение обязательной последовательности следственных действий есть серьезное процессуальное нарушение, требующее Вашей реакции.

СТАТЬЯ 151 УПК РФ: ПРОТОКОЛ ДОПРОСА ОБВИНЯЕМОГО

О каждом допросе обвиняемого следователь составляет протокол с соблюдением требований статей 141 и 142 настоящего Кодекса. В протоколе допроса указываются данные о личности обвиняемого, в том числе: фамилия, имя, отчество, время и место рождения, гражданство, национальность, образование, семейное положение, место работы, род занятий или должность, местожительство, прежняя судимость, а также и другие сведения, которые окажутся необходимыми по обстоятельствам дела.

Показания обвиняемого заносятся в протокол в первом лице и по возможности дословно; в случае необходимости записываются заданные обвиняемому вопросы и его ответы.

По окончании допроса протокол предъявляется обвиняемому для прочтения или по его просьбе прочитывается следователем. Обвиняемый имеет право требовать дополнения протокола и внесения в него поправок. Эти дополнения и поправки подлежат обязательному занесению в протокол.

По прочтении протокола обвиняемый своей подписью удостоверяет правильность записи его показаний. Перед подписью обвиняемого в протоколе отмечается, прочитал ли протокол обвиняемый лично или он ему был прочитан следователем.