Текст книги "История русской бюрократии"

И для той же цели (то есть для простоты изложения) группу властных бюрократов, принимающих решения, которые считаются государственными, можно называть словом «элита». Многие действительно их так называют. Однако поверим ли, что человек, оказавшийся в составе такой «элиты», в своих действиях руководствуется идеями благополучия народа и справедливости? Или что он, встретив другого – не входящего в число «элиты», но обуреваемого идеями благополучия и справедливости – уступит ему своё место, хотя бы из чувства той самой справедливости?

Нет, мы в это не поверим.

Обобщение данных таких наук, как этология, психология и история даёт подсказку: первая и простейшая цель представителя правящей верхушки – это его собственное выживание в качестве властителя. В нашей истории бывало, что люди, оказавшиеся наверху, шли ради сохранения себя во власти на всё, вплоть до риска развала самой страны! В Смутное время было так, в период «женского царства» XVIII века, и, кстати, Ельцин со своей командой явил нам такой пример власти с простейшей целью самосохранения, ради которой можно пойти на всё.

К счастью, властная «элита» вынуждена хоть что-то делать и для страны, не ограничиваясь целью своего выживания, потому что «консументы низшего порядка» – представители второго яруса социально-трофической пирамиды, воспользовавшись ничегонеделанием «элиты», обязательно попытаются её сожрать с тем, чтобы самим захватить властную вершину. Помните, при позднем Ельцине в Думе обсуждали его импичмент, и лидеры нижнего яруса – Лужков и Примаков, создавали запасную властную элиту под названием «Отечество»? Импичмента не получилось, но Ельцин в итоге удалился. А может кто-то неизвестный из его собственного клана его об этом ненавязчиво «попросил» ради сохранения у власти всего клана.

Итак, правящая группа (олицетворяющая государство) оказалась у власти. Она должна что-то делать. Что? «Синхронизация деятельности всех прочих структур страны» – это красиво звучит, а на деле-то надо привести к некому общему знаменателю интересы отраслевых и территориальных «элит» – у представителей которых, между прочим, та же первая и главная цель: выжить у власти любой ценой.

Дальше начинаются варианты. «Элита» может желать просто выжить (и при изменении обстоятельств её сожрут); выжить в кризисе (тот самый вариант с Ельциным: его «ушли», элита осталась); выжить в кризисе и иметь возможность приспособиться к новым условиям, чтобы выживать дальше. Это уже продвинутый вариант государства.

Нельзя забывать, что вокруг любой страны много других стран (со своими «элитами»), а отношения между странами всегда колеблются, угроза нападения всегда присутствует, и значит, такая цель, как защита своей страны, всегда актуальна. Помните медведя, который дерёт кору на высоте своего роста? Это он показывает свою готовность к войне. Если властная «элита» покажет иностранному врагу свою неготовность к войне, или вообще начнёт разоружаться из каких-либо идеалистических или финансовых причин, она получит войну. А если эту её неготовность увидят элитарные люди второго эшелона, они найдут возможность заменить негодных правителей, опираясь на народ. Сам народ никогда ничего не решает.

Конечно, в защите страны помимо чисто военного решения возможен дипломатический вариант: без войны поднять авторитет своей страны в мире. В России хороший пример такого рода – правление императора Александра III. Но и такой вариант возможен только при наличии пусть и не воюющей, но мощной армии.

Следующая цель государства: создание достойной экономики. Богатая страна может купить благосклонность и преданность соседей, или с помощью займов привязать их к себе ссудным процентом, и вообще может позволить себе куда больше, чем бедная, и «элита» богатой страны выглядит попристойнее! Иначе говоря, у здорового медведя шерсть гуще.

Развитая экономика требует определённого уровня образованности общества.

Ещё одна важная цель: поддержание и развитие идеологии сообразно изменяющимся внешним условиям. Коммунистическая идеология недавних времён направляла весь властный ресурс в пользу большинства населения, с ущемлением прав меньшинства: ресурсы тратились в интересах большинства, законы подвёрстывались под интересы большинства, пропаганда работала в поддержку государства трудящихся, то есть большинства. В отличие от времён царизма это стало для России большой новинкой, и можно утверждать, что только переход к такой идеологии позволил совершить в нищей стране индустриальную революцию и могучий научный прорыв, чтобы она встала вровень с ведущими державами мира и даже превзошла большинство из них. Обратный переход России к либеральной идеологи отбросил экономику страны назад. Хотя свобод разного рода – прежде всего для меньшинства – стало больше.

Здесь надо отметить, что лозунги типа: «мы хотим, чтобы наше общество было де-идеологизированным» – тоже идеология, но насаждаемая врагами страны.

Ради достижения всех этих целей возникает и существует в разных странах то, что политологи называют словом «государство», понимая под ним бюрократический механизм (аппарат) влияния, находящийся в руках правящей элитной группировки, состоящей из нескольких людей. Но сами эти люди действуют, исходя из своих соображений и своего понимания момента; если внешние условия не заставят их направлять усилия подданных в соответствии с перечисленными целями, они и не будут этого делать.

Наконец, мы подбираемся к высшей цели государственной деятельности, какой только может достичь правящая элитарная группировка, это – достойное геополитическое позиционирование своей страны (военное, экономическое, технологическое). Все предшествующие цели подчинены ей, все в неё входят. Мало кто из властителей России поднимался на такой уровень!

А почему? Потому что жизнь не заставляла. Ведь самая первая их задача – просто выжить – продолжает быть актуальной всегда. Пока внешние условия позволяют жить спокойно, ни первые люди страны, ни входящие во второй и третий эшелоны бюрократы пупка не надорвут. Но когда клюнет жареный петух, то правящая верхушка – если она понимает суть происходящего, что случается не всегда – возглавит народ для рывка, подавляя тех, кто этому сопротивляется. А сопротивляющиеся всегда есть, поскольку та часть общества, что находится между властной группировкой и народом, а именно отраслевые и региональные элиты, бюрократы и волокитчики – всегда желают жить так, чтобы было поменьше ответственности и контроля, и как можно больше благ и безопасности.

Что такое властная «элита»

Вопреки выдумкам журналистов, первая древнейшая профессия – вождь. Вторая – воин. В ходе эволюции возникли общественные структуры: вместо одного вождя в племенах появились группы властвующих (вождь, главный жрец и т. д.), вместо нескольких воинов – армия. Со временем развились производственные, финансовые, научные, транспортные и много ещё какие структуры; потом они начали ветвиться: властные разделились по функциям и регионам страны, производственные – по отраслям.

То, что называют «правящей элитой» страны – это тот узкий слой верховников, который контачит прежде всего с подобными деятелями других стран, выстраивает внешнюю политику, в том числе военную, требуя с основного народа материальные и человеческие ресурсы для выполнения этой своей работы. Верховники второго плана: руководители территорий, отраслей народного хозяйства, монополий и так далее – прослойка между властной элитой и народом. Так в любой стране, в России тоже, и в прошлом (когда «элита», бюрократия и вообще чиновничество состояли исключительно из дворян), и в советское время (когда её составляли почти исключительно члены коммунистической партии), и сейчас.

Для начала отметим, что слово «элита» применительно к этой касте не соответствует сути слова. Его навязывают людям социологи, ссылаясь на В. Парето, введшего этот термин в социологию. Однако посмотрим, о чём на самом деле говорил Вильфредо Федерико Дамасо Парето (1848‒1923). Он предлагал делить людей разного вида деятельности по десятибалльной системе. Кто наберёт высший балл, тот и элита. Например, есть элита воров – лучшие в своей профессии.

Можно выделить элиту среди токарей или пекарей, учителей или хирургов.

Если речь идёт о зерне или деталях, и надо выбрать из них лучшее, то всё просто: нам заранее известно, каково хорошее зерно (мы делим его по всхожести, морозоустойчивости и прочим известным нам свойствам), или детали каких типоразмеров и какого качества нам нужны. Для выбора лучшего токаря или математика достаточно провести конкурс между токарями или математиками. А вот при наборе в «верха» членов правящей верхушки никто среди кандидатов конкурсов на пригодность не проводил, поэтому называть элитой тех, кто пусть даже в результате выборов оказался в числе властителей, неправомерно. Хотя сами эти люди с удовольствием применяют лестное словцо к себе, замазывая народу глаза: дескать, мы уже здесь, что тут обсуждать.

Верховники могли бы с полным основанием назвать себя бюрократами. Это соответствует действительности, но люди власти и обслуживающие их социологи понимают магию слов. За словом «бюрократ» тянется отрицательный имидж, а «элита» – это уже что-то хорошее. Так сам термин стали использовать для внушения народу, что наверху находятся лучшие люди, сливки общества. Хотя мы знаем, что наверху плавают не только сливки.

Что вообще такое лучший человек? Самый умный, сильный, красивый? Самый добрый или самый решительный?.. Человек, он много какой, и он, к сожалению, бывает хорошим по одним свойствам, оказываясь плохим по другим. Уж и не говоря о том, что у сáмого хорошего человека есть семья и личные друзья, которых мы-то с вами никак ему выбрать не можем, а они могут оказаться совсем даже не хорошими, а наоборот, плохими. На наш, разумеется, взгляд. И будут плохо влиять на хорошего «элитария». По этой-то причине было бы правильнее называть элиту не элитой, а, например, «верховниками» (как мы и делаем в этой книге), тем более что социологи, говоря об элите общества, подразумевают высшие страты различных социальных структур4343
  Историки используют слово «верховники», описывая российские царства XVIII века.


[Закрыть].

Верховная группа государства была и есть такова. Небольшая часть принимает основные решения по функционированию страны: царь (президент), премьер-министр и ряд близких к ним. Для выработки решений им нужны эксперты по разным вопросам, и иногда – депутаты парламента, которые легитимизируют некоторые решения. Далее эти решения реализуются через деятельность бюрократического аппарата. Ещё нужна работа СМИ – для прославления власти и пропаганды действий. Вот, собственно, и всё.

Но это лишь видимая часть. Мы говорили, что власть существует и действует в интересах кого-то. И всегда есть скрытые механизмы проведения этого влияния от «заказчиков» к «исполнителям». Кроме того, верховники окружены знакомыми и близкими, через которых тоже ведётся влияние на власть.

Структура правящего слоя, поведение его членов и даже отношение к нему народа, в общем, мало отличаются от природных образцов. Ведь даже в стае ездовых собак есть элита – вожак. Есть таковые и у обезьян. Разница между верховниками человеческого и обезьяньего сообществ только в масштабах. Президенту или царю (помимо обустройства собственной жизни и благосостояния семьи) рано или поздно приходится думать о геополитическом позиционировании своей страны; но и главному в семье шимпанзе рано или поздно приходится защищать свою стаю в джунглях. Пусть это и будет просто драка с вождём другой стаи за право собирать бананы с пальмы.

При оценке находящихся у власти не надо впадать в верноподданический раж. Неверно мнение, что в своей деятельности люди, незнамо по какой причине попавшие в этот слой, руководствуются исключительно разумом и этикой и только за это достойны всяческих восхвалений. Конечно, правящая верхушка стране нужна. Пока народ в массе своей тратит жизнь на выполнение опостылевший работы ради жалкого заработка, или смотрит телесериалы, или просто водку пьёт на досуге, кто-то же должен думать о контактах с соседями и защите нас всех в случае внешнего нападения.

Обычно группы властвующих возникают сами собой. Причём сказать, насколько возглавившие такие группы люди лучше других, и чем лучше, невозможно. Однако предположим, что нам удалось, опросив сто миллионов человек, провести этот отбор, и назначить на важные для страны должности действительно самых, самых лучших людей, создав прекрасную правящую элиту для страны, регионов и отраслей.

Что будет дальше?

А дальше состав группы начнёт меняться. Кто-то умер, кто-то не справился с работой и предпочёл уволиться (в этих «сферах» выгоняют редко, чаще переводят на другой пост), с кем-то произошло нечто ещё, из-за чего он перестал пребывать в элитной группе. Заболел, например, или решил остаток жизни провести на Канарах. И формирование группы опять пойдёт по законам самоорганизации, и опять никакого выбора «лучших людей» не будет.

Многие думают, что властная «элита» бывает плохая и хорошая, как повезёт. Но это миф: она всегда плохая. Слой руководителей состоит из живых людей со своими интересами, о которых они и думают. Если «элита» начинает вдруг выглядеть хорошей, то, значит, её к этому вынудили: а) инстинкт самосохранения, и б) внешние условия, когда вопрос выживания власти начинает совпадать с вопросом выживания страны.

Ни ради чего другого «элита» хорошей не станет.

Для прояснения этих тезисов предположим, что в стране стабильность. Те, кто у власти, угрозы для себя не чувствуют, дела идут вроде сами собой. Тем более, работа не пыльная, ведь всё, что производят правители, так это бумаги с подписями и гербами. Президент издаёт указы, дума – законы, правительство постановления, министры – распоряжения, генералы – приказы. (А мы все подчиняемся и выполняем.) Чем меньше ответственности и контроля над их деятельностью, и чем больше личных благ и безопасности, тем нашим верховникам лучше. А кто устанавливает меру их ответственности? Кто контролирует?.. Они сами.

А теперь предположим, что обстановка изменилась. Супостат грозит из-за холма, или цены с ума сошли, или стали взрывать жилые дома, или вдруг бензин в стране закончился. Народ осознаёт, что «так жить нельзя», и начинает задавать вопрос: «какая элита нам нужна?», имея в виду, что вот такая, которая мышей не ловит, точно не нужна. В этот момент и возможна гальванизация власти, она начнёт действовать, а народ поддержит.

Хорошо, если над сборищем разнокалиберных вождей есть «хозяин», способный оценивать работу каждого члена элитной группы, решительно выводящий вон того, кто не справляется, умеющий пополнять группу новыми достойными кадрами. Работая на уровне высоких целей, он оказывается прямым выразителем интересов народа: ставит важные для страны задачи и добивается от бюрократов, чтобы они эти задачи решали. При таком «хозяине» каждый «боярин» постарается проявить свои лучшие качества4444
  С древних времён на Руси возникла связка «народ – царь», отчего и сложился характерный монархизм русских. Они всегда были готовы обругать бояр, что поврозь, что чохом, – а царя не замай!


[Закрыть].

Вспомним: энтузиазм первых пятилеток в СССР был вовсе не поддельным, а власть действительно ставила задачи и требовала выполнения, поскольку, если цели поставлены, то возникают критерии оценки действий. А зачем же это было нужно высшей власти того времени? А затем, что она осознала: если военное и экономическое отставание СССР продолжится, то для неё, правящей элиты, всё кончится весьма печально. Внешние условия заставили часть большевиков, грезивших о мировой революции, а не о родной стране, повернуть-таки взор свой на нужды России.

Мы это хотим особо подчеркнуть: не «гений Сталина» организовал все наши победы, а внешние условия организовали самого Сталина, а уже он создал такие условия для бюрократов, что они вынуждены были работать во всю силу из инстинкта самосохранения. А народ поддержал.

До этого элита второго и третьего эшелона: секретари крайкомов и обкомов, руководители наркоматов, директора строек и заводов и просто чиновники партийного и советского аппарата жили себе припеваючи и совсем не думали, что необходимо напрягаться, иначе – сомнут. Они отнюдь не собирались надрывать свою личную глотку, заставляя подвластные территории и отрасли показывать чудеса трудового героизма. Кое-кто подворовывал в свою пользу, не без этого. К счастью, Сталин был решительным руководителем, он сумел обуздать противников через ротацию кадров. И бюрократическая машина начала действовать в нужном направлении!

Да, иногда события приобретали уродливые формы. Но ведь и это не в последнюю голову произошло из-за того, что негодные региональные вожди требовали от Сталина разрешить им незаконные методы вроде расстрела врагов, которые якобы мешали им наладить работу. Когда расстрелы не помогли, Сталин теми же методами убрал негодных вождей. А их потомки и духовные наследники его же ошельмовали, как параноика. Ну, что ж, не впервой: император Павел в сходных условиях тоже пытался руководить в интересах народа; его не только ославили сумасшедшим, но и убили.

Что происходит, когда «хозяин» исчезает? Как, в таком случае, идёт пополнение группы верховников? Чаще всего её члены сами находят новых членов, и сами устанавливают иерархию между собой. Собственно, в высшем правящем слое это единственный вариант, а «элиты» низшего слоя (региональные, отраслевые), самостоятельно подобрав себе членов, получают одобрение сверху. Деятели более низких слоёв бюрократов (местных и подотраслевых) проходят ещё более причудливую процедуру утверждения.

Легко понять, что если с исчезновением «хозяина» группа начнёт пополнять себя сама, забыв о высоких целях исчезнувшего «хозяина», то она будет исходить из совершенно других соображений, нежели те, что были у него. Верховники неизбежно станут выбирать себе в помощники и заместители не лучших с точки зрения интересов страны или народа, а тех, кто привержен традициям именно этой группы, тех, кто не представляет для неё угрозы. Тех, кто со всей искренностью ведёт себя с начальством по правилу двух «у»: угадать и угодить. И чем дольше длится деградация оставшийся без пригляда «хозяина» группы верховников, тем ниже их уровень.

Это не преступно и не аморально, а естественно. Такому поведению ради успеха учил знаменитый Дейл Карнеги, и никто во всём свете не назовёт его лицемером. Причина – в целях, ради которых человек делает то или это. Искреннее лизоблюдство ради карьерного продвижения это одно, жизнь «по течению» другое, а подчинение всего себя служению высшим идеалам во имя страны, это совсем иная песня.

Человечество давно выработало критерии для оценки «высокого» уровня: «Не убий». «Не развратничай». «Не кради». «Не произноси и не принимай свидетельства ложного». «Не смей и желать жены ближнего твоего, или поля, или слуги, или служанки его, или вола, словом, всего, что принадлежит ближнему твоему». Нечего и говорить, что деградировавшая «элита» способна нарушить все заповеди сразу.

В подобные серые времена придворные борзописцы научаются составлять великолепные отчёты о достигнутом. Такую оду ввернут – волей-неволей поверишь, что деятельность переродившейся когорты властителей принесла пользу стране. Скажем, при Екатерине II «гром победы, раздавайся» гремело во всех залах, ордена сыпались водопадом, а когда сменивший её Павел провёл ревизию, оказалось, что флот вооружён пушками, отлитыми ещё при Петре I. А средний рост рекрутов из крестьян снизился до 148 см. Все победы императрицы во внешних делах, и все шикарные усадьбы с парками – результат дожирания созданного за 40‒80 лет до неё «тираном» Петром, беспощадной эксплуатацией крестьян, да удачной конъюнктурой на рынке зерна.

А сколько было победных докладов, праздников и орденов при Брежневе! Итог? – стагнация, развал.

Короче, нельзя оценивать высшую («оперативную») власть по её собственным реляциям, а всегда лишь по тому, насколько в результате её действий реализовывался геополитический аспект задач. Если же говорить о руководящих работниках центральных, отраслевых и региональных органах аппарата («консервативной» части бюрократии), то и о их работе нельзя судить по их отчётам.

Вообще, главная проблема всех теорий государства и управления в том, что рано или поздно упрёшься в человека во власти – а будет ли он делать правильно то, что нужно стране? Ответ на этот вопрос однозначен: добровольно не будет. Человек живёт в своих граничных условиях, и если оставить на его усмотрение – делать или не делать, да ещё при том, что он (руководящий ведь работник!) сам решает, что ему делать, а чего не делать – да и зарплату он назначает себе сам – то он, конечно, от лишних действий откажется. Зачем ему надрываться, да ещё с неизвестным результатом, если он и так получит свой доход? А если человек может украсть, и наверняка знает, что никто и пальцем погрозить не посмеет, то, конечно, украдёт.

И столь ужасному поведению «элиты» даже нельзя удивляться, поскольку она такая, какая есть…

БЮРОКРАТИЗМ: ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ

21.06.2010

Президент РФ Дмитрий Медведев подписал указ о награждении орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени генерального директора «РОСНАНО» Анатолия Чубайса. Как отмечается в указе, награда присвоена Чубайсу «за большой вклад в реализацию государственной политики в сфере нанотехнологий и многолетнюю плодотворную деятельность». Документ размещён на официальном сайте Кремля.

Чубайс возглавляет «РОСНАНО» с сентября 2008 года, передаёт ИТАР-ТАСС.

***

23.01.2011

Группа депутатов Госдумы предложила законодательно ограничить заработки менеджмента корпорации РОСНАНО. Согласно отчёту, официальная зарплата Анатолия Чубайса в 2009 г. составила свыше 13 млн руб., то есть более миллиона в месяц. Тогда как средняя зарплата российского министра – 130 тыс. руб.

– Доход Анатолия Чубайса и других менеджеров Российской корпорации нанотехнологий не должен превышать зарплату президента и членов правительства, – считает депутат Госдумы Иван Грачёв. – Странно, что кто-то, используя государственную собственность, получает больше главы государства.

Также депутаты желают разобраться с подконтрольностью корпорации. В РОС-НАНО, куда было вложено 130 млрд руб., значительную часть государственных денег используют в игре на бирже, а в собственно нанотехнологии вкладывается не более 1 % выделенных средств.