Текст книги "Опасные налоговые схемы"

Когда возбуждено уголовное дело по фактам уклонения от уплаты налогов, следственные органы проводят следственные действия в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом (УПК).

Порядок осуществления следственных действий установлен главами 21, 22, 24, 25, 26, 27 и рядом статей УПК, не входящих в данные главы.

При проведении следственных действий следователь имеет право провести в компании обыск (ст. 182 УПК) и выемку документов (ст. 183 УПК). О производстве обыска или выемки следователь выносит соответствующее постановление (ст. 164 УПК). Любая другая «бумажка», как то «Запрос», «О предоставлении документов», «О предоставлении информации», «Об оказании содействия следствию», будет незаконной. Скорее всего, милиционеры, которые придут с подобными «бумажками», также будут вне закона и вместо того, чтобы проверять компанию, сами могут оказаться под пристальным контролем прокуратуры или ДСБ МВД.

Если сотрудники органов внутренних дел пришли с надлежащим постановлением следователя (в порядке п. 7 ст. 164 УПК), провели обыск и выемку документов, в дальнейшем полученные в результате данных следственных действий доказательства могут быть приобщены к уголовному делу. Для изучения бухгалтерских документов и дачи заключения может быть привлечен эксперт, который проведет финансово-бухгалтерскую экспертизу, установит размер сокрытых налогов и т. д. В отношении руководства компании также будут проводиться следственные действия: вызов на допрос в качестве свидетелей, привлечение в качестве обвиняемых, очные ставки и др.

Если ситуация развивается в таком неблагоприятном ключе, следует, конечно, обратиться к хорошему адвокату, причем не общеуголовной или общегражданской практики, а к адвокату, специализирующемуся на экономических, в частности налоговых, преступлениях. К сожалению, довольно часто приходится сталкиваться с тем, что адвокаты общей практики и даже приличные корпоративные адвокаты – слабо разбираются в налогах: все-таки это отдельная и весьма сложная часть административного права. В бухгалтерском же учете они разбираются еще хуже, и о том, чем отличается 20-й счет от 41-го, а также почему актив баланса всегда равен пассиву, имеют смутное представление. Поэтому лучше обращаться к адвокатам, имеющим практику по делам об уклонении от уплаты налогов. Иногда хорошо работают «спарки»: адвокат общей практики плюс налоговый консультант.

Но еще лучше – быть готовым к грамотным действиям по защите интересов компании еще на этапе оперативно-розыскных мероприятий, о чем речь пойдет ниже.

Попробуем резюмировать все вышесказанное.

В отличие от налоговых органов, которые могут проводить плановые выездные проверки по своему усмотрению, органы внутренних дел имеют право интересоваться деятельностью предприятия только при наличии достаточных данных, которые свидетельствуют о том, что на предприятии совершено, совершается или планируется противоправной деяние, ответственность за которое установлена УК или КоАП.

Источником данных, которые свидетельствовали бы о совершенном противоправном деянии, могут быть:

1) материалы выездных налоговых проверок, полученные органами внутренних дел в порядке ст. 32 НК. Это наиболее качественный источник получения информации о налоговых преступлениях. Проведение дополнительных оперативных мероприятий и следственных действий (опросы, допросы свидетелей, обыски, выемки, экспертизы и т. д.) позволяет органам внутренних дел и следствию достаточно эффективно выявлять налоговые преступления;

2) оперативная информация, полученная от работников компании, ее контрагентов, государственных контролирующих и надзорных органов и других источников. Если такие данные получены, органы внутренних дел могут попытаться проверить оперативную информацию, ознакомиться на месте или провести изъятие документов и предметов в компании на основании закона об ОРД.

3) совместное с налоговыми органами участие сотрудников органов внутренних дел в проведении выездных проверок налогоплательщиков;

4) проведение оперативно-розыскных мероприятий – обследование помещений, проверочная закупка, создание подставных компаний и проч.;

5) информация, полученная от агентов, внедренных в компанию;

6) информация, получаемая в результате расследования уголовных дел, прямо не связанных с деятельностью компании.

Нечеткость формулировок закона «О милиции» и закона об ОРД оставляет много вопросов о правах органов внутренних дел, основаниях, порядке и процедуры проведения проверочных мероприятий. В порядке резюме:

1) с 10 января 2009 г. милиция не имеет права на проведение самостоятельных проверок предприятий в случае наличия признаков преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Милиция не имеет права проводить самостоятельные проверки и ревизии финансово-хозяйственной деятельности предприятий также и по другим основаниям, не связанным с налогами;

2) сотрудники милиции могут на основании ст. 18 закона «О милиции» и п. 8 ст. 6 закона об ОРД заходить на территорию предприятия, обследовать помещения, изучать и изымать документы. Но для этого у милиции должны быть основания: данные, которые свидетельствуют о признаках совершенного или совершающегося преступления, данные об угрозе экономической безопасности государства и др. Однако каким-либо образом физически воспрепятствовать незаконным действиям со стороны милиции, оперативно проверить основания для прихода – налогоплательщик не сможет. Но позаботиться о защите информации и документов можно и нужно;

3) в случае если приход сотрудников милиции является немотивированным, незаконным, то, несмотря на наличие у них формального права на изучение документов, изъятие документов (предметов), корреспондирующей данному праву обязанности со стороны компании предоставить запрашиваемые документы нет. В такой ситуации обоснованный отказ предоставить запрашиваемую информацию и документы является эффективным средством защиты интересов предприятия;

4) если проводятся следственные действия (выемка, обыск и др.) в рамках возбужденного уголовного дела, данные действия осуществляются на основании постановления следователя. Отдельные следственные действия могут осуществляться также на основании поручения следователя.

Милиция не имеет таких информационных ресурсов, какие есть у налоговой службы. Но они могут воспользоваться ими практически беспрепятственно, несмотря на некоторую нездоровую конкуренцию между этими государственными органами. Оперативные работники и следователи не очень любят экономический анализ, не любят они и копаться в бухгалтерских отчетах и декларациях, выискивая нестыковки и ошибки. Преимущества милиционеров – оперативно-розыскные мероприятия, поиск доказательств противоправной деятельности, установление фактических обстоятельств осуществления налогоплательщиками хозяйственных операций, опрос свидетелей, поиск пропавших контрагентов, обыски и выемки и т. д. Проводя данные мероприятия, правоохранительные органы выступают своеобразным дополнением к налоговым органам, оперативно-сыскные возможности которых намного скромнее.

Точно – не сухари сушить. В такой ситуации необходимы жесткие и в рамках закона действия по защите интересов компании от противоправных посягательств, хотя бы и исходящих от сотрудников правоохранительных органов.

К сожалению, часто приходится сталкиваться с тем, что финансово-бухгалтерские службы компаний, которые вполне компетентно могут защищать интересы своего предприятия во время налоговых проверок, в случае осуществления контроля со стороны органов внутренних дел пасуют и не могут адекватно отреагировать на возникающие угрозы.

Помимо прав, которые есть у сотрудников милиции, о которых мы говорили выше, есть права и у компании.

Во-первых, в соответствии с ч. 1 ст. 139 ГК «информация может составлять коммерческую тайну в случае, когда она имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности». На основании ст. 4 Федерального закона № 98-ФЗ от 29 июля 2004 г. «О коммерческой тайне» «право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона». Сведения, которые не могут быть отнесены к коммерческой тайне, перечислены в ст. 5 Закона. Это сведения:

1) содержащиеся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры;

2) содержащиеся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности;

3) о составе имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов;

4) о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом;

5) о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест;

6) о задолженности работодателей по выплате заработной платы и по иным социальным выплатам;

7) о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений;

8) об условиях конкурсов или аукционов по приватизации объектов государственной или муниципальной собственности;

9) о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации;

10) о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица;

11) обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами.

Любую другую информацию о финансово-хозяйственной деятельности компания приказом руководителя может отнести к конфиденциальной. А значит, предприятие имеет право пресекать незаконные попытки получения такой информации.

Во-вторых, по смыслу ст. 16 закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обладатель защищаемой законом информации имеет право и обязан защищать ее от незаконного, несанкционированного доступа, в т. ч. если попытки такого доступа исходят от сотрудников правоохранительных органов. А п. 8 ст. 9 закона «О бухгалтерском учете» содержит норму, согласно которой первичные учетные документы могут быть изъяты только органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры, судами, налоговыми инспекциями и органами внутренних дел на основании их постановлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

И наконец, в-третьих. Выше мы пришли к выводу о том, что сотрудники органов внутренних дел могут проводить в отношении компании проверочные мероприятия, изымать финансово-хозяйственные документы, знакомиться с ними или требовать их предоставить:

1) при проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с законом об ОРД, при этом обязательно наличие данных, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства, ответственность за которое предусмотрена УК или КоАП. До возбуждения уголовного дела решение о том, предоставлять документы или нет, принимает компания. После возбуждения уголовного дела следственные действия проводятся в соответствии с УПК;

2) при предъявлении решения о проведении выездной проверки, подписанного начальником ИФНС, если проверка проводится с привлечением сотрудников правоохранительных органов и данные сотрудники входят в состав проверяющей группы;

3) при предъявлении постановления следователя на проведение следственных действий (обыск, выемка документов).

Любые другие основания и «бумаги», как то «Запрос», «О предоставлении документов», «О предоставлении информации», «Об оказании содействия следствию», будут незаконными.

В такой ситуации у руководства компании обычно возникает дилемма: дать требуемые документы, «чтобы отвязались», «чтобы не портить отношения», или отказать, заняв жесткую, основанную на законе позицию.

Опыт автора и его коллег показывает, что выбор должен быть однозначно в пользу второго варианта.

Во-первых, если милиция пришла с «запросом» или другой незаконной «бумажкой», то у нее, скорее всего, нет данных, свидетельствующих о фактах противоправной деятельности в компании. В противном случае пришли бы вместе с налоговиками или постановлением следователя. Дать документы – это значит своими руками дать против себя некие доказательства, которых у правоохранительных органов нет, т. е. навлечь на свою голову приключения.

Во-вторых, исходя из довода «не хотим портить отношения» документы тоже лучше не давать. Не будет документов – не будет и доказательств, не будет и никаких «отношений». Следовательно, нечего будет «портить».

В-третьих, по наблюдениям автора, когда милиционеры приходят с «запросами» и другими «левыми бумагами», они, как правило, преследуют свои личные, далекие от защиты интересов государства цели. Это их слабое место: проверка, проведенная по жалобе руководства компании силами прокуратуры или Департамента собственной безопасности МВД, способна выявить данную «слабость». Сотрудники милиции это тоже хорошо понимают. Поэтому, встретив квалифицированный отпор, в 90 % случаев ретируются и больше не возвращаются.

Для тех читателей, которые не хотят вступать в споры с милицией по любому поводу, можно предложить некий компромиссный алгоритм.

Когда можно не отказывать в предоставлении документов по запросам:

1) получен адресный мотивированный запрос из территориального отдела ОНП по месту нахождения компании о предоставлении информации о контрагенте по встречной проверке (по запросу из другого территориального отдела ОНП). Часто можно встретить следующую формулировку в таких запросах: «В связи с проводимой проверкой ООО «Х», из ОНП по СЗАО г. Москвы поступил запрос № 35/67779/214 от 25.01.2009 г. ОНП по ЦАО просит вас предоставить следующие документы по финансово-хозяйственным отношениям с данной компанией…» Как правило, это обычные, «рабочие» запросы и, если законность отношений с контрагентом не вызывают сомнений, можно предоставить документы по взаимоотношениям с такой компанией;

2) адресный мотивированный запрос от ОНП или ОБЭП по поручению следователя в рамках расследования уголовного дела. Здесь ситуация несколько сложнее. Опять-таки, если законность отношений с контрагентом не вызывают сомнений, документы можно предоставить. Но можно и не предоставлять, а дать мотивированный отказ со ссылкой на ст. 183 УПК, предложив милиции или следователю озаботиться получением (вынесением) постановления на выемку документов в рамках уголовного дела. Если для следствия запрашиваемые документы важны, постановление будет. И уже после получения постановления можно выдать документы добровольно – крайне маловероятно, что следствие будет проводить обыск. Если бы документы были так уж необходимы, провели бы выемку или обыск сразу, не посылая никаких запросов.

В практике автора было несколько подобных запросов, клиенту было рекомендовано отказывать в предоставлении документов. Впоследствии интерес правоохранительных органов к компаниям пропадал, никаких недружественных действий с их стороны не следовало.

Когда отказывать в передаче документов по запросу желательно: во всех случаях запроса больших массивов документов по финансово-хозяйственной деятельности, а также когда запрос является ничем не мотивированным. Пример формулировки такого запроса: «В связи с возникшей служебной необходимостью просим предоставить за период 2006–2008 гг. следующие документы: счета-фактуры, накладные, договора с контрагентами, выписки по расчетному счету в банке, списки сотрудников, бухгалтерскую и налоговую отчетность и т. д.».

Примерная форма мотивированного отказа от предоставления документов по незаконным запросам милиции, которая неплохо зарекомендовала себя на практике, размещена в приложении № 2 в конце книги.

[28]28
  См. также книгу Юрия Лукаша «Как подготовиться к проверке фирмы милиционерами и противостоять их произволу» (М.: ГроссМедиа, 2006). Данная работа написана до внесения последних изменений в закон «О милиции» и другие нормативно-правовые акты, но тем не менее является хорошим практическим пособием по защите компании от произвола правоохранительных органов.


[Закрыть]

Невозможно дать советы на все случаи жизни о том, как себя вести во время проверки сотрудниками органов внутренних дел. Тем не менее есть некоторые выработанные практикой универсальные рекомендации.

1. Желательно предпринять комплекс минимальных превентивных действий по безопасности бизнеса:

– не хранить в офисе компании документы бухгалтерского учета, введенные в бухгалтерскую программу и/или которые для текущей работы не нужны. Небольшие компании могут вывозить документы в какое-либо укромное место, в которое имеет доступ ограниченный круг лиц. Более крупные компании привлекают для этого архивные службы или аудиторов (собственно, перманентно идущая из года в год аудиторская проверка не такая уж и редкость).

Основная цель таких действий – не дать проверяющим, откуда бы и по какому бы поводу они не пришли, взять требующиеся им документы «с налета». В последующем, в зависимости от ситуации, можно передавать документы в том объеме, в котором это посчитает нужным сделать компания. Так, по требованию налоговых органов при проведении выездной проверки документы должны быть предоставлены в течение 10 рабочих дней. Время в такой ситуации в любом случае работает на компанию: торопиться некуда;

– информацию в электронном виде, включая электронную бухгалтерию, программу «клиент-банк» и служебную переписку, необходимо шифровать. Любой более-менее грамотный системный администратор может предложить соответствующие технические решения. Хороший ход – размещение всей информации на удаленном сервере за пределами России. В таком случае рабочие станции в офисе не имеют накопителей информации, загружаются и хранят файлы только на удаленном сервере. Простое выключение компьютера предотвратит несанкционированный доступ к коммерческой информации, а изъятие компьютеров сотрудниками милиции становится бессмысленным. Разумеется, к коммерческой информации и бухгалтерии должен быть обеспечен разноуровневый раздельный доступ: бухгалтеру по расчетам заработной платы не нужна информация о движении товаров на складе и т. п.;

– на входе в помещения компании должен быть организован барьер, на преодоление которого проверяющие должны затратить хотя бы три минуты. Этого вполне достаточно для выключения рабочих станций и сервера, деактивации шифрованных дисков. Барьер может представлять собой пост охраны или железную дверь, которая открывается изнутри. Задача охранника – под любым предлогом (проверка документов, полномочий, «связаться с генеральным директором») задержать визитеров на необходимое время и подать сигнал тревоги (для чего необходимо установить скрытые средства оповещения);

– инструктаж рядового персонала. Например, хорошее решение – проинструктировать работников, чтобы они немедленно по сигналу тревоги покидали свои рабочие места и уходили за пределы офиса. Но следует иметь в виду, что, если проводится обыск в соответствии с постановлением следователя, лица, проводящие данное следственное действие, в соответствии с УПК могут запретить передвижение по офису, разговоры и т. д. В таком случае это будет законным требованием, и ему нужно подчиниться. Также необходимо проводить разъяснительную работу с персоналом на предмет того, как вести себя во время «налета», как отвечать на задаваемые вопросы и т. д.;

– оборудование комнаты для приема проверок явными или скрытыми средствам наблюдения. Явные средства видеонаблюдения – это хорошее профилактическое средство против излишне ретивых и хамоватых милиционеров, для которых существуют только их права, причем в отсутствие хоть каких-нибудь мало-мальски почитаемых понятий о порядочности.

2. Когда сотрудники органов внутренних дел уже вошли в офис, необходимо проверить их служебные удостоверения, полномочия и основания для посещения компании, записать данные из служебных удостоверений. Если законных оснований для прихода нет, следует вежливо и четко дать понять визитерам, что данный факт не останется без внимания: немедленно, при первой же возможности, будет подана жалоба вышестоящему начальству, в прокуратуру и службу собственной безопасности. Нелишним бывает и позвонить дежурному подразделения, к которому относятся пришедшие сотрудники: известны случаи, когда «хлопцы» находятся в отпуске, а на «проверки» ходят исправно, или пришедшие – мошенники, которые никакого отношения к милиции не имеют.

3. Недопустимо физически препятствовать сотрудникам милиции в проводимых ими мероприятиях: даже если их действия незаконны, находясь при исполнении служебных обязанностей они имеют право применять оружие и спецсредства. И если у руководства компании не будет впоследствии обвинения по статье за уклонение от уплаты налогов, вполне может появиться обвинение по статье за оказание сопротивления сотрудникам милиции.

4. Желательно записывать все действия проверяющих на видеокамеру. Если это невозможно, следует письменно фиксировать выявленные в ходе мероприятия нарушения со стороны проверяющих, причем делать это силами нескольких сотрудников компании. В дальнейшем сотрудники составляют на имя генерального директора докладные записки, в которых и описывают выявленные нарушения, свидетелями которых они были. Подобные докладные записки могут быть потом приложены к заявлению в суд, а также к жалобам в различные инстанции и оцениваться в качестве доказательств наравне с другими доказательствами. Например, одно из самых частых нарушений на практике – проведение под видом осмотра или обследования помещения (которое проводится в соответствии с законом «О милиции» или об ОРД) обыска или выемки, сопровождаемой вскрытием ящиков и шкафов, изъятием документов и т. д.

5. При производстве осмотра, обыска, выемки привлекаются понятые, ведется протокол. Желательно настоять на том, чтобы в качестве понятых были привлечены независимые лица: работники арендодателя или сотрудники соседней организации, а не граждане, пришедшие вместе с проверяющими.

6. От подписания протокола отказываться не стоит. Лучше записать фразу, что «с протоколом ознакомлен, с фактами и доводами, изложенными в нем, не согласен». Несогласие может быть различного рода, в момент составления протокола можно и не конкретизировать. Лишь бы из протокола следовало, что компания изначально выражала свое несогласие. Кроме того, до подписания нужно затребовать копию протокола.

7. Любую поданную проверяющими на подпись бумагу (протокол, опись и т. д.) необходимо внимательно прочитать и в случае обнаружения ошибок фиксировать их в этом же документе.

8. Если проверяющие проводят выемку документов и описывают изымаемое без указания индивидуальных признаков каждого документа (т. е. описывают «папками», «коробками»), этот факт необходимо зафиксировать в описи и протоколе, выразив свое несогласие с данными действиями.

9. Если сотрудники милиции проводят обыск, в том числе личный обыск работников, ни в коем случае нельзя что-то собственноручно доставать из карманов, столов, шкафов, сейфов и проч.: если милиционерам надо, они сами все смогут достать и изучить. Известны многочисленные случаи фабрикации доказательств способом их «вброса». В настоящее время вероятность «обнаружить» в кармане добропорядочного коммерсанта наркотики, конечно, намного меньше, чем во времена рубоповского беспредела, но тем не менее она остается.

10. Недопустимо хранить в офисе документы, относящиеся к деятельности третьих лиц, а также печати, бланки и т. д. этих лиц. Особенно это касается документов и печатей нерезидентных компаний. Дело в том, что доказать аффилированность с нерезидентной компанией даже в простом случае (когда эта компания откуда-нибудь с Кипра или из Латвии) очень нелегко. Наличие же печати и документов нерезидента в офисе российской компании будет весомым доказательством того, что фактически органы управления нерезидента находятся здесь же.

11. Необходимо проводить целенаправленную работу по обеспечению хотя бы минимально допустимого уровня законности деятельности компании, с тем расчетом, чтобы нарушения не могли быть выявлены сразу. Например, программное обеспечение, установленное на компьютерах, лучше иметь лицензионное. Дело в том, что когда у милиции нет достаточных данных для проведения проверки, в случае прихода на предприятие они будут цепляться за малейшую возможность выявить нарушения. Распространенный их прием – проверка лицензий на программное обеспечение. Ошибкой было бы полагать, что милиционеры тем самым защищают интересы Microsoft.

12. Важная часть работы по обеспечению безопасности бизнеса – отслеживать ситуации у конкурентов и в своей отрасли. Правоохранительные органы, как и налоговики, часто работают «тематически»: обнаружив системные нарушения в какой-либо компании, начинают «трясти» конкурентов из того же сегмента рынка.

13. Просто так, исключительно «наудачу», сотрудники милиции приходят редко, поэтому необходимо установить истинную причину прихода. Это помогает выстроить грамотную линию поведения.

14. На этапе до возбуждения уголовного дела развернутых пояснений лучше не давать, тем более что опрос граждан при проведении ОРД допускается только при их добровольном согласии на беседу.

Здесь есть две линии поведения. Первый вариант – не отвечать ни на какие вопросы, сославшись на ст. 51 Конституции, которая дает право не свидетельствовать против себя. Исключением могут быть, например, вопросы, касающиеся установления личности опрашиваемого и его должности в компании. Второй вариант – на конкретные вопросы финансово-хозяйственной деятельности отвечать стандартными фразами.

Приведем примеры. Вопрос: «Поясните обстоятельства исполнения этого договора поставки». Ответ: «Данный договор исполнялся в соответствии с действующим законодательством». Вопрос: «Каким образом доставлялся товар по этому договору?» Ответ: «Товар по договору поставлялся грузовым автомобильным транспортом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством». Вопрос: «Кто был инициатором заключения договора?» Ответ: «Договор был заключен в соответствии с действующим законодательством». Вопрос: «Кто подписывал договор?» Ответ: «Договор был подписан уполномоченным на это лицом в соответствии с действующим законодательством».

Вопрос: «Кто конкретно оказывал услуги по договору маркетинга?» Ответ: «Услуги оказывались в соответствии с договором и действующим законодательством». Вопрос: «На данном договоре стоит ваша подпись?» (при этом милиционеры предъявляют копию договора, изъятую, например, у контрагента). Ответ: «Визуально подпись соответствует моей, однако я затрудняясь дать ответ ввиду отсутствия в настоящее время нашего экземпляра данного договора, с которым необходимо свериться» и т. д.

По опыту автора, подобный разговор может продолжаться два-три часа. На исходе второго часа милиционеры теряют терпение, и им ничего не остается, как вместо того, чтобы попытаться получить доказательства противоправной деятельности компании из уст проверяемых, заняться другими оперативно-розыскными мероприятиями. В любом случае ничего не значащие пояснения намного лучше, чем путаные и противоречивые.

15. Если уголовное дело возбуждено, то тактика поведения похожа на приведенную в предыдущем пункте, однако следует иметь в виду, что рядовые сотрудники компании, привлеченные в качестве свидетелей, обязаны будут отвечать на вопросы следствия и сообщать все, что им известно по существу, в противном случае им может грозить ответственность за лжесвидетельство. Отметим, что в такой ситуации работники не склонны защищать интересы компании, поскольку будут опасаться изменения собственного процессуального статуса, т. е. перехода в категорию обвиняемых.

16. Вступать в коррупционные отношения (а тем более постоянные) с проверяющими – крайне опасная и практически бессмысленная с точки зрения защиты бизнеса затея. Во-первых, «отношения» с каким-либо одним правоохранительным подразделением не гарантируют, что компания будет избавлена от визитов сотрудников других подразделений, других правоохранительных органов или налоговиков. Если желание поддерживать отношения с кем-либо из властей предержащих является непреодолимым, лучше делать это с теми, кто непосредственно проверить компанию не может, зато может проконтролировать самих проверяющих: например, прокуратура[29]29
  Прокуратура, конечно, может проводить отдельные проверочные мероприятия в компаниях, однако это скорее исключение.


[Закрыть] или службы собственной безопасности соответствующего ведомства. Во-вторых, вступив в коррупционные отношения единожды, нужно быть готовым к тому, что визиты проверяющих станут регулярными.

17. Отметим и один немаловажный психологический аспект. Когда сотрудники правоохранительных органов идут на «мероприятие», они морально готовы к встрече с руководством и сотрудниками компании и прекрасно знают, что их появление в офисе обычно вызывает страх. Используя незамысловатые средства давления, они могут на начальном этапе проверки получить доказательства, которые не сумели бы добыть, если бы сотрудники компании были тоже готовы к встрече. Отсюда вывод: превентивные меры защиты бизнеса, разъяснительная работа среди сотрудников должны быть в том числе направлены на то, чтобы лишить проверяющих психологических преимуществ.