Текст книги "Победоносец Сталин. Генералиссимус в Великой Отечественной войне"

Им не выгодно вспоминать Сталина. Тогда трещит по швам миф об их решающей роли в разгроме фашизма. А сейчас у них появились последователи в нашей стране. Подтверждением тому служит конкурс, призванный определить «имя Победы».

В списке нет никого, кто бы мог превзойти Сталина. Мне думается, список этот готовили дремучие люди. Да, Жуков – великий полководец. Но разве он может затмить Сталина? Никто, кроме Сталина, не мог на равных разговаривать с Рузвельтом и Черчиллем, проводить конференции, одерживая там блестящие дипломатические победы, добиться открытия второго фронта, а после победы над Германией помочь американцам разгромить Японию. Без нас они бы барахтались там, по их собственным оценкам, от года до двух, потеряв при этом миллион своих солдат и офицеров. А мы обошлись минимальными потерями и закончили войну меньше чем за месяц. 8 августа начались боевые действия, а уже 2 сентября на американском крейсере «Миссури» был подписан акт о безоговорочной капитуляции Японии.

Корр.: – Скорее всего, организаторами конкурса, как в свое время Хрущевым, двигала ненависть к Иосифу Виссарионовичу. Они сознавали, что включить Сталина в этот список – значит «обречь» его на безоговорочную победу. Так уже было, когда пытались определить «имя России». Нетрудно догадаться, кто выступал в роли организаторов этого действа.

Д.Т. Язов: – Все это делается не только для принижения роли Сталина, но и для оскорбления великого русского народа, который понес самые большие потери в боях с фашистами и который внес самый большой вклад в нашу Великую Победу.

Сейчас многие высказывают озабоченность тем, что идет неприкрытый пересмотр итогов войны, роли в ней Советского Союза. Ставятся на одну доску Сталин и Гитлер. Объясните мне, какую роль играет на этом фоне предлагаемое нам голосование?

Говорят, о человеке судят по его делам. Вот, к примеру, Махно. Что он сделал для народа, для Родины? Он был просто предводителем бандитской шайки. Помните фильм «Свадьба в Малиновке»? Или возьмем предлагаемого нам Мстислава Тьмутараканского. Кто будет голосовать за человека, о котором никто, кроме узких специалистов, ничего не знает? Еще один герой, Щеня Даниил Васильевич. Знаете такого? И я не знаю.

Корр.: – Меня умилило присутствие в этом списке нашего былинного богатыря Добрыни Никитича. Илья Муромец при этом отсутствует. Не хватает только Кощея Бессмертного – тоже, между прочим, известный персонаж.

Д.Т. Язов: – Наша либеральная общественность до сих пор находится под гипнозом лживых хрущевских фантазий. По сравнению со Сталиным Хрущев мелкий, завистливый человек. Ему тоже хотелось быть великим руководителем. Но чтобы быть таким, нужно иметь авторитет, ум, знания. А если нет ни того, ни другого, остается одно оружие – ложь.

Хрущёв утверждал: мы могли победить и без Сталина. Сталин в годы войны был и председателем Совета народных комиссаров, и наркомом обороны, и руководителем Ставки, и Верховным Главнокомандующим, и секретарём ЦК ВКП(б). Не командующие фронтами определяли, где наносить главные удары, а Сталин, Генштаб, Ставка Верховного Главнокомандования. Сталин держал в руках все рычаги снабжения армии необходимыми ресурсами. Решая, какому фронту и сколько дать танков, самолетов, боеприпасов. Поэтому сказать, что кто-то мог победить без Сталина – нелепость.

Возьмите ситуацию в Сталинграде. Немцы заняли почти весь город. Чуйков удерживал лишь небольшую часть у самой кромки Волги. Чтобы окружить и разгромить немцев, понадобилось создать новый фронт. Юго-Западный. Кто мог его создать и обеспечить ресурсами? Жуков? Василевский? Нет. Они вносили предложения, а решения принимал, обеспечивал людьми и вооружением Сталин. Мог Жуков создать 4 танковых корпуса для проведения этой операции? Нет.

А снабжение армии? Все пути были отрезаны. Волга находилась под непрерывным огнём. Что делает Сталин? Он распоряжается снять с Байкало-Амурской магистрали, которую начали строить еще до войны, рельсы со шпалами и доставить их к месту будущей железной дороги. За полтора месяца построили.

Заменить Верховного Главнокомандующего тогда не мог никто. Без Сталина не проводилась ни одна операция.

А наш первый салют в честь освобождения Орла и Белгорода? Кто его придумал? Сталин. Он пригласил к себе Штеменко и Воронова: «Не знаете, как раньше отмечали победу?» И Воронов, и Штеменко, люди образованные, отвечают: «Колокольным звоном». «Это нам не подходит. А как Вы думаете, товарищ Воронов, если мы организуем салют в честь нашей победы?» «Это было бы хорошо, товарищ Сталин». «Снаряды есть?» «Есть». «Сколько имеется орудий?» «Сто». «А те 24 орудия, что стоят в Кремле, Вы считали?». «Нет, товарищ Сталин». «Значит, будет салют из 124 орудий».

Сталин был великим организатором. К началу битвы на Курской дуге мы имели перед немцами численное преимущество по самолетам, танкам, всем видам боевой техники. Это обеспечивали наши заводы, можно сказать, из-под носа у немцев вывезенные вместе с рабочими и их семьями из европейской части страны на Урал, в Сибирь, другие восточные регионы.

Корр.: – Десятки эвакуированных предприятий осели в Омске. Мне рассказывали старожилы, работавшие на железной дороге, как это происходило. Приходил эшелон. Тракторами подтягивали стальные плиты к будущему заводу. Ставили на них станки, подключали электричество и начиналась работа. Рядом горели костры, где можно было обогреть руки. Параллельно возводились стены…

Д.Т. Язов: – У организаторов конкурса не хватило смелости услышать, какое имя народ на самом деле считает Именем Победы.

Я думаю, уместно будет привести здесь свидетельство автора книги о Сталине Исаака Дойчера: «Многие представители стран-союзников, побывавшие в Кремле во время войны, были поражены тем, по какому количеству вопросов – мелких и значительных, военных, политических и дипломатических – Сталину приходилось принимать решения. Он, по сути, был сам себе главнокомандующим, министром обороны, начальником снабжения, министром иностранных дел и даже руководителем протокола… Таким он был день за днём, на протяжении всех четырёх лет военных действий – образцом терпения, выдержки и бдительности, почти вездесущим, почти всезнающим».

Послушаешь западных историков, писателей, крупных политических деятелей и приходишь к выводу: нередко в их оценках, применительно к Иосифу Виссарионовичу Сталину больше объективности, чем у иных наших сограждан, наделённых регалиями, апломбом и предвзятостью. Советскому лидеру отдавали должное даже враги. Интересно высказывание Гитлера, сделанное им накануне Сталинградской битвы: «По сравнению с Черчиллем, Сталин – колоссальная фигура. Черчилль ничего не достиг за свою жизнь, кроме нескольких книг и умных речей в парламенте. А Сталин, напротив, достиг – если оставить в стороне вопрос о том, каким идеям он служил – он реорганизовал страну с населением 170 миллионов человек и подготовил её к масштабному вооружённому конфликту».

В другом разговоре он добавил: «Наша задача – раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина больше не появлялись».

Сейчас наши враги – по-иному назвать их я не могу – ставят на одну доску Сталина и Гитлера. Для чего это делается? Для того, чтобы оплевать нашу историю, нашу священную войну, нашу Великую Победу. Недавно Познер, автор одноимённой передачи на Первом телеканале, поставил в один ряд Сталина и Гитлера, назвав их величайшими преступниками XX века. Напомню этому господину, что именно Сталин 70 лет назад свернул шею Гитлеру. А что касается возмутительного сравнения, которое позволил себе господин Познер, то «ветер истории» развеет и этот грязный ошмёток.

Корр.: – Не обольщайтесь, Дмитрий Тимофеевич, есть ещё немало ловкачей, по-хозяйски орудующих в нашей истории.

Взять того же Юрия Пивоварова, мы упоминали его вначале этого разговора. Он вынес безапелляционный вердикт сразу двум выдающимся персонажам русской истории: представителю «наших великих предков» Александру Невскому и, разумеется – как без него? – Иосифу Виссарионовичу Сталину.

«Богомерзкий Сталин, – заявил он, – создал отвратительный культ Александра Невского».

Хочется спросить – не знаю только у кого – до каких пор будет безнаказанно продолжаться эта отвратительная антирусская вакханалия?».

Д.Т. Язов: – Как заметил Александр Проханов, «Сталина выскребают бульдозером из русской истории». Но при этом никто не трогает Хрущёва – мелкого, злобного, малограмотного интригана. Почему? Да потому, что начни сейчас анализировать «сенсационный» доклад Никиты Сергеевича на XX съезде партии, как рухнет вся эта пирамида лжи, нелепых фантазий, гнуснейших измышлений.

Корр.: – Но правда потихоньку пробивает себе дорогу. Появилась книга Гровера Ферра, американского историка, по косточкам разобравшего доклад Хрущёва и не нашедшего в нём ни слова правды.

Д.Т. Язов: – Я читал это исследование. У нас его, по известным причинам, не афишируют, но мы подробно поговорим об этом позже. А сейчас я хочу вернуться к состоявшемуся в октябре 1964 года Пленуму ЦК КПСС, освободившему Хрущёва от занимаемых им должностей – Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР.

Перед Пленумом товарищи по партии пригласили Никиту Сергеевича на откровенный разговор и высказали ему в лицо всё, что они о нём думают. Остаётся только сожалеть, что прозревшие коллеги слишком долго собирались. Десять лет. Сталин за это время построил мощную державу. Хрущёв же многое из того, что было создано, пустил на ветер. Но послушаем хрущёвских однопартийцев.

Д.С. Полянский: Сталина поносите до неприличия, а сами заболели манией величия.

А.Н. Косыгин: Вам нравятся восхваления. Вы ни с кем не считаетесь. Вам надо уйти.

М.А. Суслов: Всё положительное приписываете себе, недостатки – другим. Пышно расцвёл культ личности. Газеты заполнены вашими выступлениями и фотографиями.

А.Н. Шелепин: Культ личности сложился полностью. Самомнение непомерное. Не брезгуете ничем. Получили шевченковскую премию…

Здесь я прерву поток обвинений, чтобы уточнить, что это за премия. Известно, что в 1938 году Хрущёва избрали Первым секретарём ЦК Компартии Украины. И вот спустя 26 лет, в марте 1964 года спохватившиеся украинцы присуждают дорогому Никите Сергеевичу премию имени Шевченко. «За выдающуюся общественно-политическую деятельность в Украинской ССР».

Корр.: – Не было ли это наградой за подаренный землякам Крым?

Д.Т. Язов: – Возможно. Но утверждать не берусь. Меня поражает другое: как такой человек мог оказаться во главе огромной страны? Прав был Шарль де Голль, пророчески произнёсший: «Сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено…» Начало процессу положил Хрущёв.

К сожалению, нашлись и последователи.

Окончательный итог деятельности «дорогого Никиты Сергеевича» на посту главы государства подвёл октябрьский Пленум ЦК КПСС.

«Практика показала, – говорилось в докладе, – что это самохвальство и зазнайство ни на чём не основаны». Отмечалось, что работе мешала «неосмысленная торопливость, предвзятость и пристрастность в суждениях, озлобленность и способность… пренебрежительно швыряться обвинениями, чрезмерная хвастливость и самоуверенность». А ещё, по мнению бывших соратников, Никита Сергеевич «систематически занимался интриганством, стремился всячески поссорить членов Президиума друг с другом».

Был за ним и такой грех: любил поучать. Едет за границу и учит, как сеять кукурузу, получать высокие урожаи, а там эти урожаи значительно выше наших. И все это знают. Успехи Советского Союза в сельском хозяйстве при Хрущёве были весьма скромными. Запланированный среднегодовой рост продукции вместо 8 процентов достиг всего 1,7 процента. Разрекламированный лозунг «Догнать и перегнать США по производству мяса, масла и молока на душу населения» с треском провалился. Тимирязевскую академию наш главный специалист по сельскому хозяйству пытался ликвидировать, так как её учёные не разделяли отдельных хрущёвских новаций. В докладе всё это было названо «позором и результатом невежества»

Кроме склонности к хвастовству и интриганству, которые в один голос отмечали бывшие соратники Никиты Сергеевича, был он чрезвычайно злопамятен. Многие из тех, кого Сталин ценил и отмечал за многочисленные заслуги перед страной, при Хрущёве были разжалованы. Он лишил послевоенного поста маршала Рокоссовского, который в ответ на просьбу очернить вождя, сказал: «Товарищ Сталин для меня святой человек». Известно, как он поступил с маршалом Жуковым, а сколько было других: или отказавшихся погрешить против своей совести, или когда-то «перешедших» дорогу неуёмному ниспровергателю. Иные были обречены не только на забвение, но и в буквальном смысле поставлены на грань выживания. Так он поступил с бывшим командующим нашей Дальней авиацией, маршалом Головановым. Отправив прославленного лётчика в отставку и «посадив» его на мизерную пенсию, он обрёк на нищету семью, в которой было пятеро детей. Пришлось, как свидетельствуют очевидцы, жить маршалу «с огорода». Сажал полгектара картошки, завёл корову. А ребятишкам, которые учились в школе в Москве, помогала бывшая домработница, ставшая другом семьи.

После смерти Сталина расправился он и с бывшим секретарём Московской городской партийной организации Александром Васильевичем Щербаковым. На его долю пришлись самые тяжёлые годы работы в Москве, когда в столице было объявлено осадное положение. Он умер в 1945-м. Можно сказать, «сгорел» на работе. Был, как отмечают знающие его люди, скромным, отзывчивым человеком. В семье осталось трое детей. Младшему было 2 года. Вскоре умерла и вдова Щербакова. Став в 1949 году Первым секретарем Московского Комитета партии, Хрущёв всячески демонстрировал заботу об осиротевшей семье. Но после смерти Сталина лично распорядился лишить семью дачи. Отменено было постановление о сооружении Щербакову памятника в Москве. А зная, что одна из станций метрополитена называется «Щербаковской», потребовал немедленно переименовать её.

Корр.: – Из этого ряда и другое его требование: срезать с лежащего в гробу Сталина погоны и пуговицы. В это кощунство трудно поверить. Действительно такой случай был?

Д.Т. Язов: – Не знаю. Но есть очевидцы. Я слышал эту историю от нескольких человек. Многие маниакальную озлобленность Хрущёва связывают с историей его старшего сына Леонида. Тот, якобы, во время войны сдался в плен. И стал сотрудничать с немцами. Сталин дал команду: выкрасть предателя, что и сделали партизаны. Там же его и расстреляли. Об этом пишет бывший охранник Сталина Рыбин, есть и другие свидетельства. Рассказывают, что Хрущёв умолял Сталина пощадить сына. Было голосование. Первым высказался за «смерть предателю» Щербаков. Остальные поддержали…

Корр.: – И получили за это сполна…

Д.Т. Язов: – Таков судья. Но для наших либералов он по-прежнему непререкаемый авторитет. Его цитируют, на него ссылаются. А как без этого? Иначе затрещит по швам вся наспех сколоченная система обвинений против великого вождя.

Корр.: – Потому и бегает на телевидении из передачи в передачу почти штатный антисталинист некий Гозман. Посмотрите, что у него за аргументы? Упырь, вурдалак, вампир. Это о Сталине. А вот знаменитый английский писатель Герберт Уэллс был прямо противоположного мнения о нашем вожде: «Я никогда не встречал человека более искреннего, порядочного и честного. В нём нет ничего тёмного и зловещего, и именно этими его качествами следует объяснять его огромную власть в России».

Другой, не менее знаменитый англичанин, лауреат Нобелевской премии Бернард Шоу находил, что «Сталин – гигант, а все западные деятели – пигмеи».

Видимо, наши гозманы ничего этого не читали…

Д.Т. Язов: – Лет пять назад наш блестящий публицист Владимир Сергеевич Бушин опубликовал в газете «Завтра» статью, которая называлась «Ваня Гозман – вурдалак». Поводом для неё послужил телевизионный «Поединок» между Геннадием Андреевичем Зюгановым и Гозманом. При подведении итогов выяснилось: точку зрения Зюганова поддержали более 100 тысяч человек. Гозман со своим антисталинским набором наскрёб 13 тысяч с небольшим хвостиком. «Беспомощность, невежество, убогость Гозмана, – пишет Бушин, – не поддаются описанию». И, обращаясь к Гозману и его сторонникам, заключает: «Вы не умеете и не привыкли работать, искать факты, думать, анализировать. Вы сочиняете вздор и снабжаете им друг друга».

Корр.: – Вот яркий образчик этого вздора: «Мы победили в войне не благодаря, а вопреки бездарному и преступному руководству Сталина». Это всё тот же Гозман. Знаете, иногда меня посещает крамольная мысль: глядя вот на таких телевизионных гозманов, я думаю, а не специально ли их выпускают? Ведь они вызывают ненависть и к себе, и к своим злобным «открытиям».

Д.Т. Язов: – Вряд ли это делается специально. Видимо, организаторы подобных передач придерживаются тех же взглядов на нашу историю, что и эти ретивые антисталинисты. А то, что они действительно зачастую вызывают обратную реакцию, видно из примера, который приводит в своей статье Владимир Сергеевич Бушин. Это отклик из интернета: «Сталин – упрёк умственному убожеству и душевной низости. Для них он враг именно потому, что Творец… Любая мразь всегда пытается опорочить творцов».

Корр.: – Жестковато. Но, может быть, с ними и следует разговаривать на таком языке. Ведь они ни с нами, ни с нашей историей и нашими идеалами не церемонятся. И вот вам очередной пример. На дворе уже не 2011 год, когда Владимир Сергеевич Бушин опубликовал упомянутую здесь статью, а 2016-й. Включаю телевизор, а там всё тот же Гозман, брызжа слюной, твердит: вурдалак, вурдалак, вурдалак… И опять про бездарное сталинское руководство. Вы видели это безобразие?

Д.Т. Язов: – Я уже хотел поставить точку в нашей беседе, но этот бред, про бездарное и даже преступное руководство Сталиным военных действий, вынуждает меня привести одну малоизвестную цитату. Выступая в январе 1942 года на пресс-конференции в Лондоне посол Великобритании в СССР Стаффорд Крипс сказал: «Сталин показал себя великим вождём и крупным стратегом. Основной стратегический план обороны Москвы и советского наступления – это стратегия самого Сталина. Советский народ питает к нему огромное доверие. Нынешние события потребовали от русских больших жертв и страданий, но дух этого народа теперь выше, чем когда бы то ни было. Я никогда не видел населения, одухотворённого таким мужеством».

Заметьте, это только начало. Московская битва. А впереди были Сталинград, Курск, Берлин.

Вот теперь можно поставить точку.

Корр.: – Я бы добавила к сказанному вот эти слова Александра Зиновьева: «Когда я оглядываюсь назад, на этот век, я могу заявить, что Сталин был величайшей личностью нынешнего столетия, величайшим политическим гением!».

«Вопиюще пренебрегая правдой»

Корр.: – В одном из последних номеров газеты «Завтра» её редактор Александр Андреевич Проханов рассказывает об истории создания иконы Богоматери «Державной». По просьбе группы энтузиастов её изготовили в Рыбинской иконописной мастерской. Рядом с Богородицей генералиссимус Сталин в окружении своих прославленных полководцев. Они, по словам Александра Андреевича, символизируют священную Победу… Икону привезли в Саратов, на базу дальних бомбардировщиков, и там местный священник отслужил молебен во славу Победы.

Д.Т. Язов: – Я не перестаю восхищаться тем, с какой отвагой и последовательностью Александр Андреевич защищает нашу священную Победу и её великого организатора Иосифа Виссарионовича Сталина. Не сомневаюсь, что и к созданию этой иконы Проханов приложил свою руку. Он не устаёт повторять, что нашему государству нужна идеология Победы. И со свойственной ему энергией прокладывает ей дорогу.

Корр.: – Даром ему это не пройдет: наши либералы, конечно же, поднимут истошный крик, пустят в ход свой излюбленный арсенал: репрессии, ГУЛАГ и далее по списку.

Д.Т. Язов: – А чего ему бояться? За его спиной, как показывают опросы общественного мнения, большая часть населения нашей страны. Народ жалеет о развале Советского Союза и не скрывает своей симпатии к Иосифу Виссарионовичу. В этом плане меня удивил и порадовал отклик в интернете на материал о Сталине «Атака на гения», который был размещен на «Русской народной линии», за что особое спасибо её главному редактору Анатолию Дмитриевичу Степанову.

Так вот об откликах. Я, как вы знаете, с компьютером не дружу. И реакцию интернета на то или иное событие знаю, что называется, понаслышке. А тут молодые друзья распечатали около пятиста откликов, оформили их в несколько увесистых брошюр и вручили мне для знакомства. Поразительно: какое огромное количество людей – умных, серьёзных, начитанных, неравнодушных приняли участие в обсуждении. Большинство участников этого своеобразного интернет-форума разделяют патриотическую позицию. Нашлись и антисталинисты, но они были в абсолютном меньшинстве со своими заезженными аргументами, в которых вместо серьезных доказательств – эмоции, неприкрытая злоба и предвзятость.

Корр.: – Кстати, эту особенность спора между противоборствующими сторонами подметил в своё время известный политик и публицист Виталий Третьяков. Интеллектуальный потенциал антисталинистов, считает он, довольно примитивен и не подвержен развитию. Сторонники же Сталина каждый раз шаг за шагом представляют всё новые доводы, демонстрируя растущий интеллектуальный уровень.

Д.Т. Язов: – Это как нельзя лучше демонстрируют и приведенные ниже отклики. Вот некоторые из них.

«Культ личности? Ключевое слово – ЛИЧНОСТЬ! Сталин – личность. Хрущёв, по меткому определению сатириков, мелкий политический деятель времён космической эры».

«Сталин страшен либералам всех мастей именно своей русскостью, любовью к своей стране и своему народу, желанием сделать эту страну действительно великой».

Один из участников обсуждения даёт совет Познеру, чтобы тот «поразмышлял и выяснил природу такого противоречивого явления – почему люди, много лет отсидевшие в «сталинских лагерях», в большинстве своём никогда не говорили плохо о Сталине? Осмелюсь предположить, что свою беду эти люди воспринимали как ошибку, а рядом с собой «на нарах» видели действительно врагов советской власти и считали репрессии обоснованными».

«Сейчас госчиновники как неотъемлемую часть служения Отечеству воспринимают личное обогащение. Поэтому пинать память Сталина будут на всех уровнях. Ну, не укладывается в их головах – как можно Родину без денег любить».

Можно до бесконечности цитировать эти искренние, от души идущие народные признания…

Корр.: – Жаль только, что их не читают наши высокопоставленные чиновники, иначе бы им не пришло в голову затевать кампании по десталинизации. Поинтересуйтесь, господа, перед вами самый настоящий срез общественного мнения.

Д.Т. Язов: – Похоже, на официальном уровне эта кампания пошла на спад. Я бы нашим десталинизаторам порекомендовал прочитать две книги. Желательно, с карандашом в руках, как делал Сталин. Сотни прочитанных им книг пестрят многочисленными заметками на полях.

Автор первой книги известный американский историк Гровер Ферр. Он взял за основу «закрытый доклад» Хрущёва на XX съезде партии. Проанализировав его, выделил 61 пункт обвинений, выдвинутых против Сталина, и ни в одном не нашел правды. Такая вот исчерпывающая ложь.

Книга называется «Антисталинская подлость». К ней я ещё вернусь.

Вторую книгу, «Другой взгляд на Сталина», написал и опубликовал основатель бельгийской партии труда, историк и коммунист Людо Мартенс. На «свободном Западе» книгу к продаже запретили. Но у нас она вышла в 2010 году под названием «Запрещенный Сталин». Как отмечает автор, она была задумана как прямое противоядие против стандартных нападок на Сталина. В продаже её нет, что свидетельствует о большом спросе на честный и объективный взгляд на исторические события в нашей стране. Но её можно найти в интернете.

Корр.: – Я думаю, Дмитрий Тимофеевич, что и это Ваше интервью можно рассматривать как своеобразное противоядие против злобных и огульных обвинений нашего великого вождя.

Д.Т. Язов: – Вот и давайте продолжим. Мы договорились затронуть тему репрессий, поэтому по привычке оттолкнёмся от Хрущёва с его «эпохальным» докладом.

«На протяжении 1937–1941 годов, – вещал он с трибуны XX съезда партии, – в результате подозрительности Сталина, по клеветническим обвинениям, истреблены были многочисленные кадры армейских командиров и политработников. На протяжении этих лет репрессировано было несколько слоёв командных кадров, начиная буквально от роты и батальона и до высших армейских центров, в том числе почти полностью были уничтожены те командные кадры, которые получили какой-то опыт ведения войны в Испании и на Дальнем Востоке».

Корр.: – В 2011 году военный обозреватель «Комсомольской правды» полковник Виктор Баранец организовал дискуссию, в которой принимал участие писатель, историк Николай Добрюха. Речь шла о войне, о роли в ней Сталина и Жукова и, естественно, о пресловутом культе личности. Публикуя материалы дискуссии, газета приводит слова историка, обращённые к собеседникам: «Знаете, откуда для разоблачительного доклада на XX съезде КПСС, где развенчивался культ личности Сталина, брались материалы? Из листовок Геббельса против Сталина! С выдержками из листовок Геббельса почти один к одному идёт доклад Хрущёва на XX съезде!»

На эту духовную связь обратил внимание и Людо Мартенс. «Сегодня, – пишет он, – почти во всех новомодных буржуазных и мелкобуржуазных публикациях мы находим ту же клевету и ложь о Сталине, что и в нацистской прессе времён Второй мировой войны… Антисталинская кампания, проведённая «демократами» Запада в 1989–1991 годах, зачастую была более яростной и клеветнической, чем та, которую вели нацисты в 30-х годах: сегодня великие достижения коммунистов 30-х годов забыты, и нет тех мощных сил, защищавших советский опыт сталинских времён».

Д.Т. Язов: – Могу сказать одно: стремясь опорочить Сталина, Хрущёв и его сторонники не гнушались никакими домыслами.

Взять тот же его пассаж насчёт почти поголовного уничтожения «испанских» кадров. 24 июня 1945 года маршал Малиновский вёл по Красной площади сводный полк 2-го Украинского фронта. После возвращения из Испании он служил в Белорусском военном округе, работал старшим преподавателем в военной академии имени Фрунзе. Трудился над диссертацией. В марте 1941 года был назначен командиром 48-го стрелкового корпуса. Репрессии Малиновского не коснулись, как и более 98 процентов командных кадров.

Летом 1942 года привёл на помощь Сталинграду свою знаменитую гвардейскую дивизию другой «испанец», Герой Советского Союза генерал Родимцев. На стороне республиканской армии воевал будущий генерал армии Батов и многие другие.

Между прочим, Илья Эренбург, рассказывая о войне в Испании, вспоминал: «Я был в андалузском отряде, где люди сражались насмерть. Они называли свою часть «батальоном Сталина»… Сколько писем итальянских и французских героев сопротивления, написанных перед казнью, кончались словами: «Да здравствует Сталин!»… Он стал знаменем, непогрешимым апостолом, божеством».

Для завистливого «Микиты» такое признание было настоящей костью в горле.

Корр.: – Дмитрий Тимофеевич, среди якобы ликвидированных кадров, имевших опыт войны на Дальнем Востоке, Вы упустили главного «фигуранта» – комкора Жукова…

Д.Т. Язов: – Это общеизвестно. Георгий Константинович Жуков в 1939-м блестяще справился с поставленной задачей на Халхин-Голе и 1941 год уже встречал в должности начальника Генштаба Красной Армии. «Испанский» ветеран Герой Советского Союза Дмитрий Григорьевич Павлов накануне войны командовал Западным особым военным округом. Рассказывая о битве под Москвой, я упоминал имя Героя Советского Союза Льва Доватора, за плечами которого тоже была Испания. Он под Москвой успешно командовал кавалерийским корпусом.

Вы же читали Гровера Ферра: во всём хрущевском докладе, изобличающем Сталина, ни одного правдивого утверждения. Чему же тут удивляться?

И забайкальский опыт, и испанский, и позже финский были тщательнейшим образом проанализированы с участием Сталина. То есть, как деликатно выразился Ферр, «Хрущёв говорил, вопиюще пренебрегая правдой». А правда состоит в том, что сам Никита Сергеевич приложил руку к уничтожению многих командиров Киевского военного округа в бытность его там первым секретарем ЦК Компартии Украины.

В одном из постановлений Военного совета округа, подписанном в том числе и членом Военного совета, первым секретарем ЦК КП(б) Украины Хрущёвым, говорилось: «Враги народа успели немало напакостить в области расстановки кадров. Военный совет ставит главную задачу – до конца выкорчевать остатки враждебных элементов…»

Усердия и бдительности Никите Сергеевичу было не занимать, в итоге из девяти, положенных по штату командиров корпусов «выкорчевали»… девять. Из 25 командиров дивизий уцелел только один. Из четырёх командиров укрепрайонов «обновлено» четыре. И так далее.

Хрущёву нужно было во что бы то ни стало отвести вину от себя. Ведь он, наряду с секретарём Западно-Сибирского крайкома Эйхе, был самым рьяным организатором и проводником этих самых репрессий.

Работая в Москве, он ухитрился обнаружить в Московской области… 41305 «врагов народа» и настаивал на беспощадном их выкорчевывании.

Что же касается Сталина и его якобы активной роли в организации репрессий, приведу здесь свидетельство из интернета Александра Кузнецова. В качестве аргумента он приводит воспоминания приёмного сына Сталина Артёма Сергеева. «Пономаренко мне рассказывал о своей работе в Белоруссии. В частности, говорил, почему Сталин послал его туда. Это было в 1938 году. Иосиф Виссарионович дал ему чёткие указания: прекратить репрессии. «Поезжайте, наведите порядок – остановите репрессии».

И посоветовал, как это сделать: «Идите в тюрьму. Берите дела, знакомьтесь с ними, вызывайте осужденного, выслушайте его, и если считаете, что он осуждён незаслуженно, то открывайте двери – и пусть идёт домой».

Пономаренко ответил: «Но, товарищ Сталин, там местные органы и разные ведомства могут быть недовольны моими действиями». Сталин подтвердил: «Да, конечно. Не для того они сажали, чтобы кто-то пришел и выпустил. Но ведомств много, а Первый секретарь ЦК один. И если сразу не поймут, поясните им это».

Пантелеймон Кондратьевич по прибытии на место, как и посоветовал Сталин, пошел в тюрьму, запросил дела. И стал осужденных вызывать к себе по одному. Ну, вот такие, например, были заключенные. В деле одного говорится: «Неоднократно нелегально переходил государственную границу». Да, формально – действительно. Поскольку, когда в 1920 году произошел передел границ, белорусское местечко оказалось разделенным на польскую и нашу части. Семьи некоторые даже оказались разделены. Этот, ныне осужденный, делает хороший самогон. А на польской стороне сухой закон.