Текст книги "Молдова на продажу"

2. ВОСТОК

В целях выявления потенциально больных туберкулёзом, отец проводил подробный опрос населения и вел демографические журналы на три – четыре поколения для каждого села. Если кто-то когда-то умер от туберкулёза, то эту семью брал на учет и при появлении первых признаков этой болезни отправлял в туберкулёзную больницу в Кишиневе на лечение. Это не было инициативой отца. Это было установлено сверху. Однако, мало кто знал, от чего умер на самом деле тот или другой дальний родственник. Это можно было выяснить в результате опроса пожилых людей, как и от чего люди умирали, какие признаки болезни они помнят. Таким образом, у отца набралась определённая местная статистика не только по болезням, но и по тому сколько человек не вернулись с разных войн, сколько пропало при эмиграции, депортированные и сколько умерло во время голода. Эти данные касались сел Дрокиевского района Молдовы, которые были в поле служебной деятельности отца: Нэдушита, Доминтень, Петрень, Баронча, Кетросу, Хэснэшень, Куболта, Моарэ де Пятрэ, Попешть и Кэйнарь.

После бесед по части скорбных событий давно минувших дней, отец сопоставлял факты с различными трактовками описания истории и, распространяя пропорционально местную статистику на всю Бессарабию, открывал весьма неожиданные факты нашей истории, которые нигде не описывались. В какой-то степени, это и послужило первоначальным мотивом для написания этой книги.

Однажды, когда он анализировал данные из своих тетрадей, брат Иван сказал в шутку, что отец опять читает «Мертвые души», намекая на известное произведение Гоголя Н.В. Отец сказал, что это не смешно. Вы должны знать ради чего проливали кровь наши предки…

Мама имела образование только семь классов румынской школы. Ее родители смогли дать образование только старшим дочерям. Мама была шестым ребенком в семье, на нее не хватило средств. Образование дорого стоило. Она все время читала учебники старших сестер. Сестры были очень интеллигентными и держали над ней шефство. Конечно, с таким заочным образованием, она не смогла прогрессировать в математике и в точных науках, но в истории, религии, географии, литературе и биологии она прошла всю программу. Моя мама хорошо рисовала, прекрасно пела, а в танцах у нее не было равных во всей округе.

Когда люди эвакуировались, она собрала самое ценное, что, по ее мнению, могло пригодиться на будущее, и спрятала. У них дома было много больших глиняных кувшинов, которые использовались для переработки молочных продуктов, варки голубцов, плова, картошки и всего остального. (Голубцы или sarmale, dolma, galuci – это национальные молдавские блюда. Приготовленная смесь риса, разных круп, мяса и жаренных овощей заворачиваются капустными или виноградными листьями и в глиняных кувшинах пекутся в печи). Все село занимало у них посуду, когда делали свадьбу или поминки. Эти мероприятия в селе собирали до четырёхсот человек, и приготовление еды было довольно ответственным делом. Эти глиняные кувшины (oale, gavanoase) достались еще от прадедушки Тихона, который был большим мастером в гончарном деле и изготовлении деревянных ткацких станков. Она спрятала в кувшинах книги, свою обувь, самые хорошие платья и семенное зерно. Эти кувшины замуровала глиной и закопала. Может быть, это не было самое мудрое решение. Некоторые закапывали деньги, драгоценности, но время показало, что ее чутье оказалось верным.

Таким образом, у нас оказались старые румынские учебники тех времен. Мама не только рассказывала отрывки из старых учебников, но и комментировала факты по нашим советским книгам. Скоро я сам стал их внимательно изучать и, особенно по истории Молдовы, был подготовлен довольно хорошо, с маминой помощью. Я надеялся, что, когда в школе мы будем это изучать, показать класс и глубину знаний. Я был уже в 8 классе, а Иван в 10 классе. Я держал в руках уже все учебники нашей средней школы и ни в одном учебнике по истории или литературе не было ни одного параграфа о истории Молдовы, о Стефане Великом, о крепостях Сорока, Хотин, Бендеры, Немецкая, Белой крепости или Измаил.

Я задавал вопросы на уроках истории: «Что было в Молдове во время Русско-Турецкой войны? Какие роли сыграли крепости Белая и Сорока? Где и как воевали наши прадеды, молдоване? Почему в истории ничего не написано о роли Стефана Великого в строительстве и укреплении крепости Измаил?» Я получал нелепые, плоские ответы, типа, что готовится учебник, будет программа, это будет потом, и все такое. Я уже хорошо читал по румынский и с особым трепетом изучал эти книги с пожелтевшими страницами, которые чудом уцелели, изучал планы сражений, исторические места и биографии великих полководцев. Я спрашивал отца: «Как это понимать, это же так интересно…?» После смерти Сталина отец стал более разговорчивым в вопросах истории. Один раз он мне объяснил очень доходчиво, почему мы не учим и не будем учить нашу историю.

Он говорил:

– Вдумайся в смысл этих слов из коммунистического гимна «Интернационал»:

Весь мир насилья мы разрушим

До основанья, а затем

Мы наш, мы новый мир построим.

   Кто был ничем, тот станет всем.

Это есть ответ на твой вопрос. Им не нужно, чтобы дети знали историю своего народа, чтобы знали своих национальных героев и гордились ими. Им нужно, чтобы выросло новое поколение зомби, которые на призыв «За дело Коммунистической партии, будьте готовы!» они не задумываясь рявкали «Всегда готовы!». Им не нужно, чтобы дети знали, как Стефан Великий, возвращался в крепость Сорока раненный, после проигранного сражения и его мама не хотела открывать ворота, а сказала: «Я не могу открыть, это не мой сын, мой сын воюет с турками. Он может вернуться домой только с победой». Им не нужно, чтобы дети были похожи на Стефана Великого, им нужно, чтобы дети были похожи на Павлика Морозова и с него брали пример. Что героического сделал Павлик Морозов? Он видел, как отец прячет свое зерно, чтобы было чем кормить своих детей, когда наступит голод. И Павлик Морозов пошел к коммунистам и выдал отца. Сказал, где он прячет зерно. Отца арестовали и расстреляли. А Павлик получил награду от коммунистов. Вот такие «герои» нужны им. Мама тоже прятала свое зерно, благодаря чему, мы не умерли во время голода. Вот скажи, ты бы выдал маму, пошел бы к коммунистам и сказал, что мама прячет зерно и эти книги, чтобы ее арестовали и расстреляли? Нет? Значит, ты еще не готов служить делу Коммунистической Партии.

– Я никогда не буду готов служить коммунистам, – ответил я.

– А что героического сделал Стефан Великий?

До Стефана Великого Молдова 400 лет была под каблуком у турков. Половина Европы и часть России были тоже под гнетом Османской Империи и никто не мог выиграть сражение против них. Понимаешь? Никто! А Стефан Великий выиграл. Освободил страну от оккупантов. Тогда Папа Римский Sixtus 4 писал, что единственный полководец, который способен спасти Европу от «неверных» – это Стефан Великий (“Atletul lui Cristos”) и армия Молдовы. После каждой победы он строил монастыри и церкви в священных местах, где проходили героические битвы, а также строил крепости на границах своего государства! Сорок четыре победы! Сорок четыре церкви и монастыря! Двенадцать крепостей! И ни одной строчки в учебниках об этом!

Турецкие хроники писали: «Самые крупные бедствия обрушились на турок за всю мусульманскую эпоху». Великая Орда была разбита у Липника в 1470 году и был взят в плен и казнен ханский сын! В1473 году Стефан Великий освободил Валахию и захватил столицу Бухарест (București), а в 1475 году 40 тысячная армия Стефана нанесла сокрушительное поражение под Васлуем (Vaslui) 100 тысячной армии Сулеймана-паши!

Стефан Великий

Польская Летопись констатирует: «Молдоване по своей природе суровые, очень храбрые, и ни один другой народ не обладает такой, как они, воинской доблестью и мужеством; они постоянно защищаются от многочисленных пограничных врагов или нападают на них, будучи стеснены в своих границах…». И далее: «Они настолько доблестны, что даже когда были одновременно атакованы всеми народами, с которыми имели общие границы, всегда выходили победителями; ведь Стефан, как помнят наши отцы, владея Свободной Дачией, чуть ли не в одно лето победил в большой войне турка Баязета, венгра Матиаса и поляка Иоанна Альберта» (Ориховиус, Летопись5, под 1552 годом).

.

Молдова времён Стефана Великого 1457-1504.

(Wikpedia-Enciclopedia liberă. Ștefan cel Mare.)

Для всего мира это важные исторические события, но кто-то почему-то решил, что для самих молдован – это не интересно… Это наши «братья» с востока так решили, что нам не нужна наша история потому, что историю пишут победители. Они нас заставляют ее учить и закрывать глаза на реальные факты, ради которых наши предки проливали кровь.

Помни, крепости Килия, Галаць, Тигина, Орхей, Сучава, Роман, Белая, Сорока, Хотин, Измаил, Немец и монастырь Путна, где похоронен Стефан Великий, обозначают границы твоей страны – Молдовы. Помни, что ты сын великого народа, героической нации и гордись этим.

Только спустя 200 лет, русский царь Петр Великий, после двух поражений, смог дать отпор туркам. А первыми были мы – Молдоване. (Речь идет о Русско-Турецкой войне 1710-1713, Прутском походе в 1711 с потерей Азова и Персидском походе 1722-1723, когда русские отбили Азов у турок). Тогда в 1711 году армия Молдовы и дипломатические усилия Димитрия Кантемира (1673-1723) спасли Петра Великого от физического уничтожения. Русская армия была окружена турками плотным кольцом под Бакэу. Восемнадцатитысячная армия Молдовы прорвала окружение и обеспечила отход русской армии в Луцк. Потери русско-молдавской армии были огромны и составили 37 тысяч человек. Потери турецкой армии составили 8 тысяч убитых. К этим цифрам не нужны комментарии, чтобы понять из какой «мясорубки» удалось спасти Петра Великого и русскую армию. В 1711 году в Луцке был подписан договор между Петром Великим и Димитрием Кантемир. Суть договора заключается в том, что Россия и Молдова объединяют военные усилия против турок, и Молдова сохраняет статус независимого, суверенного государства и прочих обычаев внутри страны. Престол Молдовы закреплялся за династией Кантемиров. Молдове возвращаются земли, захваченные турками и освобождаются от турецкой дани.

Однако, в интерпретации русской истории эти факты преподносятся в оскорбительно, искаженном виде. Мол, между Петром Великим и Димитрием Кантемир был подписан секретный договор о передаче Молдовы в русское подданство… Димитрий Кантемир и сотни его приближенных приняли русское подданство и навсегда остались в России. Димитрий Кантемир получил княжеское достоинство российской империи с титулом светлости, значительную пенсию (6000 руб. в год), обширные имения в Орловской, Харьковской и Московской областях, дом в Москве. Главные его труды были написаны в России. Историческое значение Русско-Молдавского договора в том, что в 1711 году Молдова впервые обратилась к Великой России за помощью… Вскоре секретный договор потерял силу…

Такое изложение исторических событий грубо намекает на то, что Димитрий Кантемир продал Молдову России. Эта мысль действует так удручающе, что на этом фоне уже не имеет значение, почему Россия не выполнила договор, подписанный самим Петром Великим, почему русско-молдавская дружба, которая родилась в бою и скреплена кровью 37 тысяч русских и молдавских солдат превращена в фарс. Почему столь важный договор до сих пор секретный и «потерял силу».

Историческое значение Русско-Молдавского Договора, действительно, велико, но, не потому, что Молдова впервые обратилась за помощью к России. На самом деле, было наоборот. Россия обратилась за помощью к Молдове и помощь была оказана в критический момент. Возможно, потери были бы не столь велики, если бы войско Брынковянa (войско Валахии, т.е. тогдашней Румынии) не перешло на сторону турок, непосредственно перед операцией, оставив русскую и молдавскую армии без провианта.

Молдова, Валахия и Трансильвания в 1711 году. (Материал из Википедии – свободной энциклопедии. Карта Прутского похода 1711 года)

Эта была типично румынская тактика – искать выгоду в критической ситуации. Но, принимая во внимание, что не так давно, при Стефане Великом, Молдова освободила Валахию от турок так, по братски, по христиански, безвозмездно, то эту румынскую тактику можно квалифицировать, как первое предательство Валахии (тогдашней Румынии) по отношению к Молдове, которое стоило десятки тысяч человеческих жизней… Интересно, что потом султан приказал обезглавить Брынковяна за предательство. Такова воля Аллаха! Предатель есть предатель и должен умереть, как шакал! Жаль, что об этом не подумал Александру Ион Куза Водэ, когда делегация Валахии хитро предложила ему стать правителем Валахии по совместительству.

Петр Великий высоко оценил оказанную помощь и по царски отблагодарил Димитрия Кантемир и его приближенных, которые не смогли вернуться на Родину. После проигранной битвы турки прочно заняли Молдову.

Также не уместно слово «впервые». Еще в 1483 году была сделана попытка создать русско-молдавский военно– политический союз против турок. Чтобы закрепить союз Стефан Великий согласился на политический брак его дочери Елены (прозванной на Руси «Волошанкой») с Иваном Ивановичем Молодым (1458-1490) (сын Ивана 4 Васильевича). Однако, союз не получился. Стефан Великий горько разочаровался в России. Елена Степановна была заточена в московский монастырь, потом казнена в 1505 году. Молдавский писатель А. Хашдеу с горькой иронией писал об этом:

Ввек не забыть Кремля. Он рассказал мне быль

О жизни и судьбе Стефановной Елены…

Опальный гроб её я оросил слезою,

И рассказал моей души мечтою,

Как Русь для счастья Молдовы льёт кровь…

Также не привела к результатам миссия митрополита Гедона в Москву в 1656 году. Православная Россия была безразлична, безучастна и чужда к проблемам Православной Молдовы до и еще почти сто лет после Луцкого Договора.

Димитрий Кантемир был государем (Domnitorul) Молдовы в 1693, 1710 и 1711 годы, а также всемирно известным ученым и политиком. Кроме молдавского и русского языков, он знал турецкий, персидский, арабский, греческий, латинский, итальянский, aанглийский и французский языки.

Димитрий Кантемир Петр Первый

Димитрий Кантемир является автором ряда исторических («Историческое, географическое и политическое описание Молдовы», «История возвышения и упадка Оттоманской империи», «Хроника стародавности романо-молдо-валахов», «Система, или состояние мухаммеданской религии») и философских («Метафизика», «Диван», «Иероглифическая история», «Верховный суд») трудов. Занимался также архитектурой, математикой, музыкой, дипломатией. Был избран членом Берлинской Академии Наук. Во время дружбы с Петром I Кантемир был уже сформированным профессиональным историком и ученым. Вышеперечисленные фундаментальные труды были уже написаны. Нет сомнений, что Петр Великий был так щедро расположен к Кантемиру за его заслуги перед Россией и, в первую очередь, за его труд по описанию истории России. Кантемир пользовался абсолютным доверием у Петра I. Он был членом сената, его тайным советником, руководил важными дипломатическими миссиями, заведовал государственными архивами, а во время похода в Персию управлял походной канцелярией царя. Последние десять лет своей жизни Кантемир жил и работал в России. Перед смертью он пожелал, чтобы его похоронили в Молдове. Он был похоронен в 1723 году в Москве, в Новочеркасском монастыре, потом, много лет спустя, в 1935 году, его останки были перевезены в Яссы, где похоронены в церкви «Три Ерархь» (Trei Erarhi). Однако личные архивы Димитрия Кантемира так и остались в России… По понятным причинам, раскрытие и глубокий анализ архивов не выгоден ни России ни Румынии. Нужно полагать, что большая часть архивов, как и Луцкий договор, засекречены. Это простой и надежный способ скрыть правду.

Нет ни капли сомнения в том, что Димитрий Кантемир был истинным патриотом Молдовы и намёки на передачу своей Родины частично или полностью в российское подданство, абсолютно беспочвенные с исторической, научной, этической и моральной точки зрения. Это никак не согласовывается с его работами по описанию истории Молдовы, хроникой романо-молдо-валахов и Луцким договором. Этим объясняется то, почему до сих пор оригиналы этих документов покрыты таинственным мраком и публиковались в урезанном виде, каждый раз с измененными картами или без них. Это не согласовывается также с русской интерпретацией исторических событий 25 лет позже. Например: «Чтобы обеспечить взаимодействие с австрийскими войсками, действовавшими в Валахии и Боснии, русский главнокомандующий в начале 1739 развернул наступление в Молдавию и добился перелома в войне. В августе русская армия разгромила турецкие войска в сражении под Ставучанами близ Хотина. Здесь турецкое войско численностью до 90 000 тысяч окружило русскую армию. Но Миних применил военную хитрость, имитируя атаку левым флангом, а затем обрушившись на противника главными силами справа. Турецкая армия в беспорядке отступила за реку Прут, потери русских составили не более 2000 человек убитыми и ранеными. Через два дня капитулировала турецкая крепость Хотин, вскоре была оккупирована большая часть Молдавии. Эта победа была воспета Ломоносовым в его первой оде, которая считается первым поэтическим опытом в русской литературе. Угрожая сжечь столицу Молдовы Яссы, Миних заставил бояр подписать условия «присоединения» Молдовы к России.» (Википедия).

К героическим подвигам русской армии в Молдове и военной хитрости вернемся позже. Здесь обратим внимание на последнею фразу, которая полностью снимает клевету с Димитрия Кантемира о якобы передаче Молдовы в русское подданство. Трудно верить, что такой титан науки и культуры, как М.В.Ломоносов (1711-1765) не знал, что Молдова была в составе России, не говоря о генерале Минихе, который обязан был знать географию и политический статус территорий, оккупацией которых занимался…

Выше описанная трактовка о значении Луцкого Договора явно тенденциозна и искусственно приведена в соответствие с концепцией Карамзина Н.М. (1766-1826) – убежденного консерватора монархии и основоположника русскодержавного шовинизма. Главный стержень его концепции – это великое предназначение России, которая до 16 века находилась в состоянии раздробленных княжеств. Достаточно все эти княжества объединить по жесткой монархической схеме (добровольно или принудительно) и получится очень сильное и респектабельное государство. Карамзин был очень почитаем и в царской и в советской России тоже. Этот марксизм-ленинизм и научный коммунизм, который вы так усиленно учите, на самом деле используется для того, чтобы людям мозги «пудрить». Вы там никогда не найдете ответы на вопросы истории и, если разобраться, то мало общего между марксизмом и ленинизмом. Те, которые пишут историю, на самом деле руководствуются концепцией Карамзина Н.М. и развивают ее.

Согласно этой концепции балканские страны: Молдова, Венгрия, Югославия, Польша, прибалтийские страны, Кавказ и Крым это русские территории, которые, в силу разных обстоятельств, еще не вошли в состав России. Это потому, что там живут русские (не имеет значение сколько) и их нужно освободить (тоже не имеет значение, хотят они это или нет). На протяжении истории карты Государства Российского изображены тенденциозно многочисленными стрелками, разнообразными пунктирами, заштрихованными прилегающими территориями, которые на данный исторический момент подлежали оккупации/освобождении. В принципе, по большому счету, русские живут везде, включая Америку, Австралию, Африку и т.д. «Значит, освобождать будем весь мир…». Что-то в этом роде уже прозвучало в истории по части мировой революции. Идея мотивировать экспансионизм через неизбежный процесс миграции населения не нова и приводит к дискриминации, расизму, геноциду, фашизму и прочих социальных катастроф.

Но история Карамзина написана со вкусом. Она нравится всем русским не зависимо от социального положения и политической ориентации. Ведь ощущение величия приятно. Быть частицей или большим куском этой могущественной пирамиды кое-чего значит. Приятно, черт побери, смотреть сверху вниз, как места себе не находят всякие поляки, литовцы, армяне, молдоване, евреи, осетины, чеченцы, чукчи, курды, цыгане и прочие… Если почитать русскую трактовку истории Молдовы, то мы увидим, что Молдова никакое не государство, а княжество, которое ранее называлось Росовлахия (Валахия в Руси), а Бессарабия ранее называлась Молдославия (Малая Валахия в Руси). Можете не сомневаться, что такие исторические «изобретения» вы не найдете в манускриптах Димитрия Кантемира. Но, увы, за 300 лет молдованам пока не суждено было в этом убедиться. Нам дают небольшие порции из наследия нашего соотечественника Димитрия Кантемира, которые бережно «приведены в соответствие», чтобы мы не заболели, не дай Бог, «молдодержавным шовинизмом».

Ключевые понятия в русской трактовке истории Молдовы специально искажены. Например, государь Молдовы Стефан Великий (Domnitorul Moldovei Ștefan cel Mare) описывается как князь, воевода, господарь, т.е. что-то в роде «завхоза» на определенном участке территории Великой России. На самом деле у него был королевский ранг, верховный руководитель государства Молдова, первый человек после Бога в государстве, возведенного в ранге святых. Уместно сказать, что в это время Иван Васильевич (Иоанн 4 или Иван Грозный, сват Стефанa Великого) назывался тогда Великим Князем Московским. Государь Молдовы Димитрий Кантемир описывается как назначенный князь, который должен был воевать на стороне России против турок… Тенденциозность, умалять роль и заслуги молдавских исторических личностей и возвышать роль русских исторических личностей, очевидна.

Возвращаясь к вопросу об историческом значении Луцкого договора 1711 года с учетом вышесказанного, можно заключить, что это единственный, официальный и очень солидный документ между Россией и Молдовой, где отношения еще были горизонтальными, на равных. Это значит, что Россия в лице Петра Великого признала Молдову в лице Димитрия Кантемира как государство, независимое от России. Речь идет о равных, партнерских обязательствах, по завершению которых Россия признает независимый и суверенный статус государства Молдова. В этом-же документе, по обоюдному согласию сторон, трон Молдовы закрепляется за династией Кантемир. Этот документ, как и личные архивы Димитрия Кантемира говорят о многом.

Однако, современные русские историки описывают Молдову как принципат, тем самым игнорируя ее государственный статус на протяжении 500 лет с времен Богдана 1 (1358-1367) до раздела Молдовы между Румынией и Россией (1859 год). Интересно, кто придумал этот хитрый прием? Как удобно! Как просто! Какой-то, можно сказать, бесхозный принципат… Процесс освобождения/оккупации сразу принимает окраску заботливости Великой России по отношении к части молдавского народа… И для Румынии тоже удобно… Можно сказать, братская забота о другой части молдавского народа… Действительно, как еще мотивировать? Конечно, принципат! Тем более, что Валахия, Трансильвания и другие куски, из чего образовалась Румыния, были принципатами на протяжении сотен лет.

С этим фальшивым постулатом (принципат) не согласовываются такие исторические документы как «Летопись государства Молдовы от Драгоша-Водэ до Арона Водэ» Григория Уреке (1590-1647), «Летопись государства Молдовы от Арона Водэ до Дабижа Водэ» Мирона Костина (1633-1691), «Летопись государства Молдовы от Дабижа Водэ до второго правления К. Маврокардата» Иона Некулче (1672-1745), «Описание Молдовы» Димитрия Кантемира и другие исторические документы.

Может быть, не все те сто двенадцать правителей государства Молдовы были такими сильными историческими личностями как Богдан 1 (1359-1367), Александру чел Бун (1400-1432), Стефан чел Маре (1433-1504), Петру Рареш (1483-1546), Василе Лупу (1634-1653), но никто из них никогда не думал, что они господари или князья принципата. Они назывались Domnitorul Moldovei (государь Молдовы)! Они управляли не принципатом, а страной, у которой были границы, армия, символика, внутренние законы, язык, вера, монета и прочие государственные атрибуты. Они называли себя молдованами, а не румынами и не русскими. Эта страна называлась Молдовой а не Молдавией. Этот прием также придуман позже теми, которые для нас пишут историю по заказу Москвы. Мол, не путайте, дети, Молдавия это то, что находится по правую сторону Прута, а вот историческая Бессарабия стала Молдавской Советской Социалистической Республикой а потом Молдовой. Безусловно, на территории Молдовы с обоих сторон Прута, проживал небольшой процент молдован румынского, русского, украинского, цыганского, еврейского происхождения, но это не аргументирует фальсификацию исторических документов с тенденциозными намерениями в интересах России или Румынии.

У меня нет сомнений, что пионером фальсификации истории был Карамзин Н.М., которого в 1804 году Александр 1 назначил историографом России с жалованием 2 тыс. рублей в год. Само назначение говорит о том, что Карамзину предстояло «привести в соответствие» готовые к публикации материалы. К сорока годам жизни у Карамзина Н.М. не было больших достижений. Он не закончил университетов ни в России ни за рубежом, бросил военную карьеру, сделал несколько краткосрочных экскурсий по Европе, практиковался, как детский писатель и даже принимал участие в издании детского журнала, писал сентиментальные стихи и рассказы, занимался организацией всяких масонских лож, публиковался в разных журналах по проблемам чистоты русского языка, т.е. занимался всем, только не историей… Вдруг Карамзин Н.М. стал историком, да еще каким! Первые восемь томов Истории государства российского были опубликованы одновременно, за фантастически короткий срок, и имели ошеломляющий успех! Вся История государства российского Карамзина состоит из двенадцати томов и охватывает период с древних времен до Петра Великого. Современники писали, что Карамзин открыл историю России для широкой образованной публики, его научные комментарии содержат множество выписок из рукописей, впервые опубликованных, многие из которых уже не существуют. Интересно, что личные архивы Карамзина Н.М., как и Димитрия Кантемира не сохранились или засекречены…

Таким образом, Карамзин Н. М. не был историком, не был ученым, не имел личный или фамильный архивный исторический задел, не имел соответствующего образования, не имел опыта работы с историческими документами и манускриптами, не владел глубокими знаниями древних языков и древних иероглифов, и вдруг стал величайшим историком. Такие вещи на пустом месте не происходят. Это значит, что фундаментальный, десятилетний труд Димитрия Кантемира по описании истории России, с древних времён до Петра 1 был опубликован под авторством Карамзина Н.М., с тенденциозными поправками, которые мотивировали жесткие, вертикальные отношения Великой России с периферией во времена правления Екатерины II-ой и после.

Это все понимают, но тема всегда была вне критики и свято охранялась высшими государственными интересами Российской Империи. Реальные заслуги Карамзина Н.М. заключаются в том, что он ввел в Историю государства российского три историко-подобные сказки: (1) Сказка о том, как Ермак Тимофеевич завоевал Сибирь, что мотивирует принадлежность России территорий от Урала до Японии и игнорирует самобытность местного населения; (2). Сказка о Куликовской битве, что мотивирует принадлежность России просторов бывшей империи Золотой Орды; (3). Сказка о Галицко-Волынском княжестве, что мотивирует интересы России на западе и принадлежности ей всего, до границ Германии, Италии и Греции. Тут возникают неудобные исторические аргументы, другие интерпретации истории со стороны Киевской Руси (Украины), Литвы, Польши, Молдовы, Валахии, Болгарии, Сербии, Чехии, Словакии, Венгрии, Латвии, Эстонии, Финляндии. Но эта уже задача русских историков, как все красиво и правдоподобно игнорировать и преподносить так, как будто эти государства арендуют у Великой России свои территориальные пространства. Видать, эти три краеугольные камни Истории Русской империи были заложены царем Александром 1. Последующие, действительно, великие русские историки Соловьев С.М. (1820-1897) и Ключевский В.О.(1841-1911) деликатно обходят эти моменты ссылаясь на Карамзина Н.М., у которого личные архивы «случайно» сгорели, когда Наполеон взял Москву…

У Карамзина Н.М. были служебные и личные мотивы искажать правду. Можно было понять Александра 1. История Государства Российского должна была быть написана не молдованином, а русским человеком! Государственные интересы превыше всякой научной и авторской этики! Уместно добавить, что личность Александра I до сих пор считается весьма загадочной и странной. Он казался своим современникам тайной, которую каждый разгадывает по своему, актером способным играть любую роль, благожелательный и эгоистичный, аристократ и либерал, неискренний и скрытный…

То, что Карамзин Н.М. не был чист на руку не трудно понять из его отношений с Пушкиным А.С.(1792-1837), Сперанским М.М. (1772-1839), Шишковым А.С. (1754-1841), Кутузовым М.И. (1745– 1813)

Бессарабский период (1820-1823) жизни и творчества Пушкина имеет два противоречивые аспекта. Один, хорошо известный в русской литературе, согласно которому Молдова подарила молодому поэту немало чудных мгновений. Его привлекали быт, культура, традиции молдавского народа. Благодаря Пушкину в русскую литературу вошла цыганская тема. Свыше 160 произведений написал Пушкин в Молдове, в том числе такие шедевры как «Шаль», «Узник», «Овидий», «Кавказский пленник», «Бахчисарайский фонтан». Тут он начал писать поэму «Евгений Онегин» и «Цыгане». Все это имело и продолжает иметь грандиозное значение для становления молдавской культуры…

Другой аспект, противоположный вышесказанному, вытекает из многочисленных выражений великого поэта по отношении к Молдове и молдавскому народу: «Валяюсь в молдавской грязи», «С северной лирой, озвучивая пустоту, я тут блуждал», «В Молдавии большая часть населения цыгане», «Проклятый Кишинев! Язык устал тебя ругая», «Теперь я один в пустынной для меня Молдавии», «Прощай, немытый Кишинев», «Потому, что Дунай должен быть истинной границу России с Турцией», «Важный вопрос. Что сделает Россия? Займет Молдавию и Валахию как миротворцы, или мы перейдем Дунай, в качестве алиатов с греками и с врагами их врагов» …