Текст книги "10 аргументов удалить все свои аккаунты в социальных сетях"

Рай и ад – это другие[11]11
  Это отсылка к пьесе «За закрытыми дверями» Жана-Поля Сартра, ознакомьтесь с ней!


[Закрыть]

Социальные сети вводят стимулы нового измерения: социальное давление.

Люди точно чувствуют социальный статус, оценку и конкуренцию. В отличие от большинства животных, люди не только рождаются абсолютно беспомощными, но и остаются такими на протяжении многих лет. Мы выживаем лишь благодаря членам своей семьи и другим близким людям. Построение социальных связей – не дополнительные, а основные функции человеческого мозга.

Власть мнения окружающих оказалась достаточно сильной, чтобы повлиять на поведение участников знаменитых исследований, вроде эксперимента Милгрэма и Стэнфордского тюремного эксперимента. С помощью механизма социального давления нормальных людей, никак не связанных с преступным миром, заставляли делать ужасные вещи, мучить других.

В социальных сетях манипуляция общественными эмоциями стала кратчайшим путем к созданию системы поощрений и наказаний. В будущем ситуация может измениться, если, например, дроны начнут сбрасывать вам с воздуха настоящие конфеты, когда вы сделаете то, чего хочет алгоритм, но сейчас все основано на чувствах, которые он у вас вызывает. И связаны они, как правило, с тем, что думают о вас другие.

Когда мы боимся, что будем выглядеть в глазах окружающих недостаточно крутыми или привлекательными, мы чувствуем себя плохо. Этот страх – глубокое эмоциональное переживание. Оно причиняет боль.

Все люди время от времени страдают социальной тревогой. И каждый ребенок сталкивался с обидчиком, который делал социальную тревогу инструментом для издевательств – возможно, сам агрессор прятал за хулиганским поведением страх стать объектом насмешек. Вот почему люди, которые в нормальных условиях вели бы себя прилично, обычно набрасываются на жертву. Они настолько боятся настоящей боли, которую причиняет социальная тревога, что на какой-то момент забывают о своей лучшей стороне.

Это не означает, что все социальные эмоции приносят страдания. Общаясь с другими людьми, можно ощутить и чувство локтя, симпатию, уважение, восхищение, благодарность, надежду, сопереживание, эмоциональную близость, влечение и еще огромное множество других положительных переживаний. Но с другой стороны, мы ощущаем также и страх, неприязнь, отвращение, ревность и желание зло высмеять другого.

Если эмоция, вызванная социальным взаимодействием, служит поощрением или наказанием, то нельзя ли использовать ее для изменения личности человека? Этот вопрос изучали много лет, и ответ на него, по всей видимости, зависел от того, какие группы населения исследовали и в какой ситуации находились испытуемые. Одни ученые считают, что маленькие дети лучше реагируют на поощрение, чем на наказание, хотя после двенадцати лет ситуация может поменяться на противоположную[12]12
  http://esciencenews.com/articles/2008/09/25/from.12.years.onward.you.learn.differently


[Закрыть]. Другие предполагают, что наказание для студентов колледжа эффективнее поощрения[13]13
  https://source.wustl.edu/2015/05/carrot-or-stick-punishments-may-guide-behavior-more-effectively-than-rewards/


[Закрыть]. Вот краткое описание исследования, указывающего на то, что эмоциональная поддержка эффективно мотивирует взрослых работников[14]14
  https://hbr.org/2017/09/what-motivates-employees-more-rewards-or-punishments


[Закрыть]. Может оказаться и так, что то, какая разновидность обратной связи эффективнее[15]15
  http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/job.725/pdf


[Закрыть], определяет характер поставленной задачи[16]16
  https://repositories.lib.utexas.edu/handle/2152/24850


[Закрыть].

Целый ряд научных исследований сравнивает силу положительной и отрицательной обратной связи, но вовсе не это занимает проектировщиков платформ для коммерческих социальных сетей, заинтересованных в снижении затрат и повышении производительности. Независимо от эффективности положительной обратной связи, отрицательная обратная связь оказывается более выгодной, а потому чаще встречается в соцсетях.

Отрицательные эмоции – страх или гнев – легче возникают и дольше сохраняются, чем положительные. Чтобы завоевать доверие, требуется больше времени, чем для того, чтобы его потерять. Реакция «бей или беги» запускается в считанные секунды, а вот на то, чтобы успокоиться, уходят часы.

Это работает в реальной жизни, а в упрощенном мире алгоритмов работает еще лучше.

Нет никаких злых гениев, которые посидели в огороженном уголке офиса компании, владеющей той или иной социальной сетью, провели расчеты и решили, что заставлять людей страдать более «увлекательно», а потому и выгоднее, чем вызывать у них положительные эмоции. По крайней мере, я их точно не встречал и ничего о них не слышал.

Основополагающий принцип увлекательности подкрепляет сам себя, и никто даже не замечает, как отрицательные эмоции начинают преобладать над положительными. Увлеченность не обязана служить никакой конкретной цели, а в результате получается глобальное распространение «легких» эмоций, которые в подавляющей массе оказываются отрицательными.

Бит как приманка

Если мы посмотрим шире и вспомним, что люди должны делать нечто большее, чем просто приспосабливаться, чтобы их вид выжил, окажется, что бихевиоризм не подходит для описания общества. Если вы хотите иметь мотивацию хорошо работать и переживать творческое вдохновение, а не изнурительно механически заучивать информацию, то поощрение и наказание – не лучшие инструменты.

Исследованием этого вопроса занимался целый ряд ученых, среди которых Абрахам Маслоу и Михай Чиксентмихайи (совместно с такими авторами, как Дэниел Пинк). Если мы хотим, чтобы люди действовали творчески, мало применять простые механизмы бихевиоризма, нужно найти к людям более творческий подход. Нам нужно воспитывать в себе радость, желание разгадывать интеллектуальные загадки, индивидуальность, любопытство и другие качества, которые не вписываются в аккуратную схему.

Но есть один момент, связанный с ригидностью цифровой технологии и двойственной природой бита, который привлекателен для бихевиористского образа мышления. Поощрение и наказание напоминают нуль и единицу. Поэтому неудивительно, что Б. Ф. Скиннер был одной из важнейших фигур в развитии цифровых сетей[17]17
  http://friendlyorangeglow.com/


[Закрыть]. Он рассматривал их как идеальный способ выдрессировать человечество для утопии, к которой он стремился, утопии, в которой мы все вели бы себя, как нужно. Одна из его книг называется «По ту сторону свободы и достоинства». По ту сторону!

Благопристойное слово «увлеченность» скрывает, насколько глупа машина, которую мы построили. Нужно начать открыто говорить «зависимость» и «изменение поведения». Вот еще один пример благопристойной речи: мы до сих пор называем клиентов владельцев социальных сетей «рекламодателями», и, честно говоря, многие из них и есть рекламодатели. Они хотят, чтобы вы покупали мыло и другие товары определенной марки. Но они же могут вести себя совершенно мерзко и исподтишка подрывать демократию. Так что я предпочитаю звать этих типов манипуляторами.

Да простят меня продавцы мыла… Впрочем, могу сказать, что сотрудники компаний вроде Procter & Gamble ведут себя вполне нормально – я общался с некоторыми из них, – и их мир был бы намного счастливее, если бы им не пришлось отчитываться перед владельцами социальных сетей.

В самом начале своего появления онлайн-реклама была действительно просто рекламой. Но вскоре прогресс в сфере компьютерных технологий удивительным образом совпал с абсурдной и порочной системой финансовых поощрений, о которой речь пойдет в следующей главе. Что же случилось после того, как корпорации основали «империи изменения поведения» и стали сдавать их в аренду? Такого рода метаморфозы всегда привлекают непорядочных манипуляторов.

К сожалению, эти бесчестные люди не могут добиться одинакового результата. Мы не можем заплатить компаниям, владеющим социальными сетями, за то, чтобы войны окончились и все разом стали добрыми. Социальные сети предвзяты. Они не принимают сторону ни левых, ни правых, однако заинтересованы в ухудшении ситуации. Относительная легкость использования отрицательных эмоций для формирования зависимости приводит к плачевным результатам. Неудачное сочетание биологии и математики поддерживает деградацию человечества. Информационное оружие помогает влиять на результаты выборов, люди собираются в группы, пропагандирующие ненависть, а нигилисты довольны, что им платят за попытки расшатать общество.

Стихийный характер трансформации рекламы в прямое изменение поведения стало причиной резкого умножения отрицательных эмоций в отношениях между людьми. Мы еще не раз вернемся к этому факту, когда будем говорить о воздействии социальных сетей на личном, политическом, экономическом, общественном и культурном уровнях.

Зависимость, или Познакомьтесь с сетевым эффектом

Массовая зависимость во многом объясняет, почему многие люди так спокойно принимают тот факт, что за ними постоянно следят, но эта причина не единственная. Цифровые сети действительно создают нам выгодные условия. Они позволяют достичь огромной эффективности и невероятно удобны. Вот почему многие из нас упорно трудились над их воплощением в жизнь.

Если с помощью карманного устройства вы можете в одну секунду забронировать билеты на самолет, заказать еду и отыскать друзей, вам будет сложно отказаться от него. Мы уже с трудом вспоминаем те времена, когда у людей с редкими заболеваниями не было возможности найти собратьев по несчастью, и поговорить о своих необычных проблемах им было не с кем. Какое счастье, что теперь все изменилось.

Но преимущества сети становятся очевидны только тогда, когда люди используют одну и ту же платформу. Если бы никто не хотел быть водителем Uber, от этого приложения не было бы никакого толку. Если в приложении для знакомств, которым пользуетесь вы сами, почти никого нет, результат тоже будет нулевым.

Это прискорбно, но когда приложение выходит на определенный уровень, все начинают активно им пользоваться. А если вы уже общаетесь в какой-то определенной соцсети, то ее очень сложно бросить и перейти в другую. Объективно невозможно сделать резервные копии всех данных каждого человека, так же как невозможно одновременно двигаться вперед и оглядываться назад, на прошлое.

Подобные эффекты называются сетевыми, а также привязками. Их сложно избежать в цифровых сетях.

С самого начала многие из нас, тех, кто работал над изменением масштабов интернета[18]18
  «Изменение масштаба» – так мы в Кремниевой долине говорим, когда хотим довести какое-то явление до глобальных объемов. Под «мы» я имею в виду и себя тоже, поскольку в 90-х годах я был ведущим исследователем команды проектировщиков Internet2, консорциума университетов, которые пытались понять, как будет функционировать интернет, когда станет глобальным.


[Закрыть], надеялись, что объединять людей – то есть вызывать сетевой эффект и создавать привязку – будет сам интернет. Но тогда в обществе царили либертарианские настроения, и мы оставили без внимания многие ключевые функции. Например, интернет не имеет механизма идентификации личности. Компьютеры обладают собственными кодовыми номерами, но люди никак не обозначены. Точно так же интернет не может предоставить вам место для хранения даже небольшого объема информации, способов проведения платежей или поиска людей со схожими интересами.

Все знали, что нам понадобятся эти и многие другие функции. Но мы считали, что разумнее будет позволить предпринимателям заполнять бланки, чем доверить решение этих задач правительству. Мы не учли, что из-за сетевых эффектов и привязки основополагающие потребности цифрового пространства, в том числе и те, что я упомянул, приведут к появлению огромных корпораций. Мы сглупили, заложив основы глобальных монополий, сделав за них всю тяжелую работу. Если точнее, то поскольку вы – продукт социальных сетей, а не их клиент, эти компании будет правильнее называть «монопсониями»[19]19
  Монополия существует при наличии только одного продавца, а монопсония – только одного покупателя. Платформы для iOS и Android можно назвать дуополией, потому что приложения для смартфонов пишутся, по сути, только для них. Но также их можно назвать и дуопсонией, поскольку все денежные средства, которые получают приложения, также проходят через них.


[Закрыть]. Наш либертарианский идеализм привел к появлению монополий в области цифровых данных.

Вам стоит удалить все аккаунты потому, что бесполезно выбирать между разными социальными сетями. Единственный вариант – уйти из всех них. Если вы не удалите аккаунты, вы не создадите пространства для действий, в котором Кремниевая долина смогла бы совершенствоваться.

Зависимость прямо противоположна свободе воли

Зависимость постепенно превращает вас в зомби, а зомби не обладают свободой воли. Повторюсь, этот эффект срабатывает не на каждом из вас, но он статистически значим. В интернете вы становитесь похожи на зомби быстрее, чем при других условиях.

Не верьте в миф об идеальных людях, у которых нет ни одной зависимости. Таких не существует. Вы не станете идеальным и не обретете абсолютной свободы, и не важно, сколько вы прочтете книжек по самосовершенствованию или от скольких вызывающих зависимость сервисов откажетесь.

Абсолютной свободы воли не существует. Наш мозг постоянно пытается адаптироваться к изменяющейся обстановке. Это сложно, и мозг устает! Иногда он делает перерыв, отключается и работает на автопилоте. Но это не значит, что им тайно управляют манипуляторы.

Мы постоянно изменяем поведение друг друга, и это хорошо. Нам приходится бороться с собственной чувствительностью и страхом, чтобы не изменять свое поведение по отношению к человеку в ответ на его поступки. Изменение поведения с пользой друг для друга может стать проявлением любви.

Нам не нужно думать о свободе воли как о сверхъестественном вмешательстве в нашу вселенную. Возможно, свобода воли существует лишь в той ситуации, когда наша адаптация друг к другу и миру носит исключительно созидательный характер.

Так что проблема не в изменении поведения как таковом. Проблема в беспощадном, роботизированном, абсолютно бессмысленном изменении поведения в угоду невидимым манипуляторам и бесстрастным алгоритмам.

Гипноз может быть целительным, только пока вы доверяете гипнотизеру, но кто ему доверится, если он работает на никому не известных третьих лиц? Кто? Очевидно, миллионы людей.

Подумайте о том, сколько миллиардов долларов получают каждый месяц Facebook, Google и прочие представители так называемой рекламной индустрии. Львиная доля этих денег исходит от тех, кто ищет все новые способы изменить ваше поведение. Некоторые из этих методов напоминают телерекламу – например, попытки заставить вас купить машину или пойти в кафе.

Но хотя компании – владельцы соцсетей знают о вас больше, чем вы знаете о себе, они не всегда могут идентифицировать рекламодателей, то есть тех, кто получает прибыль, манипулируя вами. Например, юристы фирм, работающих в сфере информационных технологий, под присягой заявили: сотрудники их компаний не могли знать о том, что иностранные спецслужбы стремятся сорвать выборы и разжечь рознь, которая ослабила бы общество[20]20
  https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2017/10/31/facebook-google-and-twitter-are-set-to-testify-on-capitol-hill-heres-what-to-expect/


[Закрыть].

Я считаю, что параноидальное мышление в принципе непродуктивно. Оно отнимает у нас силы. Но оцените ситуацию, сложившуюся на сегодняшний день. Нам известно, что соцсети успешно используют для раскола общества[21]21
  https://thestrategybridge.org/the-bridge/2017/5/10/how-russia-weaponized-social-media-in-crimea


[Закрыть], и обходится это на удивление дешево. Мы знаем, что некоторые компании зарабатывают просто баснословные суммы, не всегда зная при этом, кто их клиенты. Так что наверняка они и есть те, кто анонимно манипулирует нами – вами.

Чтобы стать свободными, более цельными, менее зависимыми, чтобы меньше поддаваться манипуляциям и мучиться от паранойи… во имя этих чудесных целей удалите свои аккаунты.

Аргумент второй. Удалить свои аккаунты в социальных сетях – Лучший способ противостоять безумию нашего времени

Машина ОБЛОМ

Сразу и не скажешь, но вообще-то я оптимист. Я не считаю, что нам надо полностью отказываться от цифровых технологий. В большинстве своем они замечательные!

Проблема не в смартфонах, как предполагают авторы кучи статей с заголовками в духе «Погубил ли смартфон поколение?»[22]22
  https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2017/09/has-the-smartphone-destroyed-a-generation/534198/


[Закрыть]. И не в интернете, который также постоянно обвиняют в том, что он разрушил мир[23]23
  https://bits.blogs.nytimes.com/2011/12/03/how-the-internet-is-destroying-everything/


[Закрыть].

Кое-что действительно разрушает мир, но это не возможность общаться при помощи битов с людьми, которые находятся за много километров от нас, и не тот факт, что мы постоянно глядим в маленькие светящиеся экраны. Понятное дело, есть те, кто слишком засмотрелся в гаджеты[24]24
  http://www.berkeleywellness.com/self-care/preventive-care/article/are-mobile-devices-ruining-our-eyes


[Закрыть], но с тем же успехом они могли злоупотреблять и многим другим, так что экзистенциальная проблема нашего вида заключается вовсе не в этом.

Однако в мире высоких технологий есть кое-что действительно крайне вредное даже в небольших количествах – одна новая разработка, которую стоит искоренить навечно. Но прежде нужно определить проблему с максимальной точностью, чтобы не запутаться.

Проблема отчасти заключается в том, что мы носим с собой устройства, подходящие для массового изменения поведения. Но это не вполне корректная формулировка. В конце концов, наши гаджеты можно использовать и для других целей, что мы часто и делаем.

Также нельзя винить только тот факт, что пользователей загоняют в сетевую среду, которая вытаскивает на поверхность их души все худшее. Как и то, что в руках очень небольшой группы людей, которая контролирует гигантские облачные компьютеры, сосредоточена огромная власть.

Эти факторы – часть проблемы, но даже их совокупность не описывает ее целиком.

Проблема возникает, когда все эти явления складываются в бизнес-модель, побуждающую владельцев соцсетей искать клиентов, готовых платить за изменение поведения окружающих. Вспомните, что эффективность прежней рекламы можно было оценить по тому, насколько хорошо стал продаваться продукт уже после того, как прошла рекламная кампания. Сейчас же компании оценивают, изменилось ли поведение отдельных людей, и алгоритмы постоянно корректируют новостные ленты каждого человека, стремясь повлиять на него. Ваше поведение в отдельно взятой ситуации превращается в «увлекающий» продукт, который продают не пользователям, а манипуляторам, потому что те боятся остаться ни с чем, если не заплатят.

Но проблема включает в себя еще кое-что. Как я уже говорил, в этой бизнес-схеме лучше работает отрицательное подкрепление, а так навредить обществу можно куда эффективнее, чем принести пользу. Чем беспринципнее клиенты, тем больше выгоды они получат.

И наконец, нам нужно обозначить саму проблему. Ведь назвать – значит сделать первый шаг к тому, чтобы устранить ее без случайных жертв и побочных последствий. К великому счастью, наша проблема весьма конкретна.

Если отбросить вредную бизнес-модель, то окажется, что технология, на которой она держится, не так уж и плоха. По крайней мере, попытаться стоит, поскольку иначе нам придется вернуться в докомпьютерную эру. Технология – наш последний «бог, который смог»[25]25
  https://en.wikipedia.org/wiki/The_God_that_Failed


[Закрыть], последний оплот оптимизма. Мы не можем позволить себе от нее отказаться.

Если вы можете похвастаться тем, что общение в социальных сетях доставляет вам радость, то уверяю вас, я не пытаюсь обесценить ваш опыт. На самом деле я надеюсь, что нам – как индустрии, так и всему человечеству – удастся найти способ прицельно поддерживать и улучшать то, что мы любим. Для этого нужно лишь четко определить то, от чего нам следует избавиться. Если сегодня вы удалите аккаунты из соцсетей, это повысит шансы на то, что в будущем они станут еще лучше.

Некоторые сравнивают социальные сети с табачной индустрией[26]26
  https://www.forbes.com/sites/elizabethmacbride/2017/12/31/is-social-media-the-tobacco-industry-of-the-21st-century/


[Закрыть], но мне больше нравится аналогия с краской, которая содержит свинец. Когда выяснилось, что свинец вреден, никто не заявил: «Дома больше не нужно перекрашивать». Нет, после лоббирования и изменений в законодательстве был принят новый стандарт, согласно которому краски не должны содержать свинца. Умные люди просто дождались появления в продаже более безопасных красок. Точно так же и с соцсетями: нужно удалить аккаунт и дождаться, пока не появятся менее вредные альтернативы.

Как специалист в области информатики, а не как психолог или социолог, я могу сказать, что время не стоит на месте. Мир быстро меняется по нашему приказу, так что бездействие – не выход. Строгая наука может предложить нам не слишком много ответов, зато мы располагаем достаточным количеством результатов, позволяющих описать проблему, которую нам следует решить, и как можно скорее.

Позвольте мне предложить аббревиатуру, чтобы не повторять одну и ту же фразу, которая исчерпывающе описывает проблему. Как насчет «Одураченный Блогер Легко Обогащает Менеджера»? ОБЛОМ.

ОБЛОМ – это машина. Статистическая машина, которая живет в облаках цифровых данных. Напомню, что если некое явление статистически недостоверно, оно не перестает быть реальным. Даже в самом лучшем случае алгоритмы ОБЛОМа могут лишь просчитать вероятность того, что в определенной ситуации человек поведет себя определенным образом. Однако в среднем, если речь идет о большом количестве людей, эта вероятность приближается к определенности. Результат влияния на все человечество куда более предсказуем, чем результат того же влияния на отдельно взятого человека.

Поскольку влияние ОБЛОМа статистическое, зло, исходящее от него, незаметное, как от изменений климата. Мы не можем утверждать, что конкретные шторма, наводнения или засухи стали прямыми последствиями климатических изменений, но точно знаем, что климатические изменения повлияли на шансы их возникновения. В долгосрочной перспективе самые жуткие явления, например подъем уровня моря, а также необходимость переселения большей части населения Земли и поиска новых источников пищи, можно будет списать на изменения климата, но к тому времени спор будет уже проигран.

Я не могу доказать, что отдельно взятый моральный урод по вине ОБЛОМа оскотинится еще больше, но я знаю, что человеческое общество в целом деградирует. Нельзя со стопроцентной уверенностью сказать, изменил ли ОБЛОМ ваше поведение, но позже я предложу несколько способов выяснить это хотя бы приблизительно. Если вы используете платформы, работающие на основе ОБЛОМа, вероятно, ваше поведение хоть немного, но изменилось.

Пока мы не знаем наверняка, каких именно деталей нашей жизни коснется исчезновение ОБЛОМа, но знаем, что изменится в общей картине мира. Как и в случае с изменениями климата, ОБЛОМ превратит нашу жизнь в ад, если мы от него не избавимся.