Текст книги "Вячеслав Молотов. Сталинский рыцарь «холодной войны»"

Джеффри Робертс
Вячеслав Молотов. Сталинский рыцарь «холодной войны»

Вступительная статья

Интерес, проявленный видным английским историком Дж. Робертсом к дипломатической деятельности В.М. Молотова, знаменателен. Этот советский государственный и политический деятель не избалован вниманием исследователей. Многие из них воспринимают многолетнего члена Политбюро ЦК ВКП (б), главу Советского правительства, заместителя Председателя Государственного Комитета Обороны, руководителя внешнеполитического ведомства как бесцветного исполнителя решений И.В. Сталина.

Опираясь на объемный архивный и мемуарный материал, Дж. Робертс предлагает свежий взгляд на дипломатическую работу В.М. Молотова накануне и в период Второй мировой войны, его вклад в усилия по послевоенному урегулированию. Естественно, в небольшой компактной книге невозможно раскрыть всю многоплановую деятельность советского руководителя, который, занимая пост заместителя Председателя ГКО, подписал более половины его постановлений, являлся куратором производства танков и советской ядерной программы. Тем не менее исследование Дж. Робертса дает убедительные основания для оценки роли В.М. Молотова как руководителя отечественной дипломатии в годы становления советской сверхдержавы.

В сущности, в связи с работой Дж. Робертса возникает три важных вопроса. Во-первых, какое место В.М. Молотов занимал при формировании и осуществлении советского внешнеполитического курса, особенно в военный период. Во-вторых, как была организована повседневная деятельность наркомата иностранных дел СССР в решении возникавших перед ним исторических задач. И наконец, какое политическое наследство В.М. Молотов оставил новым руководителям МИД. Ответ на них автор дает с разной степенью полноты.

Приход В.М. Молотова в 1939 г. в Народный комиссариат иностранных дел был продиктован объективной необходимостью. В руководстве НКИД нужен был государственный деятель крупного масштаба, способный не только твердо отстаивать за переговорным столом «спущенные сверху» директивы, но и на равных обсуждать принципиальные вопросы внешней политики в советском руководстве. Этим требованиям новый наркоминдел отвечал в полной мере. За его плечами было партийное подполье, репрессии царских властей, активное участие в Октябрьской революции и Гражданской войне, видная роль в строительстве советского государства. Ум, твердые убеждения, смелость и настойчивость выдвинули В.М. Молотова в высший эшелон руководства СССР, обеспечили ему особый авторитет в глазах И.В. Сталина.

В предвоенные и военные годы наркому доверялись исключительно важные и деликатные поручения. При этом, деятельно участвуя в выработке советской внешнеполитической линии, он и сам профессионально вел сложнейшие дипломатические переговоры – будь то с лидерами западных демократий Ф.Д. Рузвельтом, У. Черчиллем, Э. Иденом или же с главарями Третьего рейха.

Особенно ярко политический и дипломатический дар В.М. Молотова проявился после начала Великой Отечественной войны. С его именем связаны важнейшие этапы строительства антигитлеровской коалиции. Нарком был активным участником исторических встреч лидеров СССР, США и Великобритании в Тегеране, Ялте и Потсдаме. Он стал одним из основателей Организации Объединенных Наций. При личном участии В.М. Молотова закладывались основы послевоенной Европы.

Понятно, что существовавшая в Советском Союзе система принятия политических решений жестко ограничивала самостоятельность главы внешнеполитического ведомства. Вместе с тем, как отметил Дж. Робертс, без верных и талантливых соратников, каким был В.М. Молотов, сталинский режим вряд ли смог функционировать, выжить и победить в Великой Отечественной войне, а затем противостоять Западу в «холодной войне».

Видимо, справедливо и замечание Дж. Робертса о том, что советская внешняя политика в годы войны явилась результатом сотрудничества И.В. Сталина и В.М. Молотова, но последнее слово в ее определении оставалось за генсеком.

Постоянного напряженного внимания В.М. Молотова требовала повседневная деятельность наркомата. Масштабы и сложность работы НКИД в годы войны постоянно возрастали. Стратегической задачей отечественной внешней политики стало обеспечение международных условий для организации отпора фашистской агрессии, освобождения захваченных территорий, полного разгрома врага. Приоритетом для советской дипломатии стало налаживание практического сотрудничества с западными державами в военной, политической и экономической областях.

С самых первых трудных дней фашистского нашествия советское внешнеполитическое ведомство делало все необходимое, чтобы укрепить безопасность наших границ со странами, объявившими о своем нейтралитете, не допустить их вовлечения в планы агрессоров, ослабить влияние на них Германии. Многое было сделано также для оказания помощи народам порабощенных гитлеризмом стран, содействия их освобождению, а затем для восстановления утраченной ими государственности и национального суверенитета.

Новое качество взаимодействия с западными державами по своему значению выходило за рамки военного союза на период войны с фашистской Германией. Оно означало крах политической изоляции и сдерживания Советского Союза, признание его роли и интересов в мировых делах. Новый статус Советского Союза был прочно закреплен политическими и дипломатическими средствами, что определило его особое место в решении вопросов послевоенного урегулирования.

В послевоенные годы, особенно после смерти И.В. Сталина, дипломатическая деятельность В.М. Молотова в значительной мере была связана с усилиями по укреплению европейской безопасности. Он много и активно работал по решению германского вопроса, ставшего поистине болевой точкой отношений СССР с западными державами. Рассуждения и умозаключения Дж. Робертса о советской политике той поры интересны, но, видимо, не бесспорны. Темы возникновения «холодной войны», политического противостояния Запада и СССР, поиска взаимоприемлемой системы безопасности в послевоенный период очень масштабны и требуют, конечно, более обстоятельного подхода.

Тем не менее интересны заключения Дж. Робертса о том, что именно В.М. Молотов в постсталинский период являлся главным сторонником переговоров с Западом и что для него не было цели важнее, чем заключение мирного договора, способного сдержать немецкую опасность и свести на нет угрозу новой мировой войны. Он стремился получить комплексную систему европейской коллективной безопасности, которая нейтрализовала бы угрозы со стороны Запада и положила конец «холодной войне», обеспечив длительный мир между Востоком и Западом. Этот мотив, как известно, доминировал в отечественной внешней политике и после ухода В.М. Молотова из МИД СССР.

По заслугам оценивая вклад В.М. Молотова в советскую внешнюю политику, нельзя обойти и негативные аспекты его деятельности на высоких партийных и государственных постах. Как ближайший сподвижник И.В. Сталина, подписавший вместе с ним многочисленные «расстрельные списки», он несет ответственность за незаконные репрессии 1930-х годов. Вместе с Л.П. Берией и В.Г. Деканозовым В.М. Молотов входил в пресловутую «тройку», проводившую чистку НКИД, причем, по свидетельству Ф.И. Чуева, до конца жизни считал свои действия обоснованными и правильными.

Богатая событиями карьера В.М. Молотова закончилась поражением «старой гвардии» во внутрипартийном конфликте с Н.С. Хрущевым и его окружением. Смещение со всех партийных и государственных постов сопровождалось острой критикой, а затем, пожалуй, самой тяжелой для политика карой – забвением.

Исследование Дж. Робертса о дипломатической деятельности В.М. Молотова – полезный и нужный труд. Он свидетельствует о готовности серьезно, объективно, на основе новых данных изучать внешнюю политику Советского Союза предвоенной, военной и послевоенной поры. Такой подход, помимо прочего, позволил бы в полной мере оценить, в чем был прав, а в чем не прав выдающийся отечественный дипломат В.М. Молотов.

А.А. ЧУРИЛИН

Чрезвычайный и Полномочный Посол

Введение Мелвина П. Леффлера

Нам, людям, всегда интересно: что представляют из себя те, кто нами руководит. Их слова и поступки определяют всю нашу жизнь. Иногда они заводят нас к войне, иногда помогают создать мир; иногда они помогают развивать торговлю и добиваться процветания, иногда из-за них мы прозябаем в нищете. Иногда они воюют против террористов или опасных заболеваний. Иногда против того и другого вместе. Или, наоборот, и то, и то игнорируют.

Знаем мы и о том, что не такие они сильные и могущественные, какими пытаются казаться. Подобно нам с вами, они действуют сообразно обстоятельствам, которые от них не зависят. Они – порождение своего времени, ими играют технические инновации, экономические циклы, социальные перемены, культурные традиции и демографические тенденции, против которых им не пойти. Но то, как они реагируют на неподвластные им явления, значит очень многое. Их решения становятся законом и меняют ситуацию.

Этот цикл посвящен лидерам, определившим форму и содержание международных отношений в современную эпоху. Здесь мы расскажем о тех, кто был и не был избран в высшие эшелоны, кто стоял во главе революционных движений, и тех, кто старался сохранить систему в неизменном виде. Мы поговорим о руководителях и могучих государств и малых народов, которые тем не менее нашли в себе силы подействовать на международные события, добившись куда большего влияния, чем, казалось бы, должна иметь их страна. Наш цикл изучает судьбу президентов и диктаторов, министров иностранных дел, дипломатов и военных.

Данный цикл представлен небольшими, документальными и дерзкими книгами. Каждая из них старается рассмотреть судьбу того или иного лидера в контексте его эпохи. Как на него повлияли родственники, друзья, класс, статус, вероисповедание, традиции? Какие ценности они прививали и распространяли? Каким образом образование и работа сказались на его восприятии национальных интересов и понимании угроз? Чего он старался достичь на своем посту и какие пути выбирал для реализации своих целей? Как и насколько был он способен преодолевать препятствия и влиять на облик международной истории? Благодаря чему был он успешным лидером? И в какой мере сумел он изменить ход событий?

Авторы цикла – специалисты в той или иной области, пишущие для широкого читателя. Мы попросили их рисовать общую картину, не перегружая ее избыточными деталями, отделять значимые догадки от сложных обстоятельств и не стесняться в обобщениях. Наша цель – заставить читателя задуматься о значительных темах и важных событиях и попытаться найти ответ на непростой и вечный вопрос о роли личности в истории.

В данной книге Джефри Робертс представляет нам смелую переоценку биографии Вячеслава Михайловича Молотова, министра иностранных дел Советского Союза, чья основная деятельность пришлась на период с 1939 по 1955 г. Молотов показан убежденным коммунистом, который был готов сбросить царя и искоренить несправедливый капиталистический порядок, как он его понимал. С первых же дней революции Молотов горячо поддержал Иосифа Сталина, а затем стал его верным, преданным и ценным помощником. Он выступал за коллективизацию и стремительную индустриализацию, с готовностью сыграл немалую роль в чистках середины и конца 1930-х гг. Молотов верил, что некие враги замыслили низвергнуть новый порядок, и их надо уничтожить. Такую прискорбную цену пришлось заплатить за стремление к утопической революции, каковая, по убеждению Молотова, должна сделать людскую жизнь лучше. Робертс приглашает нас поразмышлять о подобных противоречиях, которых, увы, так много в истории человечества.

Кроме того, он предлагает свежий взгляд на роль Молотова. При помощи новых архивных материалов Робертс показывает, что Молотов умел мыслить самостоятельно, нередко расходился во взглядах со Сталиным и был настолько уверен в своих взаимоотношениях с диктатором, что позволял себе свое мнение высказывать. Конечно, стоило Сталину определиться, что он хочет сделать на дипломатической арене, Молотов тут же шел на попятный и принимался воплощать в жизнь волю вождя с таким искусством и упорством, которые доводили до белого каления его собеседников на совещаниях и переговорах.

Интересно и то, что после смерти Сталина в 1953 г. Молотов стал отстаивать необходимость значительных изменений в советской внешней политике. Робертс решительно опровергает сложившееся мнение, доказывая, что Молотов никогда не поддерживал «холодную войну» и, как мог, стремился изменить ее ход. Он боялся Германии, ненавидел НАТО и потому неустанно добивался создания общеевропейской системы коллективной безопасности, окончания «холодной войны» и объединения Европы. Именно его заслугой является то, что позже назовут «разрядкой». Именно Молотов выступил с инициативами, которые приведут к Хельсинкским соглашениям 1975 г. и Конференции по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Правда, к этому времени Молотова давно уже успели вычистить с руководящих позиций в партии. Никита Хрущев оказался хитрее. После этого Молотов почти три десятка лет тихо жил на пенсии. Но за сорок лет во главе революционного процесса и Советского Союза он стал одним из тех, кто определил облик истории двадцатого века.

Предисловие и благодарности

Когда Мелвин Леффлер попросил меня написать книгу о Молотове для данного цикла, я как раз заканчивал одно исследование в российских архивах по советской внешней политике послесталинских времен. Я хотел выяснить: кто стал инициатором крупных изменений в международной линии СССР после смерти Сталина и, среди прочего, кто руководил усилиями Москвы по прекращению «холодной войны» и остановке процесса послевоенного разделения Европы на два соперничающих военно-политических блока. Было принято считать, что это был Георгий Маленков, новый советский премьер-министр, либо Никита Хрущев, сменивший Сталина у руля КПСС. Кое-кто даже высказывал мнение, что сторонником наиболее просвещенного и либерального курса внешней политики в послесталинские годы являлся Лаврентий Берия, глава службы безопасности.

Но эти толкования не имели смысла в свете тех свидетельств, что я обнаружил в архивах. Они четко показывали: предложения об изменениях шли из Министерства иностранных дел. Поскольку самого Молотова обычно считают сторонником жесткого курса, я поначалу думал, что мысли о нововведениях во внешней политике высказывал кто-то из сотрудников МИДа среднего уровня – именно они написали документы, которые я читал. Но, когда мой русский коллега Алексей Филитов указал мне, что мидовцы могли действовать только по указке Молотова, я прозрел. Именно Молотов стоял за изменениями в послесталинской внешней политике СССР. Так что Мел со своим заявлением о том, что я делаю крупномасштабную переоценку карьеры Молотова, оказался очень кстати. В результате и появилась данная книга, где я оспариваю устоявшийся стереотип, рисующий Молотова не более чем покорным исполнителем воли своего друга Сталина, и доказываю, какую важную и независимую роль он сыграл на международной сцене двадцатого века.

Данная работа о Молотове опирается в первую очередь на мои личные архивные исследования (все приведенные выдержки из оригинальных документов я перевел с русского языка сам, за исключением особо оговоренных случаев). За долгие годы мне довелось изучить сотни молотовских бумаг в архиве Министерства иностранных дел, и в связи с этим я хочу выразить благодарность сотрудникам этого ведомства. Важным источником стал также личный фонд Молотова, хранящийся в Российском государственном архиве социально-политической истории (в РГАСПИ хранятся документы КПСС до 1953 г.). Материалы, относящиеся к периоду после 1953 г., находятся в Российском государственном архиве новейшей истории (РГАНИ). Большая коллекция микрофильмов с документами РГАНИ середины 1950-х гг. хранится в Гарвардском университете в фонде Программы изучения «холодной войны» Марка Креймера. Я бы не сумел воспользоваться этими собраниями без поддержки различных институтов: факультета кельтской культуры и общественных наук в Колледже искусств при университете Корка, ирландского исследовательского совета по гуманитарным и общественным наукам и комиссии «Фулбрайт» в Ирландии. Я сумел провести бесценное исследование американских архивов благодаря грантам, полученным от Кеннанского университета для Современных исследований России и Президентской библиотеки Эйзенхауэра.

Я не первый ученый, занимающийся Молотовым, и мне очень помогли в работе труды других историков. Особо стоит отметить вышедшую в 2005 г. биографию покойного Дерека Уотсона о Молотове, без которой не может обойтись ни один серьезный специалист по советской истории. Еще я хочу поблагодарить Альберта Резиса за перевод неофициальных мемуаров Молотова, составленных из бесед с Феликсом Чуевым – далее я буду часто цитировать эту книгу. Когда я впервые прочитал ее, то засомневался в ее ценности: непонятно, что Молотов действительно сказал сам, а что приписал ему журналист. Но, поскольку у меня была возможность ознакомиться с личным фондом Молотова, теперь я убежден, что «Сто сорок бесед» довольно точно отражают образ мыслей нашего героя.

Я сумел представить доклад по основным направлениям моей «ревизионистской» работы на семинаре, где собрались лучшие представители научного сообщества, благодаря Норвежскому нобелевскому институту, когда в 2008 г. занимал там должность старшего научного ассистента. В институте собрана замечательная библиотека, и я очень благодарен Гейру Лундештаду и его коллегам за всю оказанную помощь. Самый интересный момент, который я узнал: оказывается, в 1948 г. Молотова выдвигали на Нобелевскую премию мира.

Профессор Джей Кэлвитт Кларк любезно согласился прочитать рукопись целиком, и я безмерно благодарен ему за подробные замечания и поправки, которые помогли значительно улучшить текст. Кроме того, большое спасибо Мелу Леффлеру и анонимному издательскому рецензенту за их тонкие комментарии и советы, благодаря которым была срочно сделана общая редактура первого варианта книги. За долгие годы работы над Молотовым я обсуждал его со многими коллегами, в их числе: Лев Безыменский, Майкл Карли, Габриэль Городецкий, Уоррен Кимбл, Дэвид Пэинтер, Кэролин Кеннеди-Пайп, Марк Крэймер, Йохен Лауфер, Сергей Листиков, Виктор Мальков, Михаил Мягков, Владимир Печатнов, Сильвио Понс, Олег Ржешевский, Джефри Уорнер, Дебора Уэлч Ларсон и Наталья Егорова. Кроме того, я хочу выразить благодарность редакторской команде издательства «Потомак» – Хилари Клэггет, Джулии Гьютин и Дону Маккеону – за столь тщательную вычитку. Если в тексте остались ошибки, то виноват в них только я.

Я не раз беседовал о Молотове с Эдуардом Марком – которому посвящена моя книга. Мы с Эдуардом познакомились благодаря H-Diplo – историческому интернет-проекту на h-net.org, специализирующемуся на международных отношениях. Изучая внешнюю политику Сталина в послевоенное время, мы сошлись на том, что ее движущим фактором была идеология, но идеология куда более сложная, гибкая и обусловленная реальными обстоятельствами, чем принято считать в тех примитивных упрощениях, что высказывали западные милитаристы и их единомышленники. Эдуард был выдающимся американским специалистом по раннему периоду «холодной войны». Он умер в 2009 г. Эдуард терпеть не мог ярлыки, но, мне кажется, наш взгляд на историю можно определить как динамический синтез его посттрадиционализма с моим постревизионизмом. И мы разделяли мнение, что ученые должны идти вслед за фактами, даже если из-за этого придется кого-то из коллег погладить против шерсти или потерять популярность в каких-то кругах.

Анонимный рецензент от издательства в равной мере хвалил и критиковал рукопись. Он спросил: «На чем основаны суждения этой книги – на реальной политике в самом общем смысле или на эпистемологическом толковании истории?» Моя философия истории проста: самое значимое – это человеческий характер, и историю меняет выбор, который делают люди. Поэтому я не считаю, что «холодная война» была неизбежной, равно как не думаю, что имело смысл тянуть ее так долго. История «холодной войны» пестрит упущенными возможностями, что позволили бы прекратить ее, включая безуспешные старания Молотова, предпринятые после смерти Сталина. Мою личную политическую позицию определить нелегко, но я отношу себя к либеральным социальным демократам, способным увидеть и хорошее, и плохое в истории советского эксперимента по построению социализма. Я не жалел, когда в 1991 г. советский строй рухнул, хотя и полагал, что переход к капитализму в России можно было бы организовать получше и не так резко. Как гражданин, я занимаю определенную этическую позицию по ряду вопросов – и готов ею поделиться, но как историк, я не считаю необходимым давать моральную оценку советскому коммунизму и его руководителям. Это было бы слишком просто. Надеюсь, эта книга будет способствовать более широкому пониманию хитросплетений и парадоксов советской истории. Жизнь и карьера Молотова явились воплощением тех противоречий.

В одной из своих более ранних работ я написал, что мне не хватает восторженных слов, чтобы выразить важность той редакторской и интеллектуальной помощи, которую мне оказала моя коллега Селия Уилсон. Сейчас мне опять их не хватает, так что я снова просто скажу ей сердечное спасибо.