Текст книги "Вячеслав Молотов. Сталинский рыцарь «холодной войны»"

ПОСЛЕ СТАЛИНА

События, связанные с арестом Жемчужиной, показали и всю глубину преданности Молотова генсеку, и его умение владеть собой. Он вновь продемонстрировал независимость своих суждений после смерти диктатора в 1953 г. Ч.Д. Джексон, советник президента Эйзенхауэра по психологической войне, в отчете о Берлинской конференции министров иностранных дел 1956 г. рассказывает о том чувстве освобождения, которое, видимо, охватило Молотова: «Советская делегация была, бесспорно, первоклассной командой… Между ними царила, как казалось, вполне свободная атмосфера. Во время встречи кто угодно мог, при желании, передать записку или шепотом дать совет, и помощники делились с Молотовым сведениями и советами так же легко, как и он с ними… На светских мероприятиях… советские представители вели себя в высшей степени приветливо, иногда это даже граничило с умилительным стремлением понравиться. При этом профессиональные разногласия были сильны, как никогда. Молотов… был самым интересным человеком из всех советских делегатов. В отличие от остальных он обладал резким, утонченным и твердым характером. Казалось, он получал искреннее удовольствие от возможности попикироваться, побросаться словами».

Молотов поддерживал Сталина. Хрущева же – наоборот. Он почти – или совершенно – не питал уважения к тому, кто сменил Сталина у партийного руля, и в их соперничестве за власть бросалась в глаза сильная личная неприязнь. Когда в 1957 г. Молотов потерпел поражение, попытавшись сбросить Хрущева, он так и не признал его лидерство и, выйдя в отставку, посвятил себя страстной критике хрущевского руководства, особенно антисталинской кампании, которую новый генсек начал со своей «секретной» речи на XX съезде. Молотов плыл против течения вплоть до отстранения Хрущева в 1964 г. Но его бескомпромиссная защита Сталина была неудобна для партийной верхушки, которую теперь возглавлял Леонид Брежнев, – она опасалась, что Вячеслав Михайлович обрушит шквал своей критики и на них. При этом ничто не могло поколебать верность и любовь Молотова к партии. Когда в 1984 г. ему сообщили, что он восстановлен в рядах КПСС, на его глаза навернулись слезы²⁵.

Когда в ноябре 1986 г. Молотов умер, коммунистическая система, для строительства которой он столько сделал, была на грани политического переворота, что через пять лет приведет к ее краху. Всего полутора годами ранее главой Советского Союза стал Михаил Горбачев. Перестройка и гласность стали лозунгами Горбачева, когда он начинал программу политических и экономических реформ, нацеленных на то, чтобы встряхнуть и оживить коммунистический режим. Но в результате общество утратило стабильность, расслоилось. К концу 1991 г. Горбачев лишился поста, Коммунистическая партия потеряла власть, которую семьдесят лет считали несокрушимой, а многонациональный Союз Советских Социалистических Республик рассыпался на части.

В 1986 г. мало кто предчувствовал те драматические события, которые вскоре отправят на свалку истории советский эксперимент по строительству социализма, – и уж точно не Молотов. Прослужив всю жизнь советской системе – на постах члена Политбюро, премьер-министра и, самое главное, министра иностранных дел, – Молотов непоколебимо верил в коммунизм и его будущее.

Когда в 1990-е гг. у ученых появилась возможность изучать русские архивы, очень скоро выяснилось, что Сталин влиял на принятие решений в Союзе в степени куда большей, чем предполагалось ранее. Но не менее очевидным было и то, что без верных и талантливых соратников, каким был Молотов, сталинский режим вряд ли смог функционировать, не говоря уж о том, чтобы выжить и победить во Второй мировой войне, а также противостоять Западу в конфронтации под названием «холодная война».

Эта книга рассказывает историю карьеры Молотова на посту советского министра иностранных дел. Он, несомненно, был верным сталинистом, но при этом выступал против «холодной войны». Его старания, нацеленные на то, чтобы положить ей конец и объединить разобщенную Европу, не нравились сначала Сталину, а затем и Хрущеву. Однако неудача, которую потерпел Молотов в своих стремлениях, не должна заслонять от нас всю важность его трудов, направленных на прекращение «холодной войны». Они не дали конфликту выйти из-под контроля и обеспечили основы для его стабилизации и в конечном счете прекращения.

2. Переговоры с нацистами
 (1939–1941)

Политическое искусство в области внешних отношений заключается не в том, чтобы увеличивать количество врагов для своей страны. Наоборот, политическое искусство заключается здесь в том, чтобы уменьшить число таких врагов и добиться того, чтобы вчерашние враги стали добрыми соседями, поддерживающими между собою мирные отношения.

В.М. Молотов

(31 августа 1939)¹

Назначение Молотова на пост народного комиссара иностранных дел в мае 1939 г. прошло при неоднозначных обстоятельствах. Максима Литвинова, его предшественника, хорошо знали во всем мире. Он олицетворял советскую борьбу за мир, коллективную безопасность и сдерживание фашистской и нацистской агрессии. За две недели до смещения Литвинов начал последний этап советской программы по коллективной безопасности: предложил создать союз между СССР, Великобританией и Францией для сопротивления немецкой экспансии в Европе после того, как в марте 1938 г. Адольф Гитлер оккупировал Чехословакию.

Почему Сталин решил заменить Литвинова в такой ответственный момент? Принято считать, что это была прелюдия перед подписанием пакта с нацистской Германией в августе 1939 г. Объяснение хромает, поскольку Молотов не остановил переговоры по созданию тройственного союза с Британией и Францией, а, наоборот, продолжил их даже активнее Литвинова. Скорее всего, назначение Молотова связано с неудачей Литвинова в этих переговорах².

17 апреля Литвинов представил предложение о тройственном союзе сэру Уильяму Сидсу, британскому послу в Москве. Советы выдвигали проект трехстороннего пакта о взаимопомощи между Британией, Францией и СССР, гарантирующий также безопасность европейским странам, которым угрожала нацистская Германия. Эту концепцию несколько раз подсказывали Советам в марте и апреле Англия и Франция, стремящиеся заручиться участием Союза в плане коллективной безопасности³. СССР не возражал против участия в подобном проекте, но требовал от Британии и Франции гарантий, что они не откажутся от своих обязательств. После некоторого колебания Париж ответил положительно, но Лондон молчал. Когда 3 марта Литвинов встретился с Сидсом, посол мог сказать лишь, что предложение изучается.

В тот же день Литвинов доложил Сталину, что англичане медлят с ответом и ждут советского ответа на контрпредложения Франции. Французы были готовы вступить в тройственный союз, но желали, чтобы гарантии о безопасности распространялись только на Польшу, Румынию и Турцию. Советы, осознавая опасность, которую сулит наступление Германии по балтийскому побережью, хотели, чтобы страны Балтии – Эстония, Латвия и Финляндия – приняли участие в любой системе гарантий о безопасности. В качестве переговорной тактики Литвинов предложил Сталину, чтобы Советский Союз согласился на гарантии для Голландии, Бельгии и Швейцарии в обмен на гарантии для стран Балтии⁴. Генсек же решил выразить свое недовольство отсутствием прогресса на переговорах в куда более резкой форме: он снял Литвинова и поставил вместо него Молотова. Этот шаг среди прочего означал и то, что Сталин берет на себя личное руководство переговорами о тройственном союзе. Никто не стоял к вождю ближе лично и политически, чем Молотов, и никто не сумел бы лучше добиться того, что было угодно диктатору.

ПЕРЕГОВОРЫ О ТРОЙСТВЕННОМ СОЮЗЕ

Как отмечает биограф Молотова Дерек Уотсон, переговоры о тройственном союзе стали для Вячеслава Михайловича школой дипломатии. Во время них он проявил многие из тех качеств, которые впоследствии прославят его в дипломатических кругах: бескомпромиссность, умение доказать свою позицию, повышенное внимание к мелочам и – самое главное – упорство в достижении советских целей. Уильям Стрэнг, представитель британского министерства внешней политики, направленный в Москву, чтобы помочь Сидсу на переговорах, рассказывает о них так: «История переговоров о [тройственном союзе] повествует о том, как британскому правительству пришлось, шаг за шагом, под нажимом советской аргументации, по настоянию парламента, прессы и общественного мнения, следуя рекомендациям посла в Москве и уговорам французской стороны, сместиться к советской позиции. Оно проигрывало русским одно очко за другим. В итоге ему пришлось дать русским большую часть того, что они просили. Каждое ключевое положение в проекте соглашения представляло собой уступку русским»⁵.

Успех Молотова объясняется тем, что британцы и французы нуждались в военной мощи СССР, чтобы иметь возможность выполнить свои обязательства перед Польшей и Румынией. Геополитическое положение было таково, что без поддержки Красной Армии Польша и Румыния не смогли бы противостоять немецкой агрессии.

Первая встреча Молотова с британским послом прошла 8 мая. Он сказал Сидсу, что тройственный пакт останется в приоритетах советской линии до тех пор, пока «не произойдет изменений в международной ситуации и позиции остальных держав». Сидс сообщил ответ Англии на советское предложение о союзе, и тот был неблагоприятный. Англичане требовали от Советов публичного заявления о том, что они поддержат Британию и Францию в случае военных действий, возникших в результате соблюдения данными странами своих обязательств перед Румынией и Польшей. Для Москвы это было совершенно неприемлемо: смысл предложения о тройственном пакте сводился к созданию системы взаимных гарантий о безопасности, в которой обязательства СССР перед англичанами и французами будут уравновешены аналогичными обязательствами с их стороны (т. е. Британия и Франция поддержат советские меры по защите стран Балтии от немецкой агрессии). «Как видите, англичане и французы требуют от нас односторонней и даровой помощи, не берясь оказывать нам эквивалентную помощь», – телеграфировал Молотов своим послам в Лондоне и Париже⁶.

14 мая Советский Союз ответил на британский план памятной запиской с повторным предложением о тройственном пакте. А 27 мая британцы и французы передали в Москву текст с черновым вариантом договора о взаимопомощи между тремя государствами. Предоставленный проект являлся более скромным по масштабу, его система гарантий распространялась лишь на страны, желающие иметь данные гарантии (таким образом, Прибалтийские страны исключались). Но Лондон и Париж признали предложенные Москвой ключевые требования в отношении официального тройственного союза и системы обоюдных гарантий. К огромному удивлению Сидса и Жана Пайара, французского дипломатического представителя, Молотов тут же и с негодованием отверг этот план. Там отсутствовал, как заявил Молотов, какой бы то ни было проект создания эффективной обороны против агрессии, и не содержалось свидетельств серьезных намерений со стороны Британии и Франции, а в случае возникновения военных действий предлагал консультацию вместо немедленной взаимопомощи.

А это, продолжал Молотов, превращало пакт в «бумажку», поскольку «это значит, что в случае агрессии взаимная помощь будет оказана не немедленно… а лишь после обсуждения в Лиге Наций, причем никому не могут быть известны результаты такого обсуждения». Пайар и Сидс заверяли Молотова, что обращение в Лигу Наций является лишь формальностью внешних отношений, но он остался непреклонен⁷.

31 мая 1939 г. Молотов представил отчет о международной ситуации Верховному совету – это стало его первой подобной речью на посту наркома иностранных дел. Молотов развивал тему, хорошо всем известную – как по его выступлениям, так и по литвиновским: англичане и французы применяют политику умиротворения по отношению к агрессивным странам, что только разжигает в них жажду экспансии; примером этому служит Мюнхенское соглашение, принятое в сентябре 1938 г., которое заставило Чехословакию уступить Германии Судетскую область в обмен на гарантии для остальной территории страны. Через полгода Гитлер оккупировал Прагу, объявив, что чехословацкое государство распалось изнутри и нуждается в немецком протекторате. Молотов отметил недавние изменения в британской и французской внешней политике, но заявил, что «пока нельзя даже сказать, имеется ли у этих стран серьезное желание отказаться от политики невмешательства, от политики непротивления дальнейшему развертыванию агрессии». Кроме того, нарком сообщил подробности последних дипломатических обменов с Лондоном и Парижем, заявив, что любой пакт о взаимопомощи должен быть основан на взаимных и обоюдных обязательствах⁸.

Официальный ответ на англо-французский черновой вариант пакта был отправлен 2 июля в виде контрпредложения. Этот договор о взаимопомощи опирался на принципы Лиги Наций, но в своей работе не привязывался к процедурам Лиги; кроме того, Советы требовали гарантий для Латвии, Эстонии и Финляндии. По мнению британцев и французов, подвох тут заключался в том, что эти три балтийских государства боялись СССР не меньше Германии – и не желали получать от Москвы никаких гарантий. Но их отказ от советского содействия ничего не значил для Молотова, считавшего, что общие интересы мира и личные интересы СССР в плане безопасности должны перевесить любые возражения со стороны прибалтов. 10 июня Молотов дал Ивану Майскому, советскому послу в Лондоне, такие инструкции: «Во избежание недоразумений считаем нужным предупредить, что вопрос о трех Прибалтийских государствах является теперь тем вопросом, без удовлетворительного решения которого невозможно довести до конца переговоры. Мы считаем, что без обеспечения безопасности северо-западных границ СССР путем решительного противодействия трех договаривающихся сторон прямому или косвенному нападению агрессора на Эстонию, Латвию или Финляндию невозможно будет удовлетворить общественное мнение Советского Союза… дело не в технических формулировках, а в том, чтобы договориться по существу этого вопроса, после чего нетрудно будет найти формулировку»⁹.

15 июня британцы и французы представили новый документ. Он предлагал, что если над государствами, не желающими получить гарантии, нависнет некая опасность, то участники тройственного пакта посовещаются друг с другом и решат, «есть ли угроза безопасности», в связи с которой стоит выполнить обязательства по взаимопомощи. Советы тут же отвергли этот проект на том основании, что гарантии безопасности автоматически распространялись на те страны, которые были нужны англичанам и французам, а если дело касалось государств, которых хотел обеспечить гарантиями СССР, то требовалось предварительное совещание. Если Британия и Франция не хотят давать гарантии странам Балтии, заявил советский меморандум, то следует отказаться от всего проекта о гарантиях, и тройственный союз будет действовать только в случае нападения непосредственно на государства, подписавшие пакт. В тот же день Молотов телеграфировал Майскому и Якову Сурицу, советскому послу в Париже: «Французы и англичане ставят СССР в унизительное неравное положение, с чем мы ни в коем случае не можем мириться… Нам кажется, что англичане и французы хотят заключить с нами договор, выгодный им и невыгодный нам, т. е. они не хотят серьезного договора, отвечающего принципу взаимности и равенства обязательств. Ясно, что мы не пойдем на такой договор»¹⁰.

Пригрозив полностью остановить переговоры, Молотов сделал очень эффектный шаг: в этой затее с тройственным союзом главным для британцев и французов было заручиться советской поддержкой для их гарантий в отношении Румынии и особенно Польши, над которой нависла прямая немецкая угроза из-за спора по поводу так называемого «польского коридора» – территории, где польская таможня контролировала порт Данциг и выход к Балтике, но при этом она отделяла Восточную Пруссию от остальной Германии.

К 1 июля Британия и Франция приняли советскую позицию в вопросе гарантий при условии, что список стран, которым будут предоставлены гарантии, будет не опубликован, а представлен в секретном протоколе¹¹. СССР это устраивало, но теперь перед ним маячила куда более серьезная проблема. Советский проект трехстороннего альянса автоматически подразумевал согласие с военной конвенцией, уточняющей условия практического военного сотрудничества между тремя странами. Сталин был настроен на войну с Гитлером в самом ближайшем будущем и желал точно знать, на какую поддержку со стороны Британии и Франции он может рассчитывать. Потому-то Советы и настаивали на одновременном подписании военного и политического договоров, с помощью которых и был бы создан трехсторонний союз. А Лондон и Париж, со своей стороны, полагали, что Гитлер испугается развязывать войну, если после переговоров о военной конвенции будет подписан политический договор. На встрече с Сидсом и Полем-Эмилем Наджиаром, новым французским послом, проходившей 17 июня, Молотов четко сообщил, что на такое СССР не согласен¹². Позже, в тот же день в телеграмме Майскому и Сурицу Молотов дал волю своему гневу из-за затянувшихся, утомительных и тяжелых переговоров: «Мы настаиваем также на том, что военная часть есть неотъемлемая составная часть военно-политического договора… и категорически отклоняем англо-французское предложение о том, чтобы прежде договориться о «политической» части договора и только после этого перейти к военному соглашению. Это мошенническое англо-французское предложение разрывает единый договор на два договора и противоречит нашему основному предложению об одновременности заключения всего договора, включая и его военную часть, которая является самой важной и самой политической частью договора. Вам понятно, что без совершенно конкретного военного соглашения, как составной части всего договора, договор превратился бы в пустую декларацию, на которую мы не пойдем. Только жулики и мошенники, какими проявляют себя все это время господа переговорщики с англо-французской стороны, могут, прикидываясь, делать вид, что будто бы наше требование одновременности заключения политического и военного соглашений является в переговорах чем-то новым… Видимо, толку от всех этих бесконечных переговоров не будет. Тогда пусть пеняют на себя»¹².

Учитывая, что скорее всего эту телеграмму читал Сталин, можно предположить, что послание Молотова имело целью в том числе и загладить собственную неудачу наркома, которую он потерпел, пытаясь донести до британцев и французов важность соглашения по поводу политического договора. Как бы то ни было, вскоре Лондон и Париж сдались. 23 июля Сидс и Наджиар сообщили Молотову, что предложение СССР принято. Молотов казался очень довольным и предложил Москве, где должны были проходить военные переговоры, приступать к ним немедленно: «Сам факт, что военные обсуждения уже начались, произведет на мир куда большее впечатление, чем объявление о политических статьях. Это станет мощной демонстрацией со стороны трех правительств»¹⁴.

Военные переговоры открылись в Москве 12 августа. Через два дня глава советской делегации нарком обороны маршал Климент Ворошилов поставил перед английской и французской делегациями ключевой вопрос: будет ли разрешено Красной Армии войти в Польшу и Румынию в случае немецкой агрессии? Ему ответили, что, начнись война, поляки и румыны охотно пустят к себе Красную Армию. Это не удовлетворило СССР, желавший заранее знать, чего ждать в такой ситуации. На предложение заручиться согласием поляков и румын Ворошилов возразил, что Польша и Румыния являются союзниками Британии и Франции и находятся под защитой британско-французских гарантий, потому получать разрешение – задача Лондона и Парижа. Переговоры продолжались, делегаты из Британии и Франции советовались с руководством своих стран. Но 17 августа Ворошилов предложил сделать перерыв до тех пор, пока не будет получен письменный ответ на его вопрос. Когда 21 августа обсуждение возобновилось, британцы и французы так и не смогли дать четкой резолюции, и переговоры остановились снова, на сей раз навсегда¹⁵.

Военные переговоры окончились ничем, поскольку Англия и Франция не сумели дать Москве ответ по поводу права Красной Армии пройти через Польшу и Румынию. Для СССР это был вопрос не праздный, а важный стратегический; не в последнюю очередь потому, что в случае войны с Германией Красная Армия планировала вступить в Польшу и Румынию первой¹⁶. Но это лишь один из аспектов, объясняющий неудачу в переговорах о создании тройственного союза. Он не состоялся еще и потому, что Сталин имел в запасе другой вариант действий. К тому времени, когда англо-французская военная делегация прибыла в Москву, Молотов уже договаривался с Германией. Не будучи уверенным, что обсуждение трехстороннего пакта даст какой-либо удовлетворительный результат, в конце июля 1939 г. СССР решил вызнать, что может предложить ему Германия.