Текст книги "ЭПОХА МАТЕРЕЙ. Новое обществознание. Реконструкция формирования общественного устройства"

ГЛАВА 1.5. СТРУКТУРИРОВАННОСТЬ И СТАБИЛЬНОСТЬ МАТРИАРХАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА

После описания нами такой характеристики матриархального уклада 10-15 веков, как сексуальная свобода, может сложиться впечатление, что это была эпоха абсолютного хаоса и беспорядка, по сравнению с таким «упорядоченным» и аскетичным патриархальным строем.

Поспешим заверить, что все как раз наоборот. И хотя данная книга не ставит своей целью давать оценку тому, какой уклад лучше, матриархальный или патриархальный, мы все же отметим некоторые очевидные, с нашей точки зрения, моменты.

Прежде всего, матриархальный уклад характеризовался безусловной защитой детства. Такая беспрецедентная забота о детях объясняется очень просто. Когда в обществе правят матери, они в первую очередь направляют свои усилия на защиту собственных детей.

При этом, проявление заботы со стороны матерей не требовало никакой идеологии. Было вполне достаточно дарованного природой материнского инстинкта. Того самого инстинкта, который, к сожалению, напрочь отсутствует у мужчин, что и привело к огромному количеству негативных проявлений в рамках патриархального строя.

      В матриархальном укладе строго запрещалась педофилия. Вовлечение детей в сексуальные связи считалось абсолютно неприемлемым.

В матриархальном укладе не существовало института отцовства, не было даже такого понятия как «отец», поэтому мужчины принимали участие в воспитании своих младших родственников по материнской линии, своих младших братьев и сестер, племянников и племянниц.

По отношению к своим младшим родственникам мужчины выступали значительно более стабильными воспитателями, чем отцы по отношению к детям при патриархальном укладе.

Исключалось травмирование детской психики, так как не было никаких бракоразводных процессов, никаких конфликтов с матерью на глазах ребенка. Дети не рассматривались мужчинами как объект для воплощения собственных амбиций.

Матриархальный уклад, когда дети воспитывались среди своих родственников по материнской линии, защищал детей от всевозможных травм, обеспечивал им психологически стабильную, защищенную среду для роста и развития.

В матриархальном укладе в человека не закладывалась с детства необходимость покидать кровных родственников и объединяться в пару с чужим человеком. Поэтому род был исключительно стабильной ячейкой общества.

В матриархальном укладе никто не был одинок. Даже такого понятия, как «одиночество» в принципе не существовало.

Тем более, не существовало такого явления, как одинокая старость. Старики всегда были окружены заботой и уважением своих родственников по материнской линии, а в случае женщин – и своих потомков.

В людей с раннего детства не закладывались противоестественные комплексы. Они не были ограждены от демонстрации обнаженного тела, от наблюдения сексуальных контактов.

С ранних лет люди приучались к тому, что не зависимо от того, какие это сексуальные контакты, однополые ли, двуполые, или вообще с какими-то неодушевленными предметами, – это всего лишь обычные сексуальные контакты, которые не должны ни в коей мере быть определяющими в отношениях между людьми.

В матриархальном укладе исключалось пренебрежительное, потребительское отношение мужчин к женщинам и женщин к мужчинам. Не существовало таких понятий, как «телка», «шлюха», «бабник».

Мужчины не рассматривали женщин в качестве потенциальной собственности, а женщины не рассматривали окружающих мужчин как потенциальный источник доходов. На первом месте в отношениях между полами была нормальная человеческая дружба. И конечно, любовь.

Но это была не та любовь, которая вызвана безысходностью. Не та любовь, которая вызвана муками неустойчивой психики, и которая, по сути, является душевным заболеванием, побочным продуктом патриархального строя.

Речь идет о подлинной любви одного человека к неограниченному числу других людей. О любви без потребительства, без собственничества, без лицемерия, измен и ревности.

Социальные связи между людьми в целом были значительно более стабильными, даже если говорить о социальных связях вне матриархального рода.

Это непросто осознать, но при всей сексуальной свободе, у большинства людей в матриархальном укладе было в течение жизни значительно меньше сексуальных партнеров, чем в современном постпатриархальном обществе.

У мужчин и женщин голова не была забита необходимостью найти безупречного партнера для образования постоянной пары. Они не были вынуждены часто обрывать социальные связи после первого же сексуального контакта.

Из-за того, что никто из людей не образовывал постоянные пары, социальные связи юности не прерывались подобно тому, как это происходит в патриархальном укладе. Друзья детства и юности, в том числе разного пола, продолжали оставаться такими на протяжении всей жизни.

Будет заблуждением считать, что полная сексуальная свобода приводила к тому, что людей не волновало что-либо, кроме секса. В действительности, все как раз наоборот. Человеческая природа такова, что люди ценят меньше всего как раз то, чем обладают. Интересуются меньше всего тем, что разрешено и доступно.

Поэтому полная сексуальная свобода, прежде всего, вела к тому, что сексу не уделялось так много внимания, как в патриархальном укладе. Люди, для которых любые формы секса не были проблемой, были естественным образом сосредоточены на совершенно других вещах, на саморазвитии, профессиональных и иных достижениях.

Ключевые шаги в научном и технологическом развитии человечество совершило именно в 10-15 веках, в период матриархального уклада, когда все точные науки, все технологии, были созданы с нуля.

В период же патриархального уклада, особенно с распадом мира в 17-19 веках на суверенные государства, основным двигателем технологического развития служило не естественное стремление человека к открытиям, к профессиональному развитию, а бесконечные войны.

Для матриархального уклада не были характерны многие негативные социальные проявления, которые считаются нормой в патриархальном и постпатриархальном обществе.

Так, в матриархальном обществе не было таких явлений, как убийство или причинение иного вреда из ревности. Ревность как явление в принципе не существовала. Равно как и такое понятие как «измена».

Практически не существовало такое явление, как убийство родственников, потому что связи между членами матриархального рода были необычайно крепки. Родственники не уравнивались в сознании человека с чужими людьми, как при патриархальном укладе.

В матриархальном укладе в целом исключались характерные для патриархального уклада психологические травмы. Никто не страдал от одиночества, каждый человек всегда был окружен заботой родственников. Людям были незнакомы такие понятия как «неудавшаяся личная жизнь», «несчастная любовь», в целом не было настолько острых отрицательных переживаний.

Отсутствие у людей постоянной сексуальной неудовлетворенности и необходимости постоянно сражаться за социальный статус, в целом приводили к более психологически стабильной личности, а значит и более стабильному обществу.

Мужчины не испытывали крайней нужды в материальных благах для получения секса. Такая характерная черта патриархального уклада, как покупка жены, просто не существовала. Также мужчины не участвовали в соревновании «чьи дети лучше живут», так как не существовало института отцовства.

Женщины не нуждались столь остро в материальных благах для рождения и воспитания детей, потому что матриархальная структура для них, как и для мужчин, была максимально комфортна. Матриархальный род аккумулировал материальные ресурсы из поколения в поколение, ресурсы не растрачивались впустую на получение мужчинами секса, на приобретение отдельными членами рода дорогостоящей отдельной недвижимости, ненужных вещей.

Несколько забегая вперед, чтобы добавить ложку дегтя в изложенную выше идеалистическую картину мироустройства 10-15 веков, скажем, что все было бы просто безупречно, если бы уже на раннем этапе развития цивилизации из общей массы людей не выделилось правящее сословие жрецов, взявшее в свои руки безграничную власть над всеми остальными людьми.

ГЛАВА 1.6. ПРОИСХОЖДЕНИЕ МАГИЧЕСКОГО ЧИСЛА «12»

В подтверждение того, что числу «12» придавалось особое значение в культуре наших предков, можно привести многочисленные примеры.

Самые широко известные – это, конечно, выделенные 12 созвездий на небосводе, 12-месячный календарь, созданные католическими учеными персонажи 12 апостолов, а также древний свод законов, известный как «Законы 12 таблиц».

Как мы расскажем далее, в католической версии истории была сохранена информация о делении подвластных Верховному Жрецу территорий на 12 административных округов.

Эти сведения дошли до нас уже в значительно преломленном виде. В частности, в виде упоминавшихся нами 12 апостолов, а также в виде 12 скандинавских богов-асов при верховном боге Одине и в виде 12 рыцарей круглого стола в английском национальном эпосе.

В действительности, объяснение того, почему числу «12» придавалось в прошлом такое, по сути сакральное, значение, лежит на поверхности.

Первым календарем, который наши предки стали использовать с самого начала возникновения мировой цивилизации, был именно лунный календарь. В его основе лежит период фаз Луны – одно из самых легко наблюдаемых небесных явлений.

Лунный год чуть короче общепринятого сегодня в европейском культурном пространстве солнечного года. Но главное – он включает в себя ровно 12 синодических месяцев, то есть промежутков времени между двумя последовательными одинаковыми фазами Луны.

При переходе к современному солнечно-лунному календарю, солнечный год был также разбит на 12 временных отрезков, примерно равных лунному месяцу.

Сам факт применения с древних времен лунного календаря не вызывает никаких сомнений.

Интерес представляет то, по какой причине в древности было решено использовать такой календарь. Отчего синодический месяц был столь важен для наших предков?

Нужно понимать, что лунный календарь не привязан к движению Солнца, поэтому ежегодно он смещается относительно солнечного более чем на 10 дней. Примерно за 34 солнечных года набегает один «лишний» лунный год.

Ввиду того, что земледельческие работы привязаны к сезонным циклам, то есть как раз к движению Солнца, никакой практической пользы, с точки зрения земледелия, использование лунного календаря дать не могло.

Более того, как известно, невозможно вести один и тот же лунный календарь в разных странах. Начало и конец лунного месяца всецело зависят от конкретного географического положения.

А значит, лунный календарь по определению не мог выступать универсальным средством учета времени. В том числе, не было никакого смысла использовать его при дальних путешествиях.

Итак, точно зафиксировать дату проведения какого-нибудь ежегодного мероприятия лунный календарь не позволял. При этом, как мы отметили, в разных географических местностях синодический месяц начинался в разное время. Зачем тогда вообще был нужен такой календарь?

Может, для того, чтобы считать время в месяцах? Но в этом также не было какого-либо практического смысла. С тем же успехом можно было считать время в десятках или сотнях дней. А для больших отрезков времени – отталкиваться от цикличной смены сезонов. Это вовсе не потребовало бы никаких усилий.

И тем не менее, для того, чтобы начать постоянно отслеживать фазы Луны, у наших предков все же должны были быть какие-то серьезные основания.

На самом деле, разгадка довольно проста. Достаточно лишь немного сместить угол зрения.

С юности все принимают как данность, что менструальный цикл у женщин начинается раз в месяц. Но никому и в голову не приходит, что это не организм подстроился под придуманный человеком календарь, а сам календарь был изначально внедрен, чтобы отслеживать естественные циклы женского организма.

Для людей, живших в эпоху матриархата, когда в обществе правили матери, не было ничего более естественного, чем начать использовать лунный календарь, средняя продолжительность месяца в котором примерно соответствует длительности менструального цикла.

Прежде всего, это позволяло отслеживать наиболее благоприятное время для зачатия, своевременно устанавливать факт беременности, прогнозировать ожидаемое время родов.

Ничего более важного для человечества, всецело зависящего от размножения, заметим, не существует и по сей день.

Но если бы наши предки не жили естественным матриархальным укладом, а существовали бы в жестких рамках патриархального общества – как это описывает ложная католическая версия истории, – в котором мужчины воспринимали бы любую женщину как бесправную вещь, то ни о каком повсеместном внедрении лунного календаря, призванного отслеживать циклы «грешного» женского организма, не могло бы быть и речи.

Конечно, лунный календарь применяется сегодня в некоторых культурах с чистым патриархальным укладом и даже используется в рамках религии. Но такое закрепление произошло уже исключительно в силу традиции.

Если бы католические ученые, занимавшиеся разработкой различных институциональных религий в 16—19 веках, были достаточно осведомлены о предыстории лунного календаря, то отношение к нему в современных патриархальных культурах, несомненно, было бы иным.

С началом широкого использования лунного календаря, то обстоятельство, что лунный год состоит из 12 синодических месяцев – или, если угодно, что за четыре сезона проходят 12 полных синодических месяцев, – привело к тому, что число «12» сразу стало восприниматься как исключительно важное, сакральное.

Это отношение к числу «12» не изменилось и тогда, когда на смену матриархальному укладу в 15 веке почти повсеместно приходил искусственный патриархальный строй. Просто о подлинных причинах такого особого отношения было вскоре забыто.

Иначе, конечно, было бы выбрано какое-то иное число административных округов, на которые был поделен весь мир. А из-за этого впоследствии было бы создано иное количество персонажей христианских апостолов, скандинавских богов-асов и английских рыцарей круглого стола.

Таким образом, мы абсолютно убеждены, что повсеместное использование лунного календаря с древних времен, равно как особое отношение в древности к числу «12», являются очевидным свидетельством того, что в раннюю эпоху человечество жило матриархальным укладом.

РАЗДЕЛ 2. ВЫДЕЛЕНИЕ ПРАВЯЩЕГО СОСЛОВИЯ ЖРЕЦОВ

ГЛАВА 2.1. ЧТО ТАКОЕ СОСЛОВИЕ

В европейской образовательной программе часто встречается серьезная путаница в отношении сословий и каст. В частности, применительно к Индии, бытует заблуждение, что варны – это основные касты индийского общества.

Эта информация не соответствует действительности и, вполне возможно, была внедрена католическими учеными намеренно, чтобы затруднить сопоставление общественного устройства Индии и европейских государств. На самом деле, указанные социальные группы – это не касты, а сословия индийского общества.

На Рис. 4 мы приводим таблицу, в которой показываем, каким образом на основе прежних общемировых сословий происходило формирование ключевых социальных групп в Западной Европе, России и Индии.

Данная таблица не отражает в полной мере содержательное происхождение сословий на разных территориях. Речь идет, прежде всего, о структурном происхождении. Равно как положение в таблице никоим образом не отражает место, занимаемое теми или иными группами в общественной иерархии.

Сословие жрецов мы подробно затронем в этой книге, остальные же рассмотрим в книгах, посвященных соответствующим эпохам. Там же затронем и вопросы, касающиеся возникновения каст.

Внедренные католическими учеными национально-религиозные представления о сословиях серьезно отличаются от того, как они возникли, развивались и что представляли собой на самом деле.

Сословие – это замкнутая социальная группа, принадлежность к которой определяла социальный статус человека, включая его правовое положение и предназначенный ему род профессиональной деятельности.

При этом, сословие определяло именно род деятельности человека, а не конкретный вид этой деятельности. Последнее – это уже удел социальных групп внутри сословий, в том числе, начиная с 15 века, профессиональных каст (цехов). Как мы говорили, мы вернемся к этому вопросу в отдельной книге, посвященной соответствующей эпохе.

Заблуждением будет считать, что принадлежность к сословию устанавливалась исключительно по праву рождения. Это не так.

Способ установления принадлежности зависит, во-первых, от того, о каком именно сословии идет речь, о какой социальной группе внутри этого сословия.

Во-вторых, многое зависит от конкретной временной эпохи. Сословия не были застывшими, они возникали, формировались, трансформировались.

Ну а в-третьих, способ установления принадлежности к сословию зависит и от конкретного региона, так как в разных частях мира в определенные периоды происходили совершенно различные процессы реформирования общественного устройства.

ГЛАВА 2.2. ПЕРВАЯ В ИСТОРИИ УЗУРПАЦИЯ ВЛАСТИ

Как мы упоминали выше, демократия впервые зародилась чуть более тысячи лет назад на территории Северной Африки, одновременно с зарождением всей мировой цивилизации.

Вопросы, влияющие на судьбу сразу нескольких родов, могли быть разрешены Матерями только на основе консенсуса. Поэтому Старшие Матери, стоявшие во главе своих родов, собирались вместе и сообща решали хозяйственные и прочие вопросы на Советах Матерей.

На протяжении какого-то времени (как мы полагаем, не слишком длительного), все Старшие Матери решали вопросы исключительно на равноправных началах. Не было среди них людей «особой крови» и никакие привилегии не принадлежали какому-то отдельному роду.

Но однажды все изменилось.

Очевидно, что за исполнением важнейших решений Совета Матерей нужно было кому-то следить. Поэтому Старшие Матери по очереди брали на себя эту ответственность, либо это бремя ложилось на более инициативных и харизматичных из Старших Матерей. И какое-то (как мы полагаем, не слишком длительное) время такая система исправно функционировала.

Но однажды, чуть более тысячи лет назад, еще до исхода людей из Северной Африки, одна из Старших Матерей, наиболее прозорливая и решительная, узурпировала власть. Она и ее дочери положили начало правящему сословию жрецов, которое, опираясь на существовавшие религиозные представления, обрело абсолютную власть над всеми остальными людьми.

Таким образом, в результате первой в истории узурпации власти, на смену изначальной демократии пришла сословная демократия, при которой все решения все так же принимались на демократических началах, но исключительно в рамках правящего сословия. В то время как у простых людей теперь вообще не было права голоса.

Наученные собственным опытом узурпации власти, Старшие Матери возникшего правящего сословия создали систему управления, которая не позволила бы ни одной из них осуществить захват власти. Таким образом они стремились исключить ситуацию, при которой могло произойти появление привилегированной группы родов уже внутри самого правящего сословия.

Выход был найден простой и в ту пору вполне очевидный. Для того чтобы следить за исполнением решений Совета Матерей правящего сословия, а также самостоятельно решать хозяйственные и прочие вопросы, они стали избирать одного из своих сыновей на должность жреца.

Избранный на должность жреца мужчина полностью выводился из-под власти своего рода и должен был подчиняться исключительно Совету Матерей правящего сословия. По крайней мере, таков, как мы полагаем, был первоначальный замысел.

Немаловажным аргументом в пользу этой системы управления в ту пору было то, что жрецу мужского пола даже в голову не могла прийти мысль о передаче власти по наследству. Потому как в рамках матриархального уклада отсутствовал институт отцовства и наследование осуществлялось исключительно по женской линии.

При этом, разумеется, вся полнота власти оставалась за Советом Матерей правящего сословия, который в любой момент мог собраться, снять этого жреца с должности и выбрать другого.

Изначально, Старших Матерей, принадлежащих к сословию жрецов, было совсем немного. По сути, это были родные, двоюродные, троюродные сестры, тетки и племянницы, стоявшие во главе своих родов, которые сообща принимали решение, какому из их сыновей, внуков, братьев править.

Впоследствии, когда сословие жрецов разрасталось, процедура уже становилась более формализованной. Начинались интриги, борьба за власть – одним словом, зарождалась политика. Но суть оставалась прежней. Старшие Матери, связанные между собой родством, решали, кому из их родственников мужчин править.

В эпоху матриархального уклада 10-15 веков, принадлежность к правящему сословию устанавливалась только по материнской линии. Иного быть не могло, так как института отцовства, повторимся, еще просто не существовало. (Институт отцовства, как и патриархальный строй в целом, был впервые внедрен в Поволжье во второй половине 14 века, однако окончательное внедрение нового уклада в большей части Евразии произошло только во второй половине 15 века).

Забегая вперед, скажем, что и в более позднюю эпоху для правящего сословия было сделано серьезное исключение. Принадлежность к нему долгое время устанавливалась все так же по материнской линии, чтобы предотвратить бесконтрольный рост числа его представителей после внедрения патриархального строя. Это было особенно актуально с учетом практиковавшегося многоженства.

Эта особенность сохранилась вплоть до наших дней у одной из социальных групп, выделившихся из правящего сословия в 17-18 веках. Речь идет об интернациональной социальной общности, получившей название ЕВРЕЕВ.