Текст книги "Что мы думаем о машинах, которые думают: Ведущие мировые ученые об искусственном интеллекте"

Свидетель Вселенной

Тимо Ханней

Исполнительный директор в Digital Science, Macmillan Science and Education; один из основателей Sci Foo

Если отталкиваться от одного из определений слова «мыслить» – «собирать, обрабатывать информацию и действовать на ее основе», можно сделать вывод, что Землю наводнили основанные на кремнии мыслящие машины. Все – от термостатов до телефонов – устройства, которые привносят в нашу повседневную жизнь удобство и радость, теперь наделены настолько впечатляющим интеллектом, что мы уже привычно говорим о них, без тени иронии, что они умные. Наши самолеты, поезда, а теперь еще и автомобили становятся практически полностью самостоятельными, и, наверное, недалек тот день, когда они смогут избавиться от одной из главных причин поломок, задержек и аварий – людей-операторов.

Мало того, навыки этих машин быстро развиваются, что обусловлено доступом к большим, чем когда-либо, объемам данных и вычислительным мощностям вместе со стремительным (хоть и не всегда понятным) улучшением алгоритмов. После десятилетий несбыточных обещаний специалисты в технических науках вдруг обнаружили, что их творения способны на сверхчеловеческий уровень производительности в таких ранее сложных для них областях, как распознавание голоса, рукописного текста и изображений, не говоря уже о тестах на общую эрудицию. Модель развития по схеме «стой – иди» была настолько необыкновенной, что если бы кого-нибудь переместили во времени из 2010-го в 2015-й, то он был бы поражен нынешним состоянием техники куда больше, чем путешественник во времени, прибывший из середины XX века или более ранней эпохи.

Но если индустрия искусственного интеллекта уже не шутка, то не превратилась ли она во кое-что похуже – в плохой фильм ужасов?

Машины теперь знают намного больше, чем любой из нас, лучше справляются со многими задачами, нисколько не уставая, – так чего им стоит перехватить инициативу и стать нашими хозяевами? И не наступит ли время, когда самые продвинутые из наших творений породят еще более умные машины, которые мы вообще не сможем ни понимать, ни контролировать?

Возможно, такие риски и стоит учитывать. Но если нас и ждут эти проблемы, то лишь в отдаленном будущем. Искусственный интеллект хоть и выглядит впечатляюще в определенных областях, все еще остается достаточно ограниченным и негибким. Самая замечательная особенность биологического разума состоит не в его мощности, а в удивительной универсальности – от отвлеченного полета фантазии до высочайшего совершенства в физическом развитии, иначе говоря, от Дворжака до Джоковича[10]10
  Имеются в виду композитор Антонин Дворжак (1841–1904) и теннисист Новак Джокович (род. 1987). – Прим. ред.


[Закрыть].

По этой причине люди и машины скорее продолжат дополнять друг друга, чем станут конкурировать, а самые сложные задачи – навигация в физическом мире, лечение болезней, сражение с врагом на поле битвы – будут лучше всего выполняться в ходе совместной работы углерода и кремния. Пока что наибольшую опасность для человечества представляют сами люди. Чтобы оказаться реальной угрозой, машинам сначала надо стать более похожими на нас, а сейчас почти никто не пытается создать ничего подобного – гораздо проще и интереснее делать людей.

И все же если мы действительно рассматриваем долгосрочные перспективы, то существует серьезная причина сделать машины более похожими на нас по одному важнейшему – и пока что совершенно не учитываемому – критерию. Если отталкиваться от другого определения слова «мыслить», то машинам это вообще не свойственно, потому что ни одна из них не обладает самосознанием. Точнее говоря, мы не можем знать или даже с достоверностью предполагать, есть ли вероятность появления сознания у основанного на кремнии интеллекта, хотя большинство из нас считает, что нет. Есть три объяснения, почему создание действительно обладающего сознанием искусственного интеллекта – это хорошо. Во-первых, так мы получим свидетельство, что у нас есть в целом приемлемая теория насчет того, что необходимо для получения субъективного опыта. Во-вторых, сам факт, что одно мыслящее существо намеренно (позволено ли мне будет сказать «сознательно»?) конструирует другую форму разума, займет достойное место в ряду важнейших событий истории.

В-третьих, Вселенная без интеллекта, обладающего самосознанием и способного ее наблюдать, в конечном счете бессмысленна. Мы не знаем, есть ли где-то там другие существа, но можем не сомневаться, что рано или поздно исчезнем. Сознательный искусственный интеллект мог бы пережить наш неизбежный конец и даже грядущую гибель всего живого на Земле, когда Солнце вздуется и превратится в красного гиганта. Задача такой машины будет состоять не только в том, чтобы мыслить, но также и в том – и это куда важнее, – чтобы не дать угаснуть мерцающему пламени сознания, стать свидетелем Вселенной и чувствовать ее чудо.

Давайте подготовимся!

Макс Тегмарк

Физик, космолог, Массачусетский технологический институт; директор по научным исследованиям в Институте основополагающих вопросов; один из основателей Института основополагающих вопросов; автор книги «Наша математическая вселенная» (Our Mathematical Universe)

Самый интересный для меня вопрос об искусственном интеллекте состоит не в том, что мы думаем о нем, а в том, что мы с ним делаем. В связи с этим в нашем недавно созданном Институте основополагающих вопросов мы привлекаем к обсуждению будущего отрасли многих выдающихся мировых специалистов по искусственному интеллекту. Вместе с ведущими экономистами, правоведами и другими экспертами мы изучаем все классические вопросы, такие как:

• Что произойдет с людьми, если машины постепенно заменят их на рынке труда?

• Когда, если это вообще произойдет, машины превзойдут людей во всех интеллектуальных задачах?

• Что будет потом? Произойдет ли взрывное развитие машинного разума, которое оставит нас далеко позади, и если да, то какая роль останется людям после этого (и останется ли вообще хоть какая-нибудь)?

Необходимо провести огромное количество исследований прямо сейчас, чтобы не только обеспечить функциональность систем искусственного интеллекта, но также гарантировать их надежность, полезность и управляемость.

Как и в случае с любой новой технологией, здесь вполне естественно сначала будет сосредоточить внимание на том, чтобы она заработала. Но как только забрезжит успех, придется задуматься о воздействии технологии на общество и выяснить, как нам беспроблемно пользоваться преимуществами искусственного интеллекта и избегать опасностей. Вот почему, научившись добывать огонь, мы разработали огнетушители и нормы пожарной безопасности. Для более современных технологий, таких как ядерная энергия, синтетическая биология и искусственный интеллект, оптимизация социального воздействия становится еще более важной задачей. Короче говоря, наша технологическая мощь должна соответствовать нашей мудрости в плане ее применения.

К сожалению, необходимый нам здравый подход к выбору задач для научных исследований, практически полностью глушит какофония невежественных суждений, охвативших блогосферу. Позвольте вкратце перечислить самые громкие из них.

1. Паникерство: страх увеличивает доходы от рекламы и рейтинг Нильсена[11]11
  Рейтинг популярности телевизионной программы. – Прим. ред.


[Закрыть], а многие журналисты, кажется, не способны написать статью про искусственный интеллект без картинки с роботом, несущим оружие.

2. «Это невозможно»: будучи физиком, я знаю, что мой мозг состоит из кварков и электронов, организованных и действующих подобно мощному компьютеру, и что нет такого закона физики, который препятствовал бы тому, чтобы мы построили еще более разумные сгустки кварков.

3. «Это произойдет не при нашей жизни»: мы не знаем, каковы шансы, что машины достигнут человеческого уровня во всех когнитивных задачах при нашей жизни, но большинство исследователей, работающих в области искусственного интеллекта, на прошедшей недавно конференции высказывались в пользу того, что вероятность этого выше 50 процентов, таким образом, было бы глупо с нашей стороны отбрасывать такую возможность, считая ее просто научной фантастикой.

4. «Машины не могут контролировать людей»: мы способны управлять тиграми не потому, что мы сильнее, а потому, что умнее, так что если мы сдадим позиции самых умных на планете, то рискуем утратить свободу.

5. «У машин нет целей»: многие системы искусственного интеллекта запрограммированы таким образом, чтобы иметь цели и максимально эффективно их достигать.

6. «Искусственный интеллект сам по себе не злонамерен»: верно, но его цели могут однажды столкнуться с вашими. Люди обычно не питают ненависти к муравьям, но если б мы захотели построить плотину ГЭС, а на ее месте оказался бы муравейник, то муравьи столкнулись бы с проблемами.

7. «Люди достойны того, чтобы их заменили машины»: спросите любого родителя, как бы он отнесся к идее заменить своего ребенка машиной и хотел бы он иметь право голоса в этом вопросе.

8. «Те, кто беспокоится по поводу искусственного интеллекта, не понимают, как работают компьютеры»: это утверждение прозвучало на вышеупомянутой конференции, и собравшиеся там специалисты по ИИ сильно смеялись.

Давайте не будем позволять шумихе вокруг этих «красных селедок»[12]12
  Английская идиома, обозначающая намеренную дезинформацию с целью отвлечь чье-либо внимание. Копченую («красную») сельдь, обладающую сильным запахом, традиционно использовали для натаскивания охотничьих собак. – Прим. ред.


[Закрыть] отвлекать нас от главной проблемы. Воздействие искусственного интеллекта на человечество неуклонно растет, и, чтобы гарантировать, что это воздействие останется положительным, необходимы общие усилия по исследованию ряда сложнейших проблем – междисциплинарных, касающихся и общества, и искусственного интеллекта, а потому требующих сотрудничества исследователей во многих областях. Начинать работу над этими проблемами нужно уже сейчас.

Сперва мы, люди, придумали, как воспроизвести некоторые природные процессы с помощью машин и получили рукотворный ветер, молнии и лошадиные силы. Постепенно мы поняли, что наши организмы также являются машинами, а после открытия нервных клеток граница между телом и разумом начала размываться. Тогда мы стали строить машины, способные превзойти нас не только в силе, но и в интеллекте. Так не станем ли мы анахронизмом, выяснив, кто мы на самом деле?

Появление по-настоящему мыслящих машин будет самым важным событием в истории человечества. Станет ли это лучшим или худшим из всего случившегося с человечеством, зависит от того, как мы подготовимся, и сейчас самое время начинать. Не нужно быть сверхразумным искусственным интеллектом, чтобы понять: двигаться навстречу величайшему событию в истории человечества и не готовиться к этому – просто глупо.

Вопросы для расширенного теста Тьюринга

Томазо Поджо

Профессор отделения когнитивистики и наук о мозге, директор Центра изучения мозга, разума и машин, Массачусетский технологический институт

В последние несколько месяцев мы наблюдали охватывающее все более и более широкие слои общества обсуждение вопросов, касающихся опасности искусственного интеллекта, и в частности сильного искусственного интеллекта (СИИ). Некоторые – и в их числе физик Стивен Хокинг – назвали ИИ главной угрозой существованию человечества, а такие фильмы, как «Она» (Спайк Джонз, 2013) и «Превосходство» (Уолли Пфистер, 2014), подкрепили общие настроения. И даже разумные замечания экспертов в данной области – среди которых были Род Брукс и Орен Этциони – не то чтобы смогли направить обсуждение в позитивное русло.

Я утверждаю, что изучать то, как мы думаем о мыслящих машинах и их создании, полезно для общества. Я призываю к исследованиям, которые объединят нейронауки, когнитивистику, информатику и собственно разработку искусственного интеллекта. Понимание природы мышления и репликация его в машинах идут рука об руку с осознанием того, как выполняет свою работу мозг.

Сближение математики, нейробиологии и технологических разработок создает новые возможности междисциплинарного взаимодействия. Мечта о том, чтобы понять, как работает мозг, не нова, и все же – как видно из дебатов вокруг ИИ – сейчас подходящее время для того, чтобы сделать шаг к этой мечте. Мы видим зарождение новой области – науки и техники интеллекта, в которой нам предстоит достичь фундаментальных, очень важных для человечества результатов. Мы должны продолжать исследования, а не сворачивать их.

Проблема интеллекта – что это такое, как он порождается человеческим мозгом и как воспроизвести его в машинах – одна из наиболее важных проблем науки и техники, наряду с проблемой происхождения Вселенной и природы пространства и времени. Она может оказаться важнейшей, потому что обладает эффектом мультипликатора: практически любое достижение, способное сделать нас умнее непосредственно или с помощью мыслящих машин, позволит добиться прогресса в решении других важных проблем науки и техники.

Исследования в области интеллекта в конечном счете приведут к революционным изменениям в образовании и обучении. Системы, способные выявлять влияние культуры на мышление, позволили бы нам свести на нет социальные конфликты. Умные машины помогли бы ученым и инженерам в решении наиболее острых технических проблем. Мы могли бы лучше разобраться в психических заболеваниях, а значит, найти лучшие способы их лечения. Таким образом, исследования в области интеллекта должны помочь нам понять, как работает человеческий разум, научиться строить более разумные машины и улучшить механизмы выработки коллективных решений. Эти достижения будут иметь решающее значение для нашего процветания, образования, здоровья и общественной безопасности. Сейчас, я повторяю, самое время для того, чтобы значительно расширить исследования в области интеллекта, а не сворачивать их.

Нас часто вводят в заблуждение общие, расплывчатые по значению, но часто повторяемые слова. Никто пока не смог дать точное, верифицируемое определение, что такое интеллект и мышление в целом. Единственная известная мне практически применимая характеристика, хоть и довольно ограниченная, принадлежит Алану Тьюрингу. В своем тесте он дал рабочее определение особой формы мышления – человеческого мышления.

Давайте рассматривать наше мышление так, как его характеризует тест Тьюринга. Становится очевидно, что у человеческого мышления много аспектов. Рассмотрим, например, тест Тьюринга на визуальный интеллект, то есть вопросы об изображении, варьирующие от «Что изображено на картинке?» до «Кто изображен на картинке?» и «Что делает этот человек?» и даже «Что эта девочка думает об этом мальчике?» и т. д. Сейчас благодаря последним достижениям нейронаук нам уже известно, что для ответа на такие вопросы требуются различные компетенции и умения, часто не зависящие друг от друга, а также относящиеся к разным отделам мозга. Внешне похожие вопросы, касающиеся распознавания предметов и лиц («Что там?» в противоположность «Кто там?»), соотносятся с разными частями зрительной зоны коры головного мозга. Слово «интеллект» в этом контексте может быть истолковано так же неверно, как слово «жизнь»: в течение первой половины прошлого века популярные научные журналы обычно писали о проблеме жизни так, будто существует некий единый жизненный субстрат, который лишь надо открыть.

Сегодня говорить о проблеме жизни смешно: биология – это наука, работающая со множеством серьезных проблем, а не с какой-то единственной. Интеллект – одно слово, скрывающее множество проблем, решение которых достойно множества Нобелевских премий. Это связано с точкой зрения Марвина Минского на проблему мышления, заключенную в его афористичной формуле «Общество разума». Так же обстоит дело и с настоящим тестом Тьюринга: это широкий круг вопросов, призванных исследовать главные аспекты человеческого мышления. Вот почему мы с коллегами занимаемся разработкой теоретических основ для неисчерпывающего набора вопросов расширенного теста Тьюринга, чтобы оценить научные достижения в нашей области. Слово «вопросы» во множественном числе подчеркивает, что мы говорим о большом числе различных интеллектуальных способностей, которые еще предстоит описать и, возможно, воспроизвести в искусственном интеллекте: базовое визуальное распознавание объектов, идентификация лиц, оценка эмоций, социальный интеллект, язык и многое другое. Расширенный тест Тьюринга делает особый упор на то, что количественная модель должна сопоставлять человеческое поведение и человеческую физиологию – разум и мозг. Таким образом, наши условия лежат далеко за пределами исходного теста Тьюринга; для их понимания и разработки соответствующих интеллектуальных технологий необходима целая научная область.

Следует ли нам бояться мыслящих машин?

Так как интеллект – это набор решений не зависящих друг от друга проблем, особых причин бояться внезапного появления сверхразумной машины нет, хотя всегда лучше перестраховаться. Конечно, любая технология из тех, что появляются сейчас или появятся через некоторое время, чтобы решать те или иные проблемы исследования интеллекта, вероятно, будет сильна сама по себе, а потому потенциально опасна в случае злоупотребления (впрочем, это касается большинства технологий).

Таким образом, здесь, как и в других областях науки, необходимы соответствующие меры безопасности и этические нормы. Кроме того, вероятно, понадобится постоянный мониторинг (возможно, силами независимой межгосударственной организации) супралинейного риска, создаваемого комбинациями постоянно появляющихся интеллектуальных технологий. Впрочем, подводя итог, я отмечу, что не только не боюсь разумных машин, но и считаю их зарождение и эволюцию одним из самых захватывающих, интересных и позитивных событий в истории человеческой мысли.

Эпохальное для человека событие

Памела Маккордак

Автор книги «Машины, которые думают» (Machines Who Think) и «Универсальная машина» (The Universal Machine); автор, совместно с Эдвардом Фейгенбаумом, книги «Пятое поколение: Искусственный интеллект и японский компьютерный вызов миру» (The Fifth Generation: Artificial Intelligence & Japan’s Computer Challenge to the World)

Более пятидесяти лет я наблюдаю, насколько быстро меняется общественное мнение по поводу искусственного интеллекта. «Он невозможен, это нереализуемо». «Это важно / это не важно». «Это шутка». «Не может быть сильного искусственного интеллекта, только слабый». «Он уничтожит людей как вид». Такого рода крайности в последнее время уступили место признанию факта, что искусственный интеллект – это эпохальное научное, технологическое и социальное явление. Мы создали новый разум, который будет существовать наряду с нашим. Если мы станем обращаться с ним мудро, он принесет огромную пользу как всему человечеству, так и каждому из нас.

В качестве одного из вариантов будущего для искусственного интеллекта можно представить этакого Дживса, мудрого и терпеливого по сравнению с куда менее смышленым Берти Вустером, то есть с нами («Дживс, вы гений!» – «Спасибо, сэр. Мы стараемся»). Такой сценарий сосуществования возможен и даже желателен, помощь нам пригодится. Шахматы предлагают подобную модель. Гроссмейстеры Гарри Каспаров и Ханс Берлинер заявляли публично, что шахматные программы находят такие ходы, которых они сами не придумали бы, и учат игроков-людей новым трюкам. Deep Blue обыграл Каспарова, в то время как он считался одним из сильнейших шахматистов мира, при этом сам гроссмейстер и большинство экспертов полагают, что куда лучше в шахматы играют команды из людей и машин. Это ли не модель наших будущих взаимоотношений с искусственным интеллектом? Или, может, это лишь временный вариант, пока машины не овладеют и некоторыми сугубо человеческими навыками? Неизвестно. По скорости, широте и глубине мышления искусственный интеллект, вероятно, превзойдет человеческий – и уже много где превзошел.

Ни одна новая серьезная наука или технология не обходятся без недостатков, иногда даже опасных. Обнаружить их, оценить и принять необходимые меры – это задача громадных масштабов. Ею уже занимаются специалисты – философы, этики, правоведы и другие люди, обученные исследовать ценности за пределами простых интуитивных реакций, – в проекте под названием AI100, реализуемом на базе Стэнфордского университета. Никто не рассчитывает получить простые, окончательные ответы, понятно, что работа предстоит большая и продолжительная. Финансирование на ближайшие сто лет взял на себя один из ведущих специалистов в области искусственного интеллекта, Эрик Хорвиц, который вместе со своей женой Мэри и стал инициатором этого беспрецедентного исследования.

Человечество, похоже, безудержно в своем стремлении создать искусственный интеллект: по нашей литературе видно, что люди представляли себе нечто подобное и ждали его появления с тех пор, как появилась письменность. А раз так, значит, в основе такого стремления лежит некая базовая человеческая потребность. Тут необходимы пояснения, поскольку это точно не потребность в сексуальном удовлетворении.

Любой ученый скажет, что поиск знаний – как раз такая потребность. «Это основополагающая вещь, – заявил мне недавно один специалист по искусственному интеллекту. – Это и мы сами, когда мы смотрим на мир, и то, как мы на него смотрим». Конечно, он прав. Но есть кое-что еще.

Кое-кто говорит, что искусственный интеллект влечет нас как своего рода «Эверест разума». Другие, более склонные к мистике, утверждают, что нами движет телеология. Люди – просто этап эволюции разума во Вселенной, неплохой даже при всех наших недостатках, но едва ли финальный.

Предприниматели скажут, что будущее производства – это темные цеха, где трудятся роботы, не устающие, не требующие платы и не жалующиеся. Но если так, то возникает вопрос: какой валютой будут пользоваться избавившиеся от необходимости работать люди, для того чтобы приобретать произведенные роботами товары, сколь бы дешевыми те ни были? Ответа на этот вопрос пока нет.

Вот что думаю лично я: мы хотим сохранить себя как вид. После всех вымышленных божеств, к которым мы взывали в разные исторические периоды и которые не смогли защитить нас – от природы, друг от друга, от самих себя, мы наконец готовы обратиться к собственному улучшенному и дополненному разуму. Это признак социальной зрелости и того, что мы берем на себя ответственность за собственное будущее. Мы берем на себя роль богов, как сказал Стюарт Бранд, и у нас есть надежда преуспеть в этом.

Мы стараемся. Но, может быть, у нас не получится.