Книга: Волхв - Джон Фаулз

О сюжете. Значит, есть у нас Николас Эрфе, выпускник Оксфорда. Герой образованный, неглупый, но легкомысленный и ветреный. У него нет высоких целей в жизни. Ему хочется получать от жизни удовольствие, не считаясь с чувствами других людей.

Приезжает этот Николас на Фраксос - вымышленный греческий остров и устраивается учителем английского в местную школу. Развлечений на острове никаких и, к своему счастью, он вскоре знакомится с эксцентричным богачом, владельцем шикарной виллы. Морис Кончис оказывается искусным манипулятором и вовлекает главного героя в игру. Игра эта (несмотря на сложную атрибутику в греческом стиле, театральные постановки с вовлечением низкосортных актеров, высокоинтеллектуальные философские беседы) довольно примитивна: соблазнить героя, заставить сохнуть по одной из хорошеньких ассистенток, а потом жестко обломать, чтобы тот мучился.

Главный герой догадывается, что его дурачат, но охотно идет в расставленные сети. И даже расстается со своей девушкой Алисон ради загадочной нимфы Жюли. В конце он остается у разбитого корыта: без Алисон и Жюли. И даже тогда, будучи отвергнутым и морально сломленным, признается, что помани его Жюли снова, он не устоит. То есть даже этот горький опыт ничему его не учит.

И то, что я описала в трех абзацах, я слушала на протяжении 28 часов (!) Книга слишком затянута. Непонятно, для чего нужна тонна философии, масса отсылок к мифам и другим произведениям. Зачем уходить в интеллектуальное, когда все действия героев сводятся к желанию совокупиться? Это вызывает диссонанс. Ведь по факту перед нами история самолюбивого героя-гедониста, который, находясь в живописном курортном месте, просто хотел любовной интрижки с красоткой. Но красотка оказалась не той, за кого себя выдавала, и жестко поимела его.

Финал логичный. Не знаю, какие чувства хотел вызвать автор, но главный герой не вызывает жалости. Такое ощущение, что несмотря на боль и разочарование, все пережитое было ему в кайф. Как писал великий Пушкин: "Ах, обмануть меня не трудно!.. Я сам обманываться рад!"

Фаулз заставляет читателя, как и самого героя, теряться в догадках: что из происходящего реально, а что — хитроумная игра? Эта неопределенность усиливается до самого конца, где остается ощущение недосказанности и открытых вопросов. Жестокость в обращении с человеческими эмоциями — один из ключевых элементов романа. Взаимоотношения героев строятся на постоянных испытаниях, что вызывает у читателя не только любопытство, но и внутреннее напряжение.

Перебирая и не единожды переделывая изначальный текст, он начинает добавлять в роман параллели, неосознанно хватая идеи повествования и разборы ситуаций из других известных произведений, например:

"Большие надежды" Ч. Диккенса

"Большой мольн" А. Фурнье

"Бевис" Р. Джеффрис

Ну и конечно же, ориентируется на работы Карла Юнга, потому как психологизм добавляет "Волхву" особую магию.

Изначально основная тема романа - это сохранение своего я, оставаться верным себе и своим суждениям вне зависимости от обстоятельств и людей, которые пытаются влиять на тебя.

Главный герой типичный нарцисс, который восхваляет себя и все свои действия, родители ему кажутся никчёмными и мешающими жить, свобода выбора с деспотичным отцом ограничена настолько, что он пытается бунтовать и даже вступает во все возможные клубы, чтобы бунтовать с кем-то. Большей же частью, все выглядит так, будто герой пытается сбежать от одиночества изначально понимая, что человек он так себе.

Он мечется от одной женщины к другой, и похваляется своими похождениями, считая это вполне адекватным поведением, когда после Второй мировой войны вся молодёжь Англии готова бунтовать против устоев, и он бунтует вместе с ними.

Естественно, нужно понимать, что со смертью родителей он теряет и источник беззаботного дохода, посему приходится ему искать себе работу, но ему то то не так, то это. Нарциссизм, рождённый в абьюзивной семье, когда он искал внимания у отца, но не находил, приводит к тому, что кто он есть на самом деле и кем он себя мнит - два абсолютно разных человека.

В какой-то момент, герой с забавной фамилией Эрфе, решает, что Англия и её пуританство ему окончательно надоели и выбирает работу как можно дальше от дома и уезжать в Грецию.

И оказавшись в Греции, он снова видит культ фаллоса, только не среди молодых, а уже среди состоявшихся в жизни людей.

Один из переводов романа выбирает себе название "Маг", а не "Волхв", и именно им предстаёт нам тот, кто будет частичным проводником героя Николаса - Кончис.

Сам роман неспешен, описывает 50-е годы после войны, когда и Греция и Англия уже утолили свою жажду мести и вытерли всю кровь, которую и тем и другим выпили нацисты Германии.

Роман можно похвалить за это типичное повествование воспитания, в духе классических английских романов, тот же Диккенс, где герой оглядываясь на своё прошлое, пытается научиться всё же жить настоящим.

Конечно, всё то, что Маг будет делать с Эрфе достойно похвалы, таких эмоциональных качелей я не видела в книгах уже достаточно давно, тебя бросает из стороны в сторону, ты не знаешь кто прав, кто не прав, кому верить, а кто лжёт. Слог и события настолько обогащены эмоциями главного героя, что начинаются настоящие американские гонки. Герой пытается выбрать и понять какой путь верен, читатель вместе с героем тоже должен выбрать, причём каждый будет выбирать тот путь, судя только по себе.

Повествование может выглядеть затянутым, но каждая спрятанная нить или пушка, найдут свой узелок и выстрелят так, что фантасмагория повествования выбросить тебя будто рыбу на берег, и ты хватаешь ртом воздух всё больше и больше.

Финал же в конечном счёте может поставить в тупик, но по итогу окажется обыденной реальностью.

"Бунт против прошлого - это ещё не всё".

Главного героя сначала хотелось ругать за то, что он не добивался расположения девушки общепринятым способом, а лишь заточил девушку и обладал ею, как экземпляром коллекции бабочек. То есть даже не физически, а просто... Чтобы можно было смотреть в любое время дня и ночи. Остановить, зафиксировать прекрасное и любоваться.

Фотография, кстати, тоже застывшее прекрасное (иногда не очень) мгновение.

Я не хочу никого из героев оправдывать или осуждать.

Моя мысль заключается в том, что оба (и человек, ставший маньяком, и человек, ставший жертвой) не знают, что такое общепринятые коммуникации в обществе при выражении различных чувств. А уж про то, что такое любовь и как выразить её по отношению к другому человеку и быть, при этом, правильно понятыми - тем более не знают.

Оба понятия не имеют ни как с этим жить, ни как своё состояние контролировать. Они лишь делают это так, как видели это где-то когда-то. Но откуда же им обоим знать насколько увиденное ими далеко от общепринятых норм и правил?

Для них норма - то, что увидели и то, чему сами научились.

А то, что в учении настряпали ошибок - об это сказать было некому. Поэтому, на мой взгляд, и стали герои теми, кем стали... И этот сборник - яркое тому доказательство.

Я действительно не люблю и активно избегаю произведения, которые наводнены дешевой философией в ущерб действию. Это роман именно такой: при своем весьма немалом размере, сюжета там едва ли на треть. Дешевая философия в данном контексте вписывается в психологические портреты героев, но вымучивать ее на несколько сотен страниц было через чур.

Однако я не могу сказать, что книга мне однозначно не понравилась. Все, что касалось метатеатра, было захватывающе и эмоционально выматывающе. Hевозможно забросить роман на середине, пока не раскрыты все его загадки! Игра в Бога включала в себя кучу ложных и подложных сценариев, импровизации, восторг открытия чего-то нового, местами жестокость, а местами - наслаждение: кукловод данной истории действительно великолепный. Где-то до половины я еще пыталась отделить правду от лжи, но я не представляю, насколько это вообще возможно. Будущему читателю предлагаю просто не верить ни чему и ни кому: экономьте свои нервные клетки. Был момент, когда я устала от происходящего с героем безумия, однако сам герой в силу своего характера никогда бы из игры не вышел (он ловил мазохистический кайф от происходящего, даже когда оно стало чрезмерно жестким), поэтому и отхватил в финале по полной. За прекрасно воплощенную игру я и хвалю этот роман.

За все остальное буду ругать.

Половина диспутов бесмысленны и практически не влияют на сюжет, они здесь скорее для антуража, поэтому не бойтесь пропускать длинные псевдофилософские  диалоги - ничего не потеряете. Первая треть книги до одури скучная, герой занимается тем, что страдает (в основном от безделья) и рефлексирует о своих страданиях. Да, это предоставляет читателю подробный портрет героя и позволяет проникнуться к нему презрением (почему в последствии его и не жаль). Но в целом ничего не потеряете, если просмотрите первую часть по диагонали: сюжетного там от силы две главы. Концовка мне совершенно не понравилась, хотя опять же, она довольно закономерна.

К слову о героях и их взаимоотношениях. Мне был интересен и Морис, и его главные помощницы - но рассказывать о них в рецензии будет серьезным спойлером. Поэтому я дам характеристику только Николасу и его отношениям с Алисон - это все показывается еще в первых главах (да в общем-то и не меняется к концу). Николасу в финале игры будет дана подробная и абсолютно справедливая оценка, но если кратко: он чрезмерно самовлюбленный помотанный жизнью бездельник с претензией на нитаковость-как-все. У него нет своих убеждений, нет никаких фундаментальных знаний и даже своего мнения особо нет; все его образование по факту просто способ мимкрировать под интеллектуала. Он понятия не имеет, чем хочет заниматься в жизни, но проблема в том, что он даже не желает это понятие обрести! Самый яркий пример: герою очень понравилась Греция, он чувствует себя там сказочно, но что по итогу делает? Правильно, уезжает в ненавидимый им Лондон и складывает лапки! Как следствие у него нет ни друзей, ни нормальных отношений. Оправдывает он это тем, что весь из себя одинокий и непонятый обществом. Отношения он заводит пытаясь вызвать жалость у потенциальной партнерши: я весь такой бедный отвергаемый всеми художник, дай мне пожалуйста, окажи милостыню!

Его отношения с Алисон абсолютно и двусторонне абьюзивны, они оба при этом прекрасно это понимают. Никакой любви там, разумеется, нет: они остаются вместе (и продолжают возвращаться друг к другу) из желания мучить своего партнера, и быть мучимым в ответ. Проще говоря, постоянно катают друг друга на эмоциональных качелях. Не представляю, почему в итоге они оба уверены, что нашли свою true love: беда даже когда один партнер безнадежно инфантилен, а здесь они оба такие! Я была бы и рада сказать, что все дело в сексе, но даже здесь прокол: они им занимаются просто потому что надо как-то оправдать ради чего они вообще общаются.

К слову об эротичности книги, на которую намекает аннотация: ничего мерзкого вы тут не найдете, скорее интересные мысли про саму цель действия. Мысли правильные, но выводы из них герои делают уж очень странные, в стиле: любовь - это не равно сексу, поэтому следует любить кого-то одного и спать со всеми подряд. Грустно, что при этом процесс не приносит ни одному из героев особого удовлетворения.

В финале игры Николас, как подразумевается, должен столкнуться со своим истинным Я, сделать выводы и вырости в лучшую свою версию. Столкновение действительно происходит, половина выводов проходит мимо, никакого роста не происходит. Занавес.

Прочитано в марафоне #книжные_сокровища (острые скалы)