Книга: Мантисса - Джон Фаулз

Но их я увидел только после прочтения) Мне одолжили чисто для ознакомления.

Не могу сказать, что я остался в восторге. Да, местами действительно интересно, проникаешься героем и так далее.

Но зачастую происходит что-то абстрактно непонятное, не вызывающего ничего кроме недоумения или зевка.

Поэтому не могу сказать, что советую Вам ознакомиться...

Раздражение от снобизма и высокомерия Мирианды никуда не делись и теперь. Особенно во мне оно поднимается при прочтении дневников Калибана (но не только). Но только в это раз я поняла, что это автор играет со мной, что это Фаулз подсовывает мне ненадеждного рассказчика, которому я почти поверила, каким-то образом я чуть ли не начинают входить в его положение. Вот это да. Это не долго длится, но имеет место быть. Миранда все-таки от неестественно высокомерного поведение в ее ситуации постепенно мне открывается как искренный и очень живой человек (со своими тараканами и лично меня раздражающими моментами). В ее дневнике большая часть отводится воспоминаниям ее прежней вольной жизни: ее отношениям с Ч.В., ее поиску ориентиров, познанию прекрасного. Но именно эта ситуация несвободы и осознанного выбора внутри этой несвободы (ну и ее смерть, собственно) окончательно формирует ее как личность. Что, возможно, как раз-таки и позволяет отнести ее к так называемым "немногим" (она ранее много об этом сама говорит, но как-то с натяжкой получается ее туда причислить).

Но мне хочется подняться над самой ситуацией похищения, маньяка и пленницы, и написать об ощущении тотального разрыва, пропасти непонимания между героями романа, и шире между миром многих и немногих, которая как будто непреодолима. Калибан тянется к высокому, хочет прикоснуться к прекрасной бабочке, но Миранда своим абсолютно человеческим и живым поведением (вполне объяснимым) отталкивает его, и Калибан тонет в своей детской травме, незвиргая Миранду с пьедестала совершенного и идеального. Он вроде бы немного хочет, чтобы она была просто рядом, но сам не может вынести живой бабочкой, и обездвиживает, умертвляет ее. Миранда вроде бы тоже пытается понять и помочь Калибану стать "живее и прекраснее", но у нее это как-то высокомерно и нетерпеливо выходит, да и вообще не выходит, а только еще дальше отталкивает. И получается, что финал очевиден как с маньяками и пленницами, так и с нами-человеками. А вообще в каждом из нас живет и прекрасное и чудовищное, и только нам самим выбирать, кем нам быть Калибанами или Мирандами.

Она выглядела совсем не так, как я её себе представлял себе. Ну, правда, я её вблизи толком не видел. 

А вот  доказательства того, что он растворился в ней:

Когда целью моей жизни стала Миранда, то я стал не хуже других. 

так же он ходил в музеи ради неё, хотя не разбирался в теме

чтобы не выглядеть невеждой

чувствуете? Он воспринимает её так, как хочет не зная какая она. так же Клегг воспринимает её как красивую оболочку

охота шла на крупную дичь

В ней была какая-то утонченность, не то что в других, даже очень хорошеньких. Она была – для знатока. Для тех, кто понимает.

чувствуете ? он воспринимает её как бабочку , которую так приятно будет иметь в своей коллекции. Его не волнует её чувства, главное его чувства!  Клегг- социальный инвалид который нашёл "смысл жизни ." Он даже рос без отца и матери,  а с тётей и дядей который единственный кто его воспринимал, но умер. Тётя вроде и говорит что любит его, но по большей части он ей нужен из-за денег ведь дочь инвалид . Поэтому не удивительно что герой думает что та его полюбит из-за богатства.

Конечно потом идёт разочарование

Раньше,  в мечтах, все было наоборот

Думаю,  вы поняли что из себя представляют чувства героя.
что же касаемо Миранды?
она живая это одна из причин почему они не могут быть вместе.  Мёртвый не может быть с живым . Миранда все тонко чувствует, даже  то, что главный герой любит на самом деле не её

Он даже сказал, что любит меня. А я ответила, вы любите не меня, а свою любовь. Это не любовь, это эгоизм. Вы думаете вовсе не обо мне, а о том, что вы ко мне чувствуете.

Она сопротивляется главную герою, сохраняет  собственную личность. Единственное,  что мне было не по нраву,  так это то, что когда история начала идти от её лица она думала больше не о том, как спастись, а о мужчине в которого она была влюблена.  Не странно ли это когда ты в плену?  Для меня это был очень глупый момент... Понятное дело, что из-за того, что она девушка непростая ей понравился такой мерзкий, скверный, но умный как ей кажется ЧВ которому 40 лет. Почему он ей понравился ответ лежит на поверхности. Он разрушил её самолюбие и сказал,  что она ничтожество . Если бы ЧВ, бегал за ней , смотрел с обожанием как главный герой она бы не обратила на него внимания.  Конечно,  из-за этого главного героя немного жаль. Все же он несчастный,  одинокий человек.
В Миранде он ищет на самом деле не женщину, а мать. Он даже перестаёт уважать её,  когда та была обнажена перед ним. Он отчаянно ищет любовь,  не понимая что в душе он мертв и ничего из себя не представляет кроме денег .
Как вы понимаете история трагична. Что касается концовки. Она удивила, но не смертью Миранда,  а что он делает после . Вроде он хочет совершить суицид,  но когда едет в магазин находит новую жертву . Конец даёт нам точно понять что это была не любовь.  Герой- мертвец в душе который ходит по земле и отчаянно ищет то тепло которого у него не было.  Единственное что есть в нем человеческое так это оболочка!
Это книга рушит представления о том, что имя богатство ты будешь счастлив. Чтобы быть счастливым нужно иметь и богатство в душе!

- А на каруселях или на «Чёртовом колесе» каталась когда-нибудь так, как будто бы тебя прокрутили в центрифуге? Причём здесь это? А при том, что после прочтения этого романа у тебя будет точно такое же ощущение. Словно ты без рук, без ног, а пытаешься ходить.

Примерно так я себя чувствую, закончив чтение, а потом бы рассказала что, как, зачем и почему.

Нет, «Мантисса» это не какая-нибуль «Сказка о рыбаке и рыбке» или роман выходного дня. Это фокусничество чистый воды, но фокусничество высшего пилотажа! Я вообще, наверное, вряд ли назову какого-либо другого писателя, который бы так вольно и свободно обращался бы с повестованием, как это делает Джон Фаулз.

Это четвёртая прочитанная мной книга этого автора (да, я подсела, врать не буду, но и не скажу, что на этом остановлюсь), и я в четвёртый раз убеждаюсь в том, как он неповторим в своих произведениях, при том, что всё его художественное разнообразие не изменяет своей сути: как бы ни были его книги НЕ похожи друг на друга, их принадлежность к перу/руке Фаулза, так или иначе проявляется очень отчётливо.

Это как писать музыку: есть композиторы, которые незвирая на разнообразие музыкального регистра, всё равно не могут выйти за рамки заурядного мотива, а есть те, кто пишет шедевры, совершенно не похожие друг на друга. Вот так и Фаулз в моём, исключительно субъективном предствлении.

Я не скажу, что являюсь большиим любителем заковыристых сюжетов, но тут особый случай. Начну с того, что эту книгу я выбрала ткнув пальцем в небо – просто как очередное произведение автора, который мне ранее понравился, - и начала читать, вернее, слушать. И знаете, где я очутилась? В лабиринте Минотавра, при том что вовсе не была Тесеем.

В лабиринте из философии, самокопания, мифологии и эротики, и всё это «упакованно в одном РЕАЛЬНО существующем герое – неком Майлзе Грине, - который в один прекрасный день приходит в себя на больничной койке. Всё. То есть это вообще ВСЁ что мы знаем изначально, и что действительно реально.

В какой больнице, почему? Сколько ему лет, и кто он вообще такой? Чем он до этого занимался, и что его привело на эту койку – обо всём этом нет ни слова! Там по сути нет даже самого сюжета: всё то, что с ним якобы происходит – не более чем плод его воображения или бреда, галлюцинаций.

Постепено до меня стало доходить, что этот роман – это такой сюрреалистический взгляд на самого себя как на писателя, и его отношение с музой, которая, естественно, предстаёт нам в роли женщины: то в виде доктора Дэлфи, то в виде греческой богини Эраты, с которыми наш герой то занимается любовью, то ведёт где спор, а где беседы о литературе. Сюрреализс, загадка, игра воображения, дым, фокус - назавайте как хотите, не ошибётесь.

Желания прервать прослушивание у меня не было, но я раз сто задавалась вопросом: «Так, вот здесь сейчас...Это о чём?» Я не скажу, что содержание - это какое-то невнятное бормотание сумасшедшего себе под нос, нет –Фаулз там действительно «глубо копнул», причем не в некоторых местах, а по всей книги, аккуратно и глубоко, - но понять «Мантиссу» трудно.

Уже почти перед самым концом романа, зашла на сайт с которого скачала его чтобы прочистить себе мозги и почитать аннотацию. И если взять её за отправную точку или некий ориентир – но не как истину в последней инстанции, - то окажется, что наш друг Майлз – писатель, который хочет, но никак не может написать эротический роман, и эта то ли страсть, то ли упорство литератора настолько его изматывают, что доводят до больничной койки и амнезии, как диагноз.

Не знаю, уж каким оракулом было сие предсказано, но там же в аннотаци читаю, что то ли эта страсть, то ли литературное упорство подогревались наркотиками, хотя из киги этого не следует. Это что называется, отдано на откуп читательсвой фантазии, которая, понятно, не идёт ни в какое сравнение с фантазией самого автора.

Подводя черту под моим вымышленным разговором с невидимой подругой (надо же быть в контекстве только что прочитанной книги), я бы сказала:- Ты знаешь, острые ощущения от каруселей когда тебя "восьмёркой" крутят, и ты взлетаешь и падаешь то вверх, то вниз, сами по себе, наверное, не плохи, но лучше быть осторожней при выборе аттракциона...Не так штормить будет, когда твоя нога вновь ступит на землю.

Борьба между Калибаном и мной. Он —представитель "новых", я — "Немногих".

Цитата из дневника Миранды.

Интересен момент как она его называет. Калибан. Тем самым заведомо высмеивая его, сравнивая с дикарем из пьесы Шекспира. Принижая и обесценивая. А по настоящему ли задет этим Фредерик? Может он инстинктивно ищет ту самую фигуру его мучителя. В этом и интересна игра ролей, ведь оба персонажа выполняют двойные функции. Осознавая попытку показать эту картину их неравенства, обстоятельства, в которых это показано, кажутся подходящими. Этим и цепляет, что мысль так удачно вплетена в сюжет.

Что можно сказать по названию? Коллекционер. В этом тоже есть доля некоторого смысла. Мильком, так же ненавязчиво дается плод для мысли о высмеивании рационализма. О его пагубности и бессмысленности. Пытаясь рационализировать творчество, его и убиваешь, превращая в очередную коллекцию бабочек, мертвых бабочек. Которых после их смерти пытаются расставить по категориям, в определенном порядке, и вскоре, когда работа завершена, забыть о них вовсе, повесив как трофей на стене.

Но какими бы не вышли персонажи, можно точно сказать, что живыми. А живым не сопереживать нельзя, какими бы они не были, как они себя не вели, они остаются людьми. И взаимодействие этих разных, но так же одинаково зависящих от этой системы биологической иерархии, очень живое. Они ненавидят, они зависят, они испытывают призрение и жалость друг к другу, но все так же ставя себя при этом выше, не слыша друг друга. Не пытаясь понять друг друга, они живут иллюзиями, представлении о своем собеседнике, заведомо его призирая, не ставя в человека. Непринятием, они ломают друг друга. Может поэтому они закончили так, как закончили. Автор не оправдывает ситуации, не самих персонажей, давая свободу мысли читателю, этим и хватает Коллекционер.

Две глухих жертвы своих представлений, а о чем этот роман для вас?