Книга: Любовница французского лейтенанта - Джон Фаулз

Итого - невероятно качественная проза. Легко читается и привносит новый опыт.

Я почувствовала себя тем самым героем, которого соблазнили, заставили отказаться от другой женщины (в моем случае, от другой интересной книги), а в итоге, оставили с носом. Сара, женщина французского лейтенанта, оказалась хитрой манипуляторшей и играла с мужчиной от скуки. Так же и книга, не преследуя цели донести что-то важное, играла исключительно моим воображении и чувствами. Я хотела серьезных отношений, а со мной просто развлекались.

Не поняла я ни идеи, ни смысла. Ради чего все это было нужно? Рассказать о женском коварстве и о том, как страсть может разрушить жизнь и репутацию? Тогда у этой истории глупый финал...

Если же это образчик постмодернизма (странная книга со странным посылом), то это просто не мой жанр и судить слишком строго не буду. 3,5 из 5 - вот моя оценка.

-Доверие к врачу составляет половину медицины. -А вторую половину? - со слабой улыбкой спросил Чарльз. -Доверие к пациенту.

Однако это расстояние, все эти пропасти, в те времена еще не переоцененные радио,телевидением, дешевым туризмом и всем прочим, имели свои преимущества. Люди, быть может, знали друг друга меньше, зато они чувствовали себя свободнее друг от друга и потому обладали более ярко выраженной индивидуальностью. Вселенная для них еще не возникала и не исчезала с поворотом выключателя или нажатием кнопки. Чужаки оставались чужими, но в этом таилось нечто волнующее и прекрасное. Возможно, человечество выиграло от того, что мы все больше и болше общаемся друг с другом. Но я еретик и думаю, что обособленность наших предков была подобна более широким просторам, в которых они обитали, и этому можно только позавидовать. Сейчас мир в буквальном смысле слова слишком крепко с нами связан.

ЭКРАНИЗАЦИЯ Режиссёр: Карел Рейш, 1981 г. Безусловно, в сравнении книжного оригинала и экранизации - последняя почти всегда проигрывает. Этот случай - не исключение. Однако пожалуй, именно здесь кинокартину можно рассматривать как невероятно удачное дополнение к книге. В ней не встретишь глубины философии главных героев, временной пласт немного видоизменен, но эти приемы здорово помогли адаптировать кино под не читавшего оригинал зрителя. Для мимопроходцев экранизация - просто любовных роман с интересной развилкой концовок, для тех, кто уже читал книгу - приятная визуализация. Главные актеры Мерил Стрип и Джереми Айронс просто великолепны.

Итак, у нас есть девушка, которая страдает от нищеты и одиночества, она придумывает историю, что она отдалась французскому лейтенанту и распускает эти слухи специально, чтобы все знали, и чтобы стать отверженной в глазах общества. Зачем девушка специально пойдет на то, чтобы опорочить свою честь в те века, когда за такое ты навсегда оставался изгоем и одиночкой, и, скорее всего, умирал в нищете? Когда она рассказывает эту историю Чарльзу, она говорит, что завидовала тем, у кого есть семья, муж и дети. При этом сама специально делает так, чтобы никогда этого не иметь. Если мы посмотрим фильм, там актриса, которая играет Сару, тоже говорит жене Майкла (играет Чарльза), что она завидует ей, подразумевая дом, семью, мужа, сад, детей. Как в фильме, так и в книге, она говорит Чарльзу фразу "ну почему я не такая, как остальные женщины, почему я родилась такой?". И еще постоянно повторяет, что она "необычная женщина". Так вот, в данном случае я думаю, что она хочет хотеть семью - как этого хотят все нормальные женщины вокруг нее. Она не понимает, почему она этого не хочет, почему она отличается. И она на самом деле не хочет семью настолько, что идет на то, чтобы оклеветать себя и сделать отверженной в глазах общества. Это дает ей свободу. Она постоянно в дальнейшем находится в поисках свободы.

Далее, я не совсем понимаю, почему она соблазнила Чарльза. Для начала хочу заметить, что не будь там Чарльза, она бы совратила кого-то другого, ибо она каждый день показательно ходила к морю и таращилась на горизонт, как будто ждала возвращения французского лейтенанта. Тем самым поддерживая собственно сочиненную байку про свое падение. Значит она все это время ждала мужчину, которого можно было бы соблазнить? В конце книги она говорит, что делала все это, зная, что у него есть невеста. То есть она то ли хотела насолить другой женщине, чтобы у нее не было семьи (из зависти, о которой говорила), то ли... вот я не знаю. Не могу найти причину, почему? Зачем он ей нужен был? Получить немного денег? Проверить, не захочет ли она все-таки завести семью? После просмотра фильма, конкретно той сцены, где Чарльз уходит после "90 секунд" из гостиницы, в которой она жила в тот момент, по ее взгляду и позе как будто читается, что она хотела узнать, что такое интимность с мужчиной. Возможно она и в прошлом поехала к французскому лейтенанту за тем же самым, но не получилось. После их свидания она понимает, что это не то, чего она ожидала или хотела, и уезжает, исчезая из жизни Чарльза на 3 года.

Когда через три года они вновь встречаются, она говорит, что она обрела свободу, которую искала, она нашла себя. В фильме она рисует картины и, видимо, зарабатывает этим (помимо присмотра за детьми), потому что называет это "своим делом". Тут важно обратить внимание на то, как реагирует Чарльз. Он говорит "я вижу, ты нашла свое призвание", а затем "но как же любовь?". Для него, как для мужчины того века, все эти занятия вроде рисования картин и присмотра за детьми - это баловство, хобби, ничего серьезного. В его мировоззрении, да и в мировоззрении общества тех лет, женщина - придаток мужчины, она должна быть при нем, служить ему и заниматься детьми - это ее долг, суть ее существования. А Сара этого не хочет, она ищет свободы и независимости, развития как личности, она не хочет быть придатком мужчины. В фильме Майкл очень давит на Анну (актрису, которая играет Сару), при том, что у него есть семья, он охотится за Сарой как гончая, пытаясь непременно сделать ее своей. А Анна постоянно от него убегает и в конце фильма садиться в машину и уезжает, даже не поговорив.

По сути, это роман об эмансипации. Женщина в поисках себя и своей личной свободы в те времена, когда о таком даже помыслить было нельзя. Для меня все равно осталось загадкой, зачем ей нужен был Чарльз.

Это что касается истории, что же касается книги и как она написана - пишет Фаулз хорошо, читаешь не отрываясь, НО его постоянные вступления от своего лица, разговоры с читателем, то, что он в 13й главе говорит "да я сам не знаю, чем там кончится"...вот это все меня раздражало. Но я знаю, что некоторым это наоборот понравилось.