Книга: Эгипет - Джон Краули

В таком случае, даже если он и не сможет наотрез отказаться от исполнения желаний, он сможет, по крайней мере, выбрать второй призовой вариант: тот самый, давно обдуманный, даже слишком обдуманный для его обычной манеры жить, — то есть первые два желания истратить на здоровье и богатство, а затем, в качестве третьего желания, просто-напросто забыть обо всем, и забыть накрепко и навсегда; чтобы к нему волшебным образом вернулись внутренний покой и уверенность в себе, чтобы он и думать забыл о каких-то там желаниях и вернулся в свое (нынешнее) состояние полного неведения относительно самой возможности вторжения в привычный ход вещей неких таинственных сил, подвластных его собственной воле, и о том, что такие силы вообще на самом деле в принципе в природе существуют.

Хочется посмотреть на человека, который это прочитает и скажет, что ему не пришлось перечитывать предложение длиною в абзац, чтобы понять его смысл. Оно завернуто так чудесно, что нить повествования теряется где-то в районе точки с запятой. Простота и легкость слога - это не о Джоне Кроаули. И гвоздик в довершение:

Его последнее замечание не смогло свернуть с накатанной колеи паровозик воспоминаний, смешанных с чувством вины и утраты, который трогался в путь после первого мартини, в ожидании второго — да, собственно, и не было на то рассчитано.

Что касается сюжета, то прочитав аннотацию я ожидала чего-то в духе "Индианы Джонса" или " Сокровищ нации", но ничего подобного в книге нет и в помине. Это размеренное, очень медленное повествование о жизнях нескольких человек, так или иначе связанных с Эгиптом. С первой строчки мы задаёмся вопросом, что это за место такое Эгипет, не тот Египет, что мы все прекрасно знаем, нет, именно Эгипет, символы и знаки мы находим и в нашей истории. Но к сожалению чёткого ответа вы так и не получите в книге, единственное что вам станет известно, это не место, это знания. Больше ничего на эту тему сказать не могу, так как все остальное будет спойлерами.

В целом скажу что книга не плохая и уверенна, что многим понравится, но для меня она по всем пунктам мимо. Продолжение читать точно не буду, а вас перед прочтение скажу, что если вы рассчитываете в книги найти приключения, разгадки древних загадок и раскрытия древних тайн, то смею огорчить, ничего подобного в книги нет, ну а читать или нет, решать исключительно вам.

Идея о том, что наше прошлое может оказаться не таким, каковым мы привыкли его считать, а то, что считается легендами и мифами, для кого-то было самой настоящестью, привлекает на первый взгляд, но на второй - уже хочется отложить книгу чуть подальше, чем просто в сторону.

Главный герой - профессор, которого преследует странные полувоспоминания, полувидения. Он осторожно идет по ниточкам воспоминаний, то отвлекаясь на симпатичную муху, то вовсе витая в каких-то отвлеченных сферах. Но все равно каким бы Эгипет не был - реальным, мифическим или просто-напросто сумасшедшим вымыслом, Пирс Моффет не может найти покоя. Но при этом и не может с полной достоверностью вспомнить все происходящее.

Первую книгу (а их в сборнике две) мы следим за несколькими сюжетными линиями: Пирса и его истории с неочевидным прошлым, Роузи с ее разводом и чтением книг Крафта. Еще сквозными нитями мимолетом проходили история Шекспира, Артура, загадочного Доктора Ди, который бывает везде и всюду и знает столько, что в голове обычного человека с трудом умещается за счет своей логической несовместимости.

Вторая книга с одной стороны пытается раскрыть замысел главного героя еще подробнее (чего стоят хотя бы эти размышления о Домах, от которых мне, честно, хотелось уснуть или выбросить книгу, ибо стойкая неприязнь к гороскопам и зодиаками непонятно откуда-то взялась еще лет пять назад), а с другой стороны, раскрыть его как человека, со своими родственными, дружескими и любовными связями.

Я не читала книги Дэна Брауна и иже, посвященные загадкам истории, тайнам прошлого и подобному. Просто потому, что до сего мне этот жанр был просто неинтересен. Даже пресловутое "Имя розы" я дочитала с трудом. И после "Эгипта" Краули, увы, жанр этот я не полюбила. Скучно, местами затянуто, местами просто навевает зевоту и не хочется вникать, что за очередной псевдофилософский спор ведут наши ребята. Так уж вышло, что больше внимания моего получили второстепенные линии, ибо мне почти всегда нравится пересказ старых добрых историй, которые вроде бы как и всем известны, но всегда весело/интересно узнать что-то новенькое, пусть даже оно кем-то придумано и все было совсем не так. И не так, как в учебнике по истории, а как-то совершенно иначе - вот об этом хочется размышлять еще долго после прочтения данной книги.

История существует в историях, в сюжетах, - сказал Бони. - Иначе её не понять. Если бы она представляла собой всего лишь сумму происходящего, понять ее было бы невозможно.

О чем же это все таки? О мистификации? О поисках другого смысла, альтернативного значения? Вроде бы и проскальзывают какие-то цели, какие-то направления, но после столького количества информации, где мир постепенно теряет объективную, привычную реальность углубляясь как раз в сторону этих самых мистификаций и альтернатив. Не то чтобы неинтересно, но связки в сюжете не хватает. Все расползается, как плохо замешанное тесто. Недостает целостности или того, что плотно и накрепко связывает все части, не создавая ощущения, что к ним обращаются походя, лишь бы достать один малюсенький фактик. Меня эта книга конкретно глючит. Остается история в историях, история незаконченная и для меня поэтому не очень понятная. Двух книг мне явно мало.

Ну ладно, есть и интересные мысли в книге, но даны они в какой-то немыслимой концентрации, неудобоваримые. Самое кошмарное (для меня, разумеется), что я не люблю бросать циклы, три/тетра/пента/.../гектологии и мне таки придётся дочитать 3 и 4 книги. Но, надеюсь, что это привнесёт ясность в происходящее, ну, или, как минимум, закрою гештальт.

— Ты говорил об утраченной картине мира, — сказала Джулия и порывисто положила ему руку на запястье. — И о деталях огромного разрушенного механизма, который невозможно собрать заново. Знаешь, мне что-то не верится, что его нельзя собрать заново. — Да есть такие ученые, такие историки, которые пытаются, — начал Пирс, — пытаются… — И знаешь, что мне кажется? — Джулия перегнулась через столик и оказалась вдруг совсем рядом с ним, и ее глаза были полны мягкого летнего пламени. — Мне кажется, что этот механизм работал. И знаешь, что еще? Мне кажется, ты сам веришь в то, что он работал.

Да, Пирс Моффет поверил, а поверив, стал развивать эту мысль, изучать, анализировать и сводить во едино те разрозненные куски калейдоскопа, имя которым - исторические факты. Но все сказанное далеко не так прямолинейно в книге, невероятно большое количество отступлений, текста по делу и не очень, непонятные идеи автора расписать всю подноготную жизни нескольких человек небольшого городка (кто как разводится, какие юристы в деле, размышления и полноценности неполноценных семей в разных ситуациях и разными людьми, кто на каких полуголых вечеринках присутствует и тому подобное прочее). Поэтому первые две трети книги давались откровенно тяжело, только к последней трети удалось достаточно включиться в процесс и ритм временных перескоков и понять вообще идею этих отступлений. Мне интереснее было читать те куски, где присутствовали старинные исторические лидеры эпохи - Уилл Шекспир, например, брат Иордан (он же Джордано Бруно), математик и медиум Доктор Ди. Они каким-то неведомым образом скрепляли сюжет и сглаживали амплитуду скачков авторской мысли, выкристаллизовывая собственно идею эгипетских знаний. А все потому не забивались в угол ограниченной дисциплины или сферы изучения, а использовали "метапредметность", применяя для объяснения и математику, и астрономию, и историю, и физику -

малую толику той тайной мудрости, которой, как известно, обладали египтяне

Феллоуз Крафт, чьи книги также частично включены в текст этой истории, понял эту полимерность, но изображал ее очень по своему, индивидуально. А Пирс, мятущийся и несчастный (как мне показалось), от того, что в муках приходится "рожать" свою теорию, много размышляя, а параллельно еще убеждать себя в ее жизнеспособности, да при этом находя средства к своему существованию, Пирс понял это не сразу:

Пирс Моффет, даже и в те далекие времена, когда он стоял на самом краю крыши и сквозь чувство головокружения соглашался с мыслью о том, что в каком-то смысле космос — это тоже история и вселенную можно воспринимать как космос в античном смысле слова, но даже и в те времена он не взялся бы утверждать, что эта история может хоть как-то быть связана с его собственной историей, он не смог бы уверовать в то, что его индивидуальную судьбу можно отследить, опираясь на те гармонии сфер, которые он уже начал ловить на слух, на ту геометрию, которую он начал видеть в окружающем мире. По большому счету он очень удивился, когда до него дошло, что большинство людей, интересующихся разного рода провидческими способностями, ясновидением и астрологическими изысканиями, занимаются всем этим вовсе не в поисках некоего общего озарения, которое могло бы дать им более ясное представление о природе вещей, о жизни человеческой мысли и времени, но в надежде обрести некие ориентиры для того, чтобы основывать на них свои собственные поступки, этакие створные знаки, по которым можно было бы в дальнейшем выстраивать сценарий собственной жизни.

Добавлю, что переводчик проделал титанический труд, ибо текст не только изобилует разноплановыми вставками (от современного автору сленга до доминиканских и наукоемких мыслей эпохи Возрождения), но и сами предложения пышно взбиты этими словесными оборотами, объемы и щедры на деепричастия. Закончу еще одной цитатой из книги, потому что она точно определяет концовку этой книги:

Бог мой, сентиментально до ужаса, подумала Роузи и едва не рассмеялась вслух от удовольствия, ибо на последней странице, в самом низу, большими буквами, было написано не «Конец», а НАЧАЛО

рецензия на второй том

Как я уже сказала ранее, книга состоит из трех частей. Вы можете поискать перевод слов в сети, а можете полениться это сделать, как я, и получить объяснения ближе к середине. Предлагаю второй вариант, потому что тогда вы поймете не только значения слов, но и общее построение романа. Если опустить пролог и не обращать на него какое-то время внимания, то мы познакомимся с центральным персонажем Пирсом Моффеттом и его непростой жизнью. Пирс преподает историю в колледже, и это дает возможность автору затронуть первую тему романа, которую я вынесла в начало рецензии в качестве эпиграфа. Не могу сказать, что данный вопрос является основным, но к нему, словно дороги к Риму, ведут почти что все остальные темы произведения. Читая студентам курс лекций, Пирс старается держаться в рамках фактов, не тратя время на привлекательные, но ненаучные сведения. Ведь обучение - это не игра. Пирсу не нравится, когда после занятий к нему подходят с вопросами об Атлантиде или пришельцах с другой планеты. Это натолкнуло на мысль, что Джон Краули предпочитает факты, а не вымысел, но как тогда объяснить тот факт, что выбранный им жанр является магическим реализмом? Ответ на этот вопрос можно получить позже. Так получается, что Пирс после долгих раздумий решает написать книгу об Истории. А чтобы книга продавалась, необходимо, чтобы она кого-то заинтересовала.

Для того чтобы книга получилась, в ней должен быть сюжет, она должна радикальнейшим образом отличаться от того, что обычно называют историей; здесь не должно быть места простому нанизыванию, суммированию фактов и вообще какой бы то ни было арифметике.

Плюс неплохо было бы все же смешать правду и ложь, чтобы сюжет получится более ярким, но не потерял при этом жизни. Не так чтобы наврать с три короба, но

книгу придется слегка скорректировать, почти наверняка, и сделать это на манер, совершенно неприемлемый для академической аудитории, где тоже порой приходится упрощать, схематизировать материал и подпускать эмоций

Вот и первые подсказки к пониманию данного романа.

В давние времена те, кого называли учеными не занимались какой-то отдельной отраслью науки, но изучали сразу все, астрономию, историю, математику, поэзию, музыку, риторику. И это, на мой взгляд правильно. Как не может печень человека свободно гулять по улицам, так и отдельные ветви науки не имеют смысла в отрыве друг от друга. Чтобы постичь тайны мироздания, необходимо иметь представление сразу о нескольких взглядах на это мироздание. Современный человек по большей части безграмотен и слеп. Изучая только один предмет, он лишается возможности увидеть картину целиком. Так Пирс неожиданно обнаруживает связь между историей и астрономией, а позже так и астрология включается в игру. Он находит ответы на многие вопросы, особенно те, что связаны с числами (то есть, математика тоже не в сторонке стоит). Интересно, что Краули открывает своему герою глаза сперва в детстве, а затем в наркотическом состоянии. Думаю, что это - легкий намек на то, что дети более гибкие умом, чем взрослые, и на подсознательном уровне им известны многие ответы. Но потом они получают образование и окончательно глупеют. Что касается наркотиков, то это, без сомнения, является одним из самых простых и быстрых способов прозреть. Хотя вспоминая "Учение Дона Хуана", назвать его простым было бы ошибкой. Чтобы знания, полученные в наркотическом состоянии можно было перенести в реальным мир, потребуется потратить много сил и времени. Поэтому откорректирую: наркотики считаются одним из самых простых и быстрых способов прозреть, но считаются ошибочно. Вот и Пирс в итоге познает мир без их помощи. Но как, спросите вы? Об этом позже, отвечу вам я.

Так как "Эгипет" все же не лишен сюжетной линии, то давайте рассмотрим второго по значимости персонажа, Роузи. Пишу без фамилии, потому что она на страницах книги находится в процессе развода. Ее история затрагивает, казалось бы, совершенно другую тему, тему супружества. Весьма важный и интересный вопрос. Особенно, если учесть, что у Роузи трехлетняя дочь. Понятных причин для расторжения брака женщина так и не озвучивает. Только намеки и полутона. Но одно ясно, браком своим она не довольна. И тут возникает вопрос: не является ли ее желание развестись следствием неоправданных надежд. В отличие от Пирса, детство которого автор рассказывает весьма подробно, прошлое Роузи остается пока что для нас загадкой. Но что если она ждала от брака воздушных замков, а в итоге вынуждена была жить с другим человеком? Иногда это действительно оказывается большим потрясением. Ты ждешь, что рядом будет человек, которого ты придумал, но получаешь что-то совсем другое, что еще и наделено своим мнением. Это не каждый может спокойно вынести. Однако, не зная достоверной истории их брака, опустим вопрос "почему?" и зададимся другим вопросом "а как же ребенок?" Любопытно, что Роузи рассуждает так: лучше со счастливой матерью, чем с несчастными мамой и папой. Только вот счастливой как раз женщина себя и не чувствует. Более того, ребенок, особенно маленький, не видит каких-либо проблем между родителями, пока это не касается его самого, побои, например, или скандалы с привлечением детей. А как раз ничего такого в семье Роузи не было. Неполные семьи это в любом случае не очень хорошо для развития детей. И от развода родителей дети страдают в любом возрасте. Поэтому Роузи как личность пока что вызывает у меня много сомнений. Хотелось бы верить, что ее История еще будет рассказана.

Кроме вышеназванных персонажей, Краули вводит в повествование исторических личностей. Именно их появление и вызывает наибольшие сложности с чтением. Когда в первый раз читатель встречается на страницах данной книги с Шекспиром, может возникнуть вопрос "а он-то тут что потерял?" Но не следует забывать, что "Эгипет" это книга об Истории.

История существует в историях, в сюжетах. Иначе ее не понять. Если бы она представляла собой всего лишь сумму происходящего, понять ее было бы невозможно.

Очень понравилось, как автор ввел в повествование исторических персонажей. Все они являлись героями тех книг, которые читали Пирс и Роузи. Получилось что-то вроде зеркального коридора, когда в зеркале видишь отражение зеркала и так далее. Или же можно вспомнить пролог, там тоже была подсказка. Хотя примерно в середине романа Краули устами Пирса и вовсе преподносит на блюдечке ключ к пониманию его творения.

Если бы я писал роман, то сделал бы из нее «обрамляющий сюжет», так, кажется, это принято называть, потому что в ней будет заключена другая история, даже более значительная, чем она сама. Об Истории. Об истине.

Таким образом, уже не остается сомнений, что ни Пирс, ни Роузи, ни даже исторические личности не являются главными в книге. Тогда что же главное? В чем смысл? Ранее я говорила о том, что все науки связаны между собой. Краули акцентирует в своем романе внимание на связи, в частности, истории, астрономии и астрологии. В наше время наука о небесных телах не в почете (например, в школах астрономии как обязательного предмета уже не существует, а в книгах герои прекратили летать к звездам, предпочитая попадать в фэнтезийные миры с элементами средневековья). Я уж молчу про одну из самых древних, между прочим, наук - астрологию. Гороскопам не верят, знаками зодиака интересуются в основном женщины и то, по-моему, только когда речь заходит о совместимости, а если результат не устраивает, то и вовсе не берут во внимание. Тем временем звезды продолжают влиять на нашу жизнь. Существует двенадцать знаков зодиака, двенадцать Домов. И от того какая планета находится в Доме зависит судьба человека, его характер, его привычки, даже его взгляды на мир. Неспроста в Индии, например, перед свадьбой составляют гороскопы жениха и невесты. Если люди не совместимы, то нет смысла им вступать в брак и мучить друг друга (может, кстати, это и произошло с Роузи и ее мужем). Астрологические карты - это не вымысел, не ерунда. Просто во все времена было много шарлатанов. А вот если посчастливится повстречать профессионала своего дела, то можно многое узнать о себе, своем прошлом, настоящем и будущем. При этом неизменно возникнет вопрос: можно ли что-то изменить? Может даже появится паника "как так, у меня нет свободы, я в тюрьме!" На это Краули тоже дает ответ, хотя, может быть, не очевидный, и имя ему Бо Брахман. Обратите внимание на фамилию. Это не случайность. Судя по прочитанному, Бо практикует медитацию. И один из его "сеансов" подробно описан в романе. Суть медитации заключается в успокоении ума и расширении границ сознания.

Дело не только в том, чтобы понять, где находишься — какой у тебя знак и какая у тебя в данный момент участь, — а в том, чтобы пробиться через нее, прорваться через сферы, которые тебя сковывают.

Именно этот "прорыв" и иллюстрирует практика Бо. На мой взгляд, это очень важный момент, потому что многие люди ошибочно предполагают, что освобождение от оков своей судьбы - это тотальная переделка своей многострадальной личности.

Подбираясь потихоньку к концу обзора, вернемся снова к Пирсу. Помните, я сказала, что он нашел отличный от наркотиков путь познания бытия. Теперь можно рассказать об этом. Нет, он не стал наравне с Бо заниматься медитацией. Ничего подобного. Но его не покидали мысли о тайной связи между астрономией и историей. Более того, его Эгипет был страной, откуда и пришли все знания о звездах. Эгипет был колыбелью мудрости и магии. Мир мог бы принять эти знания, использовать для дальнейшего развития. Но что он сделал на самом деле? Предал забвению все, что несла магия. Сжигал на кострах тех, кто сеял слова истины. И небывалые знания остались для нас навсегда закрыты. Только это всего ли она версия истории. Ведь история не существует в единственном экземпляре. Так Пирсу в руки попадает книга, раскрывающая ему правду, иллюстрирующая другой вариант событий.

Он знал теперь, что вся его жизнь до этого момента, религия, в которой он был рожден, истории, которые он слушал, сочинял и рассказывал, образование, которое получал или не получал, книги, которые ему выпадало прочесть, его интерес к истории и цветные даты, которыми он сей интерес подпитывал, наркотики, которые он принимал, мысли, которые приходили ему в голову, — все они готовили его вовсе не к тому, чтобы написать книгу (как то ему казалось раньше), а к тому, чтобы книгу прочесть.

В такой книге, как в зеркале, можно увидеть свое отражение, найти подтверждение своим догадкам и тем самым прозреть.

Человек — это маленький мир, отражающий в себе всю землю и небеса; посредством собственного духа мудрый может вознестись над звездами.

Подведем небольшой итог. Пирс и Роузи это приманка, чтобы читателя привлечь и расслабить, дескать, смотрите, тут обычный рассказ о жизни людей, может они еще и переспят в одной из глав. Исторические личности - это первая ступень погружение в транс, когда мозг отвлекается, теряет ориентир, и тут можно его поймать в ловушку. Главное же - ангелы, имена которых начинаются на А.

Напомню, существует двенадцать Домов. О трех из них Краули уже рассказал в своем романе "Эгипет". Кто осмелится продолжить исследование следующих трех?

Но давайте и похвалим автора.

Не гугля, кто такой Краули, предположу у него серьёзный багаж знаний. Он, должно быть, также нонконформист в литературном жанре, где властвует Дэн Браун. В общем, складывается впечатление, что этот человек не стремится понравиться читателю. Отсюда длинные предложения с несколькими главными и второстепенными частями. Бывает глава начинается с такого длинного предложения, где «она подумала о том-то и о том-то и сделала то-то и то-то, а птички пели и смеялись», а ты еще целую страницу пытаешься понять о ком идёт речь, в какой точке времени мы находимся, реально ли это событие, или это отрывок книги, которую читает героиня, или это воспоминание, или это сон героя. Это немного фрустрирует. Парадоксально, но четвертая глава первой книги, где Пирс размышляет о мировой истории, оказалась внятнее и читабельнее, чем предыдущая глава, где он описывал свои предыдущие отношения с наркоторговкой.

В это же время вторая книга “Любовь и сон”, наоборот, почти линейная и более доступная для понимания. В ней большую часть автор уделяет определённому периоду из отрочества главного героя Пирса Моффата. Это расшифровывает некоторые недопонятые детали из первого «Эгипта», не говоря уже о том, что это просто интересный и увлекательный текст. Кроме того, нам наконец, разъяснят, что это за рокировка произошла в «Эгипте» с Роз.

Мне понравилось то, что я так и не поняла, что я читаю: конспирологический детектив или драму о параноике с навязчивыми идеями. Герой Пирс Моффат очень странный. Я сама училась на историческом факультете, от его методологии я просто содрогаюсь. Поэтому я больше склоняюсь к тому, что он все-таки не в своем уме. Также как он был в детстве одержим идеей, что девочка Бобби не должна уезжать (потому что непонятно почему), во взрослом возрасте он стал одержимым Эгиптом, цыганами и альтернативными историями. В обоих случаях причины его одержимости кажутся ему самому значительными, но со стороны - странными и надуманными. Полагаю, из-за этой тяги к конспирологии эту сагу сравнивают с работами Умберто Эко.

Парадоксально, но четвертая глава первой книги (которую я уже упоминала) мне больше напомнила Эко, чем все последующие рассусоливания теорий заговора. Тоже самое узнавание во мне пробудила глава три из второй книги. Как и Эко, Краули - любитель залезть в какой-нибудь шкаф со всяким старьём и копаться, копаться, копаться, вытаскивать на свет поочерёдно то один, то другой предмет. Приправляя все это отсылками к тысячелетней истории мира, благо, Краули есть что рассказать.

И здесь я поняла, что не так с Эгиптом, что же это за огонёк такой, который где-то есть, а где-то его нет. Те большие и сложные книги, которые я так люблю, несут в себе какой-то огромный глубинный переворот, который подкрадывается к тебе совершенно неожиданно на последней странице. Ты долго читаешь, порой неделями, и вроде все понимаешь, но первичная идея исподволь крадется за тобой, чтобы укусить тебя в последний миг. И ты такой: «Вау! Вот это меня перетрясло!». И мне кажется, такой эффект достижим в основном либо в огромного формата прозе, либо в совсем маленькой. Я помню, как читала «Маятник Фуко» Умберто Эко и помню, что то, что я испытала после прочтения, было сродни катарсису или ощущению, которое испытываешь, когда американские горки останавливаются, и ты выпрыгиваешь из вагончика.

И как жаль, что этого я тут не испытала. Не было и сумасшедшинки, как в моем любимом «Пражское кладбище» Умберто Эко , где теории заговора приправлены чистым трэшем, угаром и содомией.

Книга, конечно , не для слабаков. Большую часть текста придётся продираться, но будут и очень гладкие и приятные глазу отрывки. Автор меня безусловно заинтересовал. Я добавила себе еще несколько книг, поскольку у меня сложилось впечатление, что это просто не лучшая работа, и ставить на нем крест было бы крайне неосмотрительно с моей стороны.

P.S. В моем издании не совсем понятно, кто автор комментариев, но это скорее всего не сам Краули (по крайней мере, во второй книге это точно не был он). Так вот, комментарии очень обширны, по своему количеству им пристало бы находиться не в художественной книге, а в каком-либо научном труде, их действительно очень много. Кто бы ни был их автором, респект ему и уважение.