Читать книгу "Искусство полемики. Как дискутировать энергично, убедительно, уверенно"

Глава 2. Золотое правило 2: Когда полемизировать, а когда уйти

Наверняка, каждому из вас случалось участвовать в спорах, оставлявших ощущение, что они происходили не вовремя и в неподходящем месте. Уметь понимать, когда вступать в полемику, а когда уклоняться, жизненно важно. Прежде чем вступать в полемику, всегда спросите себя, подходят ли для нее данное место и данное время. Не лучше ли уйти и вообще отказаться от спора или перенести его в другое место и на другое время?

Вступление в полемику

Подумайте, в частности, о следующем.

• Может ли принести полемика полезный результат?

• Где лучше полемизировать – в приватной обстановке или на публике?

• Есть ли у вас сведения, нужные для продуктивной полемики?

• Чувствуете ли вы себя эмоционально готовым к полемике?

• Готова ли эмоционально другая сторона к тому, чтобы выслушать ваши доводы?

Рассмотрим эти пункты по отдельности.

Может ли данная полемика быть продуктивной?

Мало смысла вести спор, если он никому не может принести ничего хорошего. Вообразите себя на деловой встрече, организованной для того, чтобы поддержать новый бизнес. Вы представляетесь солидного вида человеку, который вскоре сообщает вам, что он – глава местного охотничьего общества. Вы – решительный противник охоты. Вы можете затеять разговор о моральной стороне охоты, но едва ли он будет продуктивным. Вряд ли у вас найдутся доводы, которых он не слышал раньше. В атмосфере этой встречи вы не сможете прочесть длинную лекцию о недостойности охоты. Ваше выступление ни к чему не приведет и даже может нанести ущерб вашему бизнесу. Лучше всего сразу отойти или перевести разговор на другую тему.

Или представьте себя на рождественском семейном обеде, где дядя Джефф начинает выступать с гомофобскими замечаниями, которые вы считаете недопустимыми. Возможно, в другое время и в другом месте с ним стоило бы поспорить, но рождественский обед для этого явно не подходит. Результат спора здесь вполне предсказуем: вы с дядей Джеффом поссоритесь, а для остальных членов семьи обед будет испорчен. Оставьте спор до другого раза.

Есть люди, настолько эмоционально зацикленные на своих воззрениях, что переубедить их вряд ли удастся. Вы едва ли сумеете в ходе одной беседы убедить человека, например, в том, что его вера ошибочна. Вы можете надеяться только заронить сомнения, и человек, возможно, когда-нибудь задумается над вашими аргументами.

Полезный пример:

«Какие свидетельства вам нужны, чтобы вы переменили свои взгляды?»

Это «контрольный» вопрос: если человек считает, что никакие свидетельства не убедят его в ошибочности его представлений, – это упертый фанатик. Бегите от него!

Никогда не спорьте с фанатиками – это пустая трата времени.

Приватность или публичность?

Этот вопрос может быть важным, особенно в контексте бизнеса. И нужно каждый раз хорошо продумывать его. Когда уместнее спорить – один на один с оппонентом или в группе? Продумать нужно следующие позиции.

• Конфиденциальность. Если в ходе обсуждения придется затронуть конфиденциальные темы (неважно, касающиеся вас или кого-то другого), вести его нужно только в приватной обстановке, чтобы не нарушить конфиденциальность.

• Уверенность. Когда вы чувствуете себя увереннее – когда с вами есть кто-то еще или когда вы один? Если вы хотите иметь кого-то рядом, то кого именно?

• Официальность. В какой обстановке вы чувствуете себя спокойнее – официальной, например на совещании, или в неофициальной?

• Опасения. Если вы знаете, что другой человек может быть агрессивным или неприятным, возможно, общаться с ним лучше при свидетелях или на публичных совещаниях. В присутствии других такие люди менее склонны к агрессии, а если даже начнут нападать, то есть надежда, что у вас найдутся заступники.

• Поддержка. Есть ли люди, согласные с вами? Если да, то ваши доводы, представленные группой ваших единомышленников, будут весомее.

Располагаете ли вы всей нужной информацией?

Любой ценой уклоняйтесь от споров, к которым вы не подготовлены. Как уже сказано в Золотом правиле 1, обладание ключевой информацией жизненно важно. Нет ничего постыдного в том, чтобы сказать: «Мне нужно еще подумать над темой, прежде чем я смогу высказать свое мнение. Давайте поговорим об этом завтра». Может случиться, что в ходе обсуждения темы будет представлена информация, прежде вам неизвестная. В этом случае также лучше взять перерыв. Он вам может понадобиться, чтобы прочесть материалы, представленные оппонентом, или получить какие-то дополнительные цифры.

Готовы ли вы эмоционально?

Для успешного спора нужны время, внимание и усилия. Спорить, когда вы очень утомлены, возбуждены или спешите, обычно контрпродуктивно. Даже если вы всегда очень утомлены, возбуждены или спешите, постарайтесь выбрать время, когда вы будете хорошо подготовлены и находиться в лучшем состоянии для изложения своих доводов и выслушивания доводов оппонентов. От попытки поговорить о прибавке к зарплате «на ходу» возле кофейного автомата вряд ли будет толк. А обсуждать, к чему клонятся отношения, едва ли имеет смысл в час ночи.

Особенно остерегайтесь вступать в споры, когда вы рассержены. Известие о том, что человек принял решение, с которым вы не согласны, вызывает желание немедленно отправить ему гневное электронное сообщение или помчаться на встречу с ним. Будьте очень осторожны. Убедитесь, что вы все поняли правильно. Вы можете оказаться в очень неловком положении, если ворветесь в офис человека с бурными претензиями по поводу принятого решения, а окажется, что вы просто совершенно неправильно его поняли.

Готова ли другая сторона?

Все сказанное применимо и к другой стороне. Даже если вы совершенно готовы к полемике, другая сторона должна быть готова воспринять то, что вы намерены сказать. Возможно, вам нужно будет заранее предоставить оппоненту какие-то сведения для изучения перед обсуждением – даже какие-то краткие документы, представляющие вашу позицию, и предложить встретиться для их обсуждения. Это даст ему возможность обдумать ваши пожелания и подготовить обоснованный ответ.

Тщательно подумайте, какое время будет наиболее подходящим для обсуждения. Для вас наилучшим временем может быть 16 часов в пятницу, но ваш босс к этому времени может оказаться утомленным и раздраженным. И здесь ключевым является вопрос, может ли оппонент уделить внимание тому, что вы хотите сказать, и есть ли у него время внимательно выслушать вас.

Полезные примеры:

«Это действительно важный вопрос, и обсудить его нужно основательно. Я не думаю, что сейчас подходящий момент для этого».

«Не поговорить ли нам об этом завтра, когда у Вас будет больше времени?»

«А, старый прием. Ладно, мы можем обсуждать это до вечера, но, пожалуй, интереснее будет, если Вы расскажете нам о своем отдыхе в Скегнессе».

Как избегать споров

Вы чувствуете, что ведете спор, который вам не нужен? Вы можете прекратить его.

СОВЕТ. Вы не обязаны спорить обо всем, с чем не согласны.

Нужен ли вам спор?

Самое главное: прежде чем вступать в любой спор, спросите себя, а нужен ли он вам? Возможно, вы полагаете, что окружены глупцами и невеждами, но и в этом случае вам нет нужды возражать на каждую сказанную ими глупость. Запомните некоторые полезные фразы для уклонения от спора.

Полезные примеры:

«Это действительно очень сложный вопрос».

«О! Это очень интересная точка зрения».

«Ну, это можно обсуждать до утра».

Если же вы чувствуете, что нельзя оставить человека в неведении, постарайтесь быть миролюбивым. Как насчет такого предложения:

«Я недавно прочел интересную статью на эту тему. Я перешлю ее вам по электронной почте».

Если вопрос неразрешим

Многие «вечные» вопросы, которые люди любят обсуждать, являются просто отражениями более глубоких разногласий между сторонами. Например, вопрос о том, начинается ли жизнь в момент зачатия, часто просто отражает спор о том, есть ли Бог. Если у вас нет лишнего времени (какое бывает, например, у людей, застрявших в неисправном поезде), вам не стоит серьезно обсуждать такие вопросы. Если нет возможности решить вопрос, лучше предоставить вещи самим себе.

Но может быть, что вопрос-то разрешим, только другая сторона непоколебима. Она стойко придерживается определенной точки зрения и не намерена менять своего мнения, что бы вы ни говорили. В этом случае спор едва ли принесет пользу. Об этом будут свидетельствовать явные признаки нежелания другой стороны вступать в обсуждение:

«Я просто не хочу спорить об этом».

«Мое мнение сложилось».

Или даже, как некогда сказал мне один человек:

«Что бы вы ни говорили, я не намерен менять своего мнения».

Будьте осторожны, предполагая какой-то принцип рациональности у оппонента. Убеждения многих людей – это просто допущения, не основанные на размышлениях или логике. Просто удивительно, как много людей упорно защищают что-то, не задумываясь о сущности защищаемого. Я вспоминаю состоявшийся много лет назад разговор со своей бабушкой, горячей сторонницей консервативной партии. Мы говорили на разные темы (обороны, образования и др.), и по всем ним она одобряла политику не консерваторов, а лейбористов. Я помню, что под конец спросил: «Но, бабушка, если по всем вопросам ты одобряешь политику лейбористов, почему же ты поддерживаешь консерваторов?». «Потому что я всегда так делала», – ответила она. Что тут возразишь?

Знайте свой «конек»

У многих людей есть «конек» – любимая тема. Стоит коснуться такой темы, и вы начинаете тираду. Минут через 20 ваш друг, глядя на вас с тоской, произносит: «Видимо, я не должен был заговаривать об этом». Если вы знаете, что есть тема, которая настолько вам дорога, в которой вы чувствуете себя настолько уверенно, что готовы откликнуться слишком горячо, берегитесь! Помните о своей склонности к потере чувства меры при ее обсуждении, сохраняйте спокойствие и спросите себя: те ли это время, место и человек?

Краткие выводы

Запомните: вам нет нужды оспаривать все, с чем вы не согласны. Часто лучше оставить все как есть. Если уж нужно спорить, подготовьтесь. Убедитесь, что время и место подходят для разговора. Если нет, дождитесь другого случая.

Практический совет

Сделайте глубокий вдох и спросите себя, подходят ли для спора:

• время,

• место и

• человек.

Если да, сделайте еще один глубокий вдох и начинайте. Если нет, уходите.

Глава 3. Золотое правило 3: Что и как говорить

В идеальном мире все аргументы воспринимались бы по значимости, а не по форме их подачи. Но наш мир не идеален, поэтому не упускайте из виду то обстоятельство, что форма подачи аргументов играет очень важную роль. Вся задача рекламы состоит в том, чтобы убедить вас купить товар, который иначе вы бы не купили, и бóльшая часть рекламы – это победа красноречия над содержанием. Многие люди побеждают в спорах, не имея хороших оснований, но умея хорошо подать свою точку зрения. И многие проигрывают споры, имея хорошие основания, но не умея преподнести свои доводы привлекательно.

Видеть в споре просто соревнование умов – серьезная ошибка. Во многих спорах эмоциональная сторона играет не меньшую роль, чем интеллектуальная. Приходилось вам слушать великолепную речь или великолепную лекцию? Вполне возможно, что их великолепие определялось не весомостью аргументов, а эмоциональной привлекательностью. Барак Обама выиграл президентские выборы не благодаря интеллектуальной привлекательности его позиции, а благодаря эмоциональной привлекательности и убедительности ее подачи.

Подача

Итак, что вы можете сделать, чтобы ваши доводы были возможно более привлекательными? Вот несколько подсказок.

Понятность

Думать, что чем сложнее ваш аргумент, тем он убедительнее, – большая ошибка. Даже самые сложные темы можно свести к нескольким простым пунктам. Я не призываю к упрощению. Возможно, вам понадобится представить несколько сложных идей, но почти всегда вы можете в конце вернуться к нескольким своим ключевым пунктам, сформулированным незамысловато. Если ваши оппоненты не будут понимать ваших утверждений или причин, по которым вы их делаете, вы едва ли добьетесь успеха.

Хорошо известно, что судебные процессы против мошенников очень трудны. Одна из причин этого в том, что адвокатам легко вести защиту. Все, что нужно, это запутать жюри присяжных. Представьте массу сложной финансовой информации, привлеките нескольких экспертов, пользующихся профессиональным жаргоном, и скоро присяжные будут растеряны. У них не будет уверенности, что адвокаты защищают настоящих преступников.

То же самое относится и к спорам. Запутайте оппонента, и вы сможете убедить его, что вопрос очень сложен. Но вы не убедите его в своей правоте.

Краткость

Я уже говорил об этом, но повторю. Будьте кратки. Полезно использовать «проверку открыткой». Можете вы сформулировать все, что хотите сказать, так, чтобы уместить это на открытке? Если вас не попросят разъяснить что-то подробнее, вы должны ограничиться максимум тремя ключевыми пунктами.

Большинство людей говорят в спорах слишком много.

Лучше ясно изложить один пункт, чем 40, которые оставят слушателя сбитым с толку или раздраженным (или, вероятнее всего, и сбитым с толку, и раздраженным). Помните, достаточно, чтобы сработал всего один аргумент. Поэтому выберите лучшие и выжмите из них максимум возможного.

Сосредоточьтесь на вопросе «Что нужно знать другой стороне». Если вы будете говорить людям то, что им уже известно, они заскучают. Они не станут вслушиваться в то, что вы говорите, если в течение 15 минут вашего разглагольствования не услышат ничего для них нового. Я знаю, что очень соблазнительно представить все ваши доводы, но оставьте что-нибудь про запас. Выслушайте ответы другой стороны. Восприняла она три ваших ключевых пункта, или ей нужны пояснения? Похоже, что эти ваши три пункта почти убедили ее? Тогда вам могут оказаться полезными менее важные пункты. Они очень хорошо знакомы с темой? Тогда вам нужно действовать очень осторожно!

Воодушевление

Проявите увлеченность предметом спора. Нет ничего неправильного в том, чтобы показать свою озабоченность темой. В своих доводах не будьте напористым, но будьте живым и держитесь уверенно. Если вы покажете себя скучным и незаинтересованным, не удивляйтесь, что люди будут испытывать те же чувства по отношению к тому, что вы говорите.

Начинайте правильно

Начиная спор, вы хотите, чтобы люди взглянули на тему с вашей позиции. Это хорошо знают юристы. Их вступительные речи имеют целью повлиять на точку зрения жюри присяжных по рассматриваемому делу.

Правильное начало:

Сторона защиты:

«Это дело о невиновном семьянине, ошибочно опознанном запутанным свидетелем, которого жестоко избила полиция. Вы должны отстаивать права невиновных».

Сторона обвинения:

«Этот человек злобно напал на свою беззащитную бабушку в ее собственном доме. Против него есть много улик. Вы должны защищать общество от угрозы домашнего насилия».

Возможно, они говорили бы не совсем так, но идею вы поняли. Вступительное слово юриста играет ключевую роль, так как он хочет, чтобы присяжные смотрели на доказательства с определенной, выгодной ему точки зрения. И если, например, вы хотите убедить собрание, что принятие некоего конкретного предложения подвергнет серьезной опасности финансовое благополучие вашей компании, вам будет нужно, чтобы слушатели, рассматривая каждое свидетельство, задавались вопросом: «Каковы здесь финансовые риски и как они могут отразиться на мне?». Если вам удастся заставить их смотреть на предложение с этой точки зрения, это будет большим шагом на пути к вашей победе в споре.

Бремя доказательств

Это очень важный аспект полемики, значение которого многие недооценивают. Представьте себе, что председатель собрания говорит:

«Что ж, предложение очень интересное. Может кто-нибудь найти причину, которая помешала бы нам продолжать?».

Поставив вопрос таким образом, председатель возложил бремя доказательств на тех, кто не хочет продолжения рассмотрения этого предложения. Доводов за рассмотрение не требуется, они подразумеваются. А теперь вообразите, что председатель сказал:

«Вот поступило предложение. Кто-нибудь думает, что в пользу его принятия были приведены убедительные доводы?».

Следовательно, подход к тому, чтобы повернуть обсуждение в пользу, например, покупки конкретного автомобиля, должен быть таким:

«Приведите мне хоть один довод против покупки этой машины».

Этим вы даете понять, что считаете покупку именно этого автомобиля правильной. Но вы могли бы сказать:

«Приведите мне хоть один довод за покупку этой машины».

При этом бремя доказательств будет возложено на сторону, сомневающуюся в пользе покупки автомобиля. Поэтому старайтесь повернуть обсуждение к вопросу, почему ваше предложение не должно быть принято. Тогда сомневающиеся останутся на вашей стороне, если только не будут уверены, что есть серьезные причины выступить против вас.

Тройки

Бог троицу любит: все хорошие вещи (к сожалению, и плохие) приходят по три. И все шаги, ведущие к достижению цели, можно уложить в число три. Возможно, это преувеличение, но вспомните:

«Пришел, увидел, победил!»

Триада часто применяется рекламщиками, которые знают ее эффективность.

Нумерация ваших пунктов может выглядеть чисто формальной, но она помогает слушателям понять, куда вы движетесь, и запоминать сказанное, а также оценивать, сколько времени им предстоит слушать вас.

«Есть три главные причины, по которым я считаю, что мы должны поддержать этот проект. Во-первых…»

Это дает вашим слушателям уверенность, что вы знаете, о чем говорите, что вы продумали вопрос и учитываете, что у слушателей не так много времени.

Не будьте пристрастны

Всегда есть соблазн в споре представить предмет спора однобоко (с удобного вам бока). Так всегда поступают коммивояжеры. Они перечисляют все преимущества, которые даст вам покупка, но стараются не дать вам задуматься о недостатках, прежде всего – о том, как дорого она вам обойдется! И я уверен, что всем вам встречались пессимисты, которые рассматривали только отрицательные стороны. Как реагирует пессимист на любое предложение о поездке на отдых:

«А вдруг пойдет дождь! Отель может быть ужасным, я терпеть не могу гостиничную еду, и она будет такой дорогой».

Еще удивительно, что такие люди вообще встают с постели! И они плюхаются в нее по любому поводу!

В споре важно предвидеть, какие возражения могут возникнуть у другой стороны. Если вы можете представить доводы против вашего предложения и тут же опровергнуть их, этим вы в значительной мере обезоружите оппонентов. Если они попытаются вновь выдвинуть эти же доводы, это будет выглядеть повторением и создаст у слушателей неблагоприятное впечатление.

Правда, здесь есть и некоторая опасность. Если вы станете уделять доводам противной стороны слишком много внимания, это может заронить в души слушателей семена сомнения. Вы даже можете подбросить им хорошую мысль о доводах против вас! Я рекомендую два ключевых правила:

• Не высказывайте контрдоводов, если у вас нет убедительных возражений против них.

• Непременно высказывайте контрдоводы, если против них есть убедительные опровержения.

Совет. Если можете, заранее опровергайте возможные доводы оппонентов. Если не можете, не упоминайте их!

Использование юмора

Юмор может очень пригодиться для победы в споре. Он способен привлечь слушателей на вашу сторону. Если вы начнете свое выступление с шутки, у людей возникнет больше желания слушать вас в надежде услышать и другие. Смех может объединить аудиторию и помочь слушателям ассоциировать себя с вами.

Но использование юмора таит и опасности. В первую очередь на ум приходят две. Во-первых, он может отвлечь слушателей от темы. Я уверен, вам доводилось слушать речи, в конце которых вы думали: «Это было весело, но о чем была речь?». Это может не иметь значения, если вам нужно только понравиться слушателям, например, если вы – кандидат на выборах. Если же вам нужно отстоять серьезную позицию, это очень важно. Поэтому используйте шутки для оживления, но не перестарайтесь.

Во-вторых, важно не допускать «жестокого» юмора.

Неправильно:

«Я не знаю, какая причина делает Вас таким глупым, но она работает».

«Сейчас я немного занят. Могу я какое-то время не замечать Вас?»

Недоброжелательные высказывания в адрес оппонентов могут вызвать быстрый смешок, но вряд ли расположат слушателей к вам и вашим аргументам. И уж тем более не будут способствовать продуктивному обсуждению темы с человеком, в адрес которого они были сделаны. Желательно, чтобы слушатели смеялись вместе с вами, но не над вашим оппонентом.

Используйте эмоциональные ассоциации

Известно, что рестораны в Америке набавляют в среднем 15 % на цену блюд, которым присваивают название «мамин рецепт». Просто удивительно, как такая непритязательная аналогия может превратить нечто рядовое в особенное. Это же вполне применимо и к аргументам.

У многих людей некоторые слова, образы или запахи вызывают множество ассоциаций. Не зря риелторы рекомендуют продавцам жилья сварить кофе или испечь пирог перед приходом потенциальных покупателей. Рекламщики платят знаменитостям огромные суммы за рекламу предлагаемых продуктов и тщательно продумывают, какие ассоциации эксплуатировать. Один человек ассоциируется с надежностью и кредитоспособностью, и его используют для рекламы финансовых продуктов. Другой – с красотой и сексуальностью, и его используют для рекламы духов. Поэтому, выдвигая аргументы, используйте выигрышные ассоциации. Какие ассоциации могут подойти для вашего случая? Каким вы хотите выглядеть – беспощадным? добрым? ловким финансистом? Связывайте свои аргументы с примерами, которые у слушателей будут ассоциироваться с нужным свойством.

Полезный пример:

«Это предложение так же кратко и четко, как способ увольнения людей у Алана Шугара»[1]1
  Алан Шугар – британский бизнесмен, создатель компании Amstrad, известная медиаличность. – Прим. пер.


[Закрыть].

Тщательно выбирайте слова: они могут нести дополнительную смысловую нагрузку. Это хорошо знают газетчики. Заголовок

«ИЗВРАЩЕНЕЦ ПРЕСЛЕДУЕТ СЛУЖАНОК»

гораздо больше привлекает взгляд, чем такой:

«ОБНАРУЖЕН ЧЕЛОВЕК, СЛОНЯЮЩИЙСЯ У ШКОЛЫ».

Выбор слов может быть очень важен. Думая о том, как сформулировать ваши доводы, выбирайте слова, убедительно выражающие суть дела. Иногда броская фраза больше помогает победить в споре, чем множество статистических данных.

Оскорбительная аналогия

Имеется в виду сравнение довода другой стороны с чем-либо неприятным, оскорбительным. Вы можете облить презрением довод другой стороны, но более благожелательное отношение к вам вызовет остроумная, но не злая насмешка над ним. Всегда есть опасность, что резкое отклонение доводов другой стороны выставит вас хамом. Вряд ли это улучшит ваши отношения с оппонентами и слушателями. Использование шутливых сравнений позволит вам быть с другим человеком резким, но без злости. Однако пользоваться этим приемом следует осторожно. Ошибетесь – и можете потерять расположение тех, с кем говорите. Рассмотрите, например, такой отзыв о доводах оппонента.

Полезный пример:

«Эта речь – как техасская корова: довод здесь, довод там, но между ними куча мусора».

Не горячитесь

Сохранять спокойствие очень важно. Кричать на оппонента – самый верный способ проиграть спор. Я видел однажды, как отец во весь голос орал на малютку-сына: «Я – любящий отец, и ты должен делать то, что я велю!». Агрессия в его голосе была выразительнее смысла.

Все знают, что выдержка – это первое, что теряется в спорах. Легко сказать, что надо сохранять хладнокровие, но как его сохранить?

Во-первых, нужно помнить, что в спорах ваш оппонент может специально стараться разозлить вас. Он может говорить вещи, направленные на то, чтобы вывести вас из себя. Он знает, что если заставит вас потерять самообладание, в запале вы можете сказать что-нибудь глупое. Вы просто разозлитесь и потеряете возможность победить. Заметьте, как редко позволяют себе разозлиться политики. Они понимают, что потеря самообладания будет означать для них потерю симпатии избирателей. Так что не позволяйте себе этого. Могут быть ремарки, направленные на то, чтобы спровоцировать ваше раздражение, но самой эффективной реакцией будет, вероятнее всего, спокойный ответ по существу. Любой восприимчивый слушатель восхитится тем, что вы не поддались на провокацию.

Совет. Знайте, что оппонент может постараться разозлить вас. Предположите все ситуации, в которых вы можете потерять самообладание, и избегайте их.

Если чувствуете, что начинаете злиться, соберитесь, сохраняйте спокойствие и сосредоточьтесь на предмете разговора. Если делаются выпады лично против вас, не обращайте внимания.

Боб: Вы – фашист, расист. Вы – подонок.

Том: Послушайте, Боб, мы говорим о том, можно ли допустить некую определенную дискриминацию. Это сложный вопрос. Я говорил, что введение квот на рабочие места для меньшинств может привести к возмущению против них и затормозить дело борьбы с дискриминацией. Что Вы думаете об этом?

Здесь Том проигнорировал выпад Боба и вернул разговор к теме. Он мог с такой же легкостью ответить личным выпадом, но после этого весь разговор потерял бы смысл. Конечно, Боб мог сделать еще более резкий выпад, но тогда Тому лучше всего было бы прекратить полемику.

Во-вторых, важно чувствовать тревожные признаки приближающегося раздражения. С раздражением обычно связаны определенные ощущения: лицо начинает гореть, учащается пульс, эмоции обостряются. Знайте, что это признаки нарастания раздражения, и постарайтесь заранее принять превентивные меры.

Следите также за ситуациями, словами и проблемами, которые могут взвинтить вас. Кто-то гневно реагирует на угрозу своей власти, кто-то – на сомнения в своей честности, кто-то – когда им кажется, будто им указывают, что делать. Это у каждого свое. Если вы знаете такого рода уязвимые места у себя, вы можете контролировать их.

В-третьих, если вы чувствуете, что ваш пульс учащается и вы начинаете злиться, не подавайте вида. Сделайте глубокий вдох. Возможно, лучше всего будет сказать: «Я думаю, лучше поговорить об этом в другой раз». Если потребуется, уйдите. Пойдите выпейте воды или, если это возможно, полежите. И все время повторяйте про себя (но не слишком громко): «Я не намерен злиться по этому поводу».

Уход может быть не самым лучшим выходом, но почти всегда лучше уйти, чем разозлиться. Остыв, вы сможете лучше разобраться в своем деле. Если это не удается, медленно сосчитайте до десяти или составьте в уме список своих друзей. Делайте что-нибудь, что отвлечет ваш ум от злобных мыслей. Продумайте заранее, о чем думать, когда вы почувствуете, что начинаете злиться.

В-четвертых, может оказаться полезным, если вы громко скажете, что слова оппонента огорчили вас. Признание того, что вы огорчены, поможет вам и вашим слушателям понять, какое действие оказал на вас разговор. Вы можете отреагировать на слова оппонента очень просто:

«Я понимаю, что сказанное вами – это ваше религиозное убеждение, но оно очень огорчает меня».

В-пятых, следите, чтобы ваш голос был спокойным и хорошо модулированным. Многие люди не замечают, что кричат. Если вы думаете, что говорите страстно, вполне возможно, что вы кричите. Поэтому старайтесь говорить спокойно.

Совет. Если вы чувствуете себя сильно разозленным, возможно, что вы становитесь гораздо более агрессивным, чем вы думаете, контролируйте себя.

Придерживаться тех же громкости и тональности, что ваш собеседник, очень соблазнительно. Если он начинает повышать голос, вы склонны делать то же. Следите за этим. Не дайте его раздражению пробудить ваше раздражение.

Язык тела

О языке тела написано много прекрасных книг (см. например, James Borg. Body Langage. Prentice Hall, 2008). Я отмечу лишь некоторые ключевые моменты. Но, как часто говорят, с помощью языка тела осуществляется 70 % общения. Вот несколько важнейших советов.

• Не стойте и не сидите слишком близко к собеседнику.

• Сидите или стойте напротив него.

• Временами смотрите в глаза собеседнику, но не слишком навязчиво.

• Сохраняйте открытую позу, не скрещивайте руки на груди.

И при этом следите за соответствующими знаками тела своего собеседника.

• Не скрестил ли он руки на груди? Если да, это может быть признаком напряженности.

• Не выглядит ли он подозрительно беспокойным или неловким? Если да, это может быть признаком неполной откровенности.

Образный язык

Пользуйтесь образным языком! Я не имею в виду сквернословие. Я советую стараться оживить свои доводы образными словами и выражениями. Но не перестарайтесь: вы же не на прослушивании в Королевской академии драматического искусства. Есть множество способов сделать ваши доводы более привлекательными для слушателей.

 Используйте аналогии. Когда к компании Microsoft обратились с просьбой связать программное обеспечение других компаний с ее браузерами, Билл Гейтс сказал: «Это все равно что потребовать от компании Coca Cola, чтобы она поставляла две банки Pepsi с каждым блоком из шести своих банок». Эта сразу всем понятная аналогия совершенно прояснила положение. Избегайте штампов. Придумывайте свои образные аналогии. Если вы хотите показать, что цель, которой добивается человек, недостижима, попытайтесь провести аналогию с какой-нибудь известной личностью, например: «Это все равно что пытаться заставить Гордона Брауна[2]2
  Премьер-министр Великобритании в 2007–2010 гг. – Прим. пер.


[Закрыть] от души улыбаться» или «Это все равно что пытаться учить Ричарда Докинза[3]3
  Атеист, автор книги «Бог как иллюзия». – Прим. пер.


[Закрыть] молитвам».

 Используйте «усилители» – слова, с которыми связаны яркие ассоциации. Избегайте таких слов, как «очень» или «множество», и выбирайте слова, которые передают смысл выразительно. Взгляните на слова, которыми пользуются рекламщики. У них отбеливатели не просто очищают, а «уничтожают бактерии», а увлажнители не просто увлажняют, а «смягчают» и «гидратируют».

 Тщательно выбирайте термины. Каждому, кто слушает дебаты, становится очевидной «битва терминов», которые используют оппоненты. Возьмем, например, язык, используемый в спорах по поводу абортов. Как говорить: эмбрион или нерожденный ребенок? Каждая сторона стремится использовать свою терминологию, поскольку она может влиять на впечатление, создаваемое аргументом. Берегитесь применять терминологию ваших оппонентов – она может склонить ход дебатов в их пользу.

Когда американского политика Эла Смита спросили, как он относится к алкоголю, он ответил:

«Если под алкоголем вы имеете в виду то, что развращает невинность, губит чистоту, вызывает болезни, разрушает мозг, лишает работоспособности и губит семьи, то я, естественно, отвергаю его всеми силами души и тела.

Но если под алкоголем вы имеете в виду то, что создает дух товарищества; что служит «смазкой» в беседе, добавляя живости губам и музыки речи; то жидкое тепло, которое веселит душу и ободряет сердце; ту прибыль, налог с которой позволяет выделять бессчетные миллионы на обучение наших детей, заботу о слепых и помощь старикам, то я приветствую его всеми силами души и тела».

Выбор слов очень важен и при ответах на доводы. Рассмотрим две реакции председателя собрания. Вот одна: