Текст книги "Воспитание критически мыслящих личностей. Руководство для родителей, которые хотят научить детей любого возраста фильтровать поток получаемой информации"

Хотя статистика придает аргументам убедительности, прежде чем полагаться на нее, следует выяснить, кто является ее автором. Как оценить заявления, сделанные в СМИ, в учебнике или в интернете? Как узнать, является ли источник надежным? Те, кто заботится о качестве информации, всегда проверяют свои источники, особенно если сведения предназначены для передачи другим людям (в отличие от меня, распространившей неверную информацию о невероятной скорости, с которой Осака подает мячи!). Даже если об источнике известно, что он авторитетный, это еще не означает, что так будет всегда. И наоборот, если источник имеет репутацию ненадежного, это не значит, что среди распространяемой им информации никогда не бывает достоверных фактов.

Исследователи из Стэнфордского университета рекомендуют практичный метод для оценки надежности веб-сайтов. Они называют его «побочным чтением». Вместо того чтобы углубляться в содержание сайта, отдавая все свое внимание аргументам, которые приводит автор, начните со сбора информации о человеке или организации, которым принадлежит авторство. Побочное чтение означает открытие нескольких окон браузера для проверки, прежде чем сайт успеет убедить вас в своей благонадежности. Люди, которых исследователи из Стэнфорда считают эталоном в деле отсеивания фактов от дезинформации, – это специалисты по так называемому фактчекингу. Они используют практику, которая носит у них название «сверки с опорными фактами». Это напоминает мне «ориентацию на критерии» в статистике.

Свой подход ученые из Стэнфорда разъяснили в статье «Побочное чтение: читая меньше, узнавайте больше в ходе оценки цифровой информации»:

«Попав в незнакомый лес, опытные туристы хорошо понимают, насколько легко сбиться с пути. Только самые безрассудные из них отправляются в путь, доверяя лишь своим инстинктам. Остальные же с помощью компаса определяют азимут – измеряемый в градусах угол между направлением на север и желаемым пунктом назначения. Очевидно, что измерить азимуты в интернете невозможно так же точно, как на компасе. Однако принцип здесь один и тот же: оказавшись в незнакомой местности, надо сначала определить направление».

Сверка с опорными фактами

Чтобы получить четкое представление о том, кто и с какой целью интерпретирует научные исследования, необходимо сверять их результаты с опорными фактами, то есть с надежными и общепризнанными данными в той или иной области. В ходе исследования, проведенного исследовательской группой из Стэнфорда, обнаружилось, что даже талантливые и добивающиеся отличных результатов студенты охотнее клюют на эстетику сайта (например, на логотип, URL с расширением. org, перечень докторов наук), чем занимаются проверкой фактов. Студентам было трудно отличить сайт авторитетной медицинской организации, которая уже несколько десятилетий публикует проверенные научные статьи, от гораздо более нового сайта, который имитировал название официальной организации, прикрывался солидно выглядящим логотипом и приписывал себе мифические научные заслуги. Второй сайт предоставлял, казалось бы, достоверные данные, но при более глубоком рассмотрении было заметно, что все его содержание имело целью продвижение определенной политической повестки дня. Сходство между двумя сайтами было не случайным. С его помощью создатели намеревались прикрыться авторитетом уважаемой организации, чтобы ввести общественность в заблуждение.

В то же время специалисты по фактчекингу безошибочно определили в ходе эксперимента, какой из сайтов предоставляет достоверную информацию. Как они это сделали? Вместо того чтобы сравнивать внешний вид двух сайтов, а затем читать статьи, они провели «ориентировку на местности». Зайдя на проверяемый сайт, они сразу же постарались получить подтверждение изложенных там сведений и истории организации через другие авторитетные сайты. Именно этим ценна «Википедия» как источник краткой информации. Она позволяет любому человеку получить быстрый обзор известных сведений и предлагает в сносках дополнительные источники для проверки, хотя сама по себе не считается авторитетным источником в научных кругах. Специалисты по фактчекингу также проверили личности экспертов, перечисленных на обоих сайтах, наведя о них справки через Google и получив дополнительную информацию в других местах. В результате удалось довольно быстро определить, какой сайт заслуживает большего доверия.

Побочное чтение

У детей надо воспитывать привычку к побочному чтению. Каждый раз, когда они ссылаются на какую-то книгу или сайт, задавайте им вопросы:

• Что еще ты знаешь об этой организации?

• Кем являются эксперты, на которых она ссылается?

• Какой репутацией пользуется автор в своей области?

Одна из проблем общения в интернете заключается в том, что люди полагают: если уж кто-то создал веб-сайт, значит, размещенные на нем данные были кем-то проверены на предмет достоверности. Но зачастую это вовсе не так. Любой человек может создать свой сайт и писать там все, что ему вздумается!

Как же распознать надежный и заслуживающий доверия источник? Обычно мы хотим, чтобы написанное соответствовало следующим критериям:

• было актуальным и своевременным (если это исследование) или соответствовало конкретному временному периоду (если речь идет об историческом свидетельстве);

• включало в себя точную информацию, которую можно перепроверить;

• подробно раскрывало тему;

• исходило от эксперта в данной области;

• представляло собой сбалансированную точку зрения (включая ссылки на иные мнения).

Самым надежным источникам не свойственна откровенная предвзятость. Это означает, что доказательства исходят от экспертов, которым мы доверяем: исследователей, статистиков, врачей, профессоров, представителей государственных учреждений, специалистов в данной области, практиков с большим стажем работы. Также полезно, чтобы информация прошла через процедуру рецензирования со стороны коллег, работающих в данной области. Блогеры, обозреватели и писатели могут процитировать некоторое исследование и высказать собственное мнение, но оно не будет экспертным. Как-то мой студент в своем эссе привел взгляд одного сенатора на изменение климата в качестве «экспертного мнения». Я отметила, что при всей известности сенатора как политика он не был ни экспертом в области изменения климата, ни ученым. Мнение сенатора было выводом, который он сделал для себя, но оно не вызывало доверия у тех, кто посвятил свою карьеру исследованию климата. Вот почему так важно понимать, чьи статистические данные и мнения вы цитируете. При решении вопроса, заслуживает ли доверия информация в статье или на сайте, мы можем помочь нашим детям в поиске некоторых подсказок, которые я называю «красными флажками». Вот те, которые следует иметь в виду:

Тон и выбор слов. Обращайте внимание на моменты, когда автор переходит от спокойного повествования к пафосу. В его высказываниях появляются нотки, направленные на то, чтобы вызвать сильную эмоциональную реакцию. Например, на сайте организации «Люди за этичное отношение к животным» (РЕТА) один из заголовков гласит: «Наша организация срывает завесу тайны с шиншилловой фермы, поставляющей товар в лаборатории и зоомагазины». Обратите внимание на слова «срывает» и «товар». Они призваны вызвать реакцию возмущения и беспокойства.

Предположения и обобщения. Автор высказывает свои мнения, не ссылаясь на источники и не приводя результаты исследований, на которых основываются его предположения. В результате подростки могут воспринять за чистую правду видео, в котором рассказывается о безопасности электронных сигарет, даже если в нем отсутствуют ссылки на клинические исследования.

Информация как результат коллективных усилий. Еще одна опасность в Интернете заключается в том, что зачастую к информации прикладывают руки очень многие люди и дискуссионные сообщества, в результате чего она теряет свою цельность. Примером может служить «Википедия», которая хороша для обзора темы и для поиска достоверных источников, но сама по себе не является надежным источником для экспертных заключений.

Одностороннее мнение. Если ученик опирается только на один источник с единственной точкой зрения, это может быть красным флажком. Аналогичный эффект создается, когда школа полагается только на один учебник по каждому предмету учебного плана. Если вы уже склонились к какой-то позиции, то будете постоянно придерживаться ее, чтобы получать подкрепление. В то же время отличным источником аргументов за и против той или иной точки зрения могут быть статьи журналистов или исследователей. Одностороннее мнение может помочь прояснить главную тему обсуждения, и в этом его ценность. Но далее надо обязательно приводить более одной точки зрения, чтобы услышать убедительные аргументы за и против. Одна из опасностей, которые таят в себе статьи или новости, где открыто отдается предпочтение какому-то одному направлению, заключается в том, что все противоречащие ему точки зрения намеренно принижаются и отвергаются. Осознанное желание рассматривать вопросы с более чем одной точки зрения – это эффективный способ обучения. Я обнаружила, что тенденциозные статьи чаще приводят к плодотворным дискуссиям, чем фактические данные, взятые, скажем, с правительственного сайта, который каталогизирует исследования и статистику. В то же время эти официальные данные могут послужить эталоном, с которым можно сверить приведенное в статье мнение.

Поговорив о красных флажках, мы можем теперь уделить больше внимания непосредственно источнику информации. В наших онлайн-классах по программе Brave Writer мы используем удобную аббревиатуру, чтобы помочь учащимся запомнить, на что следует обращать внимание при оценке источника критическим взглядом: ОТПАД. Если вы в процессе чтения или исследований ищете в источниках информации ОТПАД – объективность, точность, полноту, актуальность и достоверность, – это свидетельствует о том, что вам свойственны прочные навыки критического мышления.

Объективность

При поиске материалов в интернете объективность выявляется не сразу. Каждый дизайнер веб-сайта знает, что основное воздействие на читателя оказывает цветовое решение, макет, выбор шрифта и очередность расположения информации. Но даже попытка создать впечатление объективности – это молчаливое признание того, что не только дизайн может влиять на восприятие и усвоение прочитанного. Авторы сами решают, какую информацию включить в текст, а какую опустить. Наша цель – найти источники, которые характеризуются минимальной степенью субъективности.

Глядя на информацию, мы должны спросить себя: какова цель этой статьи, сайта, блога или книги? Заключается ли она в первую очередь в предоставлении точных данных? Хочет ли автор в чем-то убедить нас? Отражает ли публикация беспристрастный и сбалансированный взгляд на предмет рассмотрения, то есть признает ли автор наличие более чем одной точки зрения? Есть ли у этих материалов цель, отличная от предоставления информации?

Точность

Можно ли назвать представленную информацию фактической (основанной на нескольких источниках по возможности из разных дисциплин)? Указаны ли эти источники в сносках или примечаниях? Может ли читатель найти эти источники с целью проверки информации? Если статистика или другие данные противоречат общепринятому пониманию темы, важно предоставить их подтверждение. Если в каких-то областях (естественных науках, истории, медицине, социологии) сложился широкий консенсус по определенным вопросам и автор бросает ему вызов, задайте вопрос: что им движет? Красный флажок может в этом случае возникнуть, если автор использует данные, противоречащие общему мнению, чтобы:

• оправдаться за свой негативный личный опыт;

• доказать какую-нибудь богословскую позицию;

• поддержать какую-нибудь политическую силу;

• защитить корпоративные интересы;

• повысить свою личную значимость.

Подрыв общепринятых позиций требует приведения значительно большего количества доказательств, исходящих к тому же из самых разных источников.

Полнота

Содержит ли статья достаточное количество деталей, освещающих тему? Все ли цитаты приведены правильно, или какая-то информация в них опущена? Читатель должен иметь возможность обратиться для сверки к первоисточникам. Например, если автор ссылается на правительственные исследования, дает ли он ссылку на соответствующие сайты правительственных органов? Если автор оспаривает какое-то научное положение, может ли читатель обратиться непосредственно к этим материалам?

Актуальность

Давно ли была опубликована или обновлена информация, на которую ссылается автор? Если статья претендует на актуальность, в ней должна быть указана информация о дате публикации. Если статье или источнику более пяти-десяти лет, важно проверить, не обновлялась ли информация с момента публикации. Например, информация о численности и составе населения обновляется каждые десять лет в ходе очередной переписи.

Достоверность

Имеется ли контактная информация автора и данные о степени его компетентности в рассматриваемом вопросе? Если автор не указан, исходит ли эта информация от организации с хорошей репутацией? Образовательные учреждения и правительственные агентства пользуются бо́льшим доверием, чем группы защиты чьих-то интересов или коммерческие сайты, которые хотят вам что-то продать.

Обучение искусству оценки источника требует времени. Многие ученики овладевают им только к концу школы! Не погрешу против истины, если скажу, что и нам, взрослым, хорошо бы не забывать этот навык. Интернет делает всех нас немного ленивыми, но он же предоставляет инструменты и ресурсы для регулярных упражнений в подобных исследованиях. Не забывайте, что любые успехи приходят только с практикой!

Давайте обратимся к теме рождения, с которой сталкивался каждый, даже если вы не помните этого момента. Процесс появления человека можно рассматривать с биологической точки зрения – от момента наступления беременности. Ребенок развивается в матке, а затем при наступлении схваток проходит по родовому каналу, наконец появляется на свет и делает первый вдох. Роды сопряжены с опасностями. На протяжении веков бесчисленное количество матерей и младенцев умирали из-за инфекций или травм при родах. Успехи медицины и распространение кесарева сечения, особенно в прошлом веке, привели к заметному снижению числа мертворожденных детей и материнской заболеваемости. Но хотя роды и являются естественным процессом, они по-прежнему несут определенные риски для матери и ребенка. Таковы факты.

Однако роды не сводятся к одним только медицинским фактам. В них присутствует и культурный аспект. Некоторые рассказчики объясняют, что роды болезненны и что без лекарств и помощи медицинских работников не обойтись. Порой истории о родах могут быть рассказаны и для смеха, составляя тему комедийных сериалов, где роженицы орут и требуют обезболивающих. Другие рассказчики подчеркивают, что роды – это естественный процесс, который требует не столько медицинского вмешательства, сколько помощи опытных людей. Акушерки и доулы[5]5
  Доула – помощница в родах, оказывающая роженице эмоциональную и психологическую (но не медицинскую, в отличие от акушерки) поддержку. – Примеч. ред.


[Закрыть] признают проверенные временем методы, которые обеспечивают роды без применения медикаментов. Решение рожать в больнице или дома будет во многом зависеть от того, каким рассказчикам беременная женщина поверит больше. Как кто-то выбирает домашние роды, а не роддом?

Чтобы решить этот вопрос, надо для начала разобраться со статистикой. Сколько людей рождается каждый год в Соединенных Штатах? Какие веб-сайты предоставляют достоверные статистические данные? Далее надо определить, сколько родов происходит в больнице и сколько в домашних условиях. В связи с этим возникает еще один вопрос: что следует считать домашними родами? Можно ли причислять к ним неожиданные роды в своей гостиной или в машине? Затем необходимо определить, кто может успешно рожать дома, а кому лучше обратиться в больницу. При каких условиях возможны здоровые роды? Какие есть противопоказания?

Выбор в пользу домашних родов означает проведение гораздо большего количества исследований и принятие на себя ответственности за добывание скудной доступной информации. Данные о домашних родах весьма ограничены. Именно здесь забота о получении знаний становится критически важной. Нам придется использовать дополнительные источники информации, такие как опыт из первых рук и обращение к профессионалам, не входящим в официальную медицинскую систему. Женщина, которая рассматривает возможность домашних родов, должна быть лучше осведомлена об этом процессе, о связанных с ними рисках и о том, как подготовиться к чрезвычайным ситуациям, чем те, кто рожает в больнице. Официальные данные – это не единственный источник, на основании которого люди формируют свое мнение или принимают решение пойти на риск. Во многом именно то, что мы говорим о родах между собой, определяет, как мы воспринимаем эту фактическую информацию.

Заботиться о качестве своего мышления – значит прилагать усилия для более глубокого понимания любой темы, формировать обоснованные суждения, учитывающие нюансы, а не просто ставить лайки или дизлайки. Наши ценности формируются не только под влиянием достоверных данных, но и под влиянием историй, которые нас привлекают. Образование должно обеспечить путь к всестороннему исследованию любого предмета, чтобы наши ученики (которые впоследствии станут наемными работниками и владельцами бизнеса, специалистами и преподавателями, исследователями и политиками) могли принимать качественные и морально обоснованные решения, касающиеся самих себя, своей будущей карьеры и семьи.

Занятие «Забота о мышлении»

Дети любого возраста усваивают привычки, способствующие качественному мышлению и критическому подходу к информации. Я хочу познакомить вас с тремя упражнениями, которые направлены на формирование таких привычек.

Горящие глаза (5–9 лет): хорошие привычки

С самого начала прививайте маленьким детям привычку заботиться об источнике знаний.

1. Читая детям книги вслух, не забывайте называть имена автора и художника.

2. Знакомьте детей с «опорными фактами». Что еще написал этот автор или художник? Каким издательством были выпущены эти книги? Покажите, где в книге указаны данные об издателе. Отметьте дату публикации. Можете ли вы расставить все книги этого автора (если их несколько) в хронологическом порядке?

3. Проведите сравнение книг по различным критериям. Заметьте, сколько в книге страниц. Сравните ее по объему с другой. Если речь идет о книгах одного автора, подумайте, какие по объему книги он обычно пишет. Выпадает ли какая-то книга из этого ряда (содержит больше или меньше страниц, чем обычно)? Предложите ребенку угадать почему (подсказка: возможно, она написана в другом жанре).

Быстрый ум (10–12 лет): ссылка на источник

Ссылка на источник информации – это такой же признак хорошего тона, как слова благодарности за полученный подарок. Если автор выдает плоды чужого труда за свои, это не добавляет доверия к нему. Однако в наш век блогов и твитов бывает так легко забыть указать источник цитаты. Постарайтесь выработать у детей эту привычку.

1. Заведите себе сборник цитат по какой-то определенной теме. Они должны содержать имя автора, название книги и номер страницы.

2. Распечатайте некоторое количество цитат из самых разных источников (статей, романов, стихотворений, исторических работ и документов). На отдельном листе бумаги укажите фамилии авторов. На третьем листе укажите тип источника (статья, роман, стихотворение, историческая работа, документ). Разрежьте все эти записи на отдельные полоски. Разложите их по трем группам на столе и затем постарайтесь подобрать соответствия. Что к чему подходит? Можете разрешить детям при необходимости воспользоваться поиском в интернете.

3. Предложите детям попрактиковаться в таком приеме, как цитирование самого себя из якобы написанного ими романа или документального произведения! Как бы репортер процитировал его в статье? Как бы ваш ученик хотел, чтобы его процитировали? В каком источнике он хотел бы увидеть свою цитату (интервью в документальном фильме, новостная статья)? В какой форме должна быть приведена эта цитата? Существуют ли другие формы?

Проницательность (13–18 лет): проведение исследований

Подросткам можно поручить проведение исследований в интернете. Могут ли они найти к предложенному им источнику информации еще два дополнительных? Могут ли они определить критерии для оценки их надежности? Цель занятия состоит в том, чтобы идентифицировать источники, заслуживающие доверия, даже если они противоречат друг другу!

1. Найдите тему, вызывающую разногласия. Введите в поисковую систему компьютера название темы и слово «разногласия». Обнаружив противоречащие друг другу материалы, переходите к пункту 2.

2. Найдите три-четыре статьи по этой теме. Они должны отражать более одной точки зрения.

3. Воспользовавшись методом побочного чтения, узнайте больше о каждой точке зрения. Оцените степень доверия к их авторам или организациям.

4. Определите критерии, по которым положения статьи можно сопоставить со статистическими данными.

5. Составьте маркированный список для обобщения следующих параметров:

a) надежность каждого источника;

б) достоверность основных статистических данных;

в) цель каждой статьи;

6. Достигли ли статьи своих целей? Почему да или почему нет?

Считайте своим большим достижением, если вы научили ребенка или подростка заботиться о критичности своего мышления. Это основа успехов в обучении, обеспечивающая этические рамки для формирования ценностей и убеждений. Правда, сохранять полную объективность при проведении исследований может быть трудно. Личность и круг общения влияют на то, как наши дети читают, думают, оценивают и рассуждают. В следующей главе мы рассмотрим способы, позволяющие с уважением относиться к этим значимым аспектам их сущности и при этом помогать учиться критически мыслить на любые темы, с которыми они могут встретиться.