Текст книги "Выступление в стиле TED. Говорю. Слушаю. Слышу"

Ложь серьезно влияет на эффективность коммуникации. Если человек признан лгуном, его слова по меньшей мере вызовут подозрение, а в худшем случае будут полностью проигнорированы.

Упражнение «Неукоснительная честность»

В течение нескольких дней следите за своим уровнем честности. Мы все считаем себя честными, но в действительности таких людей мало. Безобидная ложь применяется, чтобы почувствовать себя лучше, избежать критики и наказания. Возможно, мы привыкли преувеличивать с целью заискивания и достижения большего уважения. Если вы выявили этот паттерн, отнеситесь к нему критически и попробуйте ввести правило абсолютной честности в отношении проблемной области. По моему опыту, согласие на почти честность не так эффективно, как абсолютное обязательство с четкими границами, которые нельзя переступать. Постарайтесь не обидеть людей неукоснительной честностью. Вы всегда можете просто промолчать. Если вам нужно сделать комплимент, но вы не в состоянии сделать это честно, можете использовать двойственную похвалу. Так актер увлеченно (и честно) говорит другому, что его выступление было «незабываемым».

7. Догматизм

Я буду слушать вас, особенно когда у нас будут разногласия.

Барак Обама

В основе этого греха лежит паразит «Желание быть правым». Бо́льшую часть времени именно мнения используются в разговоре с целью доказать правоту. Я вырос в доме, где никто не отделял мнения от фактов. Это вело к множеству ударов кулаками по столу и разговорам на повышенных тонах. Сегодня я считаю, что это различие необходимо для достижения мира. Поэтому в своих выступлениях я даю небольшой совет и дам его вам сейчас. Постарайтесь использовать в речи фразу: «Хочешь узнать мое мнение об этом?» Вы должны быть готовы к отрицательному ответу! К сожалению, в миллиардах разговоров, ежедневно происходящих в мире, мнения даются без разрешения, зачастую принудительно или даже насильно.

Принятие различия мнений и фактов – основа беспристрастности и необходимое условие мирного сосуществования. Сегодня среда. Утром взойдет солнце. Меня зовут Джулиан. Моя книга называется «Как говорить так, чтобы люди слушали». Это факты, и обсуждать их бессмысленно. Однако основная часть ежедневных разговоров связана с выражением мнений – о спорте, политике, обществе, поведении других людей, лучшем плане действий в компании или команде, вероятных результатах в будущем или влиянии прошлых действий (даже историки любят поспорить!). Проблема кроется в связи. Отождествляя свою ценность с собственными мнениями, мы расстраиваемся или злимся, если они подвергаются сомнению. Эта энергия основана на страхе, ведет к спорам и разногласиям.

Разумеется, нужно придерживаться своих ценностей и убеждений, не позволяя ценностям и убеждениям других овладевать нами. Но мы должны иметь возможность расти и развиваться. Мы – не наши мнения, мы создаем или выслушиваем их.

Научившись проводить границу между собой и своими мнениями, вы увидите, что жизнь стала гораздо спокойнее и интереснее. Ведь теперь вы открыты новым идеям и возможностям.

Технологии

Большинство людей считают технологии безоговорочно полезными, что само по себе довольно опасно. Конечно, ни один человек в мире не в состоянии остановить марш технологий. К тому же их преимущества очевидны. Мы наращиваем собственные возможности (или даже реальность) благодаря цунами гаджетов и приложений. Мы наслаждаемся дешевой едой, одеждой и энергией. Мы путешествуем по миру с помощью более быстрых, дешевых, мощных транспортных средств. Это манит и вызывает привыкание, мы перестаем замечать то, что экономисты называют внешними эффектами. Издержки в неявной форме, такие как загрязнения, изменение климата и дегенеративные заболевания вроде рака и деменции, – самые известные последствия техногенного стиля жизни. Но я считаю, что есть еще одна жертва – это коммуникация. Предлагаю рассмотреть данный вопрос.

Система записи информации

Примерно 4000 лет назад возникла сложная письменность, что привело к определенным переменам. Впервые появилась возможность записать человеческий разговор и мысли – или просто составить список покупок! Будучи изначально сложным процессом, выполняемым вручную, письменность изменила мир. Книги вроде Библии, Корана, И Цзин (Книга Перемен) и «Государства» Платона (первое время копировались вручную) повлияли на жизнь миллионов людей.

Скорость распространения словесного творчества на порядок ускорилась благодаря печатному станку, изобретенному Гутенбергом в 1440 году. Примерно через 400 лет Томас Эдисон запатентовал фонограф, и у нас появилась возможность записывать звук. В течение следующих 40 лет был изобретен киноаппарат. Арсенал для записи информации полностью укомплектован! Сегодня миллионы людей по привычке обращаются к YouTube, чтобы получить инструкции на любую тему, от выпечки торта до строительства дома. Как сказал куратор TED Крис Андерсон в своем выступлении на TED на данную тему, видео в Интернете представляет собой де-факто образовательную систему для огромного количества людей, особенно там, где нет традиционной образовательной инфраструктуры.

Когда-то человеческие знания передавалось изустно. Ученик садился в ногах учителя и слушал, и если он что-то упускал, это было его проблемой. Пифагор считал навык слушания более важным, чем навык рассматривания. Поэтому его ученики-послушники, или акусматики, должны были сидеть молча и слушать. При этом учитель читал лекцию, стоя за ширмой, чтобы информация, поступающая с помощью зрения, не отвлекала учеников от главного канала коммуникации – слуха.

Сегодня внимательное слушание ушло на задний план. Мы в любой момент можем свериться с книгой, прослушать запись или посмотреть видео. Все чаще люди спорят, стоит ли вообще закладывать в головы детей какие-либо факты, потому что практически все можно найти или проверить в Интернете. Нам просто не нужно слушать так же внимательно, как когда-то. Издержки «не-слушания» в современном мире значительно снизились.

Как мы говорили в главе 1, письменность и устная коммуникация – словно заяц и черепаха из популярной басни. Письменность, относительно новое явление, быстро обогнала речь. Сегодня миллионы людей предпочитают отправить электронное письмо или сообщение, нежели пообщаться с человеком лично. Поскольку навыки речи и слушания недооценены, им не обучают в школах, по ним нет экзаменов. Они лишь в малой степени используются в социальных, бизнес– и политических взаимодействиях, поэтому приходят в упадок. Результатом становится эрозия точного выражения мыслей и обоснованных дебатов. Растет количество выдернутых из контекста ярких фраз, усиливается речевая напыщенность и поляризация.

Наушники

Как и большинство технических устройств, наушники можно использовать на благо и во вред. Давайте сначала рассмотрим плюсы, которых, на мой взгляд, четыре.

Я использую шумоподавляющие наушники при перелетах. Они прекрасно борются с деструктивным звуком ветра, свистящего над фюзеляжем со скоростью почти 1000 км/ч.

Дома я наслаждаюсь музыкой, слушая ее через качественные наушники, которые дают потрясающий звук. Вам пришлось бы потратить в 20–100 раз больше, чтобы достичь того же качества звука с помощью стереосистемы. Аудиофилам с ограниченным бюджетом я советую выбирать именно наушники, поскольку восприятие звука всегда индивидуально.

В местах с негативным или отвлекающим звуковым фоном лишь наушники помогут обрести мир и спокойствие, если вы пытаетесь сконцентрироваться или расслабиться. Несколько лет назад The Sound Agency и Ecophon именно с этой целью выпустили бесплатное приложение под названием Study. Оно приобрело большую популярность. В приложении проигрывается саундскейп, специально разработанный с целью помочь работать. Он блокирует любой раздражающий звук и при этом не отвлекает. Саундскейп выключается каждые 45 минут, чтобы напомнить о необходимости сделать небольшой перерыв.

Наконец, профессор Майкл Булл, также известный как профессор Айпод, утверждает в своей диссертации, что многие ходят в наушниках, чтобы иметь больше возможностей контролировать свое личное пространство. В современном мире оно так часто нарушается, например, бессмысленным шумом, издаваемым другими людьми или маркетологами. Естественной и понятной реакцией будет «отключение» от шума с помощью наушников, которые создают звуковую запретную зону. Это взрослый аналог детского затыкания ушей руками и громкого мычания, чтобы никого не слышать.

Тем не менее наушники обладают двумя недостатками, которые негативно влияют на коммуникацию.

Во-первых, миллионы людей портят свой слух, постоянно слушая очень громкую музыку. Максимальное рекомендуемое время прослушивания звука с уровнем громкости 100 дБ – всего 15 минут. Мое сердце кровью обливается, когда я думаю о миллионах подростков, которые слушают такую громкую музыку по несколько часов в день. Шумоиндуцированная потеря слуха (NIHL) вскоре станет настоящей эпидемией. Исследование, проведенное в 1998 году, показало, что около 15 % американских подростков уже имеют необратимое повреждение слуха. Несомненно, сегодня дела обстоят гораздо хуже. Слух с возрастом ухудшается, поэтому в будущем нас ждет огромная проблема: через пару десятилетий преобладающая доля населения будет по меньшей мере иметь проблемы со слухом, а в худшем случае – страдать глухотой.

Совет

Есть простое правило безопасного слушания. Если вы не слышите громко говорящего человека, который стоит в метре от вас, вы воспроизводите музыку на чересчур высокой громкости. Кроме того, приобретите лучшие наушники, которые можете себе позволить. Некачественные наушники вынуждают прибавлять громкость, чтобы почувствовать внутреннюю вибрацию от музыки.

Во-вторых, наушники провоцируют шизофонию. Этот термин ввел канадский композитор и писатель Мюррей Шафер, который также придумал слово «саундскейп». Шизофония означает потерю связи между тем, что мы видим и слышим. Именно это происходит, когда вы надеваете наушники по пути в офис, во время шопинга или работы. Мы только что отметили полезный аспект блокировки шума, но есть два негативных последствия.

Первое – слух является первичным инструментом оповещения. Отключая его, мы можем навредить себе. Возникла новая категория пешеходов, которых страховые компании называют айпоходами (пешеходами, слушающими музыку через iPod). Эти люди провоцируют огромное количество аварий: они выбегают на дорогу перед автомобилями, которых не слышат. В результате водители вынуждены резко тормозить, и машины врезаются одна за одной, по цепочке.

Второе – шизофония разрушает социальное взаимодействие. Сядьте на любой автобус, поезд или в метро. Там вы увидите много людей в наушниках. Мы можем мало говорить по пути на работу, но, по крайней мере, делимся опытом и стремимся понять друг друга. С наушниками эта связь теряется, и наше социальное пространство разламывается на миллионы отдельных пузырьков звука. В такой ситуации никто никого не слушает.

Подумайте о личном использовании наушников. Убедитесь, что соблюдаете нормы безопасности. Приобретите лучшие наушники, которые можете себе позволить, особенно если вы слушаете музыку часто или подолгу. Задумайтесь о воздействии наушников на свои отношения с людьми – членами семьи, друзьями и коллегами.

Одиноки вместе

Этот раздел назван в честь блестящей книги профессора MIT Шерри Теркл, спикера TED. Я познакомился с ней после ее выступления на TED. Изначально Шерри была активным сторонником технологий. Особенно высоко она ценила их способность объединить нас в той глобальной деревне, где все люди связаны, а понимание обогащается само по себе. Но после того как она провела исследование, ее мировоззрение полностью изменилось. Теперь Шерри считает, что технологии разделяют нас и ослабляют традиционные социальные связи. Свою позицию она изящно выразила в книге «Одиноки вместе» и следующей работе «Возвращаясь к беседе».

Технологии, прежде всего социальные сети, увлекли нас, и мы отказались от нескольких глубоких отношений в реальности в пользу множества бессодержательных и дистанционных. Значения слов «друг» и «нравится» изменились за последние 20 лет. Основная часть нашего общения происходит в письменной форме. Очевидно, что молодежь не развивает свои социальные навыки. Молодые люди не умеют грамотно управлять коммуникацией при личном контакте. Они не умеют проявлять эмпатию, которая возникает, когда мы следим за оттенками голоса и языком тела. Сегодня мы нередко страдаем рассеянностью, наше внимание и сознание находится где-то в другом месте. Когда я езжу на поезде, меня часто поражает парадокс вагона. Поначалу кажется, что он охвачен оживленными разговорами. Но затем я понимаю, что пассажиры общаются с людьми, которых нет в вагоне. На мой взгляд, человек проявляет скрытую грубость, когда не обращает внимания на других пассажиров и общается по телефону без чувства неловкости или смущения.

Я называю синдром постоянной письменной коммуникации через мобильные устройства и социальные сети личным бродкастингом. Twitter, Facebook и остальные сети увлекают миллионы людей. Благодаря им мы начинаем верить, что мир постоянно должен знать наш «статус». Баланс между отправлением и приемом информации все сильнее отдаляет нас от слушания. Возникает порочный круг, так как снижаются навыки личного общения. Нам становится все сложнее поговорить с человеком в реальности, и все чаще возникает соблазн написать ему.

Нас даже может охватить новый социальный вид страха – FOMO, или синдром упущенной возможности. Это отчаянное желание каждую минуту проверять свою страницу в соцсети в надежде, что кто-то тегнул наш пост, отправил сообщение или написал о нас твит. FOMO может стать навязчивым, вплоть до патологии. Возможно, именно из-за него члены семьи сидят, уткнувшись в свои телефоны, за ужином. Это действительно печальная картина. Исследование с участием подростков показало, что основная доля их живого общения связана с тем, что́ они видят на экранах телефонов. Как ни парадоксально, такой уровень связанности ослабляет наши связи с окружающими людьми.

Упражнение «Технопроверка»

В начале своих семинаров по коммуникациям я прошу участников провести подробное исследование. Предлагаю и вам с этим поработать. Тщательно проанализируйте воздействие технологий на вашу коммуникацию – устную и письменную, дома и на работе, с друзьями или значимыми социальными группами. Подойдите к выполнению задания осознанно. Технологии стремительно меняются, их воздействие сложно определить сразу, потому что мы спешим приобрести самый современный гаджет. До изобретения телевизора члены семьи общались, читали, играли на музыкальных инструментах, ужинали вместе…

Постарайтесь хотя бы раз в год охватывать свежим взглядом свои отношения с технологиями и их воздействие на свое социальное поведение.

Нетерпеливость

 
Как жалки те, кто ждать не научился!
Ранения не заживают вмиг.
 

Уильям Шекспир, «Отелло»

Несомненно, технологии подрывают нашу способность сосредотачиваться и концентрироваться в течение долгого времени на одном задании или объекте, будь то книга, музыкальное произведение или разговор. Исследование, проведенное Microsoft в 2015 году при участии 2000 человек, показало, что средняя продолжительность концентрации внимания за 15 лет снизилась с 12 до 8 секунд. Примерно столько времени, по расчетам, удерживает концентрацию золотая рыбка. Исследование также показало, что люди улучшили свою способность к многозадачности, но технологии однозначно способствовали разрыву поколений. 77 % опрошенных в возрасте от 18 до 24 лет согласились с утверждением «Когда мое внимание ничем не занято, я сразу беру в руки телефон». При этом с ним согласились лишь 10 % людей старше 65 лет. Все чаще мы слушаем треки, а не целый альбом. Все чаще переключаем каналы, вместо того чтобы смотреть передачи полностью. Переходим с сайта на сайт, проводя на каждой странице меньше минуты. Многие молодые люди не испытывают полных эмоций, когда смотрят меньше двух или трех трансляций одновременно.

Нетерпеливость оказала огромное воздействие на политический дискурс. Теперь политикам дается мало времени на выступления. Появление мгновенных круглосуточных новостей означает, что политические взгляды выражаются не только в залах заседаний, но и перед телекамерами и даже в социальных сетях. Из-за необходимости создавать контент на целый день даже при отсутствии реальных событий возникло направление «агрессивной журналистики», которое помешано на скандалах. Яростное желание получить ответ на вопрос «Кто виноват?» стало главной целью большей части интервью и редакционного процесса принятия решений. Разумеется, все это связано с паразитом «Желание быть правым». Всем нам становится немного лучше, если мы можем возмутиться и осудить человека или организацию, делающих ужасные вещи. Поэтому мы в неявной форме поощряем этот вид медиа-сенсационности и поиск виновных. Тот же паразит, уже в виде постоянной нетерпеливости, подкрепляет эпидемию вторжения в медиа-дебаты (и в миллионы личных разговоров).

В результате цитаты, вырванные из контекста, стали главным средством пояснения политических решений или мнений: выскажи свое предложение за 20 секунд, иначе тебя прервут. Политики научились придерживаться данного формата. Они нанимают огромные медиа-службы, которые инструктируют их и защищают от агрессивных вопросов. Теперь политики стараются, по возможности, не выражать твердое мнение, чтобы позднее их не призвали к ответственности за изменение своего решения (которое по каким-то причинам стало чудовищным преступлением).

Разговор, возникающий в быстром, скандальном, обвинительном мире с короткой продолжительностью концентрации внимания, неизбежно беден. Это относится не только к политике, но и к повседневному общению. Настоящее слушание требует времени и усилий. Оно несовместимо с многозадачностью и восьмисекундной концентрацией внимания. Эффективная речь требует полного присутствия и внимательности. Неудивительно, что так много разговоров заканчиваются пренебрежительным «плевать!».

Десенсибилизация и поляризация

У нетерпеливости есть близкий родственник, который не менее серьезно действует на нашу способность коммуникаций.

Это десенсибилизация, или уменьшение чувствительности, возникающее из-за погони за сенсациями и насыщенностью. Десенсибилизация запускает процесс поляризации в обществе.

Стремление к сенсациям представляет собой огромную публичную версию гиперболизации, которую мы обсуждали при изучении паразита «Желание производить приятное впечатление». Например, в Великобритании популярные СМИ, по-видимому, заинтересованы лишь в двух эмоциональных состояниях людей – радости и ярости. Когда кто-то, особенно известный человек, так или иначе расстроен, заголовки выглядят следующим образом: XYZ В ЯРОСТИ ИЗ-ЗА… СМИ постоянно упрощают язык, преувеличивая эмоции, чтобы события казались более драматичными. Сжимая ряд эмоций в одно всеобъемлющее состояние, мы не в состоянии увидеть нюансы. Исчезают оттенки серого, и мы видим лишь черный и белый цвет. Наверное, вы думаете, что данный вид изложения событий сочетает все смертные грехи. Вы правы!

К сожалению, несмотря на постепенное повышение температуры новостной журналистики и политических дебатов, мы, как лягушка в кастрюле из басни, не замечаем этого. Мы теряем чувствительность до такой степени, что более точный и сдержанный язык кажется слабым и хромающим. Мы приобретаем зависимость от интенсивности и не различаем деталей, нюансов. Обвал заметен в традиционных СМИ, где новости состоят из мнений, интервью провоцируют конфликт, перебивание убивает полемику, а главная задача заключается в том, чтобы возмутиться и найти виновную сторону. Радикальные новостные СМИ в большей степени стремятся продвигать журналистику открытой ненависти. Последствия этого мы видели на референдумах и во время выборов 2015–2016 годов. Гнев и обвинения вытеснили разум и компромисс с очевидными последствиями раскола.

Конечно, все эти вещи требуют общего согласия. Если мы не покупаем, не смотрим и не голосуем, люди, провоцирующие раскол, теряют привычный статус и силу. Но желание быть правым так велико, что мы с легкостью поддаемся соблазну и скатываемся все ниже. Сначала появляются карикатуры, которые позволяют игнорировать тех, с кем мы не согласны. Далее идет осуждение, предубежденность и дискриминация. А в самом низу нас ждет ненависть или разногласия, которым нет места при демократии, основанной на толерантности и цивилизованном несогласии.

Политики должны начать больше слушать – и как можно скорее.

Упражнение «Налаживание контакта»

Подумайте о толерантности к людям с иными взглядами на мир. Если в недавнем прошлом вы подверглись воздействию тренда поляризации, поставьте цель прочитать о том, с чем вы не согласны. Мы склонны обращаться к Интернету, чтобы подтвердить свою точку зрения. Сделайте обратное: поставьте цель и посмотрите, чему можно научиться у тех, кто с вами не согласен.

Словарный запас

Сложно выразить свое мнение, если вы не можете подобрать нужные слова. Английский язык очень богат: в Вебстерском и Оксфордском словарях английского языка содержится 470 000 слов. В действительности же их, вероятно, больше миллиона (согласно исследованию Google и Гарвардского университета). Из них около 170 000 находятся в постоянном употреблении. В среднем, в повседневном общении человек использует 20 000–50 000 слов.

Недавнее исследование выявило серьезную проблему. Согласно опросу, проведенному в Великобритании в 2010 году, подростки используют лишь около 800 слов в день. При этом топ-20 слов составляют одну треть всей их речи. Подозреваю, что слово «лайк» стоит в начале этого списка!

Неспособность выразить свои мысли расстраивает нас. Если мы не можем точно описать свои желания, потребности и проблемы, мы испытываем опустошенность и непонимание. Это однозначно ведет к множеству конфликтов и насильственных действий. Отчасти по этой причине образование имеет столь высокий приоритет: оно помогает людям понять друг друга и выразить свое мнение.

Опасные слова

Раз мы говорим о проблемах словарного запаса, я хочу упомянуть пять слов и словосочетаний, которым вы, возможно, захотите уделить особое внимание. Они негативно влияют на восприятие людьми вашей речи, особенно если использовать их постоянно.

Как и в случае с паразитами и смертными грехами, эти слова не всегда ужасны (хотя в некоторых случаях трудно найти положительные моменты!). Я предлагаю вам проанализировать свою речь и задуматься, не слишком ли часто вы их используете. Вероятно, понадобится установить своеобразную внутреннюю сигнализацию, которая будет оповещать всякий раз, когда вы их произносите. Так эти слова не лишат вашу речь силы и авторитета.

Давайте взглянем на эту пятерку опасных слов.

Должен (должна)

Я выбросил это слово из своего лексикона, потому что не нашел ни одного стоящего повода его использовать. Обычно оно подразумевает скрытое осуждение, вину или сожаление. Когда мы говорим себе, что «должны» что-то сделать, мы признаем, что это действие может принести нам выгоду, и неосознанно ругаем себя за его невыполнение. «Я не должен так расстраиваться из-за критики остальных», «Я должен был заключить ту сделку», «Я должна была сходить в фитнес-клуб на этой неделе».

Когда мы используем это слово в отношении других людей, оно может иметь неодобрительное, возмущенное или даже провокационное значение. Оно делает нас главными и часто подразумевает непрошеный совет. Мы вновь видим отсылку к паразиту «Желание быть правым». «Он должен был повысить меня», «Ты должен немного похудеть», «Должно быть, они никогда не поженятся».

Всего лишь

Когда это словосочетание используется в роли минимизатора, оно может стать провалом в ярком выступлении, который приведет к неприятностям. Из-за него все последствия нам кажутся приемлемыми. Вы когда-нибудь сожалели из-за того, что согласились или решились «всего лишь один раз»? Многие печальные действия начались с этой фразы!

К тому же эти слова могут иметь унизительное значение, например, «она всего лишь секретарь» или «он всего лишь ребенок». Они могут умалять значение серьезных проблем, как произошло в кампании по борьбе с наркотиками Just say no (Просто скажи «нет»), проводившейся в 1980-х годах.

Иногда такое сочетание слов подразумевает извинение, и мы можем использовать его для своей пользы. Прочитайте эти фразы и представьте, как произносите их:

«Я всего лишь хочу сказать…»

«Я всего лишь хочу сделать небольшое объявление»

«Я всего лишь хочу, чтобы ты знал…»

Теперь попробуйте сказать так:

«Я хочу сказать…»

«Я хочу сделать небольшое объявление»

«Я хочу, чтобы ты знал…»

Вы почувствовали, что минимизатор «всего лишь» содержит скрытое извинение? Вы буквально выпрашиваете у слушателя разрешение на маленькие, незначительные действия. Кроме того, вы заметили, насколько прямо и убедительно звучат фразы во втором случае?

По моему опыту, данное словосочетание слегка напоминает сорняк: от него сложно избавиться, и оно упорно пытается прорасти вновь. Задача «садовника» – терпеливо выявлять вредителя и избавляться от него. Я надеюсь, эта практика поможет вам так же, как помогает мне.

Но

Это слово часто выступает в роли блокпоста, например: «Ты мне нравишься, но…» Услышав его, уделите ли вы внимание тому, что было сказано ранее?

«Но» практически всегда можно заменить на «и», это идет на пользу вашей устной и письменной коммуникации. Предложения льются с новой силой, сложные идеи не кажутся препятствием, а общий тон становится более позитивным. Попробуйте и убедитесь в этом сами!

Из-за тебя…

Эта фраза появляется в речи, когда мы жалеем себя. Предложение «Из-за тебя я разозлился/расстроился» наделяет силой другого человека. Это словосочетание ставит нас в положение беспомощной жертвы, чьи расстроенные чувства, разумеется, оправданны. Вновь на заднем плане маячит паразит «Желание быть правым». Зачастую такая фраза является неудачной формулировкой. Она делает вас беспомощным в отношении любого вопроса, что порой (хотя бывают исключения) неверно.

Кто вызывает ваши эмоции? Вы. Люди что-то делают, и вы испытываете чувства из-за их действий. Иногда полезно понять это и взять ответственность за свои чувства, заменив формулировку «из-за тебя» на нечто похожее. Например, «Когда ты сделал то-то, я разозлился/расстроился». В данной версии два элемента четко разделены ролями и ответственностью.

Я не хочу сказать, что мы отвечаем за всю свою боль, и не утверждаю, что просто испытывать позитивные эмоции перед лицом трагедии или жестокого отношения. К сожалению, мир полон примеров несчастья, варварства и бесчеловечности. Страдания от этих вещей вызывают боль, страх, скорбь и даже ненависть. Однако в менее экстремальных ситуациях не нужно наделять других людей собственной силой, особенно если мы привыкли это делать.