Текст книги "Второй том «Мертвых душ». Замыслы и домыслы"

Загадка третьего тома

О том, как мыслилось продолжение первого тома поэмы, мы имеем еще одну версию – А. М. Бухарева (архимандрита Феодора), профессора Казанской духовной академии, философа и богослова. Версия эта восходит к его разговору с Гоголем. На вопрос, «чем именно должна кончиться эта поэма» и «оживет ли, как следует, Павел Иванович», Гоголь «как будто с радостию подтвердил, что это непременно будет и оживлению его послужит прямым участием сам Царь, и первым вздохом Чичикова для истинной прочной жизни должна кончиться поэма». Продолжая беседу, автор воспоминаний задал следующий вопрос:

«А прочие спутники Чичикова в „Мертвых душах“? <…> и они тоже воскреснут?» – «Если захотят», – ответил он с улыбкою; и потом стал говорить, как необходимо далее привести ему своих героев в столкновение с истинно хорошими людьми и проч. и проч.302302
  Бухарев А. М. Три письма к Н. В. Гоголю, писанные в 1848 году. СПб., 1861. С. 138.


[Закрыть]

Примечательность данного диалога в том, что сохранившиеся главы второго тома не содержали в себе ничего, что могло бы говорить о подобной линии развития поэмы, поскольку во втором томе Чичиков представал даже в большей степени плутом и мошенником, чем в первом. А потому и очевидно, что, в отличие от приведенных выше мемуаров, сообщение А. М. Бухарева относилось не столько ко второму тому, сколько к его дальнейшему гипотетическому продолжению. Иначе говоря, к тому третьему.

Собственно, сам Гоголь уже на ранних стадиях работы над «Мертвыми душами» держал в уме перспективу трехчастного строения своей поэмы. Первое, весьма туманное тому подтверждение мы находим в его письме В. А. Жуковскому от 12 ноября 1836 года:

Огромно велико мое творение, и не скоро конец его…

Более конкретно о многотомном замысле поэмы Гоголь почти в то же время пишет в М. П. Погодину:

Вещь, над которой сижу и тружусь теперь и которую долго обдумывал, и которую долго еще буду обдумывать, не похожа ни на повесть, ни на роман, длинная, длинная, в несколько томов… (письмо от 28 ноября 1836 г.; см. также с. 15 наст. изд.)

О возможности продолжения поэмы в трехчастной форме ее автор косвенно упоминает в письме П. А. Плетневу от 6 февраля 1842 года, говоря о тех изменениях, которые он предполагает внести в текст первого тома:

…когда сравню сию первую часть с теми (курсив мой. – Е. Д.), которые имеются быть впереди…

Впрочем, когда М. П. Погодин в 1841 году анонсировал скорое завершение работы над тремя томами («Гоголь написал уже два тома своего романа „Мертвые души“. Вероятно, скоро весь роман будет кончен, и публика познакомится с ним в нынешнем году»303303
  [Погодин М. П.] Литературные новости // Москвитянин. 1841. № 2. С. 616.


[Закрыть]), то Гоголь гневно опроверг эти сведения:

…никогда и никому я не говорил, сколько и что именно у меня готово, и когда, к величайшему изумлению моему, напечатано было в «Москвитянине» извещение, что два тома уже написаны, третий пишется и все сочинение выйдет в продолжение года, тогда не была даже кончена первая часть (письмо Шевыреву от 16 (28) февраля 1843 г.; см. также с. 17 наст. изд.)

Вместе с тем намеки на то, что первый том должен иметь продолжение в виде не только второй, но и третьей части, а также прямые высказывания на этот счет мы находим уже в упоминавшемся нами ранее тексте одиннадцатой главы первого тома поэмы:

…две большие части впереди – это не безделица304304
  ПСС‐2. Т. 7. Кн. 1. С. 231.


[Закрыть].

Вспомним также слова самого Гоголя в статье «Предметы для лирического поэта в нынешнее время» (1844):

О, если б ты мог сказать ему (читателю. – Е. Д.) то, что должен сказать мой Плюшкин, если доберусь до третьего тома «Мертв<ых> душ»!305305
  ПСС‐1. Т. VIII. С. 280. На этом высказывании, в частности, держалась впоследствии версия Алексея Н. Веселовского, поддержанная В. В. Гиппиусом, согласно которой Плюшкин тоже должен был превратиться в бессребреника, раздающего имущество нищим (Гиппиус В. В. Творческий путь Гоголя // Гиппиус В. В. От Пушкина до Блока / отв. ред. Г. М. Фридлендер. М., Л., 1966. С. 200).


[Закрыть]

Были ли то намеки самого Гоголя в первом томе «Мертвых душ» и в его частной переписке на характер продолжения поэмы или еще какие-то нам неизвестные нам свидетельства, но очевидно, что не только второй том «Мертвых душ», о работе над которым все же имелись достоверные сведения, но также и гипотетический третий том поэмы стал предметом обсуждения современников и тем самым фактом литературной жизни.

По выходе первого тома М. Г. Карташевская спрашивала С. Т. Аксакова:

Еще скажи мне, написаны ли уже другие две части «М<ертвых> д<уш>» и скоро ли мы можем надеяться прочитать их? Что будет в них, как выше всякого выражения будет то удовольствие, которое обещает он нам! Как велики должны быть наши надежды, когда он сам объявляет, что явятся чудные образы и все повергнется в прах (письмо от 6 июня 1842 г.)306306
  История моего знакомства с Гоголем. С. 79–80.


[Закрыть].

А 3 июля 1842 года Аксаков задает тот же вопрос уже непосредственно Гоголю:

Прочту ли я остальные части «Чичикова»? Доживу ли я до этого счастья?307307
  Там же. С. 74.


[Закрыть]

Полгода спустя уже в утвердительно-вопросительной форме он возлагает все надежды на третий том:

…ведь мы не знаем, такое ли содержание второго тома, чтоб зажать рот врагам вашим? Может быть, полная казнь их заключается в третьем томе?.. (письмо от 8 февраля 1843 г.)308308
  Там же. С. 97.


[Закрыть].

После знакомства с сохранившимися главами второго тома «Мертвых душ» высказывалось также мнение, что главы третьего тома были начаты Гоголем еще при жизни и что найденная последняя глава, традиционно именуемая то пятой, то заключительной, могла относиться именно к третьему тому.

В дальнейшей рецептивной истории «Мертвых душ» представление о первоначальном трехчастном замысле поэмы получило право гражданства в основном благодаря эффектному сопоставлению замысла гоголевской поэмы с архитектоникой «Божественной поэмы» Данте309309
  См. также: Дмитриева Е. Е. «Божественная комедия» Данте как прообраз трехчастной композиции «Мертвых душ». Или?.. // Ad virum illustrem: к 70-летию Михаила Леонидовича Андреева: коллектив. моногр. М., 2021. C. 490–510.


[Закрыть]. Но для нас важно то, что мысль об ожидавшем в дальнейшем гоголевских героев «просветлении», преображении душ человеческих и наступлении Царства Божьего, о котором сохранившийся текст второго тома давал пока еще слабое представление310310
  О намерении «выставить наружу все здоровое и крепкое в нашей природе» в последующих частях Гоголь говорил также и в своем официальном письме от 10–18 июля 1850 года, адресованном Л. А. Перовскому, или П. А. Ширинскому-Шихматову, или А. Ф. Орлову и содержавшем просьбу о материальном «вспомоществовании» у «государя наследника» (великого князя Александра Николаевича): «Чувствуя, по мере прибавленья годов, что за всякое слово, сказанное здесь, дам ответ там, я должен подвергать мои сочиненья несравненно большему соображенью и осмотрительности <…> теперь, когда дело идет к тому, чтобы выставить наружу все здоровое и крепкое в нашей природе <…>, с таким делом нельзя торопиться» (ПСС‐1. Т. XIV. С. 279). См. также с. 239–240 наст. изд.


[Закрыть], связывалась именно с томом третьим, условным Дантовым Раем, куда из первого и второго томов, по всей видимости, должны были попасть Чичиков, Плюшкин, Тентетников, Улинька и Хлобуев.

Но об этом мы поговорим несколько позже.

Труд, порученный Шевыреву

Вопрос о судьбе второго тома «Мертвых душ» стал одним из наиболее остро обсуждаемых после смерти Гоголя. Многие возлагали, как уже было сказано выше, надежду на С. П. Шевырева, считая поначалу, что у него могла все же сохраниться беловая рукопись тома, якобы утраченная. Кроме того, поскольку наибольшее число глав («более половины 2-то тома») Гоголь прочел именно ему, друзья считали, что именно он сможет по памяти восстановить содержание (см. письмо В. А. Жуковскому А. И. Кошелева от 26 февраля 1852 г.; см. также с. 125–126 наст. изд.).

Как бы то ни было, но именно Шевырев – еще до обнаружения рукописей Гоголя – думает получить от наследников доверенность на распоряжение оставшимися после его смерти бумагами. О том, что думали по этому поводу сами наследники, дает некоторое представление письмо М. И. Гоголь М. П. Погодину от 24 марта 1852 года:

Я рассудила не писать еще ни о чем к Степану Петровичу Шевыреву. Пусть он делает, что хочет. Я так теперь пишу, что трудно и понять, а когда нужна доверенность, пусть потрудится прислать, и мы подпишем; только я бы желала знать, какие сочинения печатать, прежние или новые какие? Не Мертвые ли души 2‐й том, из которых первую главу он читал нам в <Кагарлыке>311311
  Барсуков Н. Жизнь и труды М. П. Погодина. Кн. 11. C. 541. См. также с. 104 наст. изд.


[Закрыть].

По-видимому, переговоры продолжались около двух месяцев, потому что в перечне «Бумаги, касающиеся Гоголя и издания его сочинений», датируемом около 2 мая 1852 года (возможно, 7 мая312312
  См.: Гоголь в воспоминаниях, дневниках, переписке современников… Т. 2. С. 124.


[Закрыть]), С. П. Шевырев делает пометку, свидетельствующую, что доверенности у него пока еще нет, но он надеется ее получить:

Чтобы приступить к изданию того, что оставил после себя покойный, я должен также получить от его наследников доверенность на полное распоряжение оставшимися его бумагами. Та же сумма, которая будет выручена скоро по издании 4‐х томов его сочинений, может послужить к изданию того, что осталось313313
  ОР РНБ. Ф. 850. Ед. хр. 64. Л. 5 об.; впервые опубл.: [Линниченко И. А.] Новые материалы для библиографии Н. В. Гоголя // Русская мысль. 1896. Кн. 5. С. 181–182; то же: Паламарчук П. Г. Список уцелевших от сожжения рукописей Гоголя. С. 490. Ср. письмо С. Т. Аксакова С. П. Шевыреву (1852): П. Б. [Бартенев П. И.]. Из бумаг С. П. Шевырева // Русский архив. 1878. Кн. 5. С. 53.


[Закрыть].

Более подробную информацию мы находим в составленной С. П. Шевыревым «Записке о печатании Сочинений покойного Н. В. Гоголя и о сумме денег, им на то оставленной»:

Необходимо также для продолжения дела, чтобы родные Николая Васильевича, имеющие право на наследство его имением и, следовательно, по закону пользующиеся 25-летним правом печатания его сочинений в свою пользу, прислали мне полномочную доверенность на то, чтобы распоряжаться изданием его сочинений по моему благоусмотрению и доброй воле и отсылать им только отчет и доход. Как трудился я в этом отношении для покойного при жизни его, так не откажусь потрудиться и для семейства его. <…> Теперь ни сочинений его, ни Мертвых душ уже нет в продаже; уцелевшие же в книжных лавках экземпляры продаются по цене неимоверной. Родные покойника могут быть уверены, что их интересы так же для меня дороги, как интересы покойного, которого дружба и память всегда останутся священной моему сердцу. <…> NB Доверенность должна быть написана на имя статского советника и кавалера С. П. Ш<евырева>»314314
  ОР РНБ. Ф. 850. Ед. хр. 64. Л. 7 об.; впервые опубл.: [Линниченко И. А.] Новые материалы для библиографии Н. В. Гоголя. С. 186; то же: Памяти Гоголя… С. 61; см. также: Отчет Императорской Публичной библиотеки за 1892 год. СПб., 1895. C. 195.


[Закрыть].

О том, что семья, а именно мать и сестры Гоголя, выступавшие в роли наследников, собирались передать бумаги Гоголя близким его друзьям, готовым заняться делами издания, шла речь и в письме С. Т. Аксакова С. П. Шевыреву от 5 мая 1852 года:

…все бумаги покойного принадлежат его наследникам, т<о> е<сть> его сестрам; но они, разумеется, предоставят в наше полное распоряжение свое литературное наследство, и я прошу вас передать мои письма которому-нибудь из моих сыновей315315
  П. Б. [Бартенев П. И.]. Из бумаг С. П. Шевырева. С. 54; то же: Аксаков С. Т. Полн. собр. соч.: в 6 т. Т. 3. С. 439.


[Закрыть].

Сам Шевырев планировал на лето 1852 года поездку в Васильевку к родным Гоголя. Поездка эта имела двойную цель – привезти им «все оставшиеся бумаги» и получить от них доверенность. Именно об этом он писал в письме от 20 июня 1852 года из Москвы, адресованном М. И. Гоголь:

Доверенности всем наследникам надобно будет, конечно, написать порознь; но они должны быть все одного содержания. Об этом надеюсь поговорить с Вами при свидании. Хорошо бы было, если бы они могли быть готовы в июле месяце, чтобы я мог привезти их от Вас с собою316316
  Чаговец В. А. Семейная хроника Гоголей (по бумагам семейного архива) // Памяти Гоголя… С. 59–60; то же: Гоголь в воспоминаниях, дневниках, переписке современников… Т. 2. С. 115. На самом деле текст «Доверенности, выданной родственниками Гоголя С. П. Шевыреву» был подготовлен уже в июне 1852 года; см.: Памяти Гоголя… С. 62.


[Закрыть].

Дополнительной задачей поездки было собрать на «родине Пасечника Рудого Панька» (то есть «на месте рождения и детства Гоголя») сведения «для его биографии и для окончания условий с его матерью касательно издания его полного собрания сочинений»317317
  Письма Г. П. Данилевского П. А. Плетневу, И. С. и С. Т. Аксаковым (публ. Е. В. Свиясова) // Русская литература. 1979. № 4. С. 186.


[Закрыть].

Жду с нетерпением той минуты, когда кони из Полтавы помчат меня в вашу Васильевку. Да пошлет Всевышний вашей маменьке и всем вам сил на перенесение вашего горя и сладостных утешений в мысли о его загробном блаженстве. Когда я в первый раз читал его Размышления о Литургии, мне казалось, душа его носилась около меня, светлая, небесная, та, которая на земле много страдала, любила глубоко, хотя и не высказывала этой любви, молилась пламенно и в пламени самой чистой молитвы покинула бренное, изнемогшее тело. Простите или, лучше, позвольте сказать мне вам: до свидания. Со мною поедет старший сын мой. Хотелось бы мне ехать не позднее 1 июля318318
  [Линниченко И. А.] Новые материалы для библиографии Н. В. Гоголя. С. 192 (письмо не датировано; уточнение датировки см.: Гоголь в воспоминаниях, дневниках, переписке современников… Т. 2. С. 115).


[Закрыть], —

писал С. П. Шевырев в письме А. В. Гоголь от 20 июня 1852 года.

Параллельно Шевырев начал работу по расшифровке найденной рукописи второго тома «Мертвых душ», поскольку рассчитывал получить в августе–сентябре 1852 года «высшее разрешение», необходимое для издания бумаг Гоголя319319
  Чаговец В. А. Семейная хроника Гоголей (по бумагам семейного архива). С. 60.


[Закрыть]. Однако работа эта продвигалась очень медленно, в чем Шевырев признавался К. С. Сербиновичу (письмо от 10 июня 1852 г.):

Лишь только я заключил последнюю лекцию истекшего академического года, как в тот же самый день напала на меня лихорадка, та же самая, которую я испытал осенью прошлого года, при начале академич<еского> года. Я должен был выдержать три пароксизма. Неделя отдыха между концом лекций и началом экзаменов пошла у меня на болезнь. Не успел оправиться, как начались экзамены, страдная пора университетских деканов. Своих экзаменов 7. Чтение кандидатских диссертаций и студенческих работ за год отнимало свободное время, а сил было и без того немного. Изнеможение от трудов было причиною того, что лихорадка опять возвратилась и задала еще 2 пароксизма. <…> В это же самое время выздоровления и экзаменов, свободные часы должен я был посвятить разбору бумаг, оставшихся после покойного Н. В. Гоголя. Нашлись: весьма замечательная его внутренняя автобиография; как автора: дополнение к его Переписке с друзьями; размышления о Божественной литургии, теплые, чистые, умилительные, обнаруживающие его христианский дух и его преданность церкви и государю; пять черновых тетрадей 2‐го тома «Мертвых душ», забытые им, вероятно, – печальный остаток, уцелевший нечаянно от аутодафе. Все это требует разбора, редакции, переписки. Могу сделать это только я сам. – Жду свободных совершенно минут для этого дела320320
  Письма С. П. Шевырева К. С. Сербиновичу и князю П. А. Ширинскому-Шихматову // Русская старина. 1904. № 2. С. 430; см. также: К истории посмертных публикаций Н. В. Гоголя: из переписки современников / Вступ. заметка, подгот. текста и коммент. Ю. В. Балакшиной // Русская литература. 2011. № 2. С. 162 (в извлеч.).


[Закрыть].

И все же часть бумаг, по-видимому, удалось разобрать еще до отъезда в Васильевку. «…разбор взял на себя Шевырев, который исполняет это дело добросовестно, – пишет И. С. Аксаков неустановленному лицу во второй половине июня 1852 года. – <…> Он на днях едет в Васильевку к матери Гоголя»321321
  Гоголь в воспоминаниях, дневниках, переписке современников… Т. 2. С. 936.


[Закрыть].

А М. П. Погодин в письме к Шевыреву от 28 июня 1852 года, написанном накануне отъезда последнего к матери Гоголя в Васильевку, советует оставить «оригиналы или копии бумаг Гоголя у себя дома, чтобы не подвергать случайностям дороги единственный список»322322
  ОР РНБ. Ф. 850. Ед. хр. 445. Л. 96; указ.: Балакшина Ю. В. Была ли услышана «чистосердечная повесть» Н. В. Гоголя?: История распространения «Авторской исповеди» в списках: (к постановке проблемы). С. 164.


[Закрыть]. Судя по этому сообщению, какие-то копии, то есть списки, у Шевырева к этому времени уже были.

В Васильевку С. П. Шевырев выехал не 1 июля, как предполагал, а 3 июля 1852 года вместе с сыном Борисом, присутствие которого было, по-видимому, неслучайным. В литературных кругах ходили упорные слухи, что «сын Шевырева, перечитывая окончательную рукопись „Мертвых душ“, делал из нее для себя извлечения»; «Теперь эти извлечения отчасти восполняют дефект утраченного творения Гоголя…»323323
  Письмо П. А. Кулиша А. М. Кулиш от 6 ноября 1852 г. // Кулiш П. Повне зiбрання творiв. Т. II. С. 47.


[Закрыть] Свидетельство это вообще трудно поддается интерпретации, потому что если принять его на веру, то надо предположить, что именно Борис Шевырев читал сожженную впоследствии редакцию второго тома. Между тем никаких других свидетельств о том, что Гоголь давал кому-либо читать рукопись, у нас нет. Напротив, все и всё свидетельствует о том, что Гоголь ее тщательно от посторонних глаз охранял.

Назад в Москву отец и сын Шевыревы вернулись к середине августа 1852 года324324
  См.: Шевырев С. П. Записки и заметки 1843–1852 гг. // ОР РНБ. Ф. 850. Ед. хр. 20. Л. 91 об.


[Закрыть], везя с собой, среди прочих бумаг, отправленный М. И. Гоголь для передачи М. П. Погодину список второй главы второго тома – «для напечатания».

Щитаю себе обязанностью служить вам, за присылаемый вами мне журнал Москвитянин, из второго тома Мертвых душ, второй главы и тремя письмами, писанными ко мне моим бесценным сыном, снятыми со всего этого копиями для напечатания где вам угодно325325
  Барсуков Н. Жизнь и труды М. П. Погодина. Кн. 12. С. 9.


[Закрыть], —

писала она в письме от 20 июля 1852 года М. П. Погодину. Письмо это является еще одним косвенным подтверждением тому, что часть рукописей С. П. Шевыревым была к этому времени уже разобрана и переписана.

Вновь к разбору рукописей Шевырев обращается со второй половины августа 1852 года, по возвращении в Москву.

Гоголя оставшиеся бумаги еще не успел переписать. По возвращении напали на меня приемные экзамены. Теперь только разобрался с бумагами и примусь, —

сообщает он М. П. Погодину в письме от 13 августа 1852 года из Москвы326326
  Гоголь в воспоминаниях, дневниках, переписке современников… Т. 2. С. 116; опубл. частично: Барсуков Н. Жизнь и труды М. П. Погодина. Кн. 12. С. 10. Ср. с московским письмом С. П. Шевырева А. В. Гоголь от 20 августа 1852 года: «Переписывание пошло у меня теперь успешнее, благодаря первому досугу. Авторскую исповедь надеюсь скоро приготовить к изданию – и отдать в Цензуру. В сентябре она могла бы быть напечатана» (ОР РГБ. Ф. 74. Оп. 8. Ед. хр. 72. Л. 1 об.).


[Закрыть]. К августу 1852 года относится также инцидент его с М. П. Погодиным, который захотел сам приобрести оставшиеся гоголевские бумаги, для чего послал М. И. Гоголь тысячу рублей. Узнав об этом, С. П. Шевырев возмутился:

Сожалею очень о том, что ты, не сказав мне ни слова, решил сам послать тысячу руб<лей> сер<ебром> Марье Ивановне. Я никак не мог думать, что ты до того прострешь скорость свою. <…> Твое предложение необдуманно и неделикатно – я должен тебе сказать искренно. Если б можно было воротить эти деньги, всего бы лучше. <…> Марья Ивановна от имени дочерей своих отвечала тебе самым деликатным образом, а ты в ответ на ее деликатность лезешь к ней с тысячью р<ублей> сер<ебром> и хочешь точно насильно отнять статьи. <…> Как же это ты решил, что все бумаги Гоголя, по смерти его оставшиеся, стоют только тысячу р<ублей> сер<ебром>…327327
  Барсуков Н. Жизнь и труды М. П. Погодина. Кн. 12. С. 10–11.


[Закрыть]

Впоследствии М. И. Гоголь Погодину деньги вернула со ссылкой на то, что дела ее детей «уже устроены Степаном Петровичем…» (письмо от 17 августа 1852 г., Москва).

Расшифровка второго тома: великий князь Константин Николаевич

Расшифровка пяти найденных глав второго тома была завершена С. П. Шевыревым во второй половине ноября 1852 года. Работу над перебеливанием рукописи ускорило вмешательство великого князя Константина Николаевича, который совмещал руководство законодательной работой по морскому ведомству (в 1853 году он будет произведен в контр-адмиралы, а в 1855-м – в адмиралы) с живым интересом к литературе (именно он способствовал разрешению после смерти Гоголя нового, посмертного издания его сочинений). Узнав о начавшемся разборе найденных глав «Мертвых душ», великий князь поручил Д. А. Оболенскому, в те годы уже служившему в морском министерстве под его началом, «просить Шевырева доставить ему для прочтения посмертные сочинения Гоголя»328328
  Оболенский Д. А. О первом издании посмертных сочинений Гоголя… С. 554. Об отношениях Д. А. Оболенского, бывшего с 1853 года чиновником морского министерства, с великим князем, это министерство возглавлявшим, см.: К истории посмертных публикаций Н. В. Гоголя: из переписки современников. С. 159.


[Закрыть].

Шевырев, как вспоминал Оболенский, «немедленно исполнил желание Великого Князя и прислал Его Высочеству оставшиеся главы и отрывки из 2‐го тома „Мертвых душ“ и „Авторскую исповедь“»329329
  О первом издании посмертных сочинений Гоголя: воспоминания кн<язя> Д. Оболенского // Русская старина. 1873. Т. 8. Вып. 12. С. 951 (цитируемый фрагмент отсутствует в изд.: Гоголь в воспоминаниях современников).


[Закрыть]. Это и были первые списки, которые вышли из рук Шевырева.

Несколько иная картина событий восстанавливается по документам, хранящимся в личном фонде великого князя Константина Николаевича в Российском государственном архиве Военно-Морского Флота330330
  РГА ВМФ. Ф. 224; опубл.: К истории посмертных публикаций Н. В. Гоголя: из переписки современников. С. 159–172.


[Закрыть], в частности в переписке Шевырева с секретарем великого князя по особым поручениям А. В. Головниным. Именно ему (а не Оболенскому) великий князь Константин Николаевич поручил обратиться в сентябре 1852 года к Шевыреву с просьбой «сообщить» ему «бумаги покойного Гоголя»:

Государь Великий Князь Константин Николаевич, узнав на днях от г-на Щепкина, что у Вас находятся некоторые бумаги покойного Гоголя, и между прочим «Толкование его на литургию» и несколько глав 2‐й части Мертвых Душ, изволил приказать мне уведомить Вас, что его Императорское Высочество весьма желал бы прочесть эти бумаги и будет Вам особенно признателен, если б Вы нашли возможным сообщить их Его Высочеству (в пакете с надписью в Собственные руки) на самое короткое время (письмо А. В. Головнина С. П. Шевыреву от 20 сентября 1852 г.)331331
  РГА ВМФ. Ф. 224. Оп. 1. Д. 223. Л. 118–118 об.; опубл.: К истории посмертных публикаций Н. В. Гоголя: из переписки современников. С. 161. См. также: Балакшина Ю. В. «Для пользы русской словесности…»: к истории посмерт. публ. произведений Н. В. Гоголя // Н. В. Гоголь: материалы и исслед. Вып. 3. М., 2012. С. 168.


[Закрыть].

Ответ Шевырева Головнину в письме от 27 сентября 1852 года, где он сообщал о трудностях, связанных с чтением рукописей Гоголя, проливает дополнительный свет на работу над перебеливанием рукописи пяти глав «Мертвых душ» и одновременно на начальный этап их распространения в списках. В оправдание невозможности предоставить немедленно «бумаги» великому князю Шевырев пояснял:

Все эти бумаги, – особенно же М<ертвые> души, писаны большей частию неразборчиво – и целые страницы перемараны так, что потребны большие усилия, чтобы разобрать их. Вот почему я осмеливаюсь, вместо подлинников, представить высокому вниманию Государя Великого Князя мои копии двух первых сочинений (речь шла об «Авторской исповеди» и «Размышлениях о Божественной литургии». – Е. Д.). Главы же из «М<ертвых> душ» я буду иметь счастие доставлять Государю Великому Князю по мере того, как они будут переписываться. Эта работа стоит мне большого труда и времени, потому что местами по намекам и отрывочным фразам я должен восстанавливать целое. Помощь мне никакая невозможна: ибо для того надобно иметь привычку к руке автора и знать предварительное содержание сочинения332332
  К истории посмертных публикаций Н. В. Гоголя: из переписки современников. С. 162.


[Закрыть].

После того как великий князь, прочитав «Авторскую исповедь» и «Размышления о Божественной литургии», возвратил списки Шевыреву, о чем А. В. Головнин и сообщил ему в письме от 6 октября 1852 года333333
  Там же. С. 163.


[Закрыть], Шевырев, во «исполнение приказания», выслал в ответ 3 ноября 1852 года «две первые главы второго тома „Мертвых душ“, списанные с черновых тетрадей покойного Гоголя»334334
  Там же.


[Закрыть]. И уточнил:

Текст трех последующих остальных глав изготовлен у меня уже начерно – и по мере того как будут они переписываться, я буду иметь счастие препровождать их к Его Высочеству335335
  Там же.


[Закрыть].

В ответном письме от 13 ноября 1852 года Головнин просил Шевырева уведомить: «1) будут ли эти главы напечатаны и 2) в противном случае нужно ли возвратить Вам доставленный экземпляр, с которого Его Высочество оставил бы тогда для себя копию»336336
  Там же. С. 164.


[Закрыть].

Оговорив, что список «Мертвых душ» предназначен был «собственно для Государя Великого Князя» и что он «желал бы <…> весьма напечатать оставшиеся главы II тома для пользы русской словесности в пособие семейству покойного автора» (письмо А. В. Головнину от 17 ноября 1852 г.337337
  Там же.


[Закрыть]), Шевырев 21 ноября 1852 года послал «четвертую главу <…> и последнюю главу из оставшихся, которая прямой связи с предыдущими не имеет». «Обе главы, – писал он, – носят на себе более печать набросанного эскиза. Эти рукописи я осмелился предназначить собственно для Его Императорского Высочества»338338
  Там же. С. 165.


[Закрыть].

Таким образом, с определенностью можно сказать, что к 20‐м числам ноября 1852 года расшифровка Шевыревым глав второго тома «Мертвых душ» в целом была завершена (представляется неточной называемая в воспоминаниях Д. А. Оболенского иная дата «окончания труда», а именно «весна 1853 года»339339
  Оболенский Д. А. О первом издании посмертных сочинений Гоголя… С. 554. О неточности свидетельства Оболенского см.: Балакшина Ю. В. «Для пользы русской словесности…»: к истории посмерт. публ. произведений Н. В. Гоголя. С. 168.


[Закрыть]).

Вскоре после этого появляется и официальное сообщение П. А. Плетнева, в котором говорилось, что С. П. Шевырев занимается подготовкой к печати посмертных произведений Гоголя и среди них пяти глав «второго и третьего» томов «Мертвых душ»:

В истекающем 1852 году Академик Шевырев, исполняя поручение, возложенное него Начальством Московского Университета, открыл чтения по кафедре педагогии. <…> По смерти Гоголя Академик наш разбирал бумаги его, которых издание поручено ему родственниками покойного. <…> В особенной статье Академик Шевырев надеется вскоре дать более подробный отчет Академии о том, что осталось после Гоголя. Текст всех трех главных сочинений приготовлен уже к изданию, и наш почтенный Сочлен ожидает только благоприятных обстоятельств, чтобы приступить к нему. Прошедшим летом он совершил поездку в Малороссию и собрал в семействе Гоголя многие материалы для его биографии, Отделением нашим порученной Академику Шевыреву340340
  Отчет Императорской Академии наук по Отделению русского языка и словесности за 1852 год / Сост. Орд<инарным> Акад. П. А. Плетневым и читан им в торжеств. годич. собр. Акад. 29 Дек. 1852 г. // Известия Императорской Академии наук по Отделению русского языка и словесности. СПб., 1853. Т. II. Вып. 2. Стб. 51.


[Закрыть].

Остается не до конца проясненной степень участия в подготовке рукописи «Мертвых душ» племянника Гоголя Н. П. Трушковского. С одной стороны, как вспоминал Д. А. Оболенский, текст второго тома был «восстановлен» Шевыревым, «которому Гоголь успел прочесть почти весь второй том» и который «мог один только, по памяти, восстановить текст, ближе всего подходивший к той редакции, которая была сожжена», «при содействии племянника покойного Гоголя г. Трушковского»341341
  Оболенский Д. А. О первом издании посмертных сочинений Гоголя… С. 554. О роли Н. П. Трушковского в подготовке изданий Гоголя см. также: ПСС‐2. Т. 8. С. 367, 381, 505, 507, 521.


[Закрыть].

Однако этому противоречит заявление самого Шевырева, сделанное по поводу статьи С. Т. Аксакова «Несколько слов о биографии Гоголя»342342
  См.: Московские ведомости. 1853. 21 марта. № 35. С. 360–361.


[Закрыть]. Оскорбленный словами Аксакова о том, что, дескать, ожидание «всех обращено на <…> тех, кому поручены литературные дела покойного»343343
  Там же. С. 360.


[Закрыть], и увидев в этом прямой выпад против себя, Шевырев пишет М. П. Погодину:

Я воспользовался этим случаем, чтобы напомнить В. И. Назимову об издании сочинений Гоголя, и сказал: «Если цензура позволяет сказать, что ожидание все устремлено только на семейство Гоголя да на меня, то, стало быть, она признает всякие препятствия, ей известные, по которым остановлено издание, уже несуществующими, если только не хочет свалить на меня одного вину ожидания». <…> Что касается до меня, мне, конечно, тяжело. Никто не скажет о том, что уже мною сделано по смерти Гоголя. Все свободное время я отдавал на приготовление текста Мертвых душ, Размышлений о Божественной Литургии и Авторской исповеди. В отчете академическом это напечатано. Аксаков о том не скажет. Московские ведомости, разумеется, рады будут скрыть это. Спасибо Современнику: враги открывают, но, разумеется, не все. В отчете сказано, что текст всех трех главных сочинений уже приготовлен к изданию; Современник же говорит, что я только еще занимаюсь его приготовлением. <…> Никто мне не помогал и до сих пор не поможет в этом деле, а только каждый действует в утешение своего самолюбия344344
  Барсуков Н. Жизнь и труды М. П. Погодина. Кн. 12. С. 13; см. в извлеч.: Гоголь в воспоминаниях, дневниках, переписке современников… Т. 2. С. 629–630; интерпретацию событий самим С. Т. Аксаковым в его письме к М. П. Погодину от 22 марта 1853 года см.: Барсуков Н. Жизнь и труды М. П. Погодина. Кн. 12. С. 11.


[Закрыть].