Текст книги "Инструменты работы модераторов. По результатам I слёта"

Последний тезис. В моей личной истории игропрактика являлась определенным этапом личностного роста и становления.

Как уже вы узнали, в последний раз я работал линейным игротехником в 1989 году на игре у Георгия Петровича, с 1985-го мы с Поповым стали проводить игры вдвоём, он как руководитель игры, а я методолог-консультант, а с конца 1989 года я стал проводить игры сам. И где-то до 1996 года, когда я занялся политическими кампаниями, это был один из основных методов моей работы.

Возможно, вы также знаете, что мы с Сергеем Валентиновичем Поповым проводили большую экспериментальную программу, встраивая игры как элемент в более сложные форматы. Например, выборов руководителей, экспертизы разного рода – в частности, первая социально-экологическая экспертиза ситуации, сложившейся вокруг озера Байкал в 1988 году, конкурсов, разного рода кадровых отборов, и т. д. и т. п. В 2000 году я с Сергеем Кириенко начал проводить в Приволжском федеральном округе конкурсы на замещение должностей в административных структурах; в итоге мы набрали до 80 процентов персонала через открытый конкурс. Сейчас это стало довольно модно, поэтому мне это уже не очень интересно. Экспериментируйте.

В дальнейшем я поменял основное направление своих занятий, используя опыт участия и проведения игр в качестве моего индивидуального навыка и совокупности способностей. О чем, кстати, некоторые из вас говорили на группе Дениса Коричина в треке «Схемы и модели в модерации». В этом случае ваша задача не в том, чтобы стать профессиональными игротехниками и модераторами, а в том, чтобы развить свои индивидуальные способности и использовать эти техники в других практиках. Предпринимательской, управленческой или какой-то другой. В данном случае мой опыт показывает, что это возможно и это работает.

Потому что целый ряд своих «больших» проектов я бы не мог сделать, если бы у меня не было подобного личного опыта.

Вопрос 3: Понимание – это коллективный процесс? И как понять, есть ли у группы понимание?

Понимание бывает редко. Обычно люди ничего не понимают. Они узнают. Они подводят новую ситуацию, которая требует усилия понимания, под уже известную им. Поэтому я считаю, что нужно учить этому в школе. Учить усилию понимания и рефлексии того, что ты не понимаешь, и не бояться этого. Георгий Петрович всегда говорил: «Непонимание всегда продуктивно», а узнавание, оно ведёт нас в ложном направлении.

Вопрос 4: Каким образом эффективнее организовать работу групп с выходом на единый понятийный ряд? Чтобы они могли договариваться в коммуникации, используя те самые понимания, тезисы.

Понятие – это, по самому смыслу термина, схватывание, «пойматие», это единица взаимопонимающей коммуникации. По определению. То есть они формируются в ходе образования и – как такие микроструктуры – позволяют людям разговаривать, и при этом предполагать, что они говорят об одном и том же. Но понятийной структуры недостаточно для организации мыследеятельности. Для этого более эффективно использовать картину мира. Рабочую или объемлющую онтологию. Поэтому я, например, возражаю против стратегии Василия Васильевича Давыдова, где понятия становятся главным содержанием учебного процесса. Считаю, что это важно, но не магистральная линия.

Вопрос 5: Чем отличается мышление от чистого мышления?

Нет никакого мышления, есть пять разных функций. То, что обычно называется мышлением, это собирательное название для пяти разных процессов с разной логикой. Георгий Петрович слова «чистое мышление» употреблял во многом как парафраз Канта. У него была, помните, «Критика чистого разума», потом у него была «Критика практического разума». И у него была «Способность суждения». Тот факт, что мышление – это популятивное образование, известен философии последние 250 лет.

Вопрос 6: Работает ли кто-нибудь с наследием Георгия Петровича на сегодняшний момент в педагогике?

Конечно. У нас огромное крыло, которое а) работает именно в педагогических ситуациях (не будем называть это практикой) и б) развивает разные линии, которые были заложены в программной работе. Я имею в виду монографию «Педагогика и логика», которая была подготовлена к изданию в 1968 году. На YouTube лежит мой доклад, посвящённый пятидесятилетию этой книги, который я сделал в прошлом году на соответствующей конференции по просьбе Исаака Давидовича Фрумина (ссылка: shchedrovitskiy.com).

Структура материала сборника

Обмен опытом, инструментами, совместное развитие практики осуществлялось на Слёте модераторов в рамках семи треков, проходивших параллельно:

1. Модерация по методике Rapid Foresight.

2. Модерация для начинающих.

3. Модерация для корпораций.

4. Телесно-ориентированные практики в модерации.

5. Модерация в образовательной программе.

6. Схемы и модели в модерации.

7. Вольный трек (не имеющий единой тематической направленности, составленный из мастер-классов, которые отобрали сами участники).

Матрица функционала модератора

Эта таблица представляет собой резюме трека «Схемы и модели в модерации». Но поскольку она задаёт общую линию размышлений о том, в каких направлениях модератору/фасилитатору развивать свои навыки, какой инструментарий осваивать, то мы вынесли её в самое начало – как некую призму, сквозь которую предлагаем смотреть на все представленные в данном сборнике материалы.

В таблице представлены роли (набор функций) модератора и самооценка участников трека о том, насколько им легко/сложно даётся их выполнение в групповой работе (пиковые значения).

Распределение оценок показывает, что есть две генерально значимые области.

Первая связана с тем, что делать легко, просто: организация процесса рабочей группы, поставка группе знаний, поддержка групповой динамики и хода обсуждения. И эта деятельность, скорее всего, будет автоматизироваться, вытесняться помощниками или перениматься самими участниками групповой работы.

Вторая описывает сложное, трудное: приведение группы к согласию, генерация нового содержания, понимания, смысла. И вот это является областью развития для тех, кто занимается управлением групповой коммуникацией.

Трек «Модерация по методике Rapid Foresight»

Лидеры трека: Дмитрий Гергерт, Георгий Гофбауэр.

Дмитрий Гергерт – выпускник Форсайт-школы для региональных команд форсайт-навигации 2017. Главный конструктор форсайт-флота «Рынки будущего. Кама – 2035». Декан факультета экономики, менеджмента и бизнес-информатики НИУ ВШЭ – Пермь, к.э.н. (профиль в facebook: dgergert).

Георгий Гофбауэр – социолог, медиаэксперт, конструктор сообществ, модератор по методике Rapid Foresight, специалист по акселерации проектов социального предпринимательства, модератор проектной работы Агентства стратегических инициатив, Московской школы управления «Сколково», РАНХиГС, соучастник инициативной группы по созданию пространства коллективной работы «Точка кипения Воронеж». (профиль в facebook: george. gofbauer).

Описание трека

Метод форсайта (прогнозирования будущего) известен более пятидесяти лет и используется для того, чтобы строить стратегии развития как стран, так и отдельных отраслей экономики. В России около десяти лет практикуется методика Rapid Foresight – одна из разновидностей комплекса подходов прогнозирования будущего, и именно ей и посвящен данный трек. Методика представляет собой инструментарий «быстрого» прогнозирования будущего с использованием методов экспертной оценки, позволяет работать с группой экспертов и выводить эту группу на разработку новых идей о перспективах компании, отрасли, региона или страны. Соответственно, предлагаемая методика предъявляет, с одной стороны, высокие требования к качеству экспертов, с другой, к модераторам, которые «ведут» группу по этой методике. При этом зачастую именно модератор отвечает за качество работы группы, а точнее за результаты, которые будут получены.

Трек «Модерация по методике Rapid Foresight» посвящен ответу на следующие вопросы:

● Как вести группу по методике?

● В чем роль модератора и что такое «экспертная позиция»?

● Почему модераторы всегда работают в паре?

Первый день позволил погрузить участников трека в методику в течение всего дня и провести работу по структуре:

● Знакомство с методикой. Вывод участника в позицию модератора сессии.

● Демонстрация принципов работы в сессии. Получение обратной связи.

● Первичное определение способностей/потенциала к проведению форсайт-сессии по «стандартному проходу».

В ходе сессии участник слёта чередовал свою позицию: эксперт/модератор/сборщик.

Образ результата

Испытание на себе различных ролей в ходе сессии и получение обратной связи как от ведущего, так и от других участников (peer-assessment), «принятие» методики («боевое крещение»).

Как можно увидеть, измерить результат?

● Участники группы оперируют базовыми понятиями методики и могут рассказать и объяснить каждое действие.

● Участники группы могут управлять групповой динамикой.

● Участники группы заинтересованы в получении обратной связи.

Второй день работы трека был посвящен обмену практикой реализации данного подхода и больше направлен на модераторов, владеющих методикой (практикующих).

Вводная лекция «Технология форсайт. Инструменты модератора». Дмитрий Гергерт

Дмитрий Гергерт – выпускник Форсайт-школы для региональных команд форсайт-навигации 2017. Главный конструктор форсайт-флота «Рынки будущего. Кама – 2035». Декан факультета экономики, менеджмента и бизнес-информатики НИУ ВШЭ – Пермь, к.э.н.

Сборщик: Дмитрий Гергерт (профиль в facebook: dgergert).

Фокусы лекции:

● установить цели и задачи первого дня, напомнить участникам суть методики и обратить внимание на основные, значимые для модератора и сборщика сессии, задачи технологического прохода по методике;

● познакомить участников с основными инструментами модератора: организация рабочего пространства, карта будущего, карточки, отличия работы модератора от фасилитатора, роль и функции сборщика, инструменты сборщика;

● узнать об использовании игропрактики на знакомство и взаимодействие.

Важные моменты, на которые стоит обратить внимание при проведении сессии:

● Сессия должны быть «долгой» (4—5 дней). Первый день – знакомство и «притирка». Второй и третий день работа по методике по принципу «Чебурашка» (практика – теория – практика). Обязательно чередовать работу в микрогруппах, группах, включать большие виды активностей, игропрактику, визионерские лекции. В «коротких» сессиях группа не выходит на качественный прорывной результат.

● Модераторы работают в паре. По возможности, не ставить в пару «модератора – техника» и «сборщика – логера». Если группа «сносит» модератора, можно поменять внутри пары модераторов местами. В серьезных сессиях квалификация сборщика важнее модератора, так как по ходу сессии сборщик может подсказать «провисы» по смыслам и помочь модератору «выправить» группу.

● Новых участников в группу может вводить модератор-сборщик. При этом не страдает групповая динамика, модератор продолжает работать с группой.

Комментарии участников слёта:

Ян Хотетовский: «Плотная работа с методикой Rapid Foresight позволяет максимально как погрузиться в саму методику, так и почувствовать, на какие именно моменты следует направить пристальное внимание модератора. Полезная практика для углубления познания в этом направлении работы модератора».

Участник слёта: «Надо делать 5 дней! У нас пробовали меньше, это реально не работает!».

Участник слёта: «Модератор-сборщик важнее модератора. У нас было мнение, что студент справится с этим. Но даже с опытом модераторы не все справлялись».

Участник слёта: «Ротация модераторов между группами – интересный приём. У нас это могло бы спасти некоторые группы. А так несколько групп провалились».

Участник слёта: «Новых участников вводит в группу модератор-сборщик. Когда я попытался это сделать, работа остальной группы угасла. Пришлось „зажигать“ заново».

Определение темы форсайта, рамки, границ, предмета. Передача практики. Тренды, субъекты. Дмитрий Гергерт

Дмитрий Гергерт – выпускник Форсайт-школы для региональных команд форсайт-навигации 2017. Главный конструктор форсайт-флота «Рынки будущего. Кама – 2035». Декан факультета экономики, менеджмента и бизнес-информатики НИУ ВШЭ – Пермь, к.э.н.

Сборщик: Дмитрий Гергерт (профиль в facebook: dgergert).

В рамках мастер-класса на Слёте проводилась форсайт-сессия на тему «Развитие социального предпринимательства». Группа работала в рамках выбранной темы, моделируя реальную форсайт-сессию. Часть участников группы выступала экспертами, часть – в позиции модератора-сборщика. Затем наоборот.

Основные элементы прохода:

● Предмет: один из инструментов – сформировать в экспресс-режиме через облако тегов. В результате голосования группа определила наиболее важные смысловые характеристики предмета.

● Рамка: определена рамка – Российская Федерация через призму мирового состояния предмета. Временная граница – 15 лет. Ближний горизонт – 2 года. Средний – 5 лет.

● Тренды: в результате работы поместили на карту будущего «тренды» – основные тенденции, увеличивающие или уменьшающие свое влияние на предметную область.

● Субъекты: определили перечень участников, действующих в пространстве объекта и темы форсайта. Сформировали четыре группы субъектов.

Карточка «Тренд»

Формулируется как явление, состоящее из трёх частей:

● первая часть – характеристика изменения явления (рост/снижение; ускорение/уменьшение и т.д.);

● вторая часть – описание явления (что именно растёт/снижается);

● третья часть – указание на сферу или территорию, по отношению к которой формулируется тренд (где это явление растёт/снижается).

Передача практики. Угрозы, возможности. Дмитрий Гергерт

Дмитрий Гергерт – выпускник Форсайт-школы для региональных команд форсайт-навигации 2017. Главный конструктор форсайт-флота «Рынки будущего. Кама – 2035». Декан факультета экономики, менеджмента и бизнес-информатики НИУ ВШЭ – Пермь, к.э.н.

Сборщик: Дмитрий Гергерт (профиль в facebook: dgergert).

Задача такта – выявление и понимание участниками сессии реалистичных и вероятных ситуаций, которые либо открывают перед ними «окна возможностей», либо уничтожают возможность существования и действия в пространстве данного форсайта.

Результат этого такта – выявление мест на карте будущего, по поводу которых у большинства участников есть согласие в необходимости изменений. Стоит отметить, что данный такт является важнейшим для достижения группой коллективного видения карты будущего.

Каждая угроза или возможность подразумевает наличие субъекта, для которого тренд является выигрышем или проигрышем в рассматриваемом пространстве форсайта. Одно и то же явление выступает для одного субъекта угрозой, а для других – возможностью.

Карточка «Угроза»

Угроза – это последствие развития тренда, которое может негативно повлиять на тот или иной субъект, закрыть для него работу в рассматриваемой области форсайта.

Карточка «Возможность»

Возможность – последствие развития тренда, которое может положительно повлиять на субъект, создать для него значимые выгоды.

Генерацию угроз и возможностей стимулирует работа со списком субъектов и сущностями на карте. По отношению к каждому тренду на карте участник задается вопросом: «Как это может повредить данному субъекту? В чем невыгодность данного явления или развития данного тренда для указанного субъекта?» или «Как это может помочь или быть выгодным данному субъекту?».

Сформулированные угрозы и возможности (из субъектной позиции) размещаются на карте будущего.

Передача практики. Меры поддержки. Ставки. Проекты. Дмитрий Гергерт

Дмитрий Гергерт – выпускник Форсайт-школы для региональных команд форсайт-навигации 2017. Главный конструктор форсайт-флота «Рынки будущего. Кама – 2035». Декан факультета экономики, менеджмента и бизнес-информатики НИУ ВШЭ – Пермь, к.э.н.

Сборщик: Дмитрий Гергерт (профиль в facebook: dgergert).

Задача такта – детальное насыщение описываемой среды (объекта форсайта) элементами деятельности и понимание, как именно эта деятельность реализуется. Результат данного такта – понимание, какая часть объекта «закрыта» различными элементами деятельности, а где находятся пока пустые зоны.

В ходе такта участники работают с карточками, объединенными общим термином «меры поддержки». В «стандартный» набор карточек входят: «формат» (Ф), «технология» (Т), «политики» (П).

Карточка «Формат»

Формат – это социальный/институциональный ответ на вызов или возможность, по сути, это воплощение социальных практик. Под форматом в Rapid Foresight понимается способ организации коммуникации субъектов: «кто, с кем, по поводу чего и по какому принципу организуют совместную деятельность».

Карточка «Технология»

Технология – это отдельное технологическое решение или пакет технологических решений, значимый для развития, открытия или угасания того или иного тренда или формата. Особенность карточки «Технология» в том, что она находится вне системы субъектных отношений и обладает следующими признаками:

● описывает «ответ на вызов», возникающий в системе НТР;

● является материальным или информационным объектом;

● обусловлена собственной логикой научно-технического прогресса, развертывание которого происходит вне рамок предмета форсайт-сессии.

Карточка «Политика»

Политика (нормативный акт) – это карточка, описывающая правила регулирования какой-либо деятельности и обладающая следующими характеристиками:

● сущность, которая работает на запуск, перелом, торможение тренда или изменение его направления;

● частично обусловлена трендами (задающими «вызов»);

● обусловлена собственной логикой «институционального развития» (цели субъекта, управляющего «большой системой» – например, федеральное/региональное правительство, отраслевой регулятор и пр.).

Нормативный акт – это упрощенный (стандартизированный, регламентированный) формат. Институциональный (регуляторный) «ответ на вызов» – по сути, одномоментный акт управленческой воли (воплощенный в документе регулятора, законе или нормативном акте). Формула описания нормативного акта: «кто и как в отношении, какую именно деятельность регулирует».

Все карточки «привязаны» к конкретному тренду, угрозе и/или возможности, содержат указание на субъект, заинтересованный в этом элементе.

Подведение итогов первого дня слёта. Групповая рефлексия. Лайфхаки. Дмитрий Гергерт

Дмитрий Гергерт – выпускник Форсайт-школы для региональных команд форсайт-навигации 2017. Главный конструктор форсайт-флота «Рынки будущего. Кама – 2035». Декан факультета экономики, менеджмента и бизнес-информатики НИУ ВШЭ – Пермь, к.э.н.

Сборщик: Дмитрий Гергерт (профиль в facebook: dgergert).

Задачей этого такта на Слёте было создание связанного множества изменений, позволяющих субъектам перейти в желаемое будущее из текущего состояния. Было показано, что, в зависимости от общей цели форсайт-сессии и имеющегося времени, результатом данного такта может быть: перечень инициатив, перечень проектов или прообраз дорожной карты.

Вместе с этим, такт можно рассматривать в качестве самостоятельной сессии проектирования, которая состоит из нескольких подтактов:

● генерация возможных проектных инициатив (вокруг вызовов, областей изменений, нереализованных форматов, технологий, нормативных актов);

● презентация и критика идей проектов;

● поиск дополнений, взаимовлияний между проектами;

● выставление приоритетов через ранжирование или ставки участников;

● определение логической последовательности проектов и размещение проектов на карте/под картой.

От участников требуется определить, какие проекты изменений окажут наибольшее (желаемое) воздействие на развитие предметной сферы (отрасли, региона). Проекты должны быть сомасштабны размеру предметной сферы.

Мастер-класс «Игры о будущем». Алексей Яцына

Алексей Яцына – партнёр «Конструкторы сообществ практики», президент «Союз „Гильдия игропрактиков“» (профиль в facebook: a. yatsyna).

Сборщик: Дмитрий Гергерт (профиль в facebook: dgergert).

Методика Rapid Foresight выросла из игры. С 2007—2008 годов оформилась в самостоятельную методику.

Ход мастер-класса:

1. Введение – 5 минут.

2. Игропрактика 1. Игра с образами будущего – 25 минут.

3. Игропрактика 2. Соревнование образов будущего – 25 минут.

4. Игропрактика

3. Инструменты игрофикации – 20 минут.

5. Фиксация – 15 минут.

Зачем?

Игра в данном случае:

● это упражнение ума в переборе вариаций вида «что если…», «если… то…». Смысл в том, чтобы понарошку, не по-настоящему, без совершения реальных действий пощупать, какое оно может быть, будущее;

● проблематизация группы;

● это состязание образов, где побеждает самый полный, всеохватный, интересный из представленных.

Что происходит?

● участник «балуется», рассматривая образ будущего со всех сторон, собирая элементы будущего (как lego) в разные конструкции и проверяя на устойчивость, логичность, связность;

● участник расставляет приоритеты по разным критериям и тем самым примеряет на себя образ будущего: «подходит / не подходит»;

● участник вырабатывает аргументы в защиту своего представления и в критике чужих.

Образ результата

Участники мастер-класса понимают, какие есть инструменты игры, содействующие и препятствующие работе с будущим, в рамках методики Rapid Foresight.

Как можно увидеть, измерить результат?

1. Участники способны применять игроинструменты, чтобы презентовать и отстаивать свою позицию (признак: способность сначала защитить один образ, а потом раскритиковать его и защитить новый).

2. Участники способны различать «понарошку» и момент фиксации договоренностей (выход в серьезное).

3. Участники способны самостоятельно предложить игровой инструмент.

Что кроме этого происходит в этот момент?

● Участники могут увидеть, кто, за что стоит всерьез – то есть это пространство договоренностей.

● Развивается навык презентации: подбор аргументов.

Разбор полученного результата

● Понятно ли применение инструментов.

● Нужна ли специальная квалификация для работы с инструментам, или они берутся с первого раза (формально? содержательно?).

● Какие ещё игропрактики можно вспомнить и использовать?

● На что удалось посмотреть с новой стороны?

Краткое описание инструментов

● Баловство с будущим (прогноз-фокусы). Это быстрые способы попробовать сформулировать, как изменится мир вокруг.

o Перевертыш: формулируем фразу, описывающую какой-либо объект, а потом меняем все слова на другие/противоположные. Пример: сегодня покупка – это человек самостоятельно в большом магазине набирает себе в корзинку продукты, тогда, возможно, завтра – автоматически подобранная потребительская корзина сама приезжает в место, необходимое человеку.

o Загоризонтные задачи, то есть что-то, что отличается от сегодняшних решений в разы. Пример, сегодня большая часть энергии расходуется на перемещение тары, а не груза, а значит, необходимо снизить массу тары (например, ж/д-вагона) в 5—10 раз без потери надежности и долговечности.

o Сдвижка в профессиях: наблюдаемая закономерность – это смещение ручного уникального труда, присущего только данной профессии, в общераспространенный базовый навык. Пример: механик-водитель – вождение как навык – автотакси.

● Кручение-верчение образа будущего – это способ представить себе ситуации вида «если… то»

Если этот тренд реализуется, то…

o Как изменится система разделения труда.

o Как сменятся профессии и их наполнение.

o Изменится образ жизни/занятость.

o Какие возникнут новые бизнес-модели.

● Провокации

Провоцирование направления обсуждения или поиска «за рамкой». Например, введение запрета на какие-то темы или слова. Или, наоборот, введение в обсуждение тем, понятий, которые считаются запретными.

● Постановка новых проблем

Пример, когда образ будущего будет реализован, сможет ли человек сохранить свой вид в эпоху развитых AI и роботов?

● Игра «Атакующий – Защитник – Судья» (АЗС) в отстаивании образа будущего

Суть игры в дебатах, в которых участвуют трое. Каждый из участников последовательно в трех раундах выступает в ролях Защищающего свой проект, идею, образ будущего; Атакующего критикующего и Судьи, определяющего, кто был более убедителен.

● Игрофицированные приёмы в обсуждениях

Голосование и выбор (обычно при обсуждении каких-либо предложений или инициатив).

● Ранжирование (по скорости реализации, по эффективности, по объему затрат, по ближе/дальше всего для участника и т.д.).

● Подтверждение готовности вложить усилия и внимание в развитие какого-либо предложения (умножение информирования, умножение репутации, умножение производительности, умножение ресурсов).

Выражение эмоций:

Цветные карточки (платки), которые прямо в ходе обсуждения позволяют показать, что ты согласен / не согласен или есть что сказать своё.

Перемещения:

Участникам предлагается менять своё место в аудитории в зависимости от разделяемого тезиса (см. также «Агора»).

В рамках мастер-класса на Слёте модераторов участники в 5 мини-группах попробовали 5 способов и представили получившиеся образы будущего.

Комментарий участника слёта:

Ян Хотетовский: «Прекрасный мастер-класс, позволяющий почувствовать себя на месте рядового представителя группы. Осознав, каким образом и каким инструментом можно „открыть мышление и горизонты“ участников группы, проникаешься этим методом работы. Для меня, пожалуй, именно этот МК показал основную ценность форсайта как способа».